L’Islamisme met de l’eau dans son...vin !

29 réactions

• ---

  MuslimADieu 7 octobre 2013 11:18

  Merci Henri.

  Je n’ai rien à dire sur l’analyse politique et j’y adhère.

  
  

  Sur le plan religieux, je me dois de préciser que le malékisme est la doctrine majoritaire chez les cheikhs Tunisiens. Quant au peuple, il serait incapable de dire qui est ce malik.

  Les islamistes n’interprètent pas le coran mais un tas de conneries théologiques écrites par des cheikhs.

  
  

  Enfin, concernant Ghannouchi &co, ils n’ont aucune volonté d’instaurer une démocratie. C’est haram pour eux. Ils tergiversent, promettent et ne tiennent jamais leurs engagements car ce qu’il veulent c’est leur satanée théocratie et leur charia merdique.

  Jamais gouvernement n’a autant menti. On n’arrives plus à se retrouver dans toutes les dates qu’ils ont promises d’élections. La dernière, celle de Juillet, annoncée par le premier ministre lui-même,promettait des élections ce décembre.

  ces gens là ne tiendront jamais parole et ils feront tout pour truquer les élections s’ils ne peuvent les éviter.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Henri Diacono alias Henri François 7 octobre 2013 13:39

    Muslim, il y a plus grave en ce qui concerne le mensonge mais surtout la complicité d’assassinat de la part du gouvernement actuel qui doit démissionner dans les semaines qui viennent. Selon des documents et témoignages officiels, deux avocats tunisois chefs de file du collectif de leurs collègues qui défend les familles des deux députés « de gauche » assassinés, il s’avère par exemple que plusieurs jours avant le meurtre de Chokri Belaïd, les soupçons sur deux individus roulant jour après jour autour du domicile du député, ont été transmis par une citoyenne au commissariat local qui à son tour avait alerté la police judiciaire...pour rien. On avait même interdit au commissariat en question d’interpeller les deux suspects qui avaient identifiés et qui, au lendemain du crime s’’étaient envolés dans la nature de l ’Arabie Saoudite laissant certains de leurs complices dans un groupe salafiste, se faire appréhender. Ces mêrmes défenseurs ont également affirmé que ceux qui avaient interdit l’arrestation « précoce » des futurs assassins avaient bénéficié de promotions dans la hiérarchie du Ministère de l’Intérieur.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Hannibal GENSERIC 7 octobre 2013 11:52

  Excellent article.

  On pourrait rajouter des milliers de pages sur les méfaits des islamistes tunisiens et le leur gourou Ghannouchi.

  Des méthodes maffieuses

  
  

  
  

  
  Il y a eu d’abord la rançon versée par les islamistes libyens (d’Al-Qaïda) aux islamistes tunisiens, pour la remise de l’ex premier ministre libyen de Kadhafi. On parle de millions de Dollars et de millions de barils de pétrole. Où est cet argent ? Où est l’argent de ce pétrole ? Sur quels comptes a-t-il atterri ? Quel en est le montant exact ? à quoi va-t-il servir ? On annonce aussi que le Qatar vient de verser 150 millions de Dollars à Ennahdha pour soutenir sa prochaine campagne électorale. Est-ce légal ? Que fait la justice ?
  

  
  Toutes ces questions restent sans réponse dans ce califat de l’obscurantisme et de la dissimulation.
  
  Il y a, en plus l’affaire, des « compensations financières » que les islamistes se sont accordées au titre de réparation pour la répression subie sous Ben Ali. Au lieu de s’en remettre à la justice, comme c’est la règle dans tout pays qui se respecte, notre gouvernement islamo provisoire est passé outre. Sans parler de l’immoralité de telles pratiques, nous remarquons , par exemple, que les ex-prisonniers politiques de gauche refusent toute indemnisation de ce type.

  
  

  Après avoir gagné le jack-pot (salaires mirobolants à l’ANC, au gouvernement, aux postes ministériels, etc...), après la méga rançon libyenne, après les « dons » qatari et saoudiens« , Ennahdha et ses militants  »tantons macoutes",  visent maintenant un autre gros lot : 750 millions à 1 milliard de Dinars. Tout cet argent serait destiné à « acheter » les prochaines élections. En effet, versé à ses militants les plus zélés, cet argent, par un tour de passe-passe bien islamiste, donc halal, reviendra dans les caisses d’Ennahdha (au moins en grande partie) pour acheter les consciences et les voix, comme au bon vieux temps, en octobre 2011. On a vu alors toutes sortes d’actions de « bienfaisance » : distribution de bonbons et de chocolats aux filles et aux garçons au sortir des écoles (la pédophilie est toujours sous-jacente), mariages (pour procréer encore plus de petits islamistes), ramadan des pauvres (restos gratuits, circoncisions gratuites), cadeaux de l’aïd, meetings (transport, sandwich, location de salles, groupes de musiques...), publicité, prospectus et brochures, milices à payer, etc.
  
  Qu’en dit l’Observatoire de l’Islamisation ?
  

  
  

  L’Observatoire de l’islamisation révèle les écrits passés de Ghannouchi, dont nous citons ce qui suit. 

  Sur l’apostasie  : « L’apostasie, est le reniement [de l’islam] après qu’on l’a embrassé de plein gré ; un reniement, ou les formes lui ressemblant, des constantes de l’islam, tels ses dogmes, ses charia et ses rituels… Comme porter atteinte à la dignité de Dieu ou à la dignité du Prophète, l’autorisation de braver les interdits [de la charia] ou la négation des devoirs religieux, etc. Des versets du Coran ont énoncé à plusieurs endroits le caractère affreux de ce crime, et menacé quiconque s’en rend coupable du plus atroce des supplices, sans toutefois édicter une peine précise ici-bas. Quant à la tradition, la sunna, elle a exigé la mise à mort [conformément au hadith] : « Tuez quiconque change de religion. »  » (Rached Ghannouchi, Les libertés publiques dans l’État islamique, Centre d’Études de l’Unité Arabe, Beyrouth, 1993, p. 48).

  
  

  Sur la charia comme "source principale de legislation" :

  « Il est à noter que la plupart des constitutions arabes, y compris la constitution tunisienne, ont stipulé l’islamité du chef de l’Etat, il s’agit en effet d’une stipulation abusive et vide de contenu, tant que ces constitutions ne contiennent pas d’articles imposant la charia comme source principale de toute législation, et tant qu’elles ne contiennent pas non plus d’institutions constitutionnelles contrôlant la constitutionalité des lois. Aussi bien le chef de l’Etat lui-même et le degré de son engagement à respecter, dans sa vie publique et privée, la loi et les normes morales, pour ne pas donner le mauvais exemple de ce qui ne plaît ni à Dieu, ni à ses créatures soumises. » (Rached Ghannouchi, Les libertés publiques dans l’État islamique, Centre d’Études de l’Unité Arabe, Beyrouth, 1993, p. 54)

  
  

  Sur la laïcité  : A une question d’un quotidien algérien : « Quelle est la place de la laïcité dans la société islamique ? », M. Ghannouchi répond :

  « La société islamique est fondée sur l’interprétation des valeurs organisant la vie des individus et des communautés. De plus, elle organise le côté spirituel de ces derniers. C’est pourquoi on ne saurait concevoir de société islamique laïque, ou de musulman laïc que si ce n’est en renonçant à ce qui est essentiel en islam. Car la foi en Dieu n’est pas essentielle en islam ; l’essentiel, c’est la foi en l’unicité de Dieu. Par conséquent, toute législation qui s’inspire d’autres sources pourrait porter atteinte à cette unicité. Une société ne saurait être islamique qu’à condition de ne pas être laïque et d’accepter l’unicité de Dieu. » (Interview accordée par M. Ghannouchi au quotidien algérien Algérie actualité du 12 octobre 1989).

  Les critiques émises par M. Ghannouchi à l’encontre des anciens manuels de philosophie pour le baccalauréat :

  « L’enseignement de la philosophie devient, si nous ne définissons pas notre appartenance culturelle, non seulement inutile pour traiter les problèmes dont nous souffrons, mais aussi un élément de sabotage et de destruction dans le domaine psychologique et social, comme c’est le cas aujourd’hui [1989]. » (Rached Ghannouchi, « La génération perdue », revue Forqan, février 1989, Casablanca). Rappelons que Ghannouchi a été prof de philo !!! pauvres élèves tunisiens.

  Voilà donc un échantillon des écrits et des actions de ce « saint homme », que les USA ont installé au pouvoir, et que tout l’Occident considère comme un islamiste modéré, donc bien adapté à mettre en oeuvre le fameux « choc des civilisations » qui permet de justifier toutes les guerres présentes et à venir.

  Lire la suite sur Rached Ghannouchi, c’est IZNOGOUD
   http://numidia-liberum.blogspot.com/2012/07/iznogoud-la-magouille.html
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  cedricx 7 octobre 2013 14:37

  Très bon article, il faut dire aussi que si Ghanouchi a de l’eau dans son verre de vin c’est qu’on le lui a versé bon gré mal gré et qu’il le boira de la même façon. Il a été à droite et à gauche en quête d’oreilles attentives et de soutiens et voilà ce qu’on lui aurait conseillé : « Si vous persistez il va vous arriver exactement la même choses qu’aux frères musulmans égyptiens et peut-être en pire, il serait plus sage pour vous de céder la place... » Ghanouchi sait quand il a le vent en poupe et quand il doit faire le dos rond.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Henri Diacono alias Henri François 7 octobre 2013 15:22

    Cedricx, très rusé, cet homme est d’autant plus dangereux lorsqu’il fait le dos rond il ne rentre pas ses griffes.
    En depuis des mois une question maléfique me torture « ...et si ces Frères Musulmans, ces Islamistes, n’avaient pas été installés dans ces pays par les machiavéliques occidentaux , » Je n’ai pas la réponse.
    Amicalement.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Bouliq 7 octobre 2013 14:39

  Pour l’auteur ; vous voulez dire que« les islamistes ont mis un peu de vin dans leur eau ».

  Je pense que cela ne sert à rien de continuer à diaboliser les islamistes. Au contraire, il faut les confronter avec l’exercice du pouvoir .Au Maroc ils sont entrain de se casser la figure par incompétence.

  Les rejeter dans la clandestinité comme le font actuellement les militaires égyptiens est une erreur qui va couter cher au pays.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    cedricx 7 octobre 2013 14:52

    Les islamistes au pouvoir au maroc ne sont en rien représentatifs des islamistes marocains, ce sont ceux que le petit peuple appellent « les islamistes du roi », par contre les mouvances comme « Al’Adl wa al Ihssan » sont sans concessions envers le pouvoir et attendent leur heure ...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Bouliq 7 octobre 2013 15:08

    Ceux qui ressemblent le plus au Nahda et aux Fréres Musulmans d’Egypte au Maroc c’est bien le PJD , voir leur littérature à ce sujet..

     Quand à Al Adl Wal Ihssane , ils ont un autre dessein:c’est la khilafa du Maroc jusqu’en Indonésie. Voir à ce sujet les écris de leur guide spirituel( Chiekh Yassine) disponible sur leur site internet.

    Le prise du pouvoir Maroc pour eux n’est qu’une première étape.Voir aussi le bouquin du Chiekh Yassine traduit en français et intitulé « Islamiser la modernité ».

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Henri Diacono alias Henri François 7 octobre 2013 15:13

    Bouliq et si on les laissait faire, comme beaucoup le souhaitent, que deviendront les peuples administrés par eux, pendant quelques générations, sous la forme d’une dictature sanguinaire, comme au temps des califes ? Ces peuples seront plus immatures et modernes qu’ils ne le sont de nos jours. Et plus ignorants. Des esclaves ! Pensez-y ! Pensez à eux !
    Il faut au contraire les pourchasser sans cesse et les DETRUIRE. Quitte à passer pour des barbares.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Bouliq 7 octobre 2013 16:04

    Je ne suis pas d’accord avec vous sur ces extrêmes « les chasser et les détruire » cela rappelle malheureusement d’autres extrémismes qui ont fait honte à l’humanité .

    Il faut leur accorder le pouvoir s’ils sont élus démocratiquement et laisser les électeurs juger ensuite. Bien entendu dans le cadre d’une constitution dans laquelle le domaine religieux est verrouillé.Exemple dans le cadre de la constitution marocaine, le chef du gouvernement islamiste n’a aucun pouvoir en matière religieuse et un pouvoir limité en matière civil.Le premier relève du conseil des oulémas présidé par le Roi et le second d’un conseil des ministres présidé par le Roi.

    J’ai explicité tout cela dans un précédent article sur Agora dans lequel j’ai montré que dans la nouvelle constitution de 2011 le premier ministre exerce le pouvoir exécutif et légifère sur tout sauf en matière religieuse ou familiale.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 7 octobre 2013 16:25

    @Henri

    Vous avez parfaitement raison. Sur ce même site, il y a plusieurs semaines, quelqu’un disait : les Frères ont été démocratiquement élus en Egypte, il ne fallait pas les déboulonner, mais leur laisser assez de temps pour qu’ils fassent la preuve incontestable de leur incompétence. J’ai alors évoqué le cas de l’Iran. Trente-cinq ans, pour les mollahs, d’une parfaite démonstration de leur incompétence et de leur nocivité, mais ils sont encore là. Il est certain que dans un siècle, on ne parlera plus du tout de l’islam, nulle part dans le monde. Mais les actuels iraniens seront morts depuis longtemps. Quand on pense à son propre pays, on veut « tout et tout de suite », comme on disait en 68. Pour les pays lointains où on ne mettra peut-être jamais les pieds, il n’y a jamais le feu et les choses peuvent toujours attendre.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Henri Diacono alias Henri François 7 octobre 2013 19:28

    A une différence prés Bouliq au sujet de votre toute dernière réflexion concernant le Maroc. Cette nation n’est pas réellement et entièrement démocratique car gouvernée par un Roi seul maître, alaouite, après Dieu.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Bouliq 7 octobre 2013 20:24

    Il n’est plus seul maitre à bord ; j’ai expliqué en long et en large cela sur ce site à travers l’analyse de la nouvelle constitution de 2011 ; mais je reste par ailleurs persuadé que tenir les peuples sous tutelle et renvoyer les islamiste à la clandestinité est une aberration.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 7 octobre 2013 22:52

    @Omar,
    j’avais effectivement écrit : « le fake des fake, c’est le Coran lui-même » et non pas « Le fake des fakeS ». J’avais bien eu l’intention d’ajouter un erratum pour me faire pardonner cette faute gravissime, mais j’avais fini par penser à autre chose. Vous m’en voyez vraiment désolé. Si vous y tenez, par respect pour la mémoire de ma grand-mère japonaise, je n’hésiterai pas à m’ouvrir le ventre dans la grande tradition du bushido. Il suffit que vous demandiez.

    Par ailleurs, les propos que vous me prêtez touchant à l’islam me paraissent bien anodins. Si c’est tout ce que j’ai dit, je n’ai probablement pas exprimé le fond de ma pensée ; et pourtant, Dieu sait que je n’ai pas l’habitude d’être hypocrite, ni de mettre de l’eau dans le pinard de mes opinions, comme le font ces islamistes dont nous parle ici Henri. N’étant pas musulman, la pratique de la la « takiya » me restera toujours étrangère.

    Pour dire vrai, j’exècre tous ces tranquillisants pour esprits faibles que sont les religions, mais j’ai tout particulièrement en exécration l’islam, le plus violent et le plus criminogène des obscurantismes. J’ajouterai que si vous êtes assez « nul » pour vous sentir si peu que ce soit concerné par ce Coran qu’un autre intervenant rebaptise ici, non sans lucidité : « le Coran pour les nuls », je m’en fous complètement. L’islam fanatique n’est qu’une longue apologie du meurtre, trop souvent suivie du passage à l’acte. Ma seule petite guerre à moi se borne à faire enrager les imbéciles.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    MuslimADieu 8 octobre 2013 10:24

    @Omar

    Une des conséquences malheureuses du libre arbitre est que certains peuvent raconter des propos incohérents et prendre leur propre jus de neurones pour de l’intelligence.

    Comme dirait le Cheikh Dukhani, être croyant c’est aussi croire en la possibilité d’être un futur esprit immortel. Le minimum pour un tel esprit, est de ne pas être heurté par des âneries des gens choissisent l’ânerie comme sentier spirituel. Il faut éprouver de la pitié pour ceux qui n’ont que les islamistes pour se prouver une relative supériorité intellectuelle.

    Evidemment, lorsque de telles personnes balancent de vrais arguments dénotant d’un effort intellectuel véritable, il est envisageable d’y répondre. Mais lorsqu’ils se limitent à coller des mots entre eux dans un but évident de méchanceté , voilà ce que le coran te dit :

    
    

    • 2-44 : Commanderez-vous aux gens de faire le bien , et vous oubliez vous-mêmes de le faire, alors que vous récitez le Livre ? Etes-vous donc dépourvus de raison ? .
    • 6-68 : Quand tu vois ceux qui pataugent dans des discussions à propos de Nos versets, éloigne-toi d’eux jusqu’à ce qu’ils entament une autre discussion. Et si le Diable te fait oublier , alors, dès que tu te rappelles, ne reste pas avec les injustes.
      
    • 6-108 : N’injuriez pas ceux qu’ils invoquent, en dehors d’Allah, car par agressivité, ils injurieraient Allah, dans leur ignorance. De même, Nous avons enjolivé (aux yeux) de chaque communauté sa propre action. Ensuite, c’est vers leur Seigneur que sera leur retour ; et Il les informera de ce qu’ils oeuvraient.
    • 16-125 : Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.
      
    • 25-63 : Les serviteurs du Tout Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur terre, qui, lorsque les ignorants s’adressent à eux, disent : « Paix »,
      
    • 28-55 : et quand ils entendent des futilités, ils s’en détournent et disent : « A nous nos actions, et à vous les vôtres. Paix sur vous. Nous ne recherchons pas les ignorants ».
      
    • 33-48 : Et n’obéis pas aux infidèles et aux hypocrites, ne prête pas attention à leur méchanceté et place ta confiance en Allah et Allah suffit comme protecteur.

    
    

    • 41-34 : La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur ; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
      
    • 41-35 : Mais (ce privilège) n’est donné qu’à ceux qui endurent et il n’est donné qu’au possesseur d’une grâce infinie.
      

    Tu vois Omar, il faut apprendre à ne pas s’engager dans la voie de la connerie, même si c’est pour combattre les imbéciles qui disent y combattre les imbéciles.
    

    Il faut respecter la volonté d’Allah. Si certains te paraissent cons, Dis toi que c’est leur choix, qu’ Allah a décidé de les laisser y patauger et que toi tu n’y peux rien. Regardes les et tu apprécieras mieux la sagesse qu’Allah t’a donné.

    
    

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 8 octobre 2013 12:15

    MuslimADieu
    L’imbécile ne saurait trop vous remercier pour cette petite leçon que vous donnez à votre coréligionnaire ; elle est d’un musulman assez semblable à ceux que je fréquentais avec plaisir il y a vingt ou trente ans, lesquels n’avaient pas souvent ouvert le Coran et ne voulaient y voir que ce qui rend possible et agréable une vie tolérante avec ses semblables, héritiers d’autres croyances ou même athées.
    Je crains cependant que vous ne soyez un peu en retard (ou trop en avance !) dans votre utilisation du Livre pour les nuls(*). Omar, plus près d’une stricte interprétation appréciera, lui, d’autres versets, et particulièrement celui-ci, le cinquième de la neuvième sourate :

    " Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade ; mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux.« 
    Je suppose évidemment que mon édition Garnier Flammarion du Coran est très fautive, et que vous traduiriez cela d’une autre façon, et par exemple ainsi :
     »Les mois sacrés expirés, chatouillez les idolâtres, faites les rire partout où vous les trouverez. Invitez-les à partager le couscous et obligez-les à discuter avec vous de théologie ; mais s’ils se convertissent, s’ils font la prière, s’ils font l’aumône, alors cessez de leur casser les pieds, car Dieu est indulgent et miséricordieux« .

    (*) plusieurs fois, j’ai fait une utilisation ironique de la petite enseigne jointe à tous vos messages : »Le coran pour les nuls« , feignant, en parfait imbécile que suis, de croire que l’expression était à peu près équivalente à »La bouillie pour les chats« ou à »la pâtée pour les cochons« . A mon grand regret, il me semble que vous n’ayez pas perçu cette ironie ou que vous ayez évité de la percevoir. Sage prudence ! Je vous aurais fait la réponse suivante :

     »Ma grand-mère Arabe, qui maîtrisait parfaitement la « takiya », me recommande du haut de son ciel (Dieu ait son âme !) l’explication mensongère suivante, que je vous aurais servie : quand des éditeurs publient un bouquin qui s’intitule « l’Informatique pour les nuls » ou bien encore « L’économie pour les nuls », nul doute qu’il y a des gens qui ignorent ces domaines de la connaissance pourtant fort utiles, qui s’avouent « nuls » et seraient désireux d’une initiation. Personne, en revanche, n’a plus rien à tirer aujourd’hui, dans un monde qui a bien évolué, d’un recueil de préceptes du VIIe siècle, sauf ceux qui se disent musulmans et qui ont besoin de la chose exactement comme les chats peuvent avoir besoin de la bouillie. C’est ce qui fait que, dans votre petite enseigne, on ne peut assimiler les « nuls » qu’à des les musulmans à qui le Coran serait naturellement destiné. C’est un peu fâcheux."
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 8 octobre 2013 13:02

    "Mais c’est inacceptable et même condamnable d’insulter et de mépriser gratuitement et systématiquement la foi des musulmans, notre Livre Sacré et le Prophète...

    Et quand vous êtes remis à votre place, vous chialez, car on vous manque de respect....

    Aussi, comme vous l’a écrit Cedricx  »« alors gardez pour vous vos hypocrisies manifestes ».« 

    @Omar,
    Quand on fait référence à d’autres débats, la moindre des choses est de communiquer l’adresse où on pourra les trouver. En l’occurrence, c’était ici :
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-coran-et-la-politique-141644#forum3837275

    Je vous ferai observer par ailleurs que nous sommes en France, et pas au Pakistan, en Turquie, ou dans la Tunisie de Ghannouchi. Le Califat européen que vous rêvez probablement a du plomb dans l’aile et n’existera jamais. L’islam a droit de cité en France au même titre que n’importe quelle autre religion ; on peut s’appliquer à le démolir aussi bien qu’on ferait de l’hégélianisme, du catholicisme ou de n’importe quel autre système de pensée. Dans le débat intellectuel et la recherche du vrai, s’efforcer de réduire à quia un adversaire, ce n’est certainement pas le mépriser, c’est même le contraire. Socrate, dans les dialogues platoniciens, ratatine gaillardement ses adversaires, mais ils sont quand même assez intelligents pour concevoir que c’est un service qu’on leur rend lorsqu’on les met en face de contradictions qui les embarrassent.
    Il n’y a de livres »sacrés« que pour les »nuls« , lesquels n’en connaissent à peu près qu’un. Puisque vous aimez les recensions, je ne saurais trop vous recommander de rassembler tout ce que j’ai pu vous écrire et de porter ça devant un tribunal. On verra si c’est »condamnable" !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    MuslimADieu 8 octobre 2013 15:11

    @labrune

    Je ne vous surprendrais probablement pas en vous disant que le verset « méchant » n’est pas nouveaux pour moi. N’importe quel imbécile peut les recopier sur un site coranophobe avant de se lancer dans son délire.
    

    
    

    On va laisser de côté vos jugements de valeurs et se concentrer sur le verset « méchant ». Comme vous contestez mes traductions on va bosser avec les traductions pourries. On va juste garder votre traduction pourrie dans son contexte.

    
    

    9-1:Désaveu de la part d’Allah et de Son messager à l’égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte :

    9-2:Parcourez la terre durant quatre mois ; et sachez que vous ne réduirez pas Allah à l’impuissance et qu’Allah couvre d’ignominie les mécréants . »

    9-3:Et proclamation aux gens, de la part d’Allah et de Son messager, au jour du Grand Pèlerinage , qu’Allah et Son messager, désavouent les associateurs. Si vous vous repentez, ce sera mieux pour vous. Mais si vous vous détournez, sachez que vous ne réduirez pas Allah à l’impuissance. Et annonce un châtiment douloureux à ceux qui ne croient pas.

    9-4:A l’exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n’ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu’au terme convenu. Allah aime les pieux. 

    9-5:Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

    9-6:Et si l’un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu’il entende la parole d’Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

    9-7:Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l’exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu’ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Allah aime les pieux.

    9-8:Comment donc ! Quand ils triomphent de vous, ils ne respectent à votre égard, ni parenté ni pacte conclu. Ils vous satisfont de leurs bouches, tandis que leurs coeurs se refusent ; et la plupart d’entre eux sont des pervers.

    9-9:Ils troquent à vil prix les versets d’Allah (le Coran) et obstruent Son chemin. Ce qu’ils font est très mauvais !

    9-10:Ils ne respectent, à l’égard d’un croyant, ni parenté ni pacte conclu. Et ceux-là sont les transgresseurs.

    9-11:Mais s’ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, ils deviendront vos frères en religion. Nous exposons intelligiblement les versets pour des gens qui savent.

    9-12:Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez alors les chefs de la mécréance - car, ils ne tiennent aucun serment - peut-être cesseront-ils ?

    9-13:Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C’est Allah qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !

    
    

    
    

    Même le dernier des imbéciles, s’il est de bonne foi, s’il arrive à lire plus d’une ligne à la fois, avec une traduction pourrie, peut comprendre que :

    1- Qu’il y avait un pacte entre musulmans et idolâtres et que ce sont les idolâtres qui l’ont renié en premier et qu’Allah donne son feu vert au côté musulman de dénoncer ce pacte.

    2- Qu’allah, au verset 9-7, distingue entre les idolâtres qui ont respctés leur pactes et les autres. Et que les « bons idolâtres » ne sont pas concerné par le verset « méchant. »

    3-Que même avec les mauvais idolâtres, bien qu’ils n’aient pas respecté leurs engagements et fait bien des « méchantes choses », comme précisé au verset 9-13, il faut être ouvert à la paix s’ils montrent un signe de bonne volonté.

    4- Qu’Allah est bon et généreux, mais qu’il ne faut pas pousser le bouchon trop loin.

    
    

    Pour vos futurs copier coller, cher labrune, je vous recommande ce site : http://wikiislam.net/wiki

    Vous m’amusez mon cher labrune.

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    MuslimADieu 8 octobre 2013 16:59

    @l’auteur

    Allah, dans sa grande sagesse, a visiblement ordonné au diable de demander à l’anti frère Labrune de pointer vers les versets du coran qui correspondent le mieux à la situation évoquée par ton article.

    Les islamistes sont des idolâtres (voir mon article) qui sont visiblement entrain de foutre le bordel sans respecter aucun engagement.

    L’enseignement des versets qu’à pointé notre anti frère, est qu’à un moment donné, rien ne sert de conclure des pactes et des accords avec ces individus. Allah a du intervenir pour dire à son messager que cela ne sert à rien.

    Tôt ou tard, les Tunisiens devront essayer « d’autres solutions » que celle de se mettre d’accord avec ceux qui ne respectent jamais leurs accords et qui ne satisfont les Tunisiens qu’avec des mots.

    Je remercie l’anti frère pour la pertinence, fort malencontreuse, de son intervention.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 8 octobre 2013 21:31

    "2- Qu’allah, au verset 9-7, distingue entre les idolâtres qui ont respctés leur pactes et les autres. Et que les « bons idolâtres » ne sont pas concerné par le verset « méchant. »

    3-Que même avec les mauvais idolâtres, bien qu’ils n’aient pas respecté leurs engagements et fait bien des « méchantes choses », comme précisé au verset 9-13, il faut être ouvert à la paix s’ils montrent un signe de bonne volonté.« 

    @MuslimADieu
    A lire ce que vous écrivez, on voit tout de suite que vous avez pris l’habitude de vous chatouilller pour vous faire rire. Votre distinction entre les »bons« et les »mauvais« idolâtres n’a aucun sens. Il n’est pas question ici de leur bonté ou de leur méchanceté, mais du respect d’un traité. »Gardez fidèlemet envers eux les engagements pris jusqu’à l’expiration du terme« , fait dire à Dieu le verset 4. Mais »jusqu’à l’expiration du terme« , cela ne signifie pas »au-delà du terme« . Et au-delà du terme, ces salauds peuvent très bien savoir ce qui les attend. Le verset 3 pose que »Dieu est libre de tout engagement envers les idolâtres« , ils ont intérêt à se convertir, sinon il faut »annoncer le jugement douloureux à ceux qui ne croient pas« . Or, il n’est pas dit qu’au terme du traité les idolâtres qui l’auront respecté croiront davantage. A ce point de la sourate, n’importe qui aura tout de même compris qu’être idolâtre, c’est mériter la mort, et on ne s’attend guère à des exceptions : si un athée ou un idolâtre pouvaient être bons, c’est toute la religion qui tournerait en eau de boudin.

    Vous faites bien de m’obliger à relire la première page de cette sourate parce qu’on y voit à plein l’incohérence ordinaire du texte coranique.
    Quand Dieu dit qu’il est »libre de tout engagement envers les idolâtres« , ça signifie, et vous en conviendrez probablement, que c’est lui qui décide et que les autres n’ont qu’à la fermer, et qu’il ne leur est possible de faire valoir aucun droit Quand il dit »les idolâtres« , il parle de ceux qui ne croient pas, sans faire la moindre exception.
    Mais il ajoute au début du quatrième verset : »cela toutefois ne concerne pas les idolâtres avec qui vous avez fait la paix« . D’un point de vue logique, c’est aussi idiot que de dire : cette vérité est très générale, sauf dans quelques cas particuliers. Eh bien non : ce qui est général par définition, ne peut pas souffrir d’exceptions particulières.
    Que les idolâtres, qui ne croient pas, méritent les pires supplices dans l’esprit de votre divinité sanguinaire, admettons-le comme on admet certains axiomes indémontrables des mathématiques. Mais s’ils les méritent, ils les mériteront toujours, sauf s’ils se convertissent. Et si vous relisez tout ce passage, vous verrez que Dieu ne fait que donner une sorte de sursis aux infidèles, jusqu’à la limite de validité du traité. Après cela, il auront le choix. S’ils se convertissent, on leur foutra la paix. Sinon, on leur arrachera la peau et elle repoussera toujours : on connaît aussi cette petite chanson, et bien d’autres. 
    Les incohérences d’un Dieu qui édicte des lois générales et finit par se noyer dans les particularités de ce bas monde, vous les trouverez admirablement étudiées dans le traité théologico-politique de Spinoza, lorsque cet auteur traite de la question du miracle auquel croyaient en son temps beaucoup de chrétiens. Dieu a parfaitement créé le monde et ses lois intangibles, mais d’un seul coup, il s’aperçoit, ce crétin, qu’il s’est complètement gourré, et que tel pauvre bougre aveugle ou paralysé ne mérite pas de l’être. Lève-toi et marche, lui fait-il dire. C’est évidemment tout à fait contraire aux lois du monde physique existant, c’est un miracle qui vient corriger le pauvre bricolage d’un dieutrès imprévoyant et dont tout à fait impuissant. Allah au début de cette sourate, perd pareillement les pédales, et si vous voulez absolument éviter de dégrader encore plus l’impression désastreuse que ce texte produit, vous serez obligté de convenir, comme tout lecteur un peu attentif, que la patience de Dieu s’applique jusqu’à la date limite du traité, et pas au-delà. Que les idolâtres sont miraculeusement en sursis jusque là mais qu’au-delà il leur en cuira parce que ce Dieu est violent par essence. Il »aime ceux qui le craignent" (verset 4). Un goût particulier le porte à jouir de l’humiliation des créatures. Ce goût est particulièrement ignoble et tous les tyrans le partagent, surtout les plus sanguinaires.
    CQFD
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Henri Diacono alias Henri François 7 octobre 2013 14:59

  Je savais l ’énergumène écrivain « hérétique à ses heures ». J’ai été très vite été convaincu qu’un tel individu n’avait pu vivre et parcourir Égypte (pour y étudier), Soudan, boire manger et... vitrioler des imams en Tunisie ainsi qu’un représentant de l’ordre, fomenter des attentats etc... et surtout vivre l’exil doré en Angleterre pendant une dizaine d’années sans un sou. Je savais également que récemment (et je crois l’avoir écrit sur ce site) trois associations « caritatives » dirigées par ses proches avaient reçu du Qatar un bon paquet de dollars etc...etc...
  Mais constatant que cet homme (devenu plus rusé et sanguinaire qu’un renard...du désert bien sûr) et sa clique, n’ayant nullement l’envie de se retirer de la vie politique tunisienne, j’espère - sans trop y croire hélas - que lors des élections à venir que la majorité du peuple ayant touché du doigt les inepties et les carences de ces hommes, aillent en masse leur refuser leurs suffrages.
  Sans trop y croire une fois encore car, hélas cette majorité immature, question politique, s’en remet trop souvent - verbalement s’entend - à Dieu. Le Inch’Allah est ici beaucoup plus fréquent et sérieux que le défunt « Si Dieu le Veut » des catholiques.
  Enfin que nous prépare Jebali, l’ancien chef du Gouvernement et toujours secrétaire général d’Ennhada et dont on n’entend plus parler ?
  Le bonjour à vous et à Muslim.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Henri Diacono alias Henri François 7 octobre 2013 19:47

  A Christian Labrune. Dieu ne faisant pas partie de mon entourage, je préfère prier terre et ciel chaque jour pour que les tunisiens dans quelques semaines et à travers les urnes renvoient cette mafia malfaisante se noyer dans son monceau « d’orties et serpents » qui l’a enfanté. Je prie aussi tous les « buissons dits ardents » pour qu’une fois la paix politique retrouvée en Tunisie (ou plutôt découverte car depuis 1956 et même avant elle n’a jamais eu à la fréquenter) une chasse aux sorcières rude et féroce, soit engagée un peu partout dans les rouages de la société afin d’éradiquer les « traîtres » que Ghannouchi y a planté..
  Un peu comme vous, je suis convaincu que t^pt ou tard, l’Islam mais aussi TOUTES (je dis bien TOUTES) les autres religions auront disparu de la planète terre, convaincu mais tout en ...m’interrogeant sur quel thème l’homme, ou l’être qu’il sera devenu, trouvera alors l’occasion de se « s’entre haïr » ou s’entretuer. 

  Répondre Lien permanent

  • ---

    philouie 7 octobre 2013 19:59

    plus de religion = plus de guerre.

    l’évangile selon saint maçon.

    mais qu’ils sont naÏfs à tous répéter la même profession de foi.

    mais ouvrez les yeux, nom de Dieu.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Henri Diacono alias Henri François 8 octobre 2013 22:01

    A MuslimAdieu,
    Je viens seulement de lire à présent la liste des versets que vous nous avez donné concernant les « injures, les discussions oiseuses, négatives etc.... » En me découvrant par mes différentes interventions sur ce site, vous devez savoir que je suis un non croyant convaincu, en une quelconque religion, Islam compris.
    Et pourtant tout récemment il y a un deux jours, sans jamais faire référence à Allah et le Coran dont j’ignore la quasi totalité de son contenu, j’ai tenu des propos similaires à ma jeune nièce (12 ans) que nous élevons et essayons d’éduquer, à Kélibia, depuis 12 ans moins... 4 mois. J’évoquais alors avec elle, le thème des discussions, sur n’importe quel sujet, qu’elle peut avoir avec les garçons et filles de son âge. Dans ses relations actuelles comme dans celles qu’elle aura dans son futur. Sans jamais faire référence bien sûr à des paroles divines.
    Je ne crois pas que dans les autres Livres que l’on dit saints - et que je n’ai jamais lu - figurent des « conseils » comparables à ceux que vous prêtez à Muhammad.
    Bien à vous.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    MuslimADieu 9 octobre 2013 09:41

    @henri diacono

    
    

    5-48 : Et sur toi Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d’après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous ; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez .

     
    

    Tu vois, cher Henri, Allah n’en a rien à battre que tu sois dans la « communauté » de Muhammad. Tu es visiblement dans une « autre communauté », et si tu débrouilles bien et que je me débrouilles bien, nos « esprits » pourraient se retrouver ensemble à boire un café dans le paradis de celui qui a un nom dans chaque communauté.

    
    

    « vous devez savoir que je suis un non croyant convaincu, en une quelconque religion, Islam compris »

    Ah bon ? Tu ne crois pas en quoi ? En l’intelligence suprême, en la justice suprême ou à la connerie des pieux ?
    

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Shawford42 9 octobre 2013 09:48

    Bien analysé et parfaitement juste M

    
    

    Ce qui est un peu con c’est que y’a personne d’autre que moi dans mon paradis réel et tangible actuel. 

    Et pourtant ça serait pas difficile pour ceux et celles voudraient en être.

    
    

    Car ce qui est très très con con c’est d’avoir dans son paradis perso des gens qui ne veuillent pas y être.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Henri Diacono alias Henri François 9 octobre 2013 11:26

    A M et 42, D’accord pour le café mais tout de suite car je crois - ou plutôt je suis persuadé, et l’ai-je dit et écrit assez souvent ici-même - que le paradis est ici bas et que c’est à nous de le construire, inconsciemment jusqu’à l’âge dit de la maturité, c’est à dire lorsqu’on a bien vécu et su, selon sa propre alchimie, analyser la société - plutôt que la communauté - dans laquelle nous avons vécu jusque là, puis sciemment ensuite. En gardant surtout son esprit et les portes de SON paradis ouvertes à tous ceux qui le désirent... et qui se refermeront devant tous ceux qui « n’emploieront pas pas la même langue qui est mienne » et qui se seront aperçus qu’ils s’emmerdent à mes côtés...ou bien qu’ils m’emmerdent. Pieux compris.
    A M, Je ne crois qu’en l’optimisme, la tendresse, l’écoute toujours polie de l’autre, la volonté féroce de suivre « mon propre parcours » et surtout, surtout... le rire et la dérision.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 10 octobre 2013 11:44

    @Henri
    Je ne saurais trop vous recommander, puisque vous lisez assez peu le Coran, la sourate LXXXIII. Vous y lirez une évocation du paradis d’Allah qui devrait aussi vous enchanter :

    25 On leur présentera à boire du vin exquis et scellé.
    26 Le cachet sera de musc. C’est à quoi tendent ceux qui aspirent au bonheur.
    27 Ce vin sera mêlé avec l’eau de Tasnim.
    28 C’est une fontaine où se désaltèreront ceux qui approchent de l’Eternel.

    Ca n’est qu’une partie des bonheurs qui nous attendent. Il y a aussi la sourate LV :

    70 Là, il y aura des vierges jeunes et belles.
    71 Lequel des bienfaits de Dieu nierez vous ?
    72 Des vierges aux grands yeux noirs renfermées dans des pavillons
    73 Lequel des bienfaits de Dieu nierez-vous ?
    74 Jamais homme ni génie n’attenta à la pudeur.
    75 Lequel des bienfaits de Dieu nierez-vous ?
    76 Leurs époux se reposeront sur des coussins verts et des tapis magnifiques.

    Traduction de l’édition Garnier-Flammarion

    Répondre Lien permanent

  • ---

    MuslimADieu 17 octobre 2013 17:41

    @labrune

    Je me permets de contester la traduction du cheikh Garnier Flammarion qui a goûté à la pornographie cheikhale.

    L’expression « vierges jeunes et belles » est la traduction des mots houri ain.

    d’après les dicos arabes :

    houri signifie blanc/pur en clair contraste avec la noirceur. Houri peut signifier aussi quelque chose qui revient à son stade originel (comme revenir de la richesse vers la pauvreté).

    le mot ain signifie aussi bien oeil que source.

    
    

    On peut déjà se demander qu’est ce qui a poussé cheikh Garnier Flammarion à regarder aussi bas et plonger dans la sexualité et la partouze avec (72 ? ) vierges à la simple évocation de yeux purs.

    La racine du mot houri est utilisé dans sa forme masculine « haouriyn » pour designer, tenez vous bien, les apôtres de Jésus (3-52 ;5-111 et 5-112 ;61-14).

    Marie, Mère de Jésus n’a pas été qualifiée de « Houri » par le coran. Le coran a trouvé une expression totalement différente pour exprimer l’idée de virginité.

    Et maintenant que Cheikh Garnier Flammarion est ridiculisé par « la virginité » des beaux et jeunes apôtres de Jésus ainsi que sa maman, on peut se permettre de tenter une traduction moins loufoque.

    
    

    Au paradis, on sera en couple avec des âmes pures, « restaurées » spirituellement , capable de faire le contraste entre la connerie et la sagesse.

    Point donc de mégères et autres langues de putes qui confondent tout et n’importe quoi.

    
    

    Avant de mettre fin à l’exégèse des obsédés sexuels et leurs « sympathisants » amicals ou hostiles, il est intéressant de revenir à l’attentat à la pudeur par les Jinns du versets 74. Une traduction littérale, moins « poétique », serait :

    « qu’aucun humain ou Jinn n’a touché ».

    Cher labrune, si votre cheikh Garnier-Flammarion pensait à regarder les femmes dans les yeux et dans l’âme au lieu de regarder systématiquement à l’entre-cuisse, s’il s’était rappelé que les Jinns sont des êtres « invisibles » (en réalité il s’agit de l’imaginaire humain), il aurait certainement pensé que toucher a un sens « spirituel » et non tactile avec des doigts de Jinn. L’idée d’âme non souillée par la connerie des hommes et de leurs imaginaires est encore présente dans le verset.

    C’est cette idée que le coran exprime littéralement au verset 52-23, où il y est dit qu’avec nos « futurs » conjoints (houris) et « enfants », on n’y entendra ni discours futiles ni diffamations.

    
    

    Cher Labrune, je comprends parfaitement que le paradis du coran ne convienne pas à certains qui risquent de ne rien trouver à dire dans ce genre d’endroit.

    Le coran reflète l’âme de son lecteur. Rien ne peut empêcher certains de voir des chattes purifiées là où on leur parle de yeux purs et de clarté de la vision spirituelle.

    
    

    Répondre Lien permanent

Réagir