La liberté d’expression interdite aux fonctionnaires ?
Le sous-préfet de Charente-Maritime, Bruno Guigue, vient d’être limogé suite à une tribune parue sur un site internet et qui s’attaque assez violemment à l’Etat israélien, notamment dans ces termes : « Sans parler d’Israël, seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles » ou encore « Ses admirateurs (de l’Etat d’Israël, ndlr) occidentaux doivent certainement s’extasier sur les prouesses d’une armée capable de tuer aussi aisément des enfants avec des missiles. Ils doivent aussi se confondre d’admiration devant les geôles israéliennes où, grâce à la loi religieuse, on s’interrompt de torturer durant le shabbat. »
Le sous-préfet vient de réagir à son limogeage en expliquant qu’il rédigeait déjà des tribunes de ce genre avant sa nomination et qu’il ne le faisait jamais durant ses heures de fonction.
Au-delà du message, critiquable de sa tribune et contre lequel on peut aisément s’insurger et surtout face à une surenchère verbale systématique qui nous oblige à débattre des limites de la liberté d’expression, débat il y a peu rallumé par l’extrémisme religieux, on peut tout de même s’interroger sur ce fameux droit de réserve. En effet, quelles sont les limites de ce droit de réserve ? Il me semble que cette frontière entre ce que le fonctionnaire a le droit d’exprimer et ce qu’il doit garder pour lui est si floue que même le conseil constitutionnel ne pourrait la définir.
En premier lieu, ce droit de réserve est-il restreint à l’activité professionnelle du fonctionnaire ? En effet, peut-on admettre qu’un homme ou une femme rémunéré par l’Etat puisse émettre un avis dès lors qu’il n’est plus dans ses fonctions ? Je pense qu’il y a suffisamment de contre-exemples sur la web pour pouvoir affirmer que c’est possible. Agoravox publie çà et là, bons nombres d’articles rédigés par des fonctionnaires. Va-t-on pour autant les limoger comme on l’a fait avec Bruno Guigue.
Par ailleurs, si c’était le cas, on devrait dès lors interdire à tout fonctionnaire de se présenter à une quelconque élection, locale ou nationale. Or, il me semble qu’une bonne majorité de députés et de sénateurs sont fonctionnaires. Il y a donc là une certaine hypocrisie. Combien de politiciens battus se permettent malgré leur retour dans la fonction publique de continuer à donner leur avis sur divers points de l’actualité, nationale ou internationale, comme l’a fait ce sous-préfet ?
J’ajoute que je ne soutiens pas les propos de Bruno Guigue, mais il est inadmissible qu’un homme voie sa liberté d’expression diminuée de la sorte uniquement parce qu’il est fonctionnaire. La liberté d’expression doit être limitée, c’est mon avis. Il est en effet impensable que des idées nauséabondes comme le fascisme ou le fanatisme religieux puissent être dispersées aussi aisément, surtout depuis l’avènement du net. Mais, si elle doit être limitée, elle doit l’être de manière égale entre tous les citoyens.
208 réactions
-
Loïc Decrauze
25 mars 2008 21:31
A Céline Ertalif...
Oui, Napoléon a mis sur pied la fonction de préfet, mais elle n’est que l’héritière du sénéchal ou du bailli qui permettait de porter la voix, et le fer du roi dans toutes les provinces. En quoi le maintien de l’unité territoriale à l’aide de ces fonctionnaires au service du pouvoir central est-il choquant ? C’est la base de toute nation lorsqu’on est un chouia lucide.
Bien à vous.
-
hihanhihanhihan
25 mars 2008 21:43
Tronche de Docdory !
- Et celle de signer des arrêtés d’expulsion pour des avocats qui vivent depuis 42 ans en France ou des médecins Africains formés en France et qui sont là depuis quinze ans et bénéficient de l’estime de tout leur personnel, et des enfants scolarisés qu’on va chercher manu militari à l’école pour les mettre dans l’avion et de signer des arrêtés pour des ouvertures d’hyper marchés pour faire plaisir aux copains de Sarkö etc, etc, etc,
- De ça aussi t’es fier ?
- Tiens tronche, lis ça et tu verras de que c’est un Préfet !
-
Fraille
25 mars 2008 11:51
Bonjour,
N’ayant pas assez de recul sur le sujet j’en profite pour poser la question suivante : est ce que l’article de ce sous prefet enfraint plus le devoir de reserve que les propos du président sur le rôle des curés dans l’éducation ?
Merci pour vos eclaircissements
-
C.C.
25 mars 2008 12:27
Le président n’étant pas fonctionnaire, il n’est pas soumis au devoir de réserve ... même si, en l’espèce, on peut le regretter.
-
docdory
25 mars 2008 15:58
@ C C
Cela dit , le Président de la République a pour fonction première de veiller au respect de la constitution . Celle ci a pour premiers mots " la France est une République laïque etc..." . En tenant des propos violemment anti-laïques à Latran et à Riyad , Sarkozy viole sciemment la Constitution qu’il est chargé de faire respecter , et mérite donc la Haute Cour . Malheureusement , la gauche n’a pas demandé la réunion de la haute cour . Pourquoi ? C’est parce que la gauche elle même se moque de la laïcité , cf mon dernier article à ce sujet :
-
-
foufouille
25 mars 2008 12:27
le devoir de reserve est une belle connerie
ca permet de faire des rafles de sans papiers massives en oubliant les autres delits car c’est les elections
a une autre epoque ca a permit aux gendarmes de garder les camps en 40
le devoir de reserve est l’obeissance absolue a l’etat
sauf si on est dirigeant de syndicats, MEDEF, ou politiciens....
-
pallas
25 mars 2008 12:35
Un fonctionnaire n’a pas a donné son avi sur quoi que se soit, il est obligé d’avoir un droit de reserve. Il travail pour l’etat et en ai salarié, il n"a pas a critiqué la ligne de conduite de son employeur qui le paie grassement et genereusement. Les fonctionnaires croient avoir tous les droits, revendiquant tout et n’importe quoi et prenant en otage le travailleur du privée. La sanction fait a ce haut fonctionnaire est du aux autres fonctionnaires qui ont poussé trop loin la vis. De plus ce haut fonctionnaire, parle au nom de l’etat, car il travail pour l’etat. Il aurait du demissionné.
-
Frédo45
26 mars 2008 00:19
Bientôt la dictature ? Quand on aura retiré tous leurs droits aux fonctionnaires, s’attaquera-t-on aux autres ? Egalité est-il un mot qui signifie quelque chose pour vous ? Quant au grâcement payé, apportez vos preuves... Attention, j’ai les miennes !
-
Gilles
25 mars 2008 12:42
Ecoutez se serait pas mal que vous alliez lire la tribune de cet ex sous préfet sur Oumma. l’auteur aurait du mettre un lien d’ailleurs
Il s’en prend aux attaques d’un lobby "pro-israelien" à l’égard du conseil des droits de l’homme de l’ONU et certains de ses représentants, leur prétant des propos diffamants et faux, le tout sans aucune sources ou preuves de quoi que ce soit. Voilà, c’est tout....rien de pro-islamique ni d’insultant, non mais ! Juste la dénonciation de pratiques lobbystes, qui, que ce soit de la part des pro-israel à tout prix ou des pro-ogm ou des pro-compagnie pétrolières etc etc usent des mêmes techniques : la diffamation, l’intimidation
Ensuite ce qu’il dit sur les agissements d’israel, contraire au respect des droits de l"’homme les plus élémentaires, il fait le parralèle avec les accusations de ces lobbies montrant qu’ils font au moins aussi pire que ceux qu’ils dénoncent....et là on a des preuves !
Je mets au défi de le mettre en défaut, surtout que même au gouvernment on a reconnu qu’il était sanctionné pour son manquement au droit de réserve et non pour la teneur de ses propos considérés comme non difamants puisque tout le monde sait que c’est vrai et qu’un tribunal non seulement lui donnerait raison mais cela mettrait en plus les agissement d’israel sur la voie publique....alors qu’on aimerait bien que ça reste bien caché, c’’est tout !
Les gamins qui se prennent des missiles sur la gueule, il ; y en a une encore une poignée la semaine dernière et bien plus il y a deux semaines à Gaza
Quant au snipper, à plusieurs reprise des militaires israeliens se sont fait épingler pour dézinguer au fusil à lunette des écoliers avec cartable sur le dos, soit disant qu’ils les prenaient pour des terroristes. Dans certains cas, aprés médiatisation et publication des propos iniques des assassins avouant prendre leur pied ainsi (dénoncés par leur propre collègues par ailleurs), ces militaires ont même été sanctionné (hyper lightement) par l’armée qui a reconnu sa faute....et même je crois indemnisé les familels des victimes (avec 30 $) alors !
Pour la torture..facile faite une petite recherche sur le web et les sites type Amnesty
Par contre que ce soit publié sur Oumma, là je me demande ce qui lui a prit !!!! ne pouvait-il pas publier sur un site plus consensuel ? A t-il été jeté de partout par des rédacteurs en chef terrorisés à l’idée de se faire traiter d’antisémites primaires par la clique habituel qui fait de l’amalgame "dénonciation de la politique d’israél/antisémitisme" son fond de commerce pour intimider les gens ?
-
Bateleur du Tarot
25 mars 2008 13:06
Mon cher Gilles,
Quelle joie pour moi de savoir que votre prose soit largement diffusée dans le monde afin que nos frères francophones puissent apprécier ce bel état d’esprit pétainiste français qui à fait nos heures de gloire en 1941. Le courage de vos opinions islamofachistes vous honorent et laissent présager un deuxième Munich[1] avec l’Iran, mais en France nous somme coutumiers du fait. Merci au front populaire d’avoir instauré les congés payas pendant que d’autre fabriquaient des armes, mais c’était pour notre bien.
...
[1] Munich : un accord de paix qui a fait 62 millions de morts
-
thirqual
25 mars 2008 13:17
Evidemment, Haaretz et le Guardian sont deux instruments de propagande antisémite, hein...
-
Gilles
25 mars 2008 16:58
Votre existence, bateleur, justifie donc les prises de positions de ce sous préfet contre les gens de votre espèce
Et dommage qu’en Israel même il y ait tant d’islamo fascistes...
-
Bateleur du Tarot
25 mars 2008 17:49
Argh... mon cher Gilles,
"Votre existence, bateleur, justifie donc les prises de positions de ce sous préfet contre les gens de votre espèce" Ah ça y est, a bout d’arguments le naturel revient au galop !
Vous venez de vous dévoiler enfin tel que vous êtes, les lecteurs apprécieront. Bon aller on va vous laisser entre gens bien-pensants, une dernière question avant de vous quitter : c’est quoi votre niveau d’étude ? - 6ème, CM2 ?
...
-
-
pissefroid
25 mars 2008 12:51
L’article en question est une réponse à un autre article mettant en cause le comité des droits de l’homme de l’ONU. Je pense qu’il faut lire les deux articles pour relativiser les réactions indignées et comprendre que ce qui est reproché, au fond, c’est le fait de critiquer les actions de l’état d’Israel ; ce n’est pas tolérable en occident suivant la doctrine des états-unis d’Amérique. La France n’a plus de diplomatie équilibrée au proche orient.
-
herve33
25 mars 2008 12:54
la conclusion de l’article de rue89.com est excellente et résume parfaitement l’état d’esprit de ce limogeage .
Un pays où l’on ne peut pas s’exprimer est un pays voué à l’obscurantisme. Sauvons ce qui peut encore l’être. Et ceci pour éviter le pire. Ce limogeage est une tache sur la liberté dans le pays même des droits de l’homme et de la femme et le signe de la faiblesse d’une République sous influence.
Aujourd’hui c’est un sous - préfet , demain cela sera un simple fonctionnaire , puis ensuite n’importe quel citoyen lambda . Comment faire respecter les droits de l’homme en Chine , alors qu’on commence à les bafouer chez nous .
-
Céphale
25 mars 2008 13:53
Bruno Guigue savait ce qui allait se passer à la suite de son article. C’est en toute connaissance de cause qu’il a provoqué un scandale pour apporter son appui à la cause palestinienne.
Il est difficile pour un modeste quidam d’attirer l’attention du public, à moins d’entarter Rama Yade ou de survoler Paris en deltaplane. C’est plus facile pour un haut fonctionnaire, mais il risque sa place. C’est le jeu. En voilà un au moins qui a le courage de ses opinions. C’est rare !
-
armand
26 mars 2008 17:37
Céphale,
Il n’y a aucun courage à débiter des inepties outrancières qui plaisent à toute une frange extrémiste, dès lors qu’on a décidé, depuis longtemps, d’être des leurs. C’est le cas de Guigue, coutumier du site Oumma. Gesticuler en gueulant Israël=Nazis avec autant de stupidité que quand les aînés d’ Guigue à l’ENS criaient CRS=SS.
Etre relevé de ses fonctions de sous-préfet, chel châtiment exemplaire, terrible, surtout quand on conserve son corps d’origine, grassement payé tout simplement pour avoir réussi le concours de l’ENA.
A l’époque de l’affaire Dreyfus, c’était autre chose. Ce digne successeur idéologique du colonel Henry aurait sans doute eu a honorer quelques rendez-vous matinaux sur le pré. Dommage, j’aurais bien aimé être l’un des premiers à lui donner une leçon.
-
-
Sébastien
25 mars 2008 13:58
Tres bon article mais je constate qu’aucun des commentaire est objectif. Selon que l’on soit pro ou anti israelien, anti-juifs evidemment pas, tout le monde aime les juifs ici, on est pour ou contre le limogeage de Guigue, a de rares exceptions pres.
Et l’article de Rue89 est bizarre. Pourquoi avancer que Guigue a ete vire a cause d’un lobby qui aurait fait pression ? On n’apporte aucune preuve et ce ne sont que des suppositions par rapport au fameux lobby juif en France. A savoir que les Juifs representent moins d’1% de la population francaise. Comment peut-on serieusement penser que ce "lobby" puisse faire pression sur quoi que ce soit ? Quels seraient ses moyens ?
Bref Guigue a ete vire parce qu’il n’a pas respecte son droit de reserve, un point c’est tout. Nous n’allons pas vers l’obscurantisme, Mr Guigue pourra encore parler du conflit israelo-palestinien mais en prive ou prendre un pseudo.
-
chris11
25 mars 2008 22:40
"a savoir que les juifs représentent moins d’ 1% de la population francaise"
je nae sais pas si ce chiffre est exact , mais s’il l’est , croyez vous que cette proportion soit équivalente dans les spheres de l’information ou de la finance ?
Personnellement , j’en doute et ceci expliquerait sans doute la facilité de lobbying .......
-
Sébastien
26 mars 2008 06:59
Et revoila le vieux serpent de mer !
Le president de la republique est catholique, les dirigeants des pcincipaux medias sont catholiques, ceux des principales entreprises... Y’a-t-il un complot catholique en France ???
-
-
Mr Mimose
25 mars 2008 14:49
Voila encore le deux poids deux mesures.
Ce monsieur à osé critiquer l’état d’israel, mal lui en pris, il est limogé !
Il faut savoir qu’en France, vous pouvez critiquez l’iran si vous voulez, en disant que ce sont des terroristes, des criminels, que leur religion est malsaine etc.. ça oui c’est autorisé, on vous applaudira, vous serez invité dans des cokctails, sur les plateaux de télé.
Faites juste une blague sur les juifs, et vous serez bannis à jamais.
Mais il y a une chose dangereuse à agir de la sorte, cette politique peut se retourner contre israel et les juifs, les gens se rendant bien compte de ce deux poids deux mesures, vont en venir à detester les juifs en croyant qu’ils sont puissants et qu’ils dictent leurs lois dans l’ombre.
Tout le contraire de l’effet recherché !
-
armand
25 mars 2008 15:03
Ah bon, c’est un blague que d’affirmer que descendre des écoliers est une pratique systématique ?
Le problème avec Guigue et sa mouvance c’est qu’ils concentrent leurs foudres exclusivement sur Israël et font allègrement abstraction des exactions de ceux qu’ils ont en face.
Guigue s’est comporté en militant - ce qui est son droit, je le suppose, comme ce serait son droit d’être fasciste ou communiste si cela lui chantait. Mais on ne se comporte pas en militant quand on est préfet ou sous-préfet. Point barre.
-
goldoz
25 mars 2008 16:01
Ce monsieur a le droit de critiquer Israël et d’apporter son point de vue sur le conflit du PO. Mais il n’a pas fait que cela. En comparant Israël au parti Nazi, il a délibérément provoqué l’opinion et ne cherchait surtout pas à faire avancer le débat. Il voulait être célèbre, il a réussi son coup. Rien de plus.
J’ajoute à ceux qui défendent un peu trop ce monsieur au nom de la liberté (d’expression) qu’il a été un des plus fervents participants à la conférence sur la remise en question de l’Holocauste organisée par un certain Ahmadinejad... Une certaine conception de la Liberté...
-
gaiaol
25 mars 2008 17:27
et c’est une autre blague que d’affirmer que les palestiniens sont un peuple de sauvages, de terroristes épouvantables
et pourquoi goasguen et sa mouvance concentrent-ils leurs foudres sur les palestiniens exclusivement en faisant abstraction des exactions de ceux d’en face ?
goasguen a le droit d’être militant, comme ce serait son droit d’être fasciste ou communiste si cela lui chantait. mais a-t-il le droit de se comporter en militant alors que c’est en tant que député ump qu’il était en israel ?
et pourquoi il n’a pas été limogé alors que son degré de responsabilité est plus engagé que le sous préfet (qui lui, n’a pas fait état de ses fonctions sur le site), puisque le fameux devoir de réserve s’applique impérativement à tous les représentants de l’état agissant dans le cadre de leur fonction, ce qui est tout juste le cas de goasguen.
*
mais bon on sait très bien que goasguen, lui, peut et pourra continuer à dormir sur ces deux oreilles...
je croyais qu’il fallait juste un peu de lucidité pour dénoncer la torture et l’arbitraire de la colonisation. je vois qu’il n’en est rien lorsqu’il s’agit d’israel. ce sont ceux qui défendent les tortionnaires qui crient les plus forts. drôle d’époque...
mais heureusement qu’envers et contre tout, des israeliens s’expriment. malheureusment pour certains, on ne peut prétendre qu’avraham burg soit antisémite. il revendique meem son droit à être antisioniste
Avraham Burg attaque l’Etat juif, "ghetto sioniste"
"Avraham Burg, ancien président du parlement israélien, ne tire plus la sonnette d’alarme. Il estime que c’est trop tard pour Israël : il compare dans le quotidien Haaretz l’état de xénophobie de la société israélienne à celui de l’Allemagne lors de la montée du nazisme. Et il conclut "Nous sommes déjà morts"."
-
Sébastien
25 mars 2008 18:16
"Avraham Burg, ancien président du parlement israélien, ne tire plus la sonnette d’alarme. Il estime que c’est trop tard pour Israël : il compare dans le quotidien Haaretz l’état de xénophobie de la société israélienne à celui de l’Allemagne lors de la montée du nazisme. Et il conclut "Nous sommes déjà morts"."
Burg aurait pu dire la meme chose de tous les pays europeens qui ont une forte immigration. Et puis il n’y a pas de societe israelienne, c’est un fantasme. Il y a des francais qui ne recevront pas un arabe pour un job parce qu’il s’appelle Mouloud et il y a des francais qui se battent contre ces discriminations. C’est pareil en Israel.
Des mecs comme Burg il en faut pourtant pour creer une sorte d’equilibre avec les Burg-like en clan d’en face. Dommage que chez les palestiniens personne ne parle de l’etat de xenophobie de la societe palestinienne qui est comparable a celui de l’Allemagne lors de la montee du nazisme et qui concluerait : "Nous sommes deja morts".
-
gaiaol
25 mars 2008 18:47
sebastien, je ne savais pas que l’italie, l’allemagne, la france etc spoliaient et colonisaient encore...la comparaison est stupide.
et il a raison burg de dire que les israeliens n’écoutent pas.
a la question de savoir si les assassinats ciblés sont des crimes de guerre, il répond :
« Je ne vois comment considérer cela autrement. En particulier, s’il n’y a pas de perspective de dialogue. Les Israéliens sont très impassibles. Un Arabe de plus, un Arabe de moins, ya’allah [11], c’est super. Mais en définitive, la pile [de cadavres] devient haute. Le nombre de gens innocents est si élevé, qu’il est invérifiable. Et ensuite, notre explosion, et la leur, et celle du monde, seront énormes. Je vois cela se produire sous mes yeux. Je vois des piles de corps palestiniens traversant le mur que nous avons construit pour ne plus voir cela. »
et n’exigez surtout pas des palestiniens qu’ils vous aiment.
-
-
alceste
25 mars 2008 15:18
Fredo,
Votre article est intéressant : il suscite de nombreuses prises de position, en particulier en ce qui concerne le contenu des propos du sous-préfet.
Les engagements politiques ou religieux ne sont pas interdits au fonctionnaire, il peut se rendre publiquement au temple, à l’église, à la synagogue ou à la mosquée tout comme il peut adhérer à tel ou tel parti.
En ce qui concerne l’obligation de réserve pour les fonctionnaires, elle ne me paraît pas anormale : un fonctionnaire est au service de tous les citoyens, quelles que soient leurs opinions ou leurs confessions ; il doit observer une stricte neutralité dans l’exercice de ses fonctions. Un citoyen qui s’adresse à un fonctionnaire ne doit pas avoir à redouter une forme ou une autre de discrimination à son égard, c’est la moindre des choses dans une démocratie.
J’ai cependant remarqué avec amusement que votre article permettait à certains de se rejoindre en témoignant d’une aversion commune pour Le Fonctionnaire, génétiquement programmé pour s’adonner aux crimes et délits suivants : s’engraisser aux dépens de la société, propager des idéologies néfastes et prendre les usagers en otage. Tous gras à lard, bavards et barbares !
-
foufouille
25 mars 2008 15:30
"Un citoyen qui s’adresse à un fonctionnaire ne doit pas avoir à redouter une forme ou une autre de discrimination à son égard, c’est la moindre des choses dans une démocratie."
pour avoir ete et etre confronte au fonctionnaire, je peut dire que la discrimination est tres courante
-
alceste
25 mars 2008 17:52
à foufouille,
je voulais seulement préciser qu’un fonctionnaire avait , de par le contrat qu’il a signé, des devoirs envers les citoyens ; malheureusement, dans la réalité, je sais bien qu’il y a beaucoup trop de cas où le fonctionnaire "oublie" ses engagements.
-
alceste
26 mars 2008 09:28
Vous avez raison, la situation d’un fonctionnaire n’est pas régie par un contrat ; cependant, en s’engageant dans la fonction publique, on s’engage aussi à respecter les lois qui la régissent.
Cela dit, l’obligation de réserve, qui oblige les agents publics à observer une retenue dans l’expression de leurs opinions, n’est pas exprimée explicitement dans les lois statutaires relatives à la fonction publique.
Mais je persiste à penser que, en contrepartie de ses droits, le fonctionnaire est au service de tous les citoyens : si ses propos publics peuvent être interprêtés comme discriminatoires, il en porte la responsabilité.
-
-
Serviteur
25 mars 2008 16:03
C’est l’histoire des ...... qui parquent une population dans une zone définie, entravent la liberté de circulation de cette population et ettouffent economiquement sa société ,empechent toute expression de sa culture propre et lui fait subir diverse vexations .
Puis quand cette population cherche a repliquer avec tout les moyens dont elle dispose elle est alors cataloguée de terroristes (terroriste des un , résistant des autres c’est un éternel recommencement) et la population non combattante subie les consequences de cette revolte en voyant ces conditions de vie se degrader de plus en plus ce qui bien sûr encourage la revolte. Et tout recommence.
Une des nombreuses variantes consiste a rajouter une sauce religieuse (religion qui fleurit sur le manque d’espoir et la misere) sur le tout histoire de voir jusqu’ou ça peut aller.
Eh bien je vous dis meme pas le nombre de nationalité passée ou présente que je pourais mettre dans l’espace laissé au début.
De toute façon on s’en fout un peu non ???
-
-
ragoa
25 mars 2008 16:10
@ l’auteur
La manipulation des faits, c’est pas bien joli, le savez vous ? je vous cite "une tribune parue sur un site internet et qui s’attaque assez violemment à l’Etat israélien"
Juste dans un but de recadrage, je dirais que, plus qu’un texte qui attaque Israël, il s’agit surtout de dénoncer, ce dénigrement "haineux et de mauvaise foi" dont fait l’objet le conseil des droits de l’homme de l’ONU et cette honteuse pression morale auxquels se livre, je cite, "l’omniprésence des intellectuels organiques du lobby pro israélien".
Comme à chaque dénonciation des atrocités israéliennes et américaines, ce lobby monte au créneau pour empêcher toute critique, en enfonçant et en maintenant, Nous et la Terre entière, dans le carcan paralysant, anesthésiant de la culpabilité relative aux atrocités subies par les juifs.
Pour avoir lu l’article incriminé, je n’y ai trouvé que bon sens, faits réels et référencés. Aux allégations des uns, il oppose des faits irréfutables. Que faire contre la vérité sinon.....faire preuve de mauvaise foi communautaire.
En s’attaquant ainsi, au conseil des droits de l’homme, ces intellos franço-juifs sont ils au moins conscient du fait qu’il contribuent fortement à forger, de plus en plus de ressemblance, entre Israël et le régime nazi ? Et par extrapolation, le fait de sanctionner l’auteur, qui plus est sous préfet, véhicule l’idée de l’omnipotence souterraine de la communauté juive française, plus préoccupé les intérêts d’ Israël que françaises. Ce comportement et ce conflit d’intérêt ne me disent rien qui vaille pour le devenir de la France.
Pour finir, le devoir de réserve n’a jamais été synonyme de garant de la justesse des actes gouvernementaux. Par delà, au droit de réserve est opposable le refus de cautionner des actes gouvernementaux, un droit constitutionnel, qui ne préserve pas pour autant, son auteur, des sanctions. Pour mémoire, une pensée pour Charles de Gaulle, le plus illustre d’entre nous, qui à fait voler en éclat ce « droit de fermer sa gueule »
-
goldoz
25 mars 2008 16:35
"je n’y ai trouvé que bon sens, faits réels et référencés"
Exemple de bon sens :
"Ses admirateurs (de l’Etat d’Israël, ndlr) occidentaux doivent certainement s’extasier sur les prouesses d’une armée capable de tuer aussi aisément des enfants avec des missiles."
Quant à comparer Israël au régime nazi, je crois que le débat n’avancera jamais avec des inepties pareilles.
-
gaiaol
25 mars 2008 17:28
Avraham Burg attaque l’Etat juif, "ghetto sioniste"
"Avraham Burg, ancien président du parlement israélien, ne tire plus la sonnette d’alarme. Il estime que c’est trop tard pour Israël : il compare dans le quotidien Haaretz l’état de xénophobie de la société israélienne à celui de l’Allemagne lors de la montée du nazisme. Et il conclut "Nous sommes déjà morts"." -
ragoa
25 mars 2008 19:02
@goldoz
bien le bonjour monsieur le contre feu. vous avez donc décidé d’attaquer en insinuant un manque de discernement qui disqualifierait mes propos. Je vois ; vous êtes manipulateur, doué pour la veille, mais toujours très médiocre en contre feu, il faut dire que c’est mission quasi impossible.
Sans vouloir vous vexer, ce que vous citez, "Ses admirateurs (de l’Etat d’Israël, ndlr) occidentaux doivent certainement s’extasier sur les prouesses d’une armée capable de tuer aussi aisément des enfants avec des missiles." sied mieux à la rubrique des faits réels, irréfutables.
En effet, il est un fait réel qu’Israël à des admirateurs, vous en êtes la preuve vivante. Il est aussi un fait réel avéré que l’armée israélienne est capable de...avec des missiles. Mais si M.Guigue se contente de dire "être capable de" les faits réels, eux, vont hélas beaucoup plus loin. Ils confirment cette ignominie qu’Israël commet en toute impunité.
Quand à la similitude du comportement d’Israël et du régime SS, je ne vais pas avoir l’outre cuidance de faire comme si vous ne le saviez pas. Trop d’inhumanité dans ces régimes, c’est marrant comme nous mettons beaucoup de temps pour finalement accepter l’évidence, c’est comme si nous ne voulions absolument pas voir cette réalité.
Pour ce qui relève du " bon sens", il tiens en ce que M.le Sous-Préfet de la République Française nous a remis en mémoire : l’importance de la relativité en toute chose et de sa nécessaire relativisation.
-
goldoz
26 mars 2008 14:24
Je n’admire pas plus Israël que la Palestine ou l’Iran. Ce serait plutôt le contraire vu le temps que je passe à défendre les musulmans modérés. Je me bats simplement contre les idées toutes faites destinées aux shows médiatiques. L’idée que les occidentaux puissent s’extasier (notez la modération...) de tuer des enfants avec des missiles n’est que pure provocation et certainement pas du bon sens.
Un conflit ne s’est jamais résolu en attisant la haine de l’autre. Mais il faut suffisamment de recul, et même être extérieur au conflit pour garder une certaine lucidité quant aux moyens de sa résolution.
Ce sous-sous-préfet ne cherchait rien d’autre qu’un peu de célébrité. On peut en rester là ou chercher des explications à ses propos. En cherchant un peu (très peu même), on constate que ce monsieur est un participant assidu du site oumma.com, loin d’être un modèle d’objectivité, et surtout a apporté son soutien à la conférence de Téhéran sur le génocide des juifs organisée par Ahmadinejad. Dès lors, son hostilité envers Israël ne fait aucun doute et ses propos n’ont absolument aucun intérêt concernant ce conflit.
On ne peut débattre avec des gens qui ont des certitudes (surtout quand elles remettent l’Histoire en cause).
-
-
Timothée
25 mars 2008 16:43
effectivement, il doit y avoir des limites sur la liberté d’expression mais je ne comprends pas pourquoi en France les gens sont menacés à chaque fois qu’ils s’attaquent à Israël. Je ne partage absolument pas les propos de cette personnes, mais plutôt que d’empêcher les gens de s’exprimer, mieux vaut décomposer leurs arguments, en prendre le maximum de recul pour mieux les critiquer ou contre-proposer. d’autre part, il a signé en tant qu’individu, et non en tant que préfet, je ne comprends donc pas le rapport avec sa profession...
-
armand
25 mars 2008 17:51
Timothée,
En quoi est-il menacé ? Tout simplement relevé de ses fonctions de sous-préfet.
-
-
barbouse
25 mars 2008 16:52
hello,
le devoir de réserve est empiriquement positif lorsqu’un fonctionnaire n’a pas a utiliser ce qu’il sait sur un autre concitoyen pour lui nuir publiqument, créer des troubles a l’ordre public par mécontentement politique, etc..
le devoir de réserve est empiriquement négatif lorsqu’il ne permet pas a un corps de métier empiriquement confronté a une réalité a ne pas alerter l’opinion public des variations négative de cette réalité,
par exemple celui des professeurs face a la hausse des violences, présence de drogues, etc... en milieu scolaire,
celui des policier face a différente hausse de forme de criminalité, comme les aggressions raciste anti blanc, le car jacking, etc...
celui des urgentistes face a une hausse de mortalité en période de canicule, ou la hausse de passage a l’acte suicidaires chez les adolescents, etc..
mais aussi la cour des comptes qui n’informe pas publiquement les erreurs de gestions qu’elle constate,comme par exemple celle d’un maire, directement a ses administrés,
etc, etc.. si l’on fait un pro rata ce qu’on gagne dans le droit de réserve en équilibre et ce qu’on l’y perd en conscience et vigilance citoyenne, le débat sur la redéfinition du droit de réserve devrait etre au coeur d’une réflexion sur la 6 eme république.
Quasi chaque corps de métier censé veillé a la gestion de l’espace des services publiques se devrait d’avoir une cellule de vigilance citoyenne a meme et autorisé a prévenir rapidement les citoyens de disfonctionnement ou aggravations des risques, et ce directement, sans passé par la case média, presse local, etc.. car il ne faut pas confondre les légitimité.
amicalement, barbouse.
-
Sébastien
25 mars 2008 18:22
le devoir de réserve est empiriquement négatif lorsqu’il ne permet pas a un corps de métier empiriquement confronté a une réalité a ne pas alerter l’opinion public des variations négative de cette réalité,
Tout a fait d’accord et c’est pour cela que je ne vois pas la legitimite du sous-prefet des Charentes-Maritimes a parler du conflit israelo-palestinien.
-
miwari
25 mars 2008 18:45
C’est ce qu’on appelle "la censure".
Surtout silence lorsqu’il s’agit d’Israël sinon tu as vite fait d’être targué d’antisémite tout le monde sait que ce pays fait partie de « l’axe du bien » donc il n’y a rien a dire, circulez …
-
miwari
26 mars 2008 10:11
Le mot censure ne concerné pas l’article, heureusement qu’il existe des sites comme AgoraVox pour nous permettre de dire ce que l’on pense sans passer par les "médias officiels" ce terme de censure concerné l’article de Mr Bruno Guigue il ne portait pas l’habit de préfet lorsqu’il l’a écrit sur le site www.oumma.com mais il l’a fait en tant que citoyen, si vous l’avez lu cet article jamais il ne fait référence à sa fonction.
Je persiste et signe dès qu’il faut critiquer Israël on est vite targué d’antisémite au mieux si ce n’est d’extrémiste islamiste affilié à El-Quaida, à croire que ce pays est le paradis sur terre qui n’a fait que le bien chez lui et autour de lui, ce que je constate c’est que c’est un des seuls si ce n’est le seul pays qui tue à petite dose un autre peuple avec sa politique d’enfermement, chez moi on appel cela un génocide mais chut ce mot ne doit pas être employé que si ces des juifs qui en sont les victimes.
-
-
LE CHAT
25 mars 2008 17:18
franchement ,la réaction des autorités hiérarchiques aurait elle été aussi vive s’il avait critiqué Mugabé ?
J’en doute .....
-
foufouille
25 mars 2008 17:31
la reaction a ete vive car il sort de la norme autorise.
un magistrat a ete mis en disponibilite, il y a des annees car il avait oser tomber amoureux d’une prostituee........
-
armand
25 mars 2008 17:49
Il y a critique et diffamation. Et comparer Mugabe au gouvernement israëlien me semble hasardeux.
-
-
Gugu
25 mars 2008 17:31
Pour répondre à la question que vous posez dans l’article, à savoir un fonctionnaire de la république doit il garder son devoir de réserve, on peut dire que la forme (sanction administrative) est liée au fond (sujet de l’article), ...
on voit ici qu’un préfet a "prété" son bureau à deux candidats locaux, lors des dernières municipales, en totale violation de son devoir de réserve, afin que ces candidats se mettent d’accord. Mais peut etre le fait que ces candidats appartiennent à la majorité n’a pas justifié de sanction envers le préfet.
Par ailleurs, on voit ici (troisième article, c’est une revue de presse, n’ayant pas trouvé de site internet pour le journal "le courrier de l’ouest"), un préfet accuser publiquement de mauvaise foi des demandeurs d’asiles. Il n’y a évidemment pas eu de sanction... puisqu’il s’agit de faire appliquer la logique des cotats d’expulsion mis en place par le gouvernement...
Il est autre chose de dérangeant, dans cette "affaire Guigue", c’est que le fait a été signalé à MAM par le Bureau de Vigilance Contre l’Antisémitisme , or il n’y a rien d’antisémite dans la tribune de M. Guigue. Par contre, on peut penser que celui-ci était dans le "collimateur" du BVCA, vu que c’est la 16è tribune publiéé par Guigue sur Oumma.com , et que toutes ses tribunes sont trés critiques à l’égard d’Israël et des pays occidentaux qui soutiennent sa politique...
On se demande bien en quoi les propos du Guigue sont antisémites.
A propos de ses écrits, justement, Guigue ne fait que reprendre des informations parues dans le guardian, traduites ici pour ce qui concerne les tirs de soldats israéliens sur des enfants à la sortie d’école. C’est choquant, mais ces faits ne sont pas démentis par l’armée israélienne.
Je ne lis pas l’hébreu, mais le journal el haaretz dénonce régulièrement ce genre d’actes en Israël...
Ce que j’en déduit, c’est que le sujet détermine la sanction
-
Sébastien
25 mars 2008 18:28
Je ne lis pas l’hébreu, mais le journal el haaretz dénonce régulièrement ce genre d’actes en Israël...
Donc vous ne lisez pas Haaretz donc vous repetez n’importe quoi. Et si vous etiez un minimum curieux, vous sauriez qu’Haaretz existe aussi en anglais et vous vous rendrez compte qu’Haaretz ne denonce pas regulierement ce genre d’actes...
-
-
armand
25 mars 2008 17:47
Il y a manière de présenter les faits : les tirs atteignant des civils sont hélas une réalité, des soldats sadiques il y en a dans toutes les armées. En d’autres pays ils iraient arroser au fusil d’assaut leurs petits camarades de lycée. Mais on ne opeut nier que Guigue présente ces faits comme relevant d’une politique délibérée de l’état d’Israël. Comme on ne saurait ignorer que le recours aux kamikazes est tout ce qu’il y a de plus officiel dans les organisations comme le Hamas.
Insister sur l’affaire du sniper, tout en passant sous silence le terroriste que rentre calemement dans une salle de cours et assassine huit élèves c’est un parti pris extrême. Et cela justifie que Guigue soit limogé.
Mais qu’il ne s’inquiète pas, puisqu’il a désormais intégré le club sélect des victimes des Sages de Sion aux côtés de Dieudonné et de Soral...
-
gaiaol
25 mars 2008 19:00
le club select comprend il aussi edgar morin, daniel mermet, charles enderlin, pascal boniface etc, sans compter les warschawski, burg, ziffer, ipappé, kimmerling etc etc
et pourquoi ne pas parler de club select quand il s’agit de alexandre del valle, frédéric encel, jacques tarnero, szafran ou goldnadel etc etc
-
Bateleur du Tarot
25 mars 2008 19:20
Mon cher Armand,
Vous voyez bien que les guignols qui se persuadent d’avoir raison en notant en suivant que les commentaires leur sont favorables ou pas n’ont rien de cohérents, comme leurs propos niant la réalité pour satisfaire une idéologie que l’on croyait désormais disparue mais que des Dieudonné et Soral ont ravivé. Ce qui est significatif c’est que Dieudonné et Soral sont passés de l’extrême gauche à l’extrême droite, comme quoi l’antisémitisme d’abrutis est capable de réconcilier les extrêmes inconciliables, et réaliser la quadrature du cercle.
Mais cette frange d’anarco-altermondialistes ne représente rien, ils ne savent qu’hurler au loup en pissant contre le vent, donc rien de bien méchant. Les palestiniens auront fait la paix avec Israël depuis longtemps qu’ils continuerons à gueuler dans leur désert, au mieux ils auront fait venir la pluie !
Cordialement.
...
-
Gugu
25 mars 2008 20:04
cette manie de crier à l’antisémitisme à chaque fois qu’il y a une critique d’Israël, c’en est vraiment fatiguant...
et le pire, c’est que ça dessert tant l’image d’Israël que les français juifs...
-
armand
25 mars 2008 23:00
gaiaol :
Nuance : ceux que vous citez critiquenet durement Israël, et ont souvent raison. Je peux souscrire à leurs analyses dans bien des cas, notamment chez Boniface que je connais personnellement. Guigue c’est de la provoc’, et qui plus est sur un site islamiste, donc il annonce bien la couleur. Maintenant, il a parfaitement le droit de penser et de publier ce qu’il veut. Même des calomnies, des déformations, voire même des mensonges. Mais pas en tant que sous-préfet.
Ou alors il refuse ce type de poste, ou bien il se présente aux élections sur la liste de Dieudonné !!!!
-
Aafrit
25 mars 2008 17:52
Puisque il s’agit D’Israel on ferme la boutique, le droit de reserve est imposé, la liberté d’expression doit se reposer..non ?
-
Sébastien
25 mars 2008 18:31
Meme quand il s’agit de dire n’importe quoi ? De presenter une information tronquee... ?
-
Gugu
25 mars 2008 18:49
quelle information tronquée ?
tir de soldat israéliens sur des enfants palestiniens à la sortie de l’école, voir meme dans l’école ?
-
armand
25 mars 2008 23:05
gugu :
Faire passer le crime d’excités isolés pour une politique délibérée c’est de la déformation. Par exemple, même si des extrémistes encensent toujours Goldberg, le type qui a assassiné plusieurs Palestiniens dans une mosquée, il a été officiellement condamné et vous trouverez peu d’Israëliens pour le condamner ; Malheureusement le Palestinien qui rentre ans une école et assassine huit écoliers est traité en ’héros’, en ’lion de la résistance’ et sa famille reçoit les condoléances dans une tente de deuil pavoisé aux drapeaux du Hamas. Soit dit en passant, toléré par les Israëliens...
Certes, dans les deux cas ce sont des assassinats ignobles. Mais je persiste à faire la différence entre une politique voulue et encensée par des organisations, voire des états, et les bavures de soldats sadiques ou pétant les plombs.
-
armand
26 mars 2008 17:26
Ouups...
Quelques erreurs dans mon post :
il s’agissait de "Goldstein", et je voulais dire "vous trouverez peu d’Israëliens pour ne pas le condamner..."
-
Gugu
26 mars 2008 17:51
Je suis d’accord avec vous, Armand, sauf que lorsque les sanctions encourues par les soldats qui dérapent sont légères, voir inéxistantes, on peut considérer que la hiérarchie militaire couvre ses agissements...
A l’heure actuelle, la sanction la plus sévère pour le meurtre d’un palestinien sans raison valable, n’a été que de 20 mois de prison, moins que ce qu’encourt un israélien qui refuse de faire son service militaire...
Par sa "clémence", la hiérarchie militaire (et plus haut, l’état) si elle n’encourage pas les dérapages, ne les dissuade pas beaucoup...
Lorsque l’on veut faire cesser des dérapages, on applique des sanctions éxemplaires, voilà ce que j’en pense...
Après, celà n’enlève rien à l’atrocité des attentats perpétrés contre les civils israéliens... et pour moi, un mort, quelqu’il soit, est quelque chose de regrétable, mais je ne placerai jamais la mort de l’un comme plus importante que la mort de l’autre...
-
-
hihanhihanhihan
25 mars 2008 18:35
Tournez comme vous voulez !
- La rapidité de la sanction est en soi porteuse d’injustice.
- Mais c’est vrai que Mamolier est la spécialiste des chiens dangereux !
-
Gugu
25 mars 2008 18:45
c’est pas tant que je ne sois pas curieux, c’est plutot que mon anglais présente des lacunes flagrantes, et au bout d’un paragraphe, j’ai du mal à comprendre...
mais j’ai bien lu des tribunes dans courriers international, tirées de El haaretz, dans lesquelles des intellelectuels israéliens prenaient position contre la politique violente menée par des soldats israéliens à l’encontre de palestiniens...
Le problème, c’est que c’était sur des journaux "papiers" donc je ne peux mettre les liens...
bien, mais celà dit, cette dernière phrase désavoue t’elle mes propos à vos yeux, ou dis je vraiment n’importe quoi ?
je n’essai pas ici d’exprimer mon jugement, juste d’énoncer des faits... il est vrai que je n’ai pas été précis sur ce dernier cas.
-
Gugu
25 mars 2008 18:47
humm, je voulais réagir au commentaire de Sebastien suite à mon post...
désolé, mal placé
-
Gugu
25 mars 2008 19:00
A vous lire, on se dit que sous prétexte que mon voisin se comporte mal, j’ai le droit de me comporter tout aussi mal...
ce n’est pas comme ça que je vois les choses, et ce n’est pas ce qui fait avancer vers une résolution du problème...
-
miwari
25 mars 2008 19:17
Ne fais pas attention à ce que Jacob dit c’est ça technique pour noyer le poisson.
Quelque soit le sujet tu le verras vite fait t’emmener vers ... dans le désordre
- L’Iran
- Les pays musulmans
- L’Islam
- El-Quaida
- Ben Laden
- ...
J’en oublie peut être
-
armand
26 mars 2008 09:25
Gugu :
Sur le plan philosophique vous avez raison, bien sûr ; Mais dans les faits ça ne se passe pas comme ça, et la guerre est toujours une saloperie, qui libère les réserves de sadisme, de rancoeur, de haine. Mais je trouve qu’il est malhonnête de renvoyer dos-à-dos des crimes isolés, dénoncés et même poursuivis par les autorités dont relèvent les criminels et ceux qui sont encouragés, encensés et cités comme exemplaires par des organisations.
-
-
galilée
25 mars 2008 19:09
C’est une vieille tradition de la droite Francaise monarchiste et nazillarde , et egalement fortement ancrée dans l’ extréme gauche .
Le prefet Bousquet fait deporter a Sobibor tous les Juifs de Marseille en Janvier 43 , aprés avoir fait exterminer tous les Juifs de Paris qu’ il avait pu rassembler au vel’ d’ hiv ..
Le Prefet Papon exerce ses hautes oeuvre sur les Juifs de Bordeaux avant de s’ en prendre aux "ratons" en 1961 , nommé par de Gaulle..
Ce meme de Gaulle qui n’ evoquera jamais l’ extermination des Juifs d’ europe , comme si elle n’ avait pas eu lieu ..ET en 1967 empechera la livraison des armes achetées par Israel encerclé par 3 armées arabes massées a ses frontières , applaudi par tous les trotsko-communistes..
Israel a la peau dure , et a enterré l’ empire egyptien , babylonien , assyrien , perse , grec , romain..
Israel a survecu a l’ eglise catholique , a l’ empire bolchevique , a l’ allemagne nazie ...
Il flanque reguliérement la pilée a tous ses ennemis et a meme inventé la bombe thermonucleaire(Prof.Oppenheimer)
Ce n’est pas un petit sous prefet qui l’ inquiéte .. on peut meme lui rendre son poste .
Toutefois c’ est avec la conscience claire qu’ on le rend a un con fini ..
-
hihanhihanhihan
25 mars 2008 19:27
-"Israel a survecu a l’ eglise catholique , a l’ empire bolchevique , a l’ allemagne nazie ..."
- Et Rabin n’a pas survécu à Israël !
-
armand
25 mars 2008 22:53
Galilée :
Pourquoi vous en prendre à la France monarchiste ? Les derniers rois ont été particulièrement favorables aux Juifs, et c’est sous la troisième république, et notamment parmi certains communards enragés, qu’on trouve les antisémites les plus virulents.
Ne confondez pas Maurras et sa dérive nationaliste et le véritable monarchisme français.
-
miwari
26 mars 2008 10:18
Par pitié arrêté de vous lamenter, ça c’est passé il y a plus de 60 ans on est en 2008 et aujourd’hui c’est Israël qui pratique le génocide des Palestiniens
-
armand
26 mars 2008 11:48
miwari :
C’est pour cela que les Palestiniens ont plus que doublé depuis... quel génocide en effet ! D’ailleurs, si on s’entendait sur les noms. Quand on veut accuser Israël d’avoir ’volé’ un pays on fait des palestiniens un peuple, une nation et (éventuellement) un état ; Quand on veut justifier que les arabes se mobilisent bien davantage pour les Palestiniens que pour leurs propres problèmes internes, on parle d’"arabes" comme au bon vieux temps du panarabisme.
Et si vous vous intéressiez à la définition du mot ’génocide’ et arrêtiez de l’utiliser à tort à à travers.
-
hihanhihanhihan
26 mars 2008 17:41
En voilà une intervention qu’elle est constructive et intelligente !
- Ce ne serait pas une attaque personnelle par hasard ?
- Alors un porc ça pue ?
- Celui qu’il y a dans mon salon, sûrement pas ! Ceux qui t’ont mis au monde et élevé, je sais pas !
-
-
Loïc Decrauze
25 mars 2008 19:11
Le sous-bailli s’est donc fait virer parce qu’il en a trop dit... Qu’il se rassure, Bockel s’est fait virer de son poste de secrétaire d’Etat à la Coopération et à la Francophonie (pour celui aux Anciens combattants, cependant) parce qu’il avait verbalisé la promesse du candidat Sarkozy de changer la Françafrique et ses mauvaises habitudes.
Là on est trop véhément, ailleurs on est trop feutré, voire carrément complaisant : ainsi la remarque hallucinante de Kouchner sur la Chine, qui vaut au moins celle plus ancienne de Ségolène Royal. Cf ici ou ailleurs.
-
TSS
25 mars 2008 19:23
Comme toujours,pour ce sous prefet, les autorités et la plupart des gens ont fait l’amalgame entre antisionisme et antisemitisme qui sont deux choses completement differentes !!
-
armand
25 mars 2008 22:50
En l’occurrence les propos de Guigue, avec ses plaisanteries douteuses en matière de religion et ses outrances relèvent du sempiternel fonds de l’antisémitisme français, bien en cour dans certains secteurs de l’intelligentsia.
Il existe une perfidie particulièrement goebbelsienne qui consiste à crier à la censure exercée par un hypothétique lobby juif (mouture actuelle de la bonne vieille conspiration des Sages de Sion) alors qu’au contraire, le ’politiquement correct’ c’est précisément de cracher sur Israël et de faire excuser les crimes terroristes par le sort effectivement tragique des Palestiniens.
-
-
Patrickero
25 mars 2008 19:25
J’ai posté mon commentaire ce matin, je constate d’une part qu’il a été beaucoup commenté et d’autre part qu’il a été poubellisé. Pourtant je ne vois pas en quoi il présentait un abus. Je le redonne donc brievement.
J’affirmais que le débat sur la liberté d’opinion était bidon et que cet ex sous prefet était avant tout un menteur et bien évidemment un antisémite. Pourquoi ? Tout simplement parceque c’est du mensonge éhonté que d’écrire que des snipers israeliens visent et tuent des fillettes et cherchent globalement à assassiner des enfants. D’autre part (et cela a été beaucoup repris) sa diatribe "on arrete de torturer le chabbat" et clairement antijudaïque. Via une premiere affirmation - à ma connaissance fausse - qu’on torturerait dans les prisons israelienne, il glisse insidueusement l’idée que ce serais toléré dans la religion juive 6 jours sur 7, ce qui est au delà du mensonge.
Je terminais en précisant que ce fonctionnaire aurait eu sa place dans l’etat français ... à la période de Vichy (est ce ce qui m’a vallu la censure d’Agoravox ?) et je rappellai (même si ca fait de la peine à certains) que certains pays arabes sont très friands de ce genre de "penseur" et qu’il sera sans nul doute invité et sponsorisé dans les multiples colloques de négationnistes et d’antisémites de tous poils qui sont frequemment organisés par l’Iran, la Syrie et quelques autres.
-
Patrickero
25 mars 2008 19:37
Encore une chose à propos de cet ex sous prefet, dans un article publié sur agoravox http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25752 il part dans un délire grave sur le Darfour. Selon lui il faut laisser les Soudanais régler le problème (cool quand on sait que le gouvernement soudanais aide les milices musulmanes à tuer les populations nomades noires) et tout ca explique ce grand esprit est manipulé par les usa et ... les israeliens.
Résumons : si un enfant palestiniens et tué dans une opération anti poseurs de bombes et lanceur de missiles (qui eux ciblent des civils et se terrent au milieu de leurs populations civiles) il faut intervenir. Par contre si des populations civiles sont massacrées par dizaines de milliers méthodiquement, sciemment mais que les agresseurs sont arabes, il s’agit alors d’un "probleme intérieur".
Il y a vraiment des gens pour gober ce genre de prose ?!
-
galilée
25 mars 2008 19:30
Le Sionisme et le mouvement de liberation nationale du peuple juif, seul propriétaire légitime de la terre d’Israel ..
Qui s’ attaque aux Juifs dans leurs droits legitimes est un antisemite .
L’ antisionisme et l’ antisemitisme sont strictement homonymes et le plus souvent homosexuels ..
-
hihanhihanhihan
25 mars 2008 21:30
- Vous voyez, en faisant tourner le devoir de réserve des Commis de l’Etat autour d’Israël, les juifs, etc...vous convenez implicitement que c’est un sujet particulier, un sujet tabou !
- Faites preuve d’imagination, et envisagez ce devoir de réserve d’un S/Préfet, par exemple, qui inonderait le net des photos à poil de sa femme !
- Révocable ou pas révocable ?
- Bonne nuit !
-
hihanhihanhihan
26 mars 2008 17:45
Le troll de service connaît bien les porcs il me semble ?
- On a eu le sein qu’on a pu, hein dalat ?
-
dalat-1945
26 mars 2008 18:04
@ Hihan,
Un porc mâle a 2 grosses couilles dures et très développées, vous ne devez avoir qu’une seule couille molle et atrophiée, à l’image de votre dégénérescence cérébrale.
Et quand je dis qu’un porc, ça pue, j’oublie de dire que son lisier est tout ce qu’il y a de plus poluant et donc dangereux dans la nature. C’est un peu pour cette qu’il n’est pas toujours aprécié dans certaines religions. Cà pue et ça polue (c’est le souvenir que vous laissez à tous les lecteurs de vos commentaies tordus).
-
hihanhihanhihan
26 mars 2008 19:35
Tiens, Ducon a fait trois phrases !
- Et un porc mâle qui a des couilles s’appelle un verrat Monsieur Ducon.
- Ceux qui n’en ont pas s’appellent des Dalat 1945.............Monsieur Ducon.
-
dalat-1945
26 mars 2008 22:31
@ Hihan,
Brigitte Bardot accueille dans un pré, près de chez elle sur la côte d’azur, les ânes bâtés et les porcs de votre espèce. Agoravox va lancer prochainement une souscription pour vous envoyer là bas "ad vitam aeternam" pour y passer une retraite anticipée. Vous pourrez y brouter paisiblement avec l’âne de Brigitte, qui est un très vieux pensionnaire. Mais le pauvre a été castré pour éviter de braire trop fort et déranger les voisins... Alors Hihan, attention aux braiments excessifs !
-
Marc Bruxman
25 mars 2008 21:49
1) Le devoir de réserve est proportionnel au rang et à l’importance d’un fonctionnaire. Si ces propos auraient probablement étaient sans grand danger pour la carriére d’un prof, il sont très génant pour un préfet. Pourquoi ? Parce que le prefet représente l’état et que ce genre de positions est de nature à nuire au travail des diplomates. C’est donc quelque chose que l’on peut considérer comme une faute profesionelle. De la même façon si je bosse pour TF1 je ne vais pas dire en public "les programmes de TF1 c’est de la merde". Je le garde pour moi le temps de la durée du contrat et après eventuellement je parlerai.
2) Ce préfet aurait pu dire ce qu’il avait à dire en le signant de façon anonyme ou avec un pseudo. Personne n’aurait remonté la filliére. Si il la fait comme cela c’est bien pour utiliser son titre de prefet ce qui constitue le corps de la faute.
3) De façon moins importante, il a publié sur un site nommé oumma.com. Ce site a une "spin-off" : Le forum mejliss el kalam dont le contenu a pu par le passé faire frémir. Certaines prises de position étaient très proche de l’intégrisme religieux le plus extréme. La modération semblait s’être améliorée la derniére fois que j’y suis passé en tout cas c’était bcp plus soft. La encore ce n’est pas comme si le prefet avait publié dans l’Obs.
Au final, cela fait beaucoup !
-
hihanhihanhihan
26 mars 2008 15:31
On va te le dire combien de fois que le devoir de réserve, le malade qui dirige la france ferait bien de s’en inspirer ?
- Sois fier Bruxman, t’as autant de cervelle que lui !
-
-
E-fred
25 mars 2008 22:21
Toujours aussi réactif quand l’honneur de la république est en jeu, notre Ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, n’y est pas allé par quatres chemins : "mise au courant mercredi du contenu de cette tribune", a "immédiatement décidé de mettre fin aux fonctions" de M. Guigue, a annoncé samedi son ministère.
Le "contenu de cette tribune" dont le titre précise bien la direction : "Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l’ONU". Titre qui répondait au : "L’ONU contre les droits de l’homme" des intellectuels organiques du lobby pro-israélien.
Ces phrases, nous les avons vues, lues et relues sur tout les sites, blogs, etc...Ce que j’ai mis du temps à trouver, c’est cet article et ce contenu :
Bruno Guigue souligne qu’il fait "des analyses géopolitiques depuis dix ans". "Je le fais en dehors de mes fonctions. Je le fais sans les mentionner et en dehors du département où sont mes fonctions. Il s’agit d’une matière qui n’a rien à voir avec l’activité professionnelle qui est la mienne et les responsabilités que j’exerce localement", plaide-t-il.
Il affirme être "le premier surpris par la médiatisation excessive de cette affaire". Et a encore la courtoisie et la retenue de ne pas faire de publicité pour les livres qu’il a écrit au édition de l’Harmattan.
Dans son article en ligne, Orange avait eût le bon goût de préciser : Dans une tribune publiée le 13 mars sur le site internet Oumma.com, M. Guigue, dont la qualité de sous-préfet n’était pas mentionnée...
Donc, pourquoi ? Parceque nous sommes malades et nous devons nous faire soigner. Rendez vous compte ! Un sous-préfet, sur oumma.com ! Haut lieu de la propagande alter-dhjiadiste en France ! Oumma.com où se sont déjà commis de dangeureux extrémistes et des sulfureux pamphlétaires Dieudonné et Alain Soral !
Devoir de réserve ? A la bonne heure ! En voilà du devoir de réserve : « C’est mon droit de défendre cette conviction » a martelé le vicaire de l’Elysée. Que le citoyen Nicolas Sarkozy pense ainsi est éminemment respectable. Mais que le Président Sarkozy tienne ce discours est alarmant. Certes, aucun texte constitutionnel ne lui impose un devoir de réserve. Mais, gardien de la Constitution, il se doit d’éviter tout ce qui peut affaiblir la puissance de celle-ci, en l’occurrence le principe de la laïcité. En proclamant ainsi la supériorité des religions du livre sur toute autre croyance – sans parler de l’athéisme - il porte atteinte à la nécessaire neutralité de l’Etat quant aux convictions philosophiques de chacun. N’en déplaise au Président, comme tous ceux qui servent la République, il ne peut manifester publiquement ses inclinations spirituelles. Par Monsieur le président de la République.
Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue
Qu’il fallait dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d’où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
Manger l’herbe d’autrui ! quel crime abominable !
-
E-fred
25 mars 2008 22:42
Pardon Frédo 45, je ne me suis pas présenté ni même dis bravo pour l’article, tellement j’étais préssé de poster ma réaction !
Alors moi c’est E-Fred, depuis peu sur Avox, surtout sur les articles à morice ! Je vais venir lire le reste des articles prochainement. Bonne soirée. Et encore merci pour avoir posté cet article qui soulève de bonnes questions.
-
hihanhihanhihan
26 mars 2008 15:45
Désolé, mais celle là faut me l’expliquer !
"De même que vous êtes effectivement dépositaire d’une vacuïté comprise dans son sens le plus sage"
- Momo et Tall n’oseraient pas !
-
hihanhihanhihan
26 mars 2008 19:26
Il n’est pas question de mettre à l’épreuve ma sagacité, mais d’apporter de l’eau à ma culture en m’expliquant le sens de cette phrase.
- Serait-ce trop vous demander ?
-