mardi 18 décembre 2018 - par Alexosaure

Le RIC c’est bon, mangez-en ?

Alors, qu’en fin du mois de novembre les gilets jaunes, grisés par la réussite de leur mouvement laissaient exploser leurs revendications dans un florilège de propositions disparates telles que une nette revalorisation des salaires, le rétablissement de l’ISF, la démission de Macron, l’abrogation de la CSG pour les petites retraites,la baisse des taxes… ils n’ont plus aujourd’hui qu’un mot à la bouche : RIC référendum d’initiative citoyenne, outil démocratique pour révoquer des élus, modifier la constitution, voter des lois ou les abroger.

Comment un mouvement de revendications sociales concrètes au départ s’est peu à peu mué en référendum auto-organisé pour cet outil législatif, relégant au second plan les autres attentes ?

Est-il un moyen vraiment efficace de l’expression du peuple en toute circonstance ?

Est-il sans danger pour les valeurs de la France ?

A qui profiterait cet outil ?

 

Ce concept semble avoir été en partie théorisé (ou remis au goût du jour) par Etienne Chouard enseignant en eco-gestion au lycée Marcel Pagnol de Marseille.

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus, il tient un blog « Plan C pour instaurer une vraie démocratie par une constitution d’origine citoyenne » (1) où il fustige les grands élus, qu’il qualifie de voleurs et de lâches. Il n’apprecie pas plus les corps intermédiaires syndicats, partis politiques.

Certains sites lui confèrent des affinités et des pensées que je vous laisse découvrir par vous même afin de ne pas avoir un procès d’intention et parce qu’on est jamais mieux servi que par soi-même.

 

Le RIC s’est ensuite répandu comme une traînée de poudre sur FaceBook, notamment par Maxime Nicolle alias Fly rider, des recherches sur internet le concernant laissent croire de sa proximité avec un mouvement politique mais je laisserai le lecteur se faire sa propre opinion et ses propres recherches, un peu de curiosité que diable !

Cette revendication est vite devenue virale au point d’étouffer les autres et aujourd’hui cet effet de foule numérique fonctionne a plein. On peut même s'interroger sur la possibilité que le RIC soit une manipulation de plus.

Je passe également sur les modalités de déclenchement du RIC, on en parle partout, mais je veux parler du système analogue qui existe déjà chez nos voisins Suisses « la votation ».

Etant frontalier de naissance j’ai déjà pu aborder le sujet avec eux et ces derniers jours, nombre d’entres eux commentent les fils facebook traitant du RIC.

Voilà ce qu’il ressort de mes discussions avec eux :

-dans un pays a majorité germanophone écrasante, l’avis des suisses francophones et italophones est inaudible.

-dans un pays aux médias analogues aux nôtres, l’information « orientée » fausse le jugement des électeurs et ils votent souvent contre leurs intérêts

-l’actualité (donc la passion) biaise le jugement (la raison) des électeurs.

Appliqué à notre pays, la première remarque pourrait rendre muettes certaines catégories de la population:les ruraux de moins en moins nombreux, les jeunes au détriments des retraités, les populations d’origines étrangères, les chômeurs….

Le système représentatif actuel malgré tous ses défauts estompe tout de même ces rapports de forces statistiques par l’effet d’un rapport de force partisan (basé sur les idéologies des partis) assurant une représentation au moins partielle de ces minorités (je pense ici aux ruraux par ex).

S’agissant de l’information donnée aux électeurs, force est de constater que dans l’état actuel des choses, on ne ferait pas mieux que les Suisses. Sans une indépendance médiatique totale et un accès total et impartial de toutes informations pour se forger un jugement propre, il est certain que l’électeur voterait majoritairement pour ce que les médias appuieraient (comme aujourd’hui) au gré de ce que leurs propriétaire mettrait en avant.

Même remarque pour le troisième point, où il serait nécessaire (à l’instar de la justice) de laisser passer « l’orage » afin que le vote soit nourrit par un raisonnement plutôt que par une passion.

 

Si l’on désire que le RIC redonne la parole à tous les francais,il faudra également réformer le droit de vote.

Aujourd’hui, voter n’est pas une obligation et le vote blanc ou nul ne sont pas pris en compte.

Cette situation produit depuis quelques décennies, des élus de plus en plus mal élus, 50 % de 20 %, parfois moins, parfois un peu plus ;ce n’est pas tenable !et encore plus si c’étaient des lois qui étaient votées directement de cette manière.

Pour que le RIC soit représentatif, il faut que plus de 50 % des inscrits et non pas des votes exprimés l’approuve ou le réfute. Qui a envie de voire une loi votée par 51 % de 40 % de votants ? (ou d’une reforme constitutionnelle ou d’une révocation d’élu) ce serait pire encore qu’aujourd’hui puisque ce serait l’expression directe du peuple qui s’appliquerait, coupant court à toute manifestation comme celle des gilets jaunes.

Le RIC impose la prise en compte des votes blancs ou nuls et de l’abstention (ou l’obligation de voter comme en Belgique).

 

Enfin le RIC peut-il présenter un danger pour la démocratie française (au sens du peuple Français) ?

Si certaines modalités ne sont pas respectées OUI :

-comme vu plus haut, le mode de scrutin et d’acceptation du contenu du référendum ; une minorité pouvant imposer ses vues au plus grand nombre à son détriment.

-Comme vu plus haut par la manipulation des esprits par des diffuseurs d’informations orientées (medias classiques mais aussi certains médias de « ré-information » dont certains, ne nous voilons pas la face, sont des organes de propagande à la solde de partis ou d’entités extérieures à notre pays dont la seule prérogative est de nous rallier à leurs desseins.

-comme vu plus haut, par une aspiration individuelle, à vouloir faire passer son intérêt personnel au dessus de l’intérêt général en imposant à des minorités son point de vue sans leur laisser la possibilité de faire entendre leurs voix.

-en votant sous le coup d’une passion, une loi contraire aux fondamentaux de notre république sur les droits de l’homme (je n’ose imaginer les lois qui auraient pu passer après les attentats de Paris)

-en paralysant le pays par l’abrogation de lois à effet sur long terme ou en révoquant à tout va des élus.

-en simplifiant à l’extrême le parcours législatif supprimant les nombreux garde-fous que sont les amendements, la constitutionnalité, les corps intermédiaires dont l’action, s’ils sont véritablement honnêtes, est indispensable (pensez 49.3, pensez à ce qu’a fait macron en court-circuitant ces corps intermédiaires).

-en pouvant conforter des leaders charismatiques et grands orateurs a des mandats indéfinis.

 

Il y a quelques semaines j’étais enthousiasmé par cette idée de RIC, rendre le pouvoir directement aux gens, quelle idée magnifique ! Mais petit à petit, en y réfléchissant, j’ai peu à peu tempéré cet enthousiasme, le RIC seul n’est pas la solution, d’abord parce que notre maturité politique et notre sens de l’intérêt général ne sont pas aboutis (la faute à l’éducation et au modèle de société individualiste qu’on nous martèle depuis des lustres) et parce qu’il faut des institutions sur le chemin de la loi pour nous protéger de nos instincts parfois destructeurs.

Un systeme n’oubliant personne sur le chemin doit comporter des représentant de tous les territoires,de toutes les sensibilités ; cela passe par une assemblée élue, représentative (proportionnelle), appliquant ce pourquoi elle a été élue (révocabilité) et par une plus grande autonomie régionale, la seule à même d’apporter des réponses en tenant compte des disparités géographiques.

Un système protégeant l’individu doit comporter des garde-fous contre des dérives corporatistes au sens large du terme et contre des possibles attaques envers un groupe d’individu.

Un système protégeant l’institution doit posséder des gardes-fou contre des tentations totalitaires. A ce titre le poste de président de la république doit disparaître, tant de pouvoir pour un seul homme n’est pas souhaitable, ni pour le peuple, ni pour la propre santé mentale de celui qui détient ce pouvoir !

Enfin je ne peux m’empêcher de me demander a qui profite cette idée de RIC ?

 

Si nos élus avaient été honnêtes dans leurs programmes (et pas de vagues idées sans méthodes ni chiffrage ni calendrier dans leurs professions de fois) et si les élections législatives de mi-mandat avaient été maintenues à l’époque de Chirac (sorte d’examen de la politique appliquée), peut-être n’en serions nous pas là.

 

Aujourd’hui une VIe république semble inéluctable, le RIC doit-il en être le seul pilier ?

 

(1) https://chouard.org/blog/tag/constitution-dorigine-citoyenne/

(2) https://www.egaliteetreconciliation.fr/Etienne-Chouard-sur-Alain-Soral-le-Front-national-et-la-menace-fasciste-28424.html

(3) https://www.conspiracywatch.info/finalement-etienne-chouard-dit-oui-a-la-theorie-du-complot_a515.html

 

hexagone parce que c’est trop bon !!

https://www.youtube.com/watch?v=qkoZLbMm3k4



67 réactions


  • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 18 décembre 2018 10:30

    1er article .. n’en faites pas d’autres svp ^^


  • Durand Durand 18 décembre 2018 10:34

    Si le RIC est dangereux pour la démocratie, pourquoi les Suisses ne proposent jamais de votation pour l’abroger ?

    .


    • Balkanicus 18 décembre 2018 10:35

      @Durand

      Par ce qu il aime la dictature du ric bien sur !


    • Balkanicus 18 décembre 2018 10:36

      @Durand

      Par ce qu il aime la dictature du ric bien sur !


    • Alexosaure 18 décembre 2018 12:20

      @Durand

      Je ne dis pas qu’il est dangereux mais qu il le peut Comme la V em est en train de le devenir . Pour en discuter pleinement il faut bien un avocat du diable


    • Durand Durand 18 décembre 2018 13:50

      @Alexosaure

      Comme ça c’est OK !

      .


    • Ouam Ouam 19 décembre 2018 01:43

      @Alexosaure
      "Je ne dis pas qu’il est dangereux mais qu il le peut Comme la V em est en train de le devenir . Pour en discuter pleinement il faut bien un avocat du diable

      « 
       
      Ici sur cet argument je peut te rejoindre...
      Sauf que si tu lis un peu la constitution de E Chouard (que tu cite) les dérives sonts qd meme relativement bien bordées.
      http://wiki.gentilsvirus.org/index.php/Constitution_Wiki_Etienne_Chouard
       
      De toute maniere, des que tu nais, la mort est irrémédiablement au bout...
      Alors défois prendre des risques, surtout lorsque l’on connais les dérives de la 5eme monarchique ou c’est bien »monarc" 1er qui est à la tete de l’exécutif...
      Macron donne bien Monarc... smiley
       
      Et de plus meme sur un systeme parlementaire (ton exemple) les électeurs de mélenchon et mlp et (etc..) ne sonts carrément pas représentés auxs nombres de leurs parts.
       
      République n’a jamais voulu dire démocratie.
      Republique Islamique D’Iran
      Républic P of China, (etc...),
      si tu trouve ces régimes démocratiques ... ben....


    • Ouam Ouam 19 décembre 2018 01:47

      @Durand
      "Si le RIC est dangereux pour la démocratie, pourquoi les Suisses ne proposent jamais de votation pour l’abroger ?

      « 
       
      En vl’a une question qu »elle est bonne smiley
       
      Et sutout pourquoi notre pays ne nous l’a jamais (de lui meme) proposé ce RIC ou l’équivalent Suisse... ?
       
      En Vl’a une autre question..., puisqu’on est dans les questions  smiley


    • Alexosaure 19 décembre 2018 22:29

      @Ouam Au risque de te décevoir, je te rejoins. Notre république ,de la révolution, ou le pouvoir à été confisqué au peuple à aujourd’hui ou la V em donne à un macron les mêmes pouvoirs qu’à un de Gaulle pour qui elle a été écrite sur mesure.nest qu’une approximation incomplète du « liberté égalité fraternité » et même, depuis la mise place du quinquennat et de la synchronisation élections legislatives/présidentielles, est devenue son exacte négation. La vie est risque me dit tu,seul, je fonce les yeux fermés, géniteur, je réfléchi ;Je ne veux pas que moi, qui n’ai vu que la paix dans mon pays,lègue à mes enfants la même histoire que celle de mes grands parents.

      Trouve ca mauvais comme excuse si tu veux,j’accepte la chose.

      Comme je l’ai dit a un autre lecteur,chouard m’inquiète pas les positions qu il a prises envers soral par exemple un type écoeurant dont il dit qu il a son mot à dire,C est mon point de vue et il ne changera pas. Maintenant si son idée n’est pas comme la V em république :taillée sur mesure pour un type en particulier,essayons,mais à petits pas,pour corriger au fur et à mesure les imperfections dont il est inévitablement affublé. Voire les gens se jeter sur cette idée sans se poser de question m’inquiète beaucoup.


  • Durand Durand 18 décembre 2018 10:40

    Pour Olivier Duhamel, le référendum d’initiative citoyenne est extrêmement dangereux pour la démocratie !

    C’est bon signe, non ?

    https://www.europe1.fr/politique/pour-olivier-duhamel-le-referendum-dinitiative-citoyenne-est-extremement-dangereux-3822560

    .


    • JC_Lavau JC_Lavau 18 décembre 2018 11:12

      @Durand. En un sens, Olivier Duhamel, je devrais en penser du bien, puisqu’il a rédigé pour Le Monde un éloge funèbre de papa, qui était gentil.
      Sous deux sérieuses réserves toutefois :
      Selon O.D. papa n’avait d’enfants que celles du second lit. Nous, nous étions passés aux oubliettes.
      O.D. s’est prêté à la ruse d’inviter papa à un séjour sur la côte, où il n’est jamais arrivé, mais a été avant rapatrié d’urgence à Paris, et opéré d’urgence à la Croix-Rouge dans le 14e arrondissement. C’est que Jeanine était si pressée d’en faire un cadavre...
      O.D. s’est justifié d’un « Ça lui faisait plaisir ».

      Depuis, le journal s’est mué en Li mMonde, et je retiens O.D. comme un sacré esprit faux. Voire pire.


    • Jean d'Hôtaux Jean d’Hôtaux 18 décembre 2018 15:10

      @Durand

      Si le « référendum d’initiative citoyenne est extrêmement dangereux pour la démocratie » selon Olivier Duhamel, je lui suggère d’essayer la dictature ...

      La Suisse est-elle en danger du fait de ses institutions démocratiques ?

      L’affirmation d’Olivier Duhamel trahit un manque crasse d’analyse, c’est de la paresse intellectuelle ... Olivier Duhamel nous avait habitués à mieux !


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 18 décembre 2018 10:47

    Certains choix fait dans l’enthousiasme nécessite une bonne nuit de sommeil. Relire : Rhinocéros de Ionesco : Au dernier acte, tout le monde devient rhinocéros, même Daisy et Dudard. Bérenger est le seul à réagir humainement et à ne pas trouver cela normal. Il s’affole et se révolte contre la « rhinocérite ». Dudard minimise la chose puis devient rhinocéros car son devoir est « de suivre ses chefs et ses camarades, pour le meilleur et pour le pire » (camaraderie enseignée dans les jeunesses hitlériennes et communistes). Et Daisy refuse de sauver le monde pour finalement suivre les rhinocéros qu’elle trouve soudainement beaux, dont elle admire l’ardeur et l’énergie. Néanmoins, après beaucoup d’hésitations, Bérenger décide de ne pas capituler : « Je suis le dernier homme, je le resterai jusqu’au bout ! Je ne capitule pas ! ». Quand la passion domine dans une salade de fruit,  le résultat est souvent une impression « blette » (état avant le pourrissement)


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 18 décembre 2018 10:51

    Comme pour les divorces (attendons de voir comment sortiront les anglais), certains de rebondir et de recommencer une nouvelle vie, mais la plupart de se retrouver SDF, en dépression, désorientés. Pour cela, il faut au départ être solide. Et la France actuellement ne l’est pas.


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 18 décembre 2018 10:58

    Souvent, le mieux est de couper la poire en deux. Exemple : dans ma copro, on aimerait changer de gérance. Hélas et d’après les échos, ailleurs, c’est pas mieux. alors nous avons trouvé l’astuce : nous lassons la partie paperasserie à la gérance et décidons entre nous ce qu’il y à faire. Idem dans les divorces avec enfants. Comme c’est le plus souvent le cas, les séparations n’arrangent rien et les problèmes, s’ils n’ont été résolus se déplacent sur le couple suivant. De nombreux parents restent alors ensemble (comme des amis ou des voisins) mais ont une vie séparée,.. 


  • nono le simplet nono le simplet 18 décembre 2018 11:08

    Le RIC étant une atteinte aux pouvoirs des élus, il ne faut pas s’étonner qu’ils y soient hostiles ... « touche pas à mon poste »

    cela dit, il faut, de toute évidence, encadrer, fixer des règles et des limites ... et ça, ça va prendre du temps, au moins plusieurs mois ...

    et l’urgence est ailleurs ... de plus en plus ailleurs et de plus en plus urgente ... Castaner joue la fermeté en évacuant les ronds points par la force, Philippe joue le pourrissement, Macron l’apaisement ... je ne parle même pas des déclarations cacophoniques des LREM jusqu’à dire qu’ils ont été « trop intelligents » dans la politique menée, sous entendant qu’on est trop cons pour la comprendre smiley

    les mesures prises font plus de mécontents que de contents si tant est qu’on les comprenne bien et ne vont pas s’appliquer avant février ... toutes les catégories professionnelles sont mécontentes, dont les fonctionnaires avec en tête la police qui appelle par un de ses syndicats à faire grève dés demain ...


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 18 décembre 2018 11:11

    La colère est TOUJOURS mauvaise conseillère. 


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 18 décembre 2018 11:12

    surtout quand elle vient des tripes du bas,...


  • amiaplacidus amiaplacidus 18 décembre 2018 11:35

    J’habite à 3 km de la frontière franco-suisse (et j’y ai toujours habité), j’ai fait mes études supérieures en Suisse, j’y ai fait la quasi totalité de ma carrière professionnelle, j’y ai de nombreux amis et, surtout en ce moment, nous discutons passablement de politique. Donc je connais assez bien la situation.

    Il y a trois assertions de l’auteur qui amènent des remarques :

    .

    « dans un pays a majorité germanophone écrasante, l’avis des suisses francophones et italophones est inaudible. »

    C’est effectivement la majorité qui décide, mais les lignes ne sont pas linguistiques, mais entre ville-campagne. Par exemple, Zürich, Bâle, Berne, villes germanophobe votent la plupart du temps comme la Suisse romande. Ces trois villes ont d’ailleurs des majorités de gauche socialiste.

    Au surplus, les minorités sont toujours écoutées, et l’on tient compte de leur avis pour ajuster les textes législatifs.

    .

    "dans un pays aux médias analogues aux nôtres, l’information « orientée » fausse le jugement des électeurs et ils votent souvent contre leurs intérêts"

    Il y a une bien plus grande variété d’information en Suisse qu’en France et je peux vous assurer que la TV est totalement neutre (contrairement à la France). Chaque votation est précédée d’un véritable débat.

    Et je ne suis pas sûr que le refus populaire d’adhérer à l’UE (malgré des médias et des partis, y compris le PS, favorables à cette adhésion) ait été une mauvaise chose pour la Suisse. Chose piquante, l’un des principaux motifs, pas le seul, de ce refus populaire à l’adhésion est que celle-ci aurait entraîné un affaiblissement de la démocratie directe.

    .

    « l’actualité (donc la passion) biaise le jugement (la raison) des électeurs »

    C’est par initiative populaire que les citoyens suisses ont aboli la peine de mort en 1938 (bien avant la France). Depuis, malgré des crimes parfois atroces, ils n’ont jamais lancé une initiative pour la rétablir.

    .

    Maintenant, on peut comprendre que le personnel politique français soit vent debout contre l’idée du ric, cela serait limiter sérieusement leur pouvoir, leurs prérogatives et leurs prébendes (certains affichent un soutien de façade, mais n’y tiennent pas vraiment).
    Lorsqu’une loi est discuté au parlement suisse, il plane toujours sur l’assemblée la menace référendaire et cela a pour conséquence de faire des textes bien plus proches de la volonté populaire. Cela a pour conséquence une très grande stabilité politique. Stabilité qui explique, entre autres facteurs, la réussite économique de ce pays.
    Un exemple, malgré la suppression du secret bancaire et l’échange automatique d’informations fiscales, les banque suisses ont augmenté leur volume sous gestion.


    • Legestr glaz Legestr glaz 18 décembre 2018 12:02

      @amiaplacidus

      Enfin quelqu’un qui aborde le RIC d’une manière éclairée. Bien vu.

      Les Français, et ce n’est pas de leur faute, ignorent tout du fonctionnement de l’initiative populaire et du référendum facultatif.

      Une dernière chose. Le RIC est incompatible avec l’Union européenne et son organisation supranationale. Soit vous êtes dans l’UE, et vous acceptez que le droit des traités intègre votre Constitution, soit vous êtes en dehors.

      Une démocratie semi-directe est impossible à mettre en oeuvre dans un pays de l’UE. La mise en place du RIC en France a pour corollaire la sortie de la France de l’UE. Si la Constitution française a été modifiée si souvent c’est pour qu’elle corresponde au périmètre des traités européens, pour rien d’autre. A chaque fois, des pans entiers de souveraineté étaient perdus en faveur de l’UE.

      Il m’apparait, par conséquent, que la notion même de « supranationalité » est totalement ignorée des Français. Ceux-ci pensent que nos « représentants » prennent des décisions économiques ou monétaires, mais ce n’est qu’une illusion. Les lois « structurantes » en France viennent de Bruxelles et des traités !


    • Durand Durand 18 décembre 2018 12:23

      @Legestr glaz

      « Une dernière chose. Le RIC est incompatible avec l’Union européenne et son organisation supranationale. »

      Trois pays de l’UE ont un RIC : l’Italie, la Hongrie et le Portugal.

      Ce que vous affirmez est donc faux...

      .


    • Alexosaure 18 décembre 2018 12:27

      @amiaplacidus merci de me donner un avis contradictoire , je me suis permis de décrire ce que quelques amis suisses romans m’ont dit et ,ce que confirmaient des discutions fb de ces derniers jours. Il est toujours bon d avoir plusieurs sons de cloches pour se forger son opinion.


    • Durand Durand 18 décembre 2018 13:02

      @amiaplacidus

      « Il y a une bien plus grande variété d’information en Suisse qu’en France et je peux vous assurer que la TV est totalement neutre (contrairement à la France). Chaque votation est précédée d’un véritable débat. »

      J’ai bossé en Suisse dans les années 90 et j’ai assisté à plusieurs votations dont une, où il était question de rééquilibrage budgétaires et pour laquelle les Suisses avaient choisi une augmentation des TIPP et le non-achat de F18 américains...

      Je confirme ce que vous écrivez à propos de la profusion, de la qualité et de la diversité des informations mises à la disposition des électeurs avant ces votations sur tous les supports médiatiques et publics possibles. Il y avait même des F18 gonflables tagués sur les rond-points !...

      .


    • Durand Durand 18 décembre 2018 13:03

      @Alexosaure

      Vous aurez compris que mon com vous était adressé... Désolé...


    • Durand Durand 18 décembre 2018 13:10

      Bon, je me suis fait un sac de noeuds..., débrouillez-vous ! ^^

      .


    • Durand Durand 18 décembre 2018 13:22

      @Legestr glaz

      Pour obtenir le RIC, je me demandais si en France, il ne faudrait pas en profiter pour étrenner le Référendum d’Initiative Partagée...

      20% des parlementaires et 10% des inscrits, ça serait jouable !

      .


    • Durand Durand 18 décembre 2018 14:00

      @Alexosaure

      Dans votre sens, cette fois-ci..., j’ai également des amis suisses romands qui ont une piètre opinion de la démocratie suisse... Mais ils ne m’ont jamais fourni d’arguments très convaincants... Je pense que les Suisses Romands ont ceci en partage avec les Gaulois : ils aiment râler !

      .


    • Legestr glaz Legestr glaz 18 décembre 2018 14:05

      @Durand

      Sans blague ? Avez vous examiné ce qu’étaient ces RIC ? Ce ne sont pas des RIC « souverains » ! Il vaudrait mieux vous renseigner. Voulez-vous que je vous aide à y voir clair ?
       
      Les RIC sont incompatibles avec l’UE parce que les traités ont une force supérieure aux lois nationales. Vous n’avez donc pas compris ce qu’était un système « supranational » ?

      En Italie : sauf, sauf, sauf, sauf, et moitié des électeurs inscrits doivent participer !

      L’article 75 de la Constitution dispose que le scrutin se tient à la demande de 500 000 électeurs ou cinq conseils régionaux au moins. Il ne peut porter que sur l’abrogation totale ou partielle d’une loi ou d’un acte ayant valeur de loi, sauf ceux concernant la fiscalité, le budget, l’amnistie, les remises de peine, et la ratification des traités internationaux.

      La pétition est déposée à la chancellerie de la Cour suprême de cassation et la Cour constitutionnelle s’assure de la conformité de l’objet du référendum avec la Constitution. Le scrutin est ensuite convoqué par le président de la République.

      L’abrogation est acquise si le « Oui » l’emporte avec la majorité absolue des suffrages exprimés et si au moins la moitié des électeurs inscrits a participé.

      Au Portugal : pas « souverain » du tout !

      Au Portugal, les référendums sont convoqués par le Président de la République, sur proposition du gouvernement ou de l’Assemblée de la République, et ne peuvent concerner que d’importantes questions d’intérêt national (les référendums législatifs sont donc, théoriquement, interdits). La participation doit atteindre 50 % des inscrits pour que le résultat soit juridiquement contraignant


      En Hongrie : Le référendum n’est pas à l’initiative du Peuple. 


      Il existe donc une différence fondamentale entre référendum à l’initiative du peuple et référendum « pré-mâché » à la demande des Institutions. 


      Il n’existe pas de pays ayant de RIC souverain dans l’UE puisque c’est incompatible avec les traités. 


      Vous me ferez 20 lignes sur le sujet Durand !




    • Durand Durand 18 décembre 2018 14:37

      @Legestr glaz

      https://www.franceinter.fr/politique/suisse-italie-hongrie-portugal-comment-le-referendum-fonctionne-chez-nos-voisins

      Quelles qu’en soient les contraintes spécifiques – et il y en a forcément – ça existe dans ces trois pays !

      .


    • Legestr glaz Legestr glaz 18 décembre 2018 15:33

      @Durand

      Comprenez que « France Inter » est une radio « collabo ».

      Je ne dis pas que les réferendums n’existent pas. Ce que je dis c’est que les référendums d’initiative citoyenne n’existent pas dans l’UE. Dans RIC il y a initiative et citoyenne ! J’espère que vous voyez bien la différence entre le référendum « ’initié » par les Institutions (Président élu ou gouvernement ou majorité de députés) et celui initié par « l’initiative citoyenne » après recueil d’un certain nombre de signatures. C’est le jour et la nuit comme pour la démocratie. Elle peut être « représentative », « semi-directe » voire « directe ». Cette dernière version n’existe nulle part d’ailleurs.

      Vous me posez un lien qui précise exactement ce que je vous ai dit à savoir,
       En Italie : Comment ça marche : Il faut 500 000 signatures pour lancer un référendum, qui ne permet aux Italiens que d’abroger une loi. Il ne permet pas aux citoyens d’en modifier ou d’en adopter une.
       En Hongrie : Comment ça marche : Très peu utilisée, car même si le seuil de signataires nécessaire est atteint pour mettre en place un référendum, il faut qu’au moins 50% des électeurs participent au vote pour que le résultat soit contraignant.
       Au Portugal : Comment ça marche : Même si le seuil de signataires nécessaires, de 75 000 personnes, est nécessaire pour mettre en place un référendum, il faut qu’au moins 50% des électeurs participent au vote pour que le résultat soit contraignant.

      Par ailleurs, ce que ne dit pas l’article, c’est qu’il y a des limitations aux sujets possibles. 

      Un article complet sur les référendums, qui ne sont pas, nécessairement « d’initiative citoyenne » et qui ne sont pas non plus, nécessairement souverains. Le bon exemple c’est vraiment la Suisse. Une fois recueillies les signatures pour l’objet du référendum, c’est le peuple qui décide, sans qu’aucune condition soit invoquée (pourcentage de participation par exemple). C’est la majorité qui s’est exprimée qui l’emporte, tant pis pour ceux qui n’ont pas voté !


    • Alexosaure 18 décembre 2018 16:41

      @Durand

      Ce doit être du au climat ;)


    • Durand Durand 18 décembre 2018 20:29

      @Legestr glaz

      En Italie, en Hongrie et au Portugal, il suffit d’un certain nombre de signatures de citoyens pour déclencher un référendum. Comme en Suisse... Il s’agit donc bien de RIC...

      Personnellement je veux un RIC « à la française » et s’il ne plait pas aux Italiens, aux Hongrois ou aux Portugais, j’en ai rien à faire...

      Après vous pouvez continuer à tortiller du c. pour ch. droit si ça vous passionne...

      .


    • Legestr glaz Legestr glaz 18 décembre 2018 20:45

      @Durand

      Et bien non parce que certains sujets ne sont pas autorisés voyez-vous. Et, pour faire valider, ensuite ce RIC il faudrait que la moitié des électeurs inscrits soient d’accord. Ceci n’arrive jamais parce que les abstentionnistes comptent parmi les inscrits !

      Vous pouvez effectivement ne pas chercher à comprendre, vous pouvez sortir des formules finales mais que cela ne change rien à ce que sont ces RIC dans ces pays que vous citez. En Suisse, oui, le RIC est « souverain ». 

      Mais si vous ne voyez pas en quoi ces RIC ne sont pas souverains, je ne peux rien pour vous ! Vous ne lisez pas les liens alors à quoi bon chercher à vous informer. Restez donc avec votre idée. le nez dans le guidon accroché à France Inter.

      Je vous mets un lien pour que, peut être, vous puissiez comprendre. Question. Pourquoi le référendum sur l’immigration a été rejeté en Hongrie ? Selon vous Durand ? Et bien parce qu’il n’y avait pas assez de votants. Ce n’est donc pas une question de « majorité » pour un camp.Pourtant(, notez le bien Durand, la très grande majorité des votants a dit « non à l’immigration européenne ». Alors, selon vous, pourquoi ce référendum a échoué puisque la majorité qui a voté s’est exprimée en défaveur de l’immigration ? C’est une affaire de « ’participation ». Et bien, dans un RIC « souverain » cela n’arriverait pas ! En Suisse cela n’arriverait pas. Ceux qui restent chez eux ont tort, leur voix n’est pas prise en considération pour la « participation ». Est-ce que vous comprenez ? J’aimerais bien le savoir !

      https://www.ouest-france.fr/europe/hongrie/migrants-en-hongrie-le-referendum-invalide-faute-de-votants-4531695


    • Durand Durand 19 décembre 2018 01:23

      @Legestr glaz

      Oui, l’Arsène, mais ne leur faites pas regretter de vous avoir laissé sortir, quand-même !

      .


    • Durand Durand 19 décembre 2018 01:25

      @Alexosaure

      C’est pas le climat, ça...

      .


  • Anatine 18 décembre 2018 12:38

    Comment utiliser et detourner ce « grand debat », sans le rejeter mais pour accroitre la pression et avancer...Un apprentissage d’une nouvelle modalité d’action

    Il faut lier la concertation au RIC, pour renforcer le mouvement, sa dynamique décentralisée, developper les consensus, et bien sur, eviter le piége de la synthèse controlee des comites theodules.

    Pour qu’elle soit concrète et traduite en mesures... et prenne des le depart la forme d’un engagement a imposer à l’etat.

    En partant du principe que le RIC s’appliquerait au niveau de la commune, la région et de l’etat : les attentes seront formulées sous forme de questions pour un RIC.

    1. Par thème, jusqu’a 3 questions parmi celles qui auront été formulees seront choisies dans chaque commune.

    2. Par thème, chaque commune choisira par votation 3 questions parmi les questions posées par 10 communes tirées au hasard dans la région.

    Donner a chaque commune le pouvoir de participer au consensus. Les propositions des autres renforcent ses choix.

    3. Les questions retenues par les communes seront classees par nombre de citations dans les communes et les 5 premieres retenues au niveau de la région.

    4. Chaque région organisera un vote sur la région pour valider si oui ou non chaque question est bien une priorité. Au moins 2 questions devront etre validees avec un vote « oui » de 70% au minimum.

    Chercher la representativite dans l’expression des attentes.

    5. Ces 2 questions de chaque region sont remontees au niveau de l’etat. Les autres feront l’objet d’un debat regional et de propositions regionales.

    6. Le parlement choisira une question par region. Si une question a ete choisie par au moins 3 regions, elle est choisie d’office.

    Un Referendum national sera organise. Oui ou non pour chaque proposition. Les 3 premières seront portees au debat parlementaire pour une proposition de loi sous 2 mois.

    L’etat et le mouvement font un pas tout en restant dans le rapport de forces necessaire.


    • Durand Durand 18 décembre 2018 13:42

      @Anatine

      Très intéressant !

      Je pense que pour éclaircir le débat et les esprits trop enflammés, il faudrait quand-même établir au préalable la liste des sujets constitutionnellement invariables, comme par exemple la forme républicaine de l’Etat francais...

      Mais l’idée de procéder depuis la base démocratique communale et de « faire remonter » le tout dans le calme, est séduisante.

      .


    • Anatine 18 décembre 2018 14:24

      @Durand

      Je pense qu’un des premiers sujets serait le RIC lui-même smiley


    • Durand Durand 18 décembre 2018 14:43

      @Anatine

      Ça me semblait évident aussi...

      .


  • Laulau Laulau 18 décembre 2018 13:20

    Macron ne sait faire qu’une chose, prendre les gens pour des cons !

    Son soit-disant recul devant les GJ c’est 100€ par mois de plus pour les smicards, bravo ! Mais qui va les payer ? Pas les patrons, faut pas déconner ce sont eux qui l’ont fait élire. Non le pognon va être pris, en gros, sur la sécu c’est à dire du salaire différé ! Autrement dit, on va augmenter les smicards avec leur propre pognon, c’est pas beau ça ?

    Applaudissement nourris de Carrefour, Muliet, Leclerc etc... etc ..

    Si le RIC façon Macron est du même tonneau, ça va être du foutage de gueule de haut niveau.


    • Alexosaure 18 décembre 2018 16:34

      @Laulau Tout à fait d’accord avec vous macron ne doit pas participer à la mise en forme du ric,et dans l’idéal aucun politique ne le devrait,reste à trouver une solution.....


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 19 décembre 2018 09:25

      @Alexosaure

      les mots d’ordre des gilets jaunes sont pour partie une vaste fumisterie :

      vous demandez la démission de Macron tout en lui disant « fait ton boulot ».

      Là vous demandez le RIP, tout en lui disant « ne t’en occupe pas »


  • rogal 18 décembre 2018 13:32

    Préparons-nous à une grande dispute bien française sur le choix entre RIP et RIC, entre ’’populaire’’ et ’’citoyen’’.

    Quant à la chose même, il importe de s’inspirer de l’expérience des autres.
    Sous plusieurs articles des commentaires nous décrivent ce qu’il en est dans plusieurs pays d’Europe, en Suisse surtout. C’est très appréciable. Il serait intéressant d’avoir aussi des informations sur ce qui se pratique aux États-Unis.


  • Tall Tall 18 décembre 2018 14:05

    Dans l’immédiat, le RIC est une abstraction à géométrie variable qui pourrait surtout permettre au pouvoir de se donner bonne conscience sans frais.

    C’est l’indexation qui devrait être dans le viseur des gilets jaunes avant toute autre considération.

    Désindexer a fait perdre 28% de pouvoir d’achat sur ces 10 dernière années. C’est énorme !

    L’indexation est un outil inspensable au maintien du pouvoir d’achat.

    De +, quand des taxes sont inventées sur toutes choses de 1ère nécessité, ça augmente leur prix, et l’index réagit automatiquement pour compenser.

    L’indexation est un compensateur de plusieurs taxes.


    • Anatine 18 décembre 2018 14:41

      @Tall

      Ou que toutes les taxes soient reduites de la fraction non indexee du taux d’inflation Calculee par percentile !


  • Duke77 Duke77 18 décembre 2018 14:28

    Je me suis arrêté après quelques lignes où l’auteur prétend que Chouard est proche de l’extrême droite. Argument classique du système pour discréditer quelqu’un, suivant l’adage : s’attaquer au messager quand le message est pertinent. Faut quand même être sacrément con pour croire Chouard facho... Il suffit d’en écouter 2 ou 3 conférences pour se rendre compte de la gentillesse de ce monsieur et de son absence totale d’agressivité, peu compatible avec le neo-nazi en puissance pour qui on tente de la faire passer.

    @ l’auteur (et pour répondre à la place du type qui s’est donc fait insulter par insinuation) : va chier connard !


    • Alexosaure 18 décembre 2018 19:25

      @Duke77

      Me reviennent en tête 2 phrases de ma grand-mère fille de bûcheron dans le haut doubs qui passât, jadis,des petits juifs et des soldats évadés (Dont un qui demeurât 1 an caché dans sa cave et qui deviendrait mon grand père ) en suisse voisine : « L’enfer est pavé de bonnes intentions » et « gentil n’a qu’un oeil »

      Je te poste un extrait d’un interview dans fakir média pas trop mainstream comme on dit ici

      Pour faire simple soit il est d’une naïveté sans borne pour penser qu’un mec comme soral à son mot à dire pour l’écriture de la constitution du nouveau monde au nom de l’universalité que doit requérir une telle tâche, pensant que soral oeuvrera pour la liberté de tous ,mettant de côté ses pensées degueulasses, Soit c’est un ingénu faussement naïf qui après avoir été anar , puis de gauche radicale (comme soral) pense finalement que des idées du même soral ont leur place dans ladite tâche.

      Dans les deux cas sa position est dangereuse

      Quoiqu’il en soit, me traiter de connard ne l’affranchit pas d assumer ses liaisons dangereuses en se cachant derrière le « je me dois d’explorer les idées de tout le monde »

      Une chose est sûr :Ma grand mère aurait planté une hache dans la tête de soral et aurait qualifié chouard de collabos au moins passif !

      https://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon


  • À rebours 18 décembre 2018 14:32

    Le RIC est un gadget utopiste qui n’inquiète absolument pas le système. Le fait que les gilets jaunes focalisent sur ce machin est déprimant.

    Les choses réellement inquiétantes pour le système on les connaît.

    https://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/2-gilets-jaunes-parlent-de-l-79745

    Remettre en cause le fait que les Etats ont été soumis à l’obligation de se financer sur les marchés. Et la ruine par la rente subséquente. Remettre en cause la concession des monopoles publics au privé.

    Ce n’est absolument pas le RIC qui permettrait de rétablir la République. Contraindre les financiers ne peut se faire que par des réseaux politiques puissants. Qui n’existent plus. Qui se sont agrégés à la finance ou ont été dégagés par elle manu militari. En dernière analyse, la Russie par exemple a été sauvée du démembrement par le KGB. L’embastillement de Goshn au Japon prouve que des forces politiques sont en mouvement.

    Qui peut s’opposer à la finance en France ? Je ne vois pas. Le peuple avec le RIC ? Ce serait extrêmement stupéfiant.


  • machin 18 décembre 2018 14:53

    Au départ cela paraît une idée très séduisante... Mais...

    mais d’abord il faut que cela devienne légal. Or cela revient à demander aux politiciens au pouvoir (ainsi qu’à ceux qui aspirent à devenir calife à la place du calife) de scier la branche sur laquelle ils sont perchés, autant dire de l’utopie.

    mais, me direz-vous, LFI, RN et autres sont pour le RIC (attention RIC et pas RIP hein) : raison de plus pour s’en méfier de cette belle et bonne idée : si ils sont tous d’accord...


  • Jean d'Hôtaux Jean d’Hôtaux 18 décembre 2018 15:30

    L’auteur écrit :

    « ... dans un pays a majorité germanophone écrasante, l’avis des suisses francophones et italophones est inaudible. »

    Cette remarque n’est pas pertinente car même si la majorité germanophone représente 65 à 68% de la population environ, les groupes linguistiques ne constituent pas des entités d’orientations politiques uniformes. L’orientation politique découle avant tout de la répartition sociale, comme dans la plupart des démocraties.

    Helvétiquement vôtre !


    • Alexosaure 19 décembre 2018 21:21

      @Jean d’Hôtaux Une petite question, : Une amie il y a 15 ans environ s’est fait agressée par un suisse s une fête de la st Martin, appuyée par un policier cantonal elle a porté plainte contre l’individu identifié par le policier. On lui a dit qu il fallait payer pour porter plainte,elle nen avait pas les moyens (plusoeirs centaines de chf quand même )mais l’a fait quand même. Quelques semaines plus tard On lui a envoyé une demande de paiement ce qu’elle na pas honoré 2 ans après elle a été convoquée par la justice française pour payer ou se voire signifié que sa « dette »serait commuée en 14 j de prison si elle retournait en suisse cela même alors que son agresseur n’avait pas été jugé. Ma question cette injustice a t elle été réparée par la votation ? À savoir est ce qu une victime doit payer pour obtenir réparation ? J ai trouvé ça mais ça date.

      https://www.generali.ch/fr/allgemein/neuigkeiten/eine-klage-kann-teuer-werden


  • Legestr glaz Legestr glaz 18 décembre 2018 17:45

    Ce que ne dit pas votre article c’est, autant l’initiative populaire que le référendum facultatif, sont déclinés, en Suisse, au niveau fédéral, cantonal et communal. 

    Ainsi donc, même si la majorité germanophone est supérieure aux Suisses francophones et italophones, et puisque la Suisse est un Etat fédéral, de nombreuses mesures sont prises au niveau de canton. Lors de ces élections cantonales l’initiative populaire et le référendum jouent à plein. La majorité linguistique de la Suisse ne peut faire la différence que lors des « sujets fédéraux ». 

    Comment cela fonctionne t-il en Suisse ?

    https://www.ch.ch/fr/democratie/droits-politiques/initiative-populaire/quest-ce-quune-initiative-populaire-federale/

    https://www.ch.ch/fr/democratie/droits-politiques/referendum/

    https://www.ch.ch/fr/democratie/droits-politiques/initiative-populaire/quest-ce-quune-initiative-populaire-cantonale-et-une-initiat/

    Lorsque l’on parle de démocratie semi-directe, ou participative, il faut vraiment examiner l’exemple de la Suisse


  • eddofr eddofr 18 décembre 2018 18:23

    Quelques conditions, en vrac, pour que le RIC soit viable :

    1) Un socle constitutionnel fort, garantissant les libertés fondamentales de l’individu, qu’aucune loi, aucun décret, aucune règle administrative et aucun référendum ne puisse remettre en cause.

    Attention, je parle bien ici de libertés fondamentales et pas de droits. Les droits tuent la République, depuis qu’ils ont définitivement supplanté la responsabilité et les devoirs.

    Je pense ici au droit de propriété (sans devoir d’en faire bon usage), au droit à l’enfant (sans devoir envers l’enfant), au droit au logement (sans devoir de faire ce qu’il faut pour se loger soi-même), au droit au soins (sans devoir de se soigner et de préserver sa santé), au droit de vote (sans devoir de voter), au droit d’expression (sans devoir de sincérité), ...

    2) Une obligation de représentativité absolue (majorité des électeurs et non des votants).

    3) Un délai obligatoire entre la validation d’un référendum et sa soumission au peuple (3, 6 mois, pour être sur qu’on ne vote pas sous le coup de l’émotion).

    4) Un accès libre, aisé et total de tout citoyen souhaitant s’informer à tous documents et informations relatifs à la gouvernance de la Nation. La totale transparence des actions et décisions du gouvernement et des administrations. L’abolition du secret des affaires (à l’exclusion des données techniques portant sur des recherches technologiques n’ayant pas encore fait l’objet de dépôt de brevet).

    Notez ici que la théorie du libéralisme, la loi du marché, n’est viable que si l’égalité de l’accès à l’information est garanti (sinon celui qui sait détient un avantage, par nature illicite, ça s’appelle le délit d’initié).

    5) Evidemment, le droit, pour le citoyen qui s’est informé, de diffuser les informations qu’il a recueillies et les conclusions qu’il en tire (assujettis au devoir de sincérité cité plus haut).


    Y en a certainement d’autre, mais c’est tout ce qui me vient pour l’instant.


  • patwa 18 décembre 2018 18:32

    Moi de voir les mêmes support de communication dans tout le pays pour la version 4 en 1 (alors que le texte de la simple et solide est le plus pétitionné que la navette parlementaire entre le peuple et le parlement ma favorite et que dix autre verssion, semble défendables...)

    Ca me rend complotiste. . 


  • Taverne Taverne 18 décembre 2018 18:42

    Le double effet kiss cool de l’annonce des cent euros

    En attendant (le RIC ou la 6ème république et je ne sais quoi encore), on nous trompe doublement sur l’aide aux smicards. D’abord Macron laisse entendre que c’est du salaire en plus. Puis on réalise que c’est de la prime d’activité.

    « Prime » dites-vous ? Et là, vous vous dites « je ne suis pas bête j’ai compris le piège ». Mais non, car n’oubliez pas le proverbe « un train peut en cacher un autre » : la prime pour l’emploi n’est pas une prime. C’est une prestation sociale !

    Ni salaire ni prime, c’est une aide sociale ! Elle est prélevée sur l’argent de l’Etat (nous) et attribuée sous conditions (nombreuses et complexes). La différence est de taille puisque un salaire est versé par l’employeur. Une prime idem. Il n’y a donc aucune justice dans ce système qui exempte les plus riches de toute contribution. 


  • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 18 décembre 2018 21:07

    Ce qui est risible dans la situation actuelle, c’est que l’idée du RIC est même« récupérée » par un gouvernement aux abois. Ils y réfléchissent, paraît-il Mais précisent les journaleux, référendum, mais pas sur n’importe quel sujet ! Autrement dit, partant du haut vers le bas ! Sur autorisation spéciale de ces messieurs du gouvernement.

    Ils n’ont encore rien compris, ni de la colère des gilets jaunes, ni de leur capacité à repenser les institutions. Car dans l’esprit de la camarilla aux commandes de l’Etat moribond qu’est devenue la France sous mandat de l’UE et des lobbies,les institutions doivent rester le pré-carré de la ploutocratie, avec le contrôle le plus total sur les peuples. Ils s’y emploient d’ailleurs avec ténacité.

    Le RIC fait peur, mais plus encore... Cette inconnue qui l’entoure. Comment des élus et un gouvernement peuvent-ils envisager une seule seconde, un Contrôle du peuple sur les élus, ces Seigneurs ! sur les institutions, contrôle budgétaire, controle sur les dépenses publiques, etc et des prises de décisions partant de la base. Une nouvelle constituante, peut-être. Ils sont tous à la ramasse, vraiment ! 

    Etienne Chouard explique le RIC d’une façon claire et précise. Une seule question me vient cependant : mettre en place un RIC sur le socle de détritus d’une 5eme république moribonde, où la constitution, depuis 2005,a été totalement dénaturée par le traité de Lisbonne, et plus tard, 2016 par le décret Valls, serait-t-il viable ? Il me semble que la première chose à faire c’est de virer d’abord la ploutocratie fabricante de ce système infâme dans lequel nous nous dépêtrons.


  • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 19 décembre 2018 08:21

    La question essentielle que je me pose, qu’est ce que peut donner le ric entre de mauvaises mains

    ..... ?

    Faux-cul.....

    Celui ou celle qui à l’élection présidentielle vote pour un candidat du genre à Macron, fait-il le bon choix ?

    ahahahaaaaaaaaaaaaaaa.....

    Plus con que moi, tu meurs ...... !

     smiley




    • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 19 décembre 2018 08:53

      ça c’est pas du RIC, un faux pas et c’est l’escalade vers une guerre.

      Cristina Samaliot @c_samaliot

      0730 UTC : un drone américain Global Hawk en mission de surveillance près de l’enclave russe de Kaliningrad #uav #drone #ADSB #avgeek

      Le RIC, si les élus acceptent sur le fond, ils vont en accoucher une version bridée qui laissera très peu de liberté aux citoyens....
      Il ne faut pas oublier que les élus français, par le passé, se sont auto-amnistiés...
      LA POURRITURE du système politique français EST profondément enracinée.

       smiley

    • Alexosaure 19 décembre 2018 21:31

      @SPQR Sono Pazzi Questi Romani

      Clairement non mais je le savais déjà Ma grande peur c’est les nationalistes sociaux agitant devant nos yeux ébahis et brillants son programme aux tenants de 1933 Je chie sur la finance mais autant sur les nazis et je continue à espérer qu On trouvera la voie sans reproduire les erreurs dramatiques du passé J’ai publié pour attiser la réflexion


  • révolQé révolQé 19 décembre 2018 09:39

    On commence donc par un ’’Frexit" , puis,une fois libérés du joug de Bruxelles,nous pouvons passer tranquillement au R.I.C.

    J’ai bon... ???  smiley


    • patwa 19 décembre 2018 23:29

      Non, d’abord le ric, pour faire du chantage aux milliards a la fédération.

      Faut le voir du point de vue de l’exécutif, tu peut appeler les citoyen a le faire, bien plus facilement qu’une entreprise ou qu’un parti, via les média d’état.

      Ya moyen qu’une fois qu’on recevra plus qu’on donne vous votiez pour rester.


  • banban 19 décembre 2018 10:50

    « comme vu plus haut, par une aspiration individuelle, à vouloir faire passer son intérêt personnel au dessus de l’intérêt général en imposant à des minorités son point de vue sans leur laisser la possibilité de faire entendre leurs voix  »

    C’est pas le soucis principale qu’il y a actuellement ?

    c’est pas ce que veut combattre Ce truc là justement ?

    augmenter le diesel ou supprimer l’ISF(par exemple) n’est t’il pas une aspiration individuel de siphonné un max de pognons a la majorité pour mettre du kerozene dans son Jet ou du Mazout dans sont yacht ?

    C’est pas le problème justement qu’une minorité(moins de 10 personnes) contrôle les média et l’exécutif pour passez des loi scélérate à leur avantage ?.

    C’est pas justement qu’une Minorité a Bruxelles non élu et dirigé par des Lobby financé passe des traités pour en....é les peuples au plus grand bénéfice de quelque fumeur de cigare au capitale hérant ?

    Il me parait difficile de critiqué le RIC sur ce à quoi il aspire combattre et qui est notre soucis premier actuellement


    • Alexosaure 19 décembre 2018 21:38

      @banban

      Je serais inconditionnellement pour si jetais sur de la bonté humaine et de son discernement ,mais l’histoire nous dit que ce n’est pas le cas, tout comme nombre de publications fb sur les sites gj. Je veux autant que toi un changement radical mais pas à tout prix. C est pour ça que je veux susciter l interrogation


    • Shaw-Shaw Shawford 19 décembre 2018 21:39

      @Alexosaure

      Mira, au pieu, t’as lycée demain !

      Tschuss !


    • Shaw-Shaw Shawford 19 décembre 2018 23:04

      @Alexosaure

      OK MIRA, LA PETITE DU BASSIN, t’es assez grande à mes yeux pour boire de la bière !

      Fais pas la gueule !! smiley smiley


  • LuckyThrice 19 décembre 2018 10:57

    Alexosaure, votre billet n’est pas dénué d’intérêts car vous posez les bonnes questions concernant le RIC et je ne peux que plussoyer votre curiosité car il créé le débat citoyen ; ce dont nous avons besoin au plus haut point actuellement !

    Le RIC en effet ne peut pas se satisfaire seul, il doit être combiné à l’écriture d’une nouvelle constitution, sinon point de salut pour le peuple. Si vous participiez à des ateliers constituants vous vous apercevriez très rapidement que les articles écrits par les intervenants sont tout sauf dangereux pour le peuple, bien au contraire. Par contre, dans la plupart des cas, ils seraient très contraignants pour celles et ceux qui seraient à l’exécutif, c’est la raison pour laquelle la plupart des élus (essentiellement les députés) n’en veulent pas. La place est bien trop confortable...

    Le RIC est un excellent outil démocratique à partir du moment où il n’est pas juste consultatif. Le danger qu’il y a actuellement est que le principe du RIC soit déformé par les partis politiques afin de protéger les élus et non le peuple. Il faut donc dans un premier temps, bien comprendre la mécanique des 4 RIC (législatif, révocatoire, abrogatoire, constituant) afin que les politiques actuels ne nous la fassent pas à l’envers...


Réagir