Les strates de la pensée
Nous venons tous de passer une semaine éprouvante, éprouvante à tous les niveaux.
Il est dommage que nous n'ayons pas un savoir-vivre, une culture, ou à défaut un chef d'orchestre dont on suit la baguette, pour avoir laissé, d'abord, la place au chagrin. La place au deuil ; que ceux qui aimaient Charlie, qui admiraient le talent, l'humour, l'audace de ses dessinateurs et de tous ses participants, aient pu exprimer en premier, sous le choc, la colère, le regret, la nostalgie, l'affect.
Dans tous les deuils, en général, c'est aux proches que la place est faite. Que la liberté leur fut donner de la haine de l'assassin, des louanges dues aux victimes.
Ensuite et aux vues de tout ce que cela mélange, place aux inopportuns, aux politisés, aux critiques, aux doutes, et même aux certitudes de certains.
Mais cela ne s'est pas passé comme ça ; tout le monde, en vrac, y est allé, par des articles ou par des commentaires, de son sentiment, en réponse à d'autres ou bien en primeur.
C'est pourquoi, et de manière bien artificielle parce que je n'y vois pas de hiérarchie, j'ai besoin de vouloir mettre un peu d'ordre, en moi-même, car rien n'y est rangé, et au regard de tout ce que j'ai pu lire depuis cette date fatidique du 7 janvier 2015.
Je pense organiser cela en « strates de pensée » ; non pas une pensée complexe, mais une pensée difficilement synthétisable parce que faisant appel à toutes les couches de nos affects et de nos réflexions.
Le niveau un, qui a touché tout le monde : l'attentat.
Nous ne pouvons pas dire que les attentats nous soient étrangers, c'est tous les jours que l'on nous informe qu'ici ou là, des victimes ont été touchées. Cela ne nous empêche pas de finir notre sandwich ni d'être inattentifs à notre conduite en voiture.
Des attentats, il y en a toujours eu ; certains eurent des conséquences plus grandioses que d'autres : celui de Sarajevo en 1914 fut plus prégnant sur l'avenir que celui de Georges Besse le 17 novembre 1986.
Mais tous étaient revendiqués, tous étaient politiques, et tous avaient une cible qui semblait le « meilleur » coupable aux yeux des assassins. Cela touchait la population, mais celle-ci ne se sentait pas en danger : une cible, une cause et rarement plus d'une victime.
L'IRA, l' ETA, les brigades Rouges, Action Directe, Fraction Armée Rouge, et bande à Baader et compagnie, on savait qui ils étaient ; anarchistes, extrême gauche, séparatistes, le langage était clair. Il n'y eut pourtant pas moins de quatre-vingt attentats entre 1979 et 1987.
Les attentats anarchistes du début du siècle dernier étaient clairs, et compris : ils ne visaient pas le peuple, la foule, les " civils" les innocents. Ils atteignaient, symboliquement, le pouvoir.
Mais depuis que ce pouvoir est devenu mondial, depuis cette quarantaine d'années ou l'occident dans toute son horreur, opprime ses peuples et sème le chaos de par le monde, la donne a changé. Je crois que nous arrivons tous à y voir plus clair mais ce qui se joue n'a pas le même air. Du tout.
Je ne veux pas m'étendre là-dessus, parce que je ne suis pas assez affûtée, mais je pense que les US ont donné le nouveau diapason, avec l'assassinat de Kennedy.
Donc, aujourd'hui, on les sait tous les jours, les attentats visent à l'aveugle, un peu n'importe qui n'importe où – et si je ne les mentionne pas, ce n'est pas que je les oublie, mais je n'en ai aucune connaissance particulière, les attentats à Paris contre Tati, revendiqué par des proches du Hezbollah, et à St. Michel, le 25 juillet 1995 : les coupables ont été arrêtés et jugés.
De nos jours, on ne s'en donne plus la peine, et, d'après ce que j'ai lu, cela semble tout à fait normal aux yeux de mes concitoyens.
Plusieurs réactions peuvent s'ensuivre : les attentats sont monnaie courante, ils nous atteignent, nous étions prévenus, dès notre guerre victorieuse au Mali, la France n'étant pas innocente du chaos semé dans toute la région du Moyen-Orient. Donc, c'est une info comme une autre, de celles que nous avons tous les jours.
Sauf bien sûr, que ce n'est plus la Serbie, l'Irak, l'Afghanistan, le Pakistan, l'Algérie, la Russie, etc, c'est nous.
Nous qui ?
Strate deux,
Nous savons donc qu'il nous est guère loisible de définir de manière claire quelles cibles sont choisies – et je ne parle pas des guerres ou Kurdes ou Chrétiens sont sauvagement assassinés, ce ne sont pas des attentats.
Ainsi, chacun exprime sa pensée sur celle qui nous occupe et nous accable ; il est lisible que Charlie hebdo ne faisait pas dans la dentelle avec les islamistes ( ou les musulmans ? Les avis divergent). À ce stade, les endeuillés sont blessés des supputations de ceux qui le sont moins. Et à la moindre récurrence de constat de la ligne éditoriale de Charlie sur l'Islam, les chagrins crient à la liberté d'expression, au courage voire à l'héroïsme. Tandis que d'autres expriment la lourdeur des attaques inefficientes, mais vexantes, face à des ennemis prêts à tout. Des attaques qui polluent et inondent néanmoins des « civils », des innocents, dont la seule mauvaise idée fut de naître musulmans. Là aussi, entrelacs, selon qu'on penche vers Marine ou Camus Renaud, ou bien vers la gauche vraie, en France.
Strate trois,
On s'attache aux victimes, à la cible ; certains, dont je suis, la voit comme « symbole ( toute proportion gardée) de notre occident suffisant, arrogant qui s'octroie tous les droits et ne tolère pas de représailles, ou bien, n'y croit pas trop, sûre de son bon droit. Ne sommes-nous pas libres ? Ou bien, comme « l'ayant bien cherché » ; dont je ne suis pas, à cette nuance près de l'allant de soi irritant de l'occident supérieur qui induit une impunité, pour les pires, ou une inconscience, pour les purs. En tout cas, une cible occidentale qu'on aurait mauvaise grâce à ne pas reconnaître.
C'est à ce stade que les blessures pleuvent sur les endeuillés ; on n'aime guère entendre que les morts que l'on pleure n'étaient pas des braves types. Disons, trois ou quatre sur douze ; les autres on les accepte, comme celle du lointain Moyen-Orient, comme des victimes, ma foi, innocentes, mais on n'en parle guère. Quant aux attaches idéologiques, affectives aux victimes, on peut supposer que d'autres auraient eu les leurs, pas les mêmes très certainement, si une autre cible avait été touchée.
Du reste nous nous doutons que les victimes elles-mêmes n'étaient pas les cibles hors leur appartenance à ce lieu et n'étaient sûrement pas connues par les assassins.
Strate quatre,
Les coupables ; très vite connus, très vite désignés, mais peu décrits.
Je suis de celles qui pensent qu'on ne doit pas obéir à des ordres quels qu'en soient les ordonnateurs ; je suis de celles qui pensent que se faire acheter pour tuer n'est en aucun cas une circonstance atténuante, voire est une circonstance aggravante.
J'ai lu qu'un coupable disait avoir été rémunéré par un imam américain d'origine yéménite... mort en 2011 !!
Tout se dit et n'importe quoi et selon la manière dont on est touché, on fonce sur une info ou sur une autre, en toute inquiétude.
Mais d'un autre côté je sais que la folie se cultive et je cerne à peu près bien les grands traits de ceux qui peuvent s'y piéger.
Vient alors l'idée que les coupables ne sont pas essentiellement les bras armés, qui sans le soutien financier, idéologique, doctrinaire, n'auraient ni l'idée ni les moyens ni le cran de commettre leur crime ; mais qu'il faut chercher derrière qui peut bien se cacher.
Vu le comportement de l'occident depuis quelques décennies, le pas de le voir derrière tous les coups fourrés est facile à franchir. Jusqu'à ce jour, je ne me prononce pas sur ce fait, bien que j'aie idée que son innocence soit plus qu'aléatoire et sa culpabilité plus que plausible, évidente, mais jusqu'à quel niveau, je ne le sais. Le simple fait d'avoir élucidé des attentats sous fausses bannières tend à rendre nerveusement soupçonneux, et celui de soupçonner des officines officielles d'engendrer la terreur pour servir leurs serviles intérêts n'existent pas pour rien.
Là aussi, l'histoire nous montre depuis toujours, les empoisonnements, les coups bas, les assassinats ourdis par le pouvoir pour servir ses intérêts de puissance et d'argent. Rien d'anormal dans ces soupçons, qui, à défaut de vraies preuves, et pour cause, ne manquent pas d'être rejetés par le quidam qui croit, ou rêve encore, à une logique, on va dire une justice, ou à quelque chose de pas trop dérangeant.
Là, les tenants de l'une ou l'autre hypothèse – là où le peuple se trouve il ne peut guère prétendre à des informations nettes- s'en prennent plein la figure, de noms d'oiseaux ou autres insultes plus acérées. Quand on ne sait pas, on croit, ou, au mieux, on croit savoir, mais, contrairement au savoir qui n'a besoin d'aucune élucubration, la croyance, - je le répète, des uns et des autres- n'offre pas une contradiction discutable mais un duel aussi inutile que dangereux.
Néanmoins intéressantes à suivre, avec preuves à l'appui : images, articles, dénonciation dont on connaît tous aujourd'hui la véracité avérée, non prouvable certes, mais quand même !
Moi qui ne sais pas, mais pense tout possible, je trouve tous les énonciateurs forts en argumentaires, convaincants en un mot, et je sais à quoi m'en tenir quant à la conviction.
Strate cinq,
Il faut se souvenir que tout ceci se passe en même temps dans notre cerveau qui ne peut guère faire le tri à l'instant et peut s'engouffrer dans une tentative écrite de « reconnaissance de terrain », pour élaguer, éclaircir ; bref, y voir plus clair.
La politique interne :
J'ai entendu qu'on avait mis pas moins de 60 000 policiers sur le coup ; puis le chiffre de 88 000 fut lancé. J'aurais été cambrioleur, j'en aurais profité ; cela devait faire un beau désert autour du brasier. Aux grands maux, les grands moyens mais vu de ma fenêtre, cela paraît fou !
Ce que j'ai pu lire des réactions des politiques laisse songeur : premier mot : journée de deuil national le jeudi ; ou bien notre premier ministre tweeter : je suis Charlie. Rien de bien original comparé aux péquins moyens, donc.
Trois hommes sont recherchés, d'entrée, « ils » savent qui ils sont. Chapeau, mais je ne sais pas comment « ils » les connaissaient ! Le gamin s'est rendu, il était au lycée. Ça fait tache, non ? Les images et témoignages parle de deux tueurs, la police en connaît trois (?)
L'UMPS, tout de suite décide de se recueillir ; Hollande reçoit tous les chefs de partis et pendant ce temps-là on resserre les protections autour des écoles « à risque » (?) et on interdit toutes les sorties scolaires et tous les programmes extra scolaires.
Presque dans l'instant, tout le monde met la main à la poche pour sauver Charlie, y compris le ministère de la Culture, qui a des caisses noires, comme chacun sait.
Dans la foulée, Cazeneuve fait interdire la parution d'une photo « particulièrement atroce » où l'on voit un gendarme se faire tirer dessus, à terre. Je suppose que c'est cette vidéo dont j'ai lu, ici ou là, qu'elle était invraisemblable.
Enfin, hein, on fait ce qu'on peut !
Les infos pleuvent, pleines de répétitions, et les intox, les dénis, en même temps.
L' Union Nationale se met en place ; c'est beau à pleurer, dommage que les exclus de tout poil n'en fassent pas partie. Je trouve cet épisode très américain, beau et fervent comme une série, enfin, je veux dire, du déjà vu là-bas.
J'ai mauvais esprit, je fais partie des exclus, je suis donc très mal placée pour élucubrer sur cette cinquième strate.
Strate six,
La politique internationale ; ne vient peut-être pas à l'idée de tout le monde mais en tout cas d'un grand nombre d'entre nous, que la politique internationale, on va dire, au pif, depuis 2001, n'est pas étrangère à tout ça.
De là découle, tout naturellement dans notre pensée, une grosse suspicion engendrée par les mensonges nombreux et variés, de plus en plus gros et révoltants d'impunité, qui recadre l'événement et fait dire à certains que l'on reçoit en retour les effets du chaos engendré, ou bien carrément que le complot se resserre ( j'ai dit ce que j'avais à dire sur ce mot qui me paraît inopportun, puisque le pouvoir ne complote pas mais abuse) et nous vise pour, soit moutonner les peureux derrière leur bélier même inapte, soit les bâillonner avec de belles lois liberticides pour leur bien ; d'ailleurs celle-ci sont déjà mises en place dans les aéroports ( cela peut-il être pire ? Je ne sais l'imaginer), et puis surveillance, surveillance à tout crin ; mais les moutons sont gentils, ils supportent déjà tellement de choses.
La France est si soumise que je n'arrive pas encore, à l'heure qu'il est, à comprendre cette anticipation sur des débordements jamais ébauchés ; je comprends pas très bien encore la volonté de resserrement du troupeau face au prédateur désigné puisque jusqu'ici on a divisé pour mieux régner. Vas-y comprendre Léandre. Quoique les inclus d'un côté, les exclus de l'autre, ça clarifie bien les choses. Mais enfin les exclus intérieurs, si j'ose dire, par définition, ne sont guère menaçants.
J'y verrai peut-être plus clair un de ces jours.
Strate sept,
Toutes ces strates ne sont pas immobiles comme les ardoises empilées des schistes mais plutôt agitées comme des électrons sans cesse en mouvement ; on ne passe pas de l'une à l'autre avec logique et ordre, elles se chevauchent, s'entrechoquent, se contredisent, mais finiront par faire un dessin.
Les effets probables, craints ou espérés ; à ce stade, je ne peux parler que pour moi, bien que j'en aie lu.
Les effets probables, c'est un nouveau tour de vis ; craints, c'est l'inconnu, qui seul est craint, et je ne peux même pas imaginer ce que serait le pire osé.
Mais les effets déjà éprouvés ne sont pas d'ordre politiques mais personnels, interpersonnels ; des liens se dénouent ou se déchirent, d'autres se créent. Une atteinte de ce genre est un décapant épatant ; on découvre de l'islamodédain là où on le l'aurait pas imaginé, de la méchanceté gratuite, des esprits qui soudain devenus obtus oublient toute nuance et se fracassent en agression désespérée.
La déception de tous vis à vis de tous ou plutôt de certains vis à vis de certains, des familles de pensée se découvrent qui elles aussi étaient masquées, invraisemblables il y a peu.
Voilà il y a ceux qui oublieux du reste sont Charlie ; d'autres encore lucides sont prolétaires, ou d'autres encore Rom. Être Charlie semble être le souhait légitime de garder, de ne pas perdre ses privilèges. Charlie n'aura pas uni, mais séparé ceux qui pensaient l'être.
La France unifiée ne fait pas partie des espoirs, des effets espérés ; jamais elle ne fut, jamais elle ne sera. Quelle parodie ce regroupement obligé !!
Et pourtant, même si j'ai peu d'échos de l'énorme rassemblement à Paris, ceux que j'ai sont pleins d'humanité, d'ouverture ; des beurs qui font un rap réconcilié, les discours du frère du flic passant et tué ; le « pas d'amalgame » semble avoir touché.
Ici dans mes villages, certains maires se sont mobilisés, sont allés dans les écoles, ont expliqué aux enfants ; je ne sais pas ce qu'ils ont dit ni comment ils l'ont fait. Et avec mes amis effondrés, j'ai compris le schisme : les occidentaux à l'aise, nantis de quelle manière que ce soit, sont affectés et espèrent la prise de conscience, humaine, pas politique. Et les occidentaux ostracisés, exclus, blessés, exhalent une aigreur, un rejet ; certains contre les musulmans, n'importe lesquels, ou bien contre la politique, contre cette aise justement du bourgeois-bohême, qui a le loisir de se moquer de tout, d'en rire avec un irrespect porté au pinacle de la liberté et de passer par dessus toutes les violences faites au nom de cette aise, et pour la garder. La vie m'a ôté cette aise, la société m'a exclue, puis harcelée puis détruite ; ma rupture est consommée d'avec mes origines ; je ne sais plus rire de tout ou pleurer en foule, je ne partage plus rien avec mes semblables. Et leur malheur soudain me semble bien égoïste. Et moi, je suis déchirée...
231 réactions
-
alinea
12 janvier 2015 21:35
qui se comportent comme des charognards, des prédateurs !! il est beau l’anarchisme avec des gus de votre trempe !
-
lsga
12 janvier 2015 21:37
je ne suis pas anarchiste, je suis communiste.
Vous, vous êtes un néo-fasciste qui fait la promotion de poutine et qui se cherche un grand chef d’orchestre pour mener « le peuple ». -
Nestor 12 janvier 2015 23:09Salut Xeno,
« c’était luis qui me disais qu’il était éduquer par les a nachistes Aragonais ; alors tu penses »
D’ailleurs ils le surnommaient le poisson parce qu’il le trouvaient vachement rouge !
par moment même il me semble que parfois ils ne prononçaient qu’un s d’ailleurs ... Mais bon !Salut Redfish ...
Ça baigne ? Toujours la bible de papa Karl sur le cœur à ce que je vois !
Au passage ... Salut Alinéa !
-
lsga
12 janvier 2015 23:17
toujours le respect de la définition des mots. Voir un prétendu anarchiste regretter l’absence de chef d’orchestre : bwaaa....
-
-
-
volpa
12 janvier 2015 21:37
Les beaux de Chalie Hebdo n’étaient presque pas lus.40000 exemplaires.
Ensuite ils n’ attaquaient que les catholiques, un tout petit peu les musulmans et presque jamais les juifs.
Siné a été viré pour une broutille en voulant parler du fils Sarkozy qui se mariait avec l’héritière de Darty. ( il ira loin le petit).
Avec Val comme directeur elle était belle la liberté d’expression.
Alors tout ce cinéma me fait chier.
-
alinea
12 janvier 2015 21:48
Ça me fait un peu honte aussi, si on pense à l’attentat de Madrid, de Londres..
rire de tout est un luxe que peu de monde aujourd’hui peut se payer... ce doit être pour ça tant de larmes
-
-
-
-
-
lsga
12 janvier 2015 21:51
des anarchistes : il n’y en a pas 2 pareil. contrairement aux fachos, qui sont tous à peu prêt pareil (par exemple : ils cherchent un grand maître, un chef d’orchestre, un poutine. )
-
alinea
12 janvier 2015 21:55
Si vous étiez là, je vous embrasserais ; je suis sûre que vous avez de bonnes joues rouges quand vous rentrez du froid !
-
lsga
12 janvier 2015 22:08
c un vieux dossier entre alinea et moi. Le coup de son « chef d’orchestre » il le ressort régulièrement, et notamment pour défendre Poutine. Ni Dieu Ni maître ?
-
alinea
12 janvier 2015 22:12
@alinea 21h55 : en réponse à Isga 21h37 ;
un peu le bordel cette absence de suivi dans les coms !!!
Quant aux joues rouges, c’était pour Isga aussi ; un gosse qui rentre le bonnet plein de neige, la morve au nez !
-
-
-
-
Slipenfer
13 janvier 2015 11:23
Cette histoire de strate (5 et 7 ) me laisse perplexe et me désoriente.
"Toutes ces strates ne sont pas immobiles comme les ardoises empilées des schistes mais plutôt agitées comme des électrons sans cesse en mouvement ; on ne passe pas de l’une à l’autre avec logique et ordre, elles se chevauchent, s’entrechoquent, se contredisent, mais finiront par faire un dessin.«
c »est un scanner du cerveau féminin.. ?
-
-
philouie
13 janvier 2015 20:52
Dites moi, ils tournent à gauche au bout de la rue là ?
c’est à dire , Bd Lenoir à contresens
Comment se retrouvent-ils l’instant d’après de l’autre coté du terre-plain ? -
philouie
13 janvier 2015 21:01
Le Bd Lenoir possède un terre-plain central.
Dans cette séquence on est coté de la rue N Appert au niveau du 61, Bd Lenoir.
Le meurtre du policier a eut lieu de l’autre coté de ce terre-plain, au 62.
je ne comprends pas comment ça peut être possible. -
alinea
13 janvier 2015 21:16
Ils ont tué le policier, avant ou après l’attentat ?
Car dans la vidéo que donne lermontov, j’ai l’impression qu’ils sortent de l’attentat ( très calmes, on peut le dire) et qu’ils quittent la rue dans laquelle a eu lieu le meurtre du flic !
Bon, je ne connais pas les lieux, alors j’élucubre !!! -
philouie
13 janvier 2015 21:28
Après l’attentat.
Bd Lenoir,
La séquence qu’on voit là se passe allée Verte.
Le meurtre à lieu de l’autre coté du terre-plain, au 62
Ce n’est pas possible.
où il faut l’expliquer. -
alinea
13 janvier 2015 21:34
Pourtant la voiture a bien l’air d’aller dans la même direction ; dans la vidéo « douteuse », l’image est prise des immeubles, donc la voiture s’en va vers la droite ; ici, elle est prise de l’autre côté, elle va vers la gauche !
J’avais compris que le meurtre du flic avait eu lieu avant l’adresse de Charlie ; donc, vue de la première vidéo, la voiture continue sa course vers la droite, s’arrête à ce coin de rue ; vu d’en face, quand ils ressortent de l’immeuble de Charlie, elle s’en va vers la gauche et prend une rue adjacente qui descend vers sa droite.
( vivement qu’on invente un ordi où l’on pourrait faire des croquis !!!) -
alinea
13 janvier 2015 21:49
Bon !! j’ai écrit ça sans avoir vu votre vidéo !!
Donc le flic a été tué dans le boulevard, que l’on voit en bas et où les flics reculent, dans la vidéo de lermontov.
Ils ont tourné à gauche, et c’est là que sur leur gauche, il tire sur un flic blessé !!
OK
Donc, d’après vous, sur cette gauche, il y a des immeubles et pas un « vide », comme dans la vidéo « truquée » ?
C’est vrai que c’est bizarre ; au début des images, les voitures garées sont pourtant bien dans leur sens !!
bon, je vais regarder mon plan de Paris !!! -
alinea
13 janvier 2015 21:58
C’est flagrant !
Une autre chose me frappe, c’est le parcours des deux véhicules dessinés, pour illustrer la rencontre des fuyards et de la police ; on dirait bien que c’est à l’envers aussi !
De plus, vu des toits de Charlie, on se demande d’où a bien pu être prise la vidéo de lermontov !!
Je déteste les images !! -
philouie
13 janvier 2015 22:01
Donc le flic a été tué dans le boulevard, que l’on voit en bas et où les flics reculent, dans la vidéo de lermontov. (rouge)
oui.
Sauf que c’est de l’autre coté (orange) du terre-plain central.(en vert sur le plan)
ce terre-plain comporte une cloture de chaque coté et est, je pense réservé aux piétons. -
alinea
13 janvier 2015 22:04
Oui, j’ai mis le temps !!mais j’ai compris ; de toutes façons, dans la vidéo où ils tournant à gauche, là où un peu plus tard une femme se met à l’abri, qui aurait pu prendre en image la voiture telle qu’on la voit ?
-
philouie
13 janvier 2015 22:09
je n’ai pas repéré d’où est pris cette vidéo de la femme qui se cache
-
alinea
13 janvier 2015 22:15
De l’allée verte, enfin de la rue qui descend sur le boulevard !! juste après le recul de la voiture des flics ; là, le terre-plain est en place et les voitures dans le bon sens ; mais on voit nettement la voiture des tueurs s’engager à gauche, à contre-sens donc !! donc quand on la retrouve sur l’image d’après, pas de surprise, sauf, le sens de la rue, et la place du terre-plain ! c’est complétement insensé !!
-
lermontov
13 janvier 2015 22:35
cf la photo siglée afp ici en fin de page !!!
http://www.reactorbreach.com/showthread.php?tid=4194&page=20
-
philouie
13 janvier 2015 22:58
Non, j’ai regardé. je vois pas de problème.
évidement la voiture n’a pas la même place sur la chausée mais lorsqu’elle recule, elle serre sur sa gauche.
le téléobjectif écrase les distance, ça me parait tout à fait crédible.
non ? -
alinea
13 janvier 2015 22:58
Eh bien, c’est très différent !!
Ils étaient donc nombreux à filmer tout ça !! on n’y croit pas ! -
lermontov
13 janvier 2015 23:19
Faire arrêt sur image et comparer
ici, à 1 min 23
https://twitter.com/SkyNews/status/555048771755593730et là, 0 min10
https://www.youtube.com/watch?v=xtib8sOt_qU -
philouie
13 janvier 2015 23:32
Dans la dernière vidéo on est coté pair du bd Lenoir, soit à l’Est.
On voit sur la fin, le policier abattu.
ce qui confirme qu’il est bien mort là.
c’est à ne rien comprendre. -
alinea
13 janvier 2015 23:33
si tu comptes les ( comment ça s’appelle ?) les « piliers » qui bornent le trottoirs, il y en a six entre le lampadaire et le coin de rue.
Philouie a raison, c’est pas pris du même endroit et le zoom écrase : on voit le lampadaire plus haut dans la rue, mais le deuxième est bien placé !! -
lermontov
13 janvier 2015 23:45
-
alinea
14 janvier 2015 00:07
on ne voit rien du tout, on devine juste un attroupement ; mais donc, si c’est le cas , la voiture aurait dû nous arriver dessus ; si on se rapporte à la vidéo interdite, c’est le cas ; si on regarde celle de l’AFP, ce n’est pas possible.
Alors vous qui connaissez Paris, quand on descend sur le boulevard en sortant de chez Charlie : qui a raison ? -
alinea
14 janvier 2015 00:09
oui !
c’est curieux comme sur la vidéo interdite, Paris a l’air déserté ; tandis qu’ici il y a un monde fou ! -
philouie
14 janvier 2015 00:10
Oui.
cette vidéo est pour moi importante. elle recale une pièce du puzzle en confirmant le lieu de la mort du policier.
ça n’explique pas comment les tueurs sont arrivés là.
mais ils ont pu faire demi-tour descendre le boulevard, le traverser, puis le remonter. et là abbatre le policer,
après s’être arrêté et descendu de voiture.
pourquoi pas.
mais ça n’a toujours pas de sens. -
lermontov
14 janvier 2015 00:12
Je n’ai pas la vidéo interdite ; ça dit quoi la comparaison des bande-sons ? C’est bruyant ici (bagnoles, etc)
-
alinea
14 janvier 2015 00:18
la vidéo interdite est très silencieuse ; les tueurs sont seuls, il n’y a aucune agitation de leur part : on le voit sortir de derrière la camionnette blanche et tirer sur un mec par terre ! il n’y a aucune violence, comme si tout était aseptisé ; ça m’a étonnée qu’on dise l’interdire parce qu’elle est trop cruelle ; ça paraissait vraiment irréel ! et c’est vrai qu’on entend le flic à terre dire dire nettement, oui chef !!
le son même est incompréhensible ( cf com plus haut !!) -
lermontov
14 janvier 2015 00:28
C’est du fake ; mon intuition me le serine depuis le départ. Il y a forcément une faille.
http://fr.canoe.ca/techno/internet/archives/2015/01/20150113-165751.html
Rutube, peut-être ?
-
alinea
14 janvier 2015 00:34
Le moment où ils remontent dans leur voiture, le coup de la godasse, c’est le même, mais sans zoom dans la vidéo interdite !
-
lermontov
14 janvier 2015 00:43
Autre point de vue assaut vincennes :
http://rutube.ru/video/933847a8d98f711104a0a3ee403f3920/?ref=search
-
JL
14 janvier 2015 13:01
’’sans zoom dans la vidéo interdite’’
Peut-être une copie avec grossissement au montage, pour éliminer le cadre général, puisqu’il n’y a probablement pas eu deux prises de vues identiques de la même scènes au même instant.
Manifestement, la vidéo longue dont on parle ici est un montage de plusieurs sources.
-
alinea
14 janvier 2015 13:07
Oui, c’est ce que j’ai pensé : les traficotages de vues sont sûrement pour rendre le film plus lisible !
Cela n’explique pas bien le problème que soulève Philouie.
Quelqu’un peut-il me donner une référence : je n’ai pas bien compris quand ni pourquoi ce flic à pied a été blessé puis achevé ! -
lermontov
14 janvier 2015 13:18
La question du lampadaire était importante parce que cela permettait de déterminer si les images sont retouchées, fabriquées, etc. C’est à ce genre de détails que l’on repère les fakes, pas à l’action-même. C’est le travail de la scripte sur un plateau de cinéma que de tout noter lorsque l’on fait de multiples prises. Idem concernant les bandes-sons selon les différentes vidéos.
Dans le daily mail est sorti une photo des otages dans la chambre frigorifique. On vit une époque de dingues mais je trouve cela étrange que des gens, otages, se fassent prendre en photo in situ. Enfin, qu’ils aient cette idée.
Voici un témoignage :
http://www.public.fr/News/Prise-d-otage-de-la-porte-de-Vincennes-un-des-rescapes-temoigne-655912#
Amedy C. était un sacré benêt. Que déjà il entre portant une tripotée d’armes de la main droite et canardant de la main gauche (ou l’inverse) me semble inconcevable. Mais ensuite, tout ce qu’il fait est déraisonnable et tout sauf ’professionnel’.
Et le récit me semble contradictoire. ’J’ai récupéré mon portable’. MAis puisqu’il y a une photo des otages dans la chambre frigo, il y avait un portable. Etc ;, etc.
-
lermontov
14 janvier 2015 13:20
La photo dont je parle, inside the fridge, est ici en bas de page :
http://www.reactorbreach.com/showthread.php?tid=4194&page=24
-
alinea
14 janvier 2015 14:03
Tournent-ils vraiment à gauche ; j’ai regardé dix fois cette vidéo, ce passage est très accéléré, quasi flou(té ?)
S’ils avaient tourné à droite, combien de centaines de mètres devaient-ils faire pour remonter le boulevard dans l’autre sens, disons pour être « conformes » à la vidéo interdite ? -
alinea
14 janvier 2015 14:06
Cet attentat-ci semble être moins commenté ; pourtant j’ai l’intuition que c’est celui qui aura le plus de répercussion ( c’’est déjà plié) sur la vie des citadins !!
Tu ne peux pas répondre à ma question plus haut ? Toi qui surfes sur internet avec autant de facilité que je cavale sur mon cheval ?? -
lermontov
14 janvier 2015 14:15
Tiens, frangine, onglet chronologie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_de_janvier_2015_en_France
-
lermontov
14 janvier 2015 14:18
Avant le changement de voiture, le comportement est type pro : cagoules, tir balle par balle, etc.
Puis après le changement de voiture, visage visible, carte d’identité perdue, etc.
Le public est dès lors parti via les médias dans une traque ’les frères truc’, etc.
-
alinea
14 janvier 2015 14:37
Merci frangin !
Toi tu penses qu’un changement de gus est possible ?
Il y a, il ne faut pas le sous-estimer, le fait psychologique courant, que pendant l’action, tu es au top, et, ensuite, comme par un dégonflement ou une baisse d’adrénaline, le calme, la certitude et le mental d’acier, s’effritent, non ?
Tu redeviens l’homme ordinaire... -
JL
14 janvier 2015 14:42
’’ après le changement de voiture, visage visible’’
Vous avez des sources ? On y reconnait les frères Kouali ?
-
lermontov
14 janvier 2015 14:50
Tout est possible en théorie. J’essaie de me forger ma propre opinion sur les choses, en toute chose.
-
lermontov
14 janvier 2015 14:54
@ JL
Sauf erreur de ma part, ils ont fait un car-jacking à visage découvert après avoir embouti un plot devant une boulangerie. Ce détail vient du témoignage du conducteur. La Cni a été retrouvée dans la voiture abandonnée. C’est donc à partir de cet instant que l’on connait l’identité des tueurs, via ce témoignage et la cni.
Auparavant, il y a confusion concernant les assaillants. Sur le nombre ; la couleur de peau ; la couleur des yeux.
-
lermontov
14 janvier 2015 14:59
@ JL
"Pris en chasse par la police, ils percutent un Volkswagen Touran (en blessant la conductrice) place du Colonel-Fabien21. Les deux hommes abandonnent leur Citroën au 45, rue de Meaux où leur voiture s’est encastrée dans un plot devant une boulangerie, puis braquent un automobiliste et lui volent sa Renault Clio. Ils déclarent au propriétaire de la voiture – devant lequel ils se présentent à visage découvert, et qui les décrit comme calmes et posés – « si les médias t’interrogent, tu diras : « C’est Al-Qaïda au Yémen » »22. Ils se dirigent ensuite vers la porte de Pantin17,23. Les policiers perdent leur trace à cet endroit24."
-
JL
14 janvier 2015 15:08
lermontov,
si tout est dans Wikipedia, alors inutile de poursuivre ce débat de pure forme.
Je préfère m’intéresser au fond. Je vous suggère d’écouter ça : Le point de vue de Boris Cyrulnick.
à tous : allez-y, il y a un court résumé dactylographié. Mais ce que dit Boris Cyrulnick dépasse largement le cadre de ces événements. 26 minutes pour s’instruire.
-
doctorix
14 janvier 2015 15:19
Dialogue surréaliste.
Mais qui pointe bien des points surprenants.Par exemple, la Citroën semble bien tourner à gauche et remonter le Bvd Richard Lenoir à contre-sens.Il est 11 heures, en plein Paris.Comment est-ce possible ?Pourquoi la voiture des policiers ne bloque pas la petite rue, quitte pour ses passagers policiers à déguerpir pour se mettre à l’abri, et (ou) a se poster pour faire un carton ?Et puis il y a la première séquence, où on ne voit pas trace de la moindre précipitation : on prend son temps. Comme si on savait que justement, du temps, on en a.Il est urgent de retracer le parcours exact de la Citroën, le lieu du meurtre, savoir si la circulation a été bloquée, et OU ? et QUAND ?Par exemple, si c’est AVANT ou APRES l’attentat ? Rien ne m’étonne plus, ces derniers temps...On aimerait voir tous les détails.Or des détails, on ne nous en montre aucun.On préfère crier au conspirationniste.J’ai quand même l’intuition que les deux gus qui se sont fait tuer au bout de trois jours ne sont pas les mêmes que ceux qu’on voit ici. -
lermontov
14 janvier 2015 15:30
@ JL
Le diable se loge toujours dans les détails. De plus, Wikipedia est un site participatif où n’importe qui peut écrire, modifier, etc.
Je prêterai une oreille au propos de Cyrulnik.
-
JL
14 janvier 2015 15:34
’’Wikipedia est un site participatif où n’importe qui peut écrire, modifier, etc’’
C’est ce que je voulais dire.
Oui, écoutez Boris Cyrulnick. Mais n’attendez pas, lisez le script.
-
lermontov
14 janvier 2015 15:38
La lunette arrière est brisée mais à ce moment, il n’y a officiellement pas encore eu intervention policière, non ?
@ JL
Je cite wikipedia non comme source mais par flemme en fonction de ce que ma mémoire me rappelle.
-
!!!