Lettre ouverte d’un mathématicien à Cédric Villani sur la rationalité dans le contexte pandémique actuel
Le 22 avril 2020
Monsieur le député Cédric Villani,
Je viens de prendre connaissance de votre intervention sur Radio Classique, qui date de ce lundi dernier [1]. Un passage m'a laissé interdit, stupéfait. Interrogé par Guillaume Durand sur l'attitude à avoir vis-à-vis des propositions thérapeutiques du Professeur Raoult, vous répondez en citant Poincaré, qui met en complémentarité intuition et rigueur, ou disons rationalité. Et ceci pour placer Raoult au niveau de l'intuition, et les
autorités de santé au niveau de la rationalité !
Certains auditeurs auront peut-être interprété votre intervention comme manifestant un certain équilibre, une certaine réserve, voire même un compliment au Professeur Raoult. Ce n'est
certainement pas mon cas.
Car comment est-il possible de sous-entendre qu'il n'y a pas de rationalité dans l'attitude du Professeur Raoult, médecin, chercheur, homme de responsabilités à la tête d'un établissement de 800 personnes, chercheurs, doctorants, soignants, administrateurs, et de multiples autres fonctions, établissement qui sous ses instructions a mené à bien le "testing" de plus de 35.000 personnes sur Marseille et a appliqué son protocole à 3.000 d'entre eux, pendant que dans le même temps d'autres équipes à Marseille elles aussi finalement ont suivi ses préconisations, avec des résultats probants, comme les comparaisons avec d'autres
métropoles le démontrent.
Il ne s'agit pas d'« intuition » là, il s'agit d'action. D'actionsalvatrice.
En « face » (hélas !), vous semblez voir la rationalité. En tant que mathématicien, professeur des universités, je suis censé avoir une certaine familiarité avec la rationalité. Mais où est-elle, cette « rationalité », dans la prise de mesures interdisant aux médecins de prescrire une molécule connue depuis 70 ans, l'une des plus utilisées de toute la pharmacopée de
l'après-guerre ? On sait qu'on peut tuer avec 10g de paracétamol et on peut aussi tuer (à ce que je lis) avec quelques grammes de chloroquine. Mais le dosage recommandé par Raoult (pour l'hydroxychloroquine réputée 3 fois moins toxique que la chloroquine) n'est pas bien supérieur à celui que l'on prescrit de manière chronique à des patients atteints de lupus ou polyarthrite rhumatoïde. Des dizaines de sources le confirment.
Si Raoult a raison, ce sont des milliers de vies qui auraient pu être sauvées en France ces deux derniers mois. Pour combien d'accidents cardiaques ? Une étude de l'Agence nationale de sécurité du médicament rapporte 312 cas d'effets indésirables, dont 21 cardiovasculaires, sur les ventes de 3.987.854 de boîtes entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2019, comprenant chacune 30 comprimés dosés à 200 mg. [2]
Où est la rationalité de ces chercheurs qui s'arcboutent sur des protocoles expérimentaux élaborés pour, par exemple, l'étude de l'impact de la testostérone sur le chute des cheveux ? Leur position, avec à leur tête Madame Françoise Barré-Sinoussi, Prix Nobel, me semble en totale opposition à l'éthique la plus élémentaire : les statistiques italiennes nous le font savoir
depuis deux mois, au-delà de 80 ans et traité au paracétamol c'est au minimum 10% de létalité.
La Science va en sortir totalement décrédibilisée. On accuse le Professeur Raoult de ne pas monter des protocoles consistant de manière certaine à sacrifier des dizaines de vies, mais en parallèle on lance un essai clinique Discovery qui a incorporé de manière dénaturée le protocole Raoult. Ceci est bien documenté inutile de m'appesantir. C'est presque une blague tellement c'est incroyable.
Le décret [3] en deux temps du 26 mars 2020 qui a, on ne sait apparemment même pas sous l'autorité de qui exactement en ce qui concerne sa formulation précise, restreint l'emploi compassionnel du protocole Raoult non seulement au seul milieu hospitalier mais surtout uniquement à des patients « oxygéno-requérants », apparaît comme une atteinte extrêmement profonde à la liberté des médecins de tenter de sauver leurs patients, et d'une manière générale nous donne l'image d'un État indifférent aux vies humaines. Et inutile
de parler des pauvres pions au bout de la chaîne, ces petites fourmis insignifiantes, les êtres humains qui se trouvent interdits de tenter quoi que ce soit pour sauver leur peau.
Nous autres mathématiciens ne sommes certainement pas d'une bien grande utilité à l'Humanité en comparaison à des figures (qui ont eu certainement leurs défauts, mais qu'importe ?) telles que Pasteur, Koch, Fleming et peut-être maintenant dans le contexte de
cette pandémie de Covid-19 le Professeur Raoult. Veillons à ne pas basculer dans le camp des monstres à sang froid, aux liens avérés avec les industriels du médicament, et qui se montent du col en s'imaginant incarner la rigueur scientifique, là où en fait ne réside plus qu'une inhumanité effrayante. Et une profonde irrationalité, pour eux qui sont censés être garants du bien-être humain.
Veuillez agréer, monsieur le député, l’expression de mon profond
respect.
[1] L'invité de Guillaume Durand, Radio Classique, lundi 20 avril
2020
https://www.radioclassique.fr/radio/emissions/matinale-de-radio-classique/linvite-de-guillaume-durand/#livePlayer
[2] Un collectif de médecins cite une étude de l'Agence du
médicament pour prôner l'usage de la chloroquine
https://www.lci.fr/sante/covid-coronavirus-un-collectif-de-medecins-cite-une-etude-de-l-agence-du-medicament-pour-proner-l-usage-de-la-chloroquine-2150600.html
[3] Décret n° 2020-337 du 26 mars 2020 complétant le décret n°
2020-293 du 23 mars 2020 prescrivant les mesures générales
nécessaires pour faire face à l'épidémie de covid-19 dans le cadre
de l'état d'urgence sanitaire
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000041759437&categorieLien=id
21 réactions
-
leypanou
30 avril 2020 17:34
Et ceci pour placer Raoult au niveau de l’intuition, et les
autorités de santé au niveau de la rationalité !: quelle rationalité y-a-t-il à interdire un protocole utilisé par plusieurs médecins de plusieurs pays sur la surface de la terre avec succès ?
Qu’on regarde les pays qui ont obtenu des meilleurs résultats¹ que nous.
¹ : un exemple ici et çà c’est aussi en France mais pas la métropole.
-
vesjem
2 mai 2020 10:31
@leypanou
d’autant que les « conseillers santé » de macrons sont presque tous stipendiés par big pharma ;
villani, à l’esprit chérubin et rationnel, ne sait apparemment rien du panier de crabes dans lequel nagent tous ces conseillers véreux (pluriel de véran)
-
-
Giordano Bruno
30 avril 2020 18:32
A part la dernière phrase « Veuillez agréer, monsieur le député, l’expression de mon profond respect », j’approuve l’ensemble de cette lettre.
-
JP94
30 avril 2020 21:13
@Giordano Bruno
C’est une formule de politesse, pas de mathématique, donc elle n’a rien d’un axiome.
-
-
-
Pic de la Mirandole
30 avril 2020 20:24
Cédric Villani est un imbécile : la politique est son naufrage.
-
Le421
30 avril 2020 20:55
Si Raoult a raison, ce sont des milliers de vies qui auraient pu être sauvées en France ces deux derniers mois.
Cette remarque tient de la rationalité. Pas de l’intuition.
Mais il faut compter sur les médias pour enterrer l’affaire.
Et en 2022, faudra pas oublier de voter Macron.
Ce sera ça ou Le Pen.
Et la Fraaaaaannnsse ne va pas mettre « les rouges » au pouvoir quand même !!
Mmmmmmm’béciles...
-
JP94
30 avril 2020 21:20
@Le421
Il y aura sans doute Lepen, mais pas Macron, seulement, qui ?
il faudrait déjà abolir ce système bien commode des Législatives fabriquées comme un plébiscite du président, quel qu’il soit ; Sans ce système, Macron ni aucun des derniers présidents n’auraient pu mener une politique.
Quand je pense qu’il n’y a pas si longtemps on manifestait pour une 6ème république. Le système du double quinquennat arrange bien du monde et saborde tout processus démocratique. -
Abou Antoun
30 avril 2020 23:39
@JP94
Il y aura sans doute Lepen, mais pas Macron, seulement, qui ?
Peu importe ’ils’ ont en réserve des clones, sans doute des femmes, c’est tendance.
Macron est conçu dès le début comme jetable vu le sale boulot qu’il avait à faire et dont il s’acquitte fort bien. Naturellement il sera désapprouvé par son clone comme lui-même a désapprouvé Hollande, qui s’était lui-même défini par opposition à Sarkozy.
Le Pen sera là comme repoussoir comme d’habitude, et ces cons de Français, comme à leur habitude, sortiront le sortant, éliront le clone et pavoiseront. Il n’y a rien à espérer, la ’démocratie’ verrouille.
Le changement ne peut venir que d’un embrasement général ou d’un début d’effondrement, mais là c’est la loterie... On en voit cependant les prémisses. -
Aita Pea Pea
1er mai 2020 00:02
@Abou Antoun
Calme toi . Tant qu’on aura pas une idée de déconstruire notre état jacobin nous serons mal.
-
chantecler
1er mai 2020 05:49
@Aita Pea Pea
Je ne suis pas certain que ce soit le problème :
jacobin, girondin ... !
Le souci c’est ceux qui sont à la tête ...
Que ce soit centralisé ou régionalisé , si on a affaire à des nazes on est cuit . -
Abou Antoun
1er mai 2020 11:22
@Aita Pea Pea
Tant qu’on aura pas une idée de déconstruire notre état
La destruction de l’État, jacobin ou non, est en route depuis des décennies. -
vesjem
2 mai 2020 10:38
@Le421
c’est pas « rouge/bruns » qu’il faut dénoncer pour 2022 ; on n’en est plus aux délires facho/libéro
c’est le combat « patriote ou mondialiste » dont il s’agit aujourd’hui
à moins que tu n’en sois encore aux vieilles idées universalistes d’antan ? ; réserve ces principes plutôt nobles mais irréalistes, pour un futur plus lointain
-
-
JP94
30 avril 2020 22:06
« La science va en sortir totalement décrédibilisée » : c’est peut-être un des buts de la campagne médiatique en cours.
Le mathématicien Arnold disait qu’un étudiant qui n’avait pas été formé à la démonstration mathématique était voué à devenir le jouet des manipulations de politiciens malhonnêtes.
Or on assiste bien à une destruction en règle de la rationalité.
Eh voilà qu’on a un mathématicien qui fricote avec eux : c’est un parjure ! mais il a toujours été comme ça. Il ne glanera ni le respect de ses ex-collègues, ni celui celui de la population...matheuse ou non.
-
biquet
30 avril 2020 23:06
« La Science va en sortir totalement décrédibilisée »
Elle l’est déjà dans cette affaire du Covid-19. Au mois de mars, les scientifiques prévoyaient 70 000 morts en Suède si ce pays ne voulait pas confiner. Ils ne l’on pas fait et on est à un peu plus de 2 000 morts du Covid-19 en Suède.
-
stef
1er mai 2020 07:50
Qu’on commence par le bon sens : nos frontières restent ouvertes ! ! !
Les Grecs se sortent admirablement bien de l’épidémie de coronavirus car tous les voyageurs arrivant en Grèce depuis l’étranger sont mis en quarantaine , quelle que soit leur nationalité ( ils ont 12 morts / million d’habitants vs 360 en France c’est a dire 30 fois moins ! ! ! )
De même une période d’isolement de 14 jours est imposée à tous les voyageurs arrivant en Australie depuis l’étranger, quelle que soit leur nationalité.
-
zygzornifle
1er mai 2020 11:24
Et ceci pour placer Raoult au niveau de l’intuition, et les
autorités de santé au niveau de la rationalité !Je suppose qu’en spécialiste très intelligent Raoult écoute et prend en considération les avis de son équipe de chercheurs , ce n’est pas un président qui n’en fait qu’a sa tête et prend tous les autres pour des imbéciles …...
-
ETTORE
1er mai 2020 13:54
Avant de mettre un pied définitivement en politique, il commence dors et déjà à « ménager la chèvre et le chou ».
Ne pas prendre de parti, ménager les « après », les possibilités autres, les retournements invisibles....et les pets sous les draps !
Mais quel besoin avez vous d’obliger à se découvrir, par son raisonnement, un mathématicien en stade de reconversion à la politique ?
Vous allez le faire disjoncter ! Il n’as pas fini sa formation ! Soyez patient !
-
Carburapeur
1er mai 2020 14:06
Villani n’est pas différent des autres ; il succombe au « Principe de Peter ».
Qu’il reste donc à ses calculs et tout le monde s’en portera mieux.