Liban : en toute impunité
De nombreux civils, dont des Canadiens, ont été tués par les frappes israéliennes. Des objectifs civils sont visés : ponts, centrale électrique, aéroport international de Beyrouth. Des cibles civiles israéliennes aussi sont directement visées par le Hezbollah. Des Israéliens en sont morts ? Qu’en est-il du droit international ?
Selon la Convention de Genève, (Quatrième convention, en fait), les peines collectives, de même que toute mesure d’intimidation ou de terrorisme (article 33) sont prohibées.
L’article 147 de la Convention stipule que la destruction et l’appropriation de biens non justifiées par des nécessités militaires et exécutées sur une grande échelle de façon illicite et arbitraire sont une violation grave, et constituent des crimes de guerre.
Première question : y avait-il nécessité militaire de bombarder l’aéroport international de Beyrouth ? Des tirs étaient-ils lancés vers Israël à partir de cet endroit ou de ses environs immédiats ? Des armes destinées au Hezbollah transitaient-elles par cet aéroport ?
Deuxième question : y avait-il nécessité militaire à viser une caserne de l’armée libanaise ? Des tirs en direction de l’État d’Israël ont-ils été le fait de l’armée libanaise ? Celle-ci participe-t-elle à l’agression contre Israël ou soutient-elle des opérations du Hezbollah ?
Troisième question : le pilote israélien qui a délibérément tiré sur un autobus rempli de civils, et les pilotes qui ont tiré en sachant pertinemment qu’ils allaient atteindre des objectifs civils, et tuer des civils, sont-ils innocents ? Les miliciens du Hezbollah qui ont tiré des missiles en sachant pertinemment qu’ils allaient atteindre des objectifs civils, et tuer des civils, sont-ils innocents ?
Le Hezbollah met en danger la population civile en agissant militairement à partir de lieux non militaires et en visant des cibles non militaires.
L’armée israélienne met en danger la population civile en visant des cibles qu’elle considère militaires.
Il y a tout de même des bavures. Par exemple, les tirs dans un quartier chrétien de Beyrouth ou sur une caserne de l’armée libanaise sont totalement injustifiables. Le Hezbollah n’était évidemment pas visé. Pourquoi ces tirs ? Pourquoi aussi tous ces meurtres de civils libanais et palestiniens ?
Des civils à Haïfa et ailleurs en Israël, deux enfants arabes israéliens à Nazareth ont été tués par des missiles du Hezbollah. L’armée israélienne n’était pas à proximité. Pourquoi ces meurtres de civils ?
Quatrième question : il y a eu et il continue d’y avoir, de toute évidence, crimes de guerre au Liban, en Israël et à Gaza (qu’on a presque oublié) : qui va faire l’enquête, et devant quel tribunal vont se dérouler les procès ?
Ce qui amène une dernière question, de la part celle-ci du citoyen canadien qui écrit ces lignes : des Canadiens ayant été tués par une frappe israélienne, le Canada n’est-il pas tenu, en vertu de ses engagements internationaux comme pays signataire de la Convention de Genève, d’exiger qu’une enquête soit menée, et que les auteurs présumés de crimes de guerre soient amenés devant un tribunal international ?
Le plus désespérant n’est pas de voir ce gâchis se poursuivre. Le plus désespérant est de savoir qu’il se poursuit en toute impunité.
En complément : Amnesty international, Israël et Liban. Les attaques contre des civils doivent cesser immédiatement.
205 réactions
-
armand
22 juillet 2006 00:09
Massacrés par le Hezbollah, plutôt, les soldats de Drakkar. Par contre un ambassadeur de France a été assassiné par les Syriens. Evidemment, notre gouvernement envoie des ministres à Beyrouth et aucun n’a eu la moindre parole pour eux.
-
-
Courouve
22 juillet 2006 00:46
Le livre de Roger Garaudy était très mal construit, très mal écrit. Il reste que les mythes fondateurs de l’Etat d’Israël n’ont plus de pertinence dans une société occidentale laïcisée.
-
daniel milan
22 juillet 2006 02:19
Le livre de Garaudy : « Les Mythes fondateurs » que j’ai lu en son temps, présenté comme « antisémite » et « négationniste », faisait bonne part à Israël, puisque s’il condamnait l’antisionisme politique, il faisait l’apologie du sionisme religieux, ce qui revient au même, voire même pire ?. Pour la petite histoire, alors que je critiquais ce livre devant quelques amis dernièrement, quelqu’un, qui sans doute piqué au vif de mes critiques, m’a affirmé, être le véritable auteur de ce livre, et je veux bien le croire !
-
-
Rage
22 juillet 2006 00:45
Lire la suite ▼Article bien tourné sur le sujet, ce n’est pas simple !
Plusieurs commentaires :
- 1. La communauté internationale, comme l’ONU, n’existent que dans les théories, sur le terrain ce n’est que des concepts et des associations de lobbies aux priorités bien définies... Imaginez la situation inverse et vous comprendrez ce que je dis (le Liban attaquant Israel...)- 2. Le film V pour Vendetta exprime terriblement bien l’aspect terroriste/résistant en laissant le spectateur se positionner suivant ses sensibilités. Alors, un résistant en 39-45, au Vietnam ou en Irak : étaient-ce des résistant cachées dans la foule ou bien des terroristes ? Pour ma part, on ne devient pas terroriste, on est incité à le devenir par resistance à une oppression...
- 3. Les propos du type « vive Israel et mort à tout ce qui bouge » devraient être radiés du forum, comme les propos inverses. Pour poursuivre, en rasant l’iran, l’irak, la Syrie, qui sera le prochain pour obtenir votre sacro sainte paix @vision simpliste ? La corée du Nord ? La Birmanie ? La colombie ? La russie ? Allons allons, un peu de lucidité...
- 4. Le résolution de la conven... quoi ? Ah ! Le bout de papier que tout le monde transgresse à longueur de journée ? Je conseille aussi Lord of War comme film, cela va démystifier certaines choses pour certains... Et oui, Bush est sans doute le plus grand « boucher » de tous les temps, mais derrière des artifices d’une grande subtilité, il est pour certain le « phare » de la démocratie. Et oui, pauvre de nous, les ignorants sont bénis !
- 5. Et vous, que feriez vous si une bombe rasait votre vie et la moitié de vos proches ?
-
Serge
22 juillet 2006 01:10
Votre article a le mérite de se vouloir mésuré et objectif mais il y a au moins deux choses qui me parraissent difficiles à laisser passer : « L’armée israélienne met en danger la population civile en visant des cibles qu’elle considère militaires » Il s’agit de cibles qu’elle prétend militaires ce qui est différend. Il est effectivement toujours possible de dire qu’on soupçonnait qu’un ambulance transportait des armes quant une caméra à eu le malheur de fimer la scène.
« Il y a tout de même des bavures. Par exemple, les tirs dans un quartier chrétien de Beyrouth ou sur une caserne de l’armée libanaise sont totalement injustifiables »
En quoi le fait est-ce plus « injustifiable » qu’une attaque qui turait sur des druzes ou des chiites, considérez-vous qu’il y a des bons libanais par rapport à des mauvais qui penvent être massacrés (je précise que je suis chrétien afin de couper court à toute polémique) ?
Les 350 tués ne sont-ils pas une belle bavure et quelle importance de savoir quelle est leur religion ou leur fonction puisqu’il n’y a quasiment aucun combattant dans le lot ?
-
Michel Monette
22 juillet 2006 07:07
Le mot « bavures » se voulait ironique. Il est difficile de suivre la logique d’Israël mais certains croient que son armée ne vise que le Hezbollah et que les civils ne sont que des « dommages collatéraux ». Mais ce que je trouve par dessus tout le plus difficile, ce sont les condamnations gratuites de part et d’autre. Des hommes et des femmes au Liban, en Israël et en Palestine souffrent. Il n’y a pas d’issue militaire, pas d’issue judiciaire non plus, ne reste que la négociation d’une paix dans l’honneur pour toutes les parties impliquées.
-
-
-
visiteur indigène
22 juillet 2006 06:42
Lire la suite ▼A lire kaviar, il faudrait liquider le hezbollah (résistance libanaise) et israel et le liban vivraient une idylle sans pareille, depuis quand la théocratie sioniste se soucie du multi-confessionalisme libanais, des Libanais et autres peuples et pays de la région ? le point de mire de cette théocratie est l’expansionnisme territorial à outrance sur et entre autres les ressources stratégiques des pays limitrophes, plateau du golan, lac de tiberiade et maintenant la rivière litani pour ce qui est des ressources aquafères proches de leur frontières « extensibles ». Rappellons qu’israel importe chaque jour des dizaines de tanker d’eau en provenance de Turquie. L’armée sioniste se retirera de gré ou de force selon la stratégie choisie mais à d’ores et déjà sous couvert de zone tampon annexée de fait le Liban-sud riche en eau avec la bénédiction euro-américaine. Ces mêmes champions de la démocratie fourniront les contingents militaires et l’appui matériel nécessaires pour en assurer la totale jouissance aux sionistes sous couvert de la soit-disante pax américana internationale. Des troupes U.S ont débarquées et le projet de créer deux bases navales est en cours, sûrement pas à la demande du peuple libanais, créer le chaos et s’auto-inviter en sauveur, telle est l’arrogance américano-sioniste. La résistance libanaise déjà taxée de nid de terroriste islamique, de facto sont ciblés les désignés pourvoyeurs de fond et d’armement sans le moindre élément de preuves. Ce qui revient à dire que les théocrates sionistes utilisent les forces euro-américaines pour faire le travail en leur lieu et place et c’est bien l’objectif de l’entité israelienne pour leur projet du grand israel, conformément à leurs idéaux kabbalistiques. La théocratie israelienne seule, (c’est l’unique pays au monde n’ayant pas de constitution), serait incapable de lancer une telle opération sans l’appui des gouvernements occidentaux dont on peut bien se demander quel est leur intérêt dans un pays sans pétrole ? La confrontation israelo-arabe par occidentaux interposés est inévitable dans un très proche avenir. Tout dépendra de la décision Iranienne de faire allégeance ou non le 22 aôut prochain si on lui laisse le temps de prononcer sa légitime et souverraine décision. Pour info, israel n’a jamais gagné de guerre sans l’intervention des américains, qu’elle soit directe ou indirecte. Est-ce que la rue arabe suivra ces dirigeants dans la forfaiture et l’allégeance à israel et l’impérialisme US, j’ose en douter car la coupe est pleine même parmi les modérés, agnostiques et autres athées musulmans.Le terrain anti-musulman a déjà été préparé par les médias depuis le 11/09, les forums du net en disent long sur l’état d’esprit occidental. Espérons que les peuples occidentaux se rebifferont et refuseront de servir de chair à canon pour la gloriole de l’entité théocratique sioniste. L’apaisement et la prospérité ne sont donc pas pour demain cher kaviar, a qui doit-on les futures réjouissances ?
-
Françoise
24 juillet 2006 10:03
"NIGERIA, des pogroms antichrétiens
République fédérale, le Nigéria est officiellement laïc. A cela près que les Etats du Nord, ont institué la charia comme loi fondamentale, menaçant ainsi les minorité chrétiennes. Depuis plusieurs années, les pogroms antichrétiens se multiplient : des dizaines d’églises brulées, magasins appartenant à des commerçant « infidèles » incendiés. Considérés comme des citoyens de seconde zone, les chétiens ne peuvent guère compter sur l’appui du gouvernement central trop occupé à mater les différents mouvement contestataires dans le delta du niger où se trouvent les principaux forages pétroliers. Une politique de purification etnico-religieuse est ainsi en marche et n’éveille guerre l’attention de l’opinion publique internationale lassée par la lente descente aux enfers du continent noir." — PG, Marianne n°481
ces islamistes sont en train de relancer les guerres de religions et les « purifications etnico-religieuses ». Ici aussi, il faudra bien que la communauté internationale intervienne, et ils viendront pleurnicher au grand satan !
-
-
-
CAMBRONNE
22 juillet 2006 09:44
Lire la suite ▼JE M’ADRESSE A ID (ip 44 75 212 post du 22/07 1h19)
Que vous ayez envie de défendre israel qui vous est cher , je le comprend . Que vous insultiez la France et la nation française en disant n’importe quoi , je ne l’admet pas .
Lâches , certains l’ont été en 1940 et en d’autres occasions . Beaucoup de ces laches avaient été autrefois trés courageux . D’autres furent courageux .
Dans sa longue histoire , le peuple Juif a connu des hauts et des bas comme tout grand peuple et comme la nation française.
Je ne sais pas si vous vivez en France et si vous êtes citoyen français mais avec des sentiments comme ça je vous conseille d’aller rejoindre les rangs de Tsahal qui sera trés contente de vous accueillir pour profiter de votre courage .
Armons nous et partez
Vive la République quand même .
Ps : Mitterand n’a jamais été ministre de Vichy .
-
-
-
-
armand
22 juillet 2006 10:56
Si tu ne connais pas l’histoire, alors la ferme. La province de palestine a été partagée par l’ONU, les arabes ont refusé, la Jordanie a bouffé une partie du territoire arabe, les palestiniens, à la suite d’une guerre d’agression, ont perdu l’autre.
-
-
visiteur indigène
22 juillet 2006 10:33
Lire la suite ▼A Greg et Bénédict : C’est fou le déchaînement des sionistes de France lorsque quelques vérités sont assenées sur l’une des raisons de l’envahissement du Liban. L’histoire sioniste est entâchée de crimes contre les populations autochtones au nom d’un idéal raciste et ségrégationniste envers TOUTES les autres nations non kabbalistique de ce monde, tel que préconisé dans vos commandements (mitzvoths, lecture recommandée) pseudo-divin, mais débattre avec vous révèle votre schizophrénie et votre paranoïa victimisante honteuse de surcroît. Vos appels à la guerre et à l’extermination confirme mes dires, duplicité et calomnies vous caractérise en bon troll que vous êtes ! Personne n’est dupe ! vos arguments sont à la hauteur du respect que vous portez à la vie humaine. Ce ne sont pas les juifs ou le judaisme qui me dérange intrinsèquement, ce sont ses avatars que sont les sionistes. La traduction du mot israel signifie « ceux qui ont combattu Dieu » comment alors respecter Sa Création ? Vous êtes les véritables terroristes de ce monde, le dénouement est proche. Au fait c’est pour quand votre départ en tant que réservistes ? nul doute que votre patrie n’est pas celle de votre lieu de résidence ! Le prisonnier de guerre franco-israelien en est un parfait exemple. Soldat greg, soldate bénédict à la niche !
-
armand
22 juillet 2006 10:54
Eh, l’indigène, va rejoindre tes petits camarades anti-juifs (car vous attaquez les fondements et l’histoire du judaïsme, et pas seulement la politique d’israël) sous la câlotte polaire hyperboréenne. Ou plutôt va faire le jihad en Somalie contre les chrétiens éthiopiens.
-
daniel milan
22 juillet 2006 11:09
Ami « visiteur indigène », j’apprécie beaucoup tes commentaires très fondés, et t’en félicite. Reçois, mon plus fraternel salut antisioniste, ainsi que tous nos Frères, Soeurs et Compagnons, qui consacrent de leur temps à s’opposer aux mensonges de la propagande du terrorisme sioniste.
-
armand
22 juillet 2006 11:17
J’en étais sûr ! Mais, crois-moi, t’es mal parti pour « Chevaucher le Tigre » en pareille compagnie !
-
daniel milan
22 juillet 2006 15:15
De toute façon il y a plus rien à chevaucher, en dehors de quelques femmes différenciées, si elles existent encore ? et tant que nous le pouvons encore. Pour le reste, le temps est à la survie... et à l’Espoir... Et je fonde beaucoup d’espoir sur le monde Musulman. Du reste, c’est le seul qui nous reste !
-
-
-
-
Françoise
22 juillet 2006 12:55
comme je ne vais pas répondre dans toutes les discussions (même message partout) : la réponse est ici : par Françoise le 22 juillet 2006 à 12H27 (bas de la page).
-
-
-
-
-
Serge
22 juillet 2006 14:22
Vouloir un état laique et multiculturel peut-être qualifié d’utopie mais nécessite surtout du courage.
Ensuite, qu’appelle t’on « défense », combattre le terrorisme par une autre forme de terrorisme plutôt qu’essayer de trouver comment vivre ensemble, ou est la lacheté là dedans ?
Je ne vois pas en quoi le fait d’être musulman entre t-il en conflit avec la France puisqu’il s’agit d’une religion et non d’une nationalité. Il est vrai que ce concept est difficile à digérer pour certains ...
-
Serge
22 juillet 2006 23:53
« C’est-à-dire des gens qui refusent de comprendre que l’Islam est beaucoup plus qu’une religion, c’est un modèle de société, qui fixe à peu près tous les aspeczs de la vie quotidienne, tant privée que public. »
Combien de temps a t’il fallu pour séparer l’église de l’état et que dire aussi d’Israël ? c’est malheureusement l’aspiration d’intégristes de toutes religions que de vouloir structurer la société avec leur valeurs et de mépriser les autres ...
"« Je vois pas en quoi le fait d’être musulman... agnagnagna, agnagnagna... » Tant d’ignorance au beau milieu de tant de possibilités de s’informer [...]"
N’étant pas plus musulman que juif j’ai effectivement la prétention de juger ça de l’extérieur et je lis écoute et m’informe bien sûr sur le sujet depuis quelques années en particulier.
En ce qui concerne la nature humaine, je suis toujours aussi attristé de voir jusqu’où peut aller sa partialité et ce que je viens de lire ne fait que confirmer cette constatation.
-
-
danny
22 juillet 2006 16:46
Lire la suite ▼Les véritables objectifs de la guerre menée contre le Liban par Israël avec l’appui des États-Unis
L’attaque contre le Liban entrant dans sa dixième journée, les troupes israéliennes se tiennent prêtes à entreprendre une invasion qui a été préparée par un bombardement aérien meurtrier, et les vastes buts impérialistes de la guerre sont maintenant bien trop évidents.
Les véritables objectifs de la guerre menée contre le Liban par Israël avec l’appui des États-Unis
Avec le plein appui politique, financier et militaire des États-Unis, le régime sioniste tente de transformer le Liban en protectorat israélien. Cette opération militaire poursuit et intensifie la restructuration géopolitique impérialiste du Moyen-Orient et de l’Asie centrale qui a débuté avec les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, et dont l’objectif est d’établir la domination des États-Unis sur toute la région.
Le but immédiat de cette guerre - l’élimination du Hezbollah en tant que force militaire et politique au Liban - est dirigé contre toute résistance des masses à la domination israélienne et américaine du pays. L’administration Bush et ses alliés à Jérusalem voient ceci comme une étape essentielle vers : 1) la suppression du régime baathiste syrien et 2) le déclenchement d’une guerre totale contre l’Iran.
Bien que le gouvernement israélien et l’administration Bush répètent sans cesse les affirmations propagandistes que l’attaque sur le Liban n’est qu’un acte « d’autodéfense » provoqué par la capture de deux soldats, cette assertion n’est pas crédible aux yeux des observateurs bien informés.
Comme l’a écrit le Financial Times de Londres dans son éditorial du 17 juillet, « le bombardement massif du Liban par la terre, la mer et les airs, en réaction à l’assaut transfrontalier du Hezbollah la semaine dernière, concerne maintenant beaucoup plus que la libération de deux soldats israéliens capturés par des guérilleros islamistes - et probablement comme il en a toujours été ainsi ».
Des affirmations semblables ont été publiées dans le Washington Post et le Wall Street Journal, ainsi que dans de nombreux journaux de par le monde. Ceux-ci ne font qu’affirmer ce qui est maintenant évident : l’attaque israélienne sur le Liban est la réalisation d’un acte d’agression planifié depuis longtemps.
Les récents événements ont apporté un éclairage supplémentaire sur le sens de l’assassinat du multimilliardaire libanais et ancien premier ministre Rafik Hariri, en février 2005.
Hariri avait été tué par une importante explosion qui avait détruit son cortège de voitures à Beyrouth, quatre mois après qu’il eut démissionné de son poste de premier ministre en protestation contre la décision de Emile Lahoud, un allié de la Syrie, de rallonger son mandat de président du Liban. Les États-Unis et la France, l’ancien chef colonial du pays, avaient immédiatement porté le blâme de la mort de Hariri sur Damas. Leurs alliés anti-syriens au Liban, basés principalement sur les couches sociales plus riches, avaient profité du meurtre de Hariri pour déclencher la soi-disant Révolution du cèdre, qui entraîna l’an dernier le retrait des troupes syriennes, qui occupaient le Liban depuis les années 70.
Si, dans les faits, le régime syrien a été responsable du meurtre, il l’a fait parce qu’il était devenu persuadé que Hariri avait prêté son appui au plan américain et israélien de faire sortir la Syrie du Liban, en préparation d’un assaut sur le mouvement du Hezbollah, qui profite d’un appui massif parmi la population chiite pauvre et qui domine le sud du Liban. Il était bien conscient que cela serait suivi d’une offensive contre le régime baathiste à Damas même.
D’un autre côté, il est tout à fait possible que le meurtre ait été une provocation organisée par les agences de renseignement israéliennes ou américaines dans le but de créer un prétexte pour réaliser le même plan.
Dans les deux cas, l’offensive israélienne actuelle est précisément la réalisation d’une telle opération. La Révolution du cèdre a eu des résultats décevants aux yeux des Israéliens et des Américains. Soumise à une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies soutenue conjointement par Washington et Paris, la Syrie a été forcée de retirer ses troupes du Liban. Toutefois, la puissance de son allié Hezbollah est demeurée intacte.
En effet, à l’apogée de la campagne anti-syrienne, marquée par des manifestations à Beyrouth très publicisées, organisées par les forces chrétiennes maronites et d’autres partis libanais alignés avec Washington, le Hezbollah a organisé de bien plus importantes contre-manifestations qui ont fait sortir des centaines de milliers de personnes dans les rues de la capitale. Avec le spectre d’une nouvelle guerre civile devant lui, le gouvernement qui a émergé de la Révolution du cèdre s’est senti obligé de conclure un accord qui admettait des représentants du Hezbollah dans le cabinet.
Un article du New York Times publié le 20 juillet donne un aperçu de la frustration qui règne au sein de l’administration Bush et des cercles dirigeants américains : « Malgré les espoirs qu’avait soulevés la soi-disant révolution du cèdre en mettant fin à près de trente années de domination syrienne, le gouvernement est toujours coincé dans la camisole de force sectaire d’un système qui accorde les postes de ministres selon la religion. » (Le Times n’a pas de semblables objections envers « la camisole de force sectaire » en place chez le voisin sud du Liban, qui non seulement accorde tout le pouvoir aux représentants d’une religion, mais qui se définit comme un « État juif ».)
Ce commentaire signale ce qu’est le véritable objectif du massacre actuel du peuple libanais. Il a pour but la restructuration politique complète du pays, les sentiments farouchement propalestiniens et anti-israéliens des masses chiites devant être écrasés et la part du pouvoir allant aux forces de droite et pro-américaines, principalement, la Phalange chrétienne, devant être augmentée.
C’est une tentative de renverser le résultat de la guerre civile libanaise qui a pris place de 1975 à 1990. Les États-Unis, Israël et les autres puissances impérialistes, surtout la France, ont joué un rôle central pour inciter et perpétuer le long et sanglant conflit, y compris l’envoi de forces militaires américaines et françaises, et une invasion israélienne en 1982, qui a été suivie d’une occupation israélienne de 18 ans du sud du Liban. Le principal allié de Washington fut la Phalange, un mouvement fasciste, qui était à la tête d’une coalition de forces de droite regroupées contre l’alliance de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et la gauche libanaise.
Les intrigues et les interventions impérialistes ont réussi l’objectif d’expulser l’OLP du Liban, mais à la fin, d’un côté, le pouvoir de la Phalange a été réduit, et de l’autre le Hezbollah appuyé par la Syrie et l’Iran est apparu comme une force incontournable. C’est cet état de fait que Washington est déterminé à changer. De façon notable, l’offensive actuelle d’Israël a permis aux États-Unis d’envoyer des forces militaires au Liban pour la première fois depuis leur retrait après le bombardement du campement des marines américains à Beyrouth en octobre 1983.
Les antécédents historiques
Israël a une longue histoire de tentatives de transformer le Liban en quasi protectorat, au moyen de pressions militaires et d’alliances politiques avec des forces de droite dans ce pays.
En mars 1978, au milieu de la guerre civile libanaise, Israël a envoyé ses forces militaires au Liban, justifiant ses actions comme une réponse aux activités terroristes de l’OLP. Même s’il a été forcé par les pressions internationales de se retirer après que ses opérations militaires aient résulté en la mort de plus de deux mille Libanais, Israël a gardé son autorité sur une bande de 19 kilomètres au nord de la frontière en soutenant une milice de droite, dénommée l’Armée du Liban Sud, mandatant le commandement au major Saad Haddad.
Quatre ans plus tard, en 1982, le premier ministre israélien Menachem Begin et son ministre de la Défense, Ariel Sharon, ont mis en œuvre un plan beaucoup plus ambitieux pour prendre la direction politique de tout le Liban et expulser l’OLP du pays. Encore une fois, un prétexte a été trouvé lorsque l’ambassadeur israélien a été blessé à Londres par un assassin palestinien en juin 1982. Même si les experts en renseignement ont reconnu que l’OLP n’avait rien à voir avec l’incident, le gouvernement Begin a utilisé l’événement comme prétexte pour envahir le Liban. Dans une opération appelée avec un total cynisme « Paix pour Galilée », les troupes israéliennes se sont dirigées vers le nord jusqu’aux abords de Beyrouth, qui fut soumis à un bombardement prolongé.
La guerre a forcé l’expulsion de l’OLP du Liban et a mené au massacre cautionné par Israël de milliers de réfugiés palestiniens par les milices fascistes libanaises.
Les États-Unis ont eux aussi été impliqués dans l’assujettissement du Liban, l’administration Reagan basant des marines à Beyrouth. Mais l’implication directe des États-Unis dans les quartiers pauvres de Beyrouth (qui ont été bombardés par les navires américains) a suscité une profonde hostilité qui résulta en l’attentat à la bombe suicide dans lequel près de 250 marines furent tués. L’administration Reagan décida de minimiser ses pertes et les États-Unis se sont retirés du Liban.
Le régime israélien, toutefois, a cherché à maintenir sa domination sur de grandes parties du sud du Liban. C’est le mouvement d’opposition populaire à l’occupation qui a entraîné le développement du Hezbollah en tant que puissante force militaire et politique. La guérilla conduite par le Hezbollah a finalement forcé Israël à retirer ses forces en 2000.
Les tactiques militaires israéliennes
La guerre actuelle n’a pas seulement pour but de détruire le Hezbollah, mais aussi d’éliminer toute résistance à la domination américaine et israélienne au Liban. Le but désiré explique les moyens employés. Israël bombarde sans discernement le sud du Liban, là où l’on trouve la population chiite pauvre et la principale base d’appui au Hezbollah. L’armée israélienne cible délibérément toute la population civile, détruisant des villages entiers et rendant toute la région inhabitable.
Le Washington Post a rapporté jeudi qu’Israël a ordonné à tous les Libanais vivant au sud du fleuve Litani d’évacuer la région dans un délai de 24 heures.
Le but est de transformer le Liban sud en zone interdite afin de préparer l’entrée soit de troupes israéliennes ou d’une combinaison de forces israéliennes et américaines, avec peut-être des contingents d’autres pays, fonctionnant comme une « force internationale de maintien de la paix » avec la bénédiction des Nations Unies.
L’offensive israélienne est surtout une guerre contre les pauvres du Liban. Les quartiers résidentiels plus riches de Beyrouth et d’autres parties du pays ont été en grande partie épargnés. Cela concorde bien avec la politique israélienne et américaine durant la guerre civile, lorsqu’ils s’étaient alliés à la Phalange contre les masses chiites et la population de réfugiés palestiniens.
La campagne mortelle de destruction lancée contre le Liban sud va de pair avec un bombardement visant les banlieues chiites sud de Beyrouth et les aéroports, ports, routes, ponts et centrales électriques du reste du pays. L’objectif est de détruire l’infrastructure du pays. Avant de pouvoir remodeler politiquement le Liban, celui-ci doit d’abord être physiquement anéanti. Cela donne une idée du sort que réservent l’impérialisme américain et son allié israélien aux peuples de la Syrie, d’Iran et d’ailleurs.
Il n’y a pas non plus lieu de croire Israël lorsque celui-ci nie préparer une invasion terrestre. Plus les chefs israéliens écartent une telle action, plus elle devient probable. Bien que l’intensité du bombardement au Liban sud soit suffisante pour tuer des milliers de personnes, ce n’est pas assez pour réaliser l’objectif israélien de détruire le Hezbollah en tant que force militaire et politique, et convertir le Liban en protectorat sioniste.
Citant le journal israélien Haaretz, l’émission de nouvelles du soir du NBC a rapporté jeudi que des milliers de soldats israéliens ont commencé à franchir la frontière pour pénétrer au Liban sud.
Le rôle des États-Unis
Les États-Unis jouent un rôle décisif dans la guerre. Ils ont cautionné d’avance la guerre et travaillent en étroite collaboration avec la machine militaire israélienne, qu’ils ont eux-mêmes mise sur pied et financée, pour la mener.
Au niveau diplomatique, l’administration Bush aligne ouvertement ses actions sur les objectifs militaires et les calculs politiques du gouvernement israélien. Washington est en train de coordonner avec Israël la visite imminente dans la région de la secrétaire d’état américaine Condoleezza Rice afin de laisser aux militaires israéliens tout le temps qu’ils demandent pour infliger le plus de dommages possibles au Liban sud. Comme l’a rapporté le New York Times le 19 juillet, « les responsables américains ont laissé entendre que Mme Rice attendrait au moins quelques jours de plus avant d’intervenir dans le conflit, en partie pour donner à Israël plus de temps pour affaiblir les forces du Hezbollah. »
Il n’y a aucun précédent à l’opposition ouverte du gouvernement américain à un cessez-le-feu. Dans une évaluation plutôt franche de la politique américaine publiée le 19 juillet, le Wall Street Journal a commencé par rappeler le rôle diplomatique de Washington lors du dernier conflit majeur entre Israël et le Hezbollah :
« Il y a dix ans, lorsque le Hezbollah et les forces israéliennes ont pris part à un bain de sang pendant des semaines, le président Clinton a envoyé le secrétaire d’État Warren Christopher dans la région pour six jours d’intense diplomatie de navette entre Damas et Jérusalem. En fin de compte, il a obtenu un accord de cessez-le-feu qui a mis fin aux combats, au moins temporairement.
« Aujourd’hui, l’administration Bush a une approche foncièrement différente. »
Les États-Unis sont en train de légitimer entièrement et ouvertement la guerre en tant qu’instrument de politique étrangère. Cela représente la poursuite de son agression militaire en Irak, et le signe annonciateur de futures agressions contre la Syrie, l’Iran et d’autres pays. C’est lié à la doctrine Bush de la « guerre préventive » qui a été embrassée par tout l’establishment politique américain et les deux partis de l’impérialisme américain - démocrates comme républicains.
L’effort déterminé de Washington pour permettre à Israël de continuer le massacre au Liban souligne le fait que la guerre actuelle fait partie de la campagne de l’impérialisme américain pour établir par tous les moyens la suprématie des États-Unis dans tout le Moyen-Orient.
Il reste à voir si cette aventure militaire téméraire et criminelle contribuera à court terme à faire avancer cet objectif ou entraînera plutôt Washington dans une débâcle encore plus grande dans la région.
-
visiteur indigène
22 juillet 2006 16:47
Soldat malcom, soldat id, soldat pierre rance, soldat armand, soldate françouaise garde à vous ! AAAA La NICHE ! et au pas de course ! votre comportement est indigne et irréel sur ces forums. Que les avis soient moralisateur, modéré, laïc, rationnel, humaniste, équilibré, politique ou engagé vous insupportent un tant soit peu que la théocratie sioniste soit égratignée. Ce dénigrement systématique sans aucune argumentation est révélateur du malaise et de la pauvreté intellectuelle des ardents défenseurs d’une cause déjà perdue. Je ne partage pas tout mais je me sent plus proche de docdory, philgri etc... qui amènent une autre vision du problème pour que la tolérance, l’humanisme, la raison et la paix l’emportent.
-
-
danny
22 juillet 2006 16:56
Un juif arabe ? antinomique, nan ?
Je dirai un sioniste arabe... ! et, en tant que sioniste, ton avis, on s’en B...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
siras
23 juillet 2006 10:34
et ben ça fume ici. et pourquoi ne pas simplement penser au futur ensemble
-
-
daniel milan
23 juillet 2006 13:18
Une armée de terroristes, de racistes et d’assassins qui commettent des crimes de guerre en Palestine et au Liban. Ce qu’ils font est révélateur de ce qu’ils sont et de leur haine et mépris de LA VIE DES AUTRES !
-
-
-
-
-
-
-
armand
24 juillet 2006 10:02
Toujours la même rengaine, chère Houri : on cite les quelques massacres perpétrés par les Israëliens (D. Yassine, Karf Kassem) par les Libanais phalangistes (Sabra Chatila) alors que chaque fois que les arabes ont pu, des années 30 jusqu’en 48, ils ont massacré, torturé, violé et mutilé - notamment, par exemple, dans les villages du bloc Etzion. Et si ça s’est arrêté en 48 c’est parce que les Juifs étaient désormais assez forts pour se défendre. Ce n’est pas Israël qui a dépouillé le Liban, mais les « Palestino-progressistes » qui ont déclenché la guerre civile, relayés désomais par le Hezbollah, qui font perdre au Liban sa nature profonde, république moderne, francophone, où les chrétiens ne sont pas des dhimmis juste tolérés. Et encore une fois (mais tu sembles aveugle et sourde) les exactions idraëliennes ne représentent pas le dixième de ce que les musulmans font subir à leurs semblables en Irak, au Soudan, en Somalie. Et il y a une contradiction extrême à se réclamer de la feuille de route et d’Oslo et en même temps soutenir ceux qui veulent, par la violence, effacer jusqu’au partage de 1948.
-
-
Françoise
24 juillet 2006 10:53
Lire la suite ▼ça s’adressait initialement à Nadia trucbidule, mais comme c’est la même qu’ Aïcha machinchose et Lalla jenesaisplusquoi (et oui nous avons bien remarqué qu’au fur et à mesure que vous êtes discréditée sur un pseudo vous revenez sous un autre, le problème c’est que derrière des pseudos différents ce sont les mêmes mots et les mêmes idées fausses), je ne résiste pas au plaisir de vous le reservir :
pour nadiahezbollah (alias Aïcha machinchose alias Lalla jenesaisplusquoi) :
Quel angélisme, je crains madame que vous n’ayez appris la géopolitique sur Disney Chanel. Vous mélangez allègrement tout et n’importe quoi. Vous parlez de vote démocratique, vous semblez oublier, madame, que dans ces pays la majorité de la population est analphabète, que les élections y sont organisées et encadrées par les milices religieuses, que les votes y sont d’autant plus facilement achetés (d’une manière ou d’une autre) que ces populations, largement conditionnées dès leur plus jeune âge dans les écoles financées par ces même mouvements, vivent dans le dénuement le plus complet. Ces élections n’ont de démocratiques que le nom, nous le savons tous. Enfin madame, le fait qu’un mouvement terroriste soit élu, même démocratiquement, ne suffit pas à le rendre respectable aux yeux de ses interlocuteurs et de la communauté internationale qui a naturellement décidé de l’isoler, comme ils l’avaient fait avec l’Autriche quand, voila quelques années, ils avaient produit des ministres extremistes, et de lui couper les aides (nous n’allions quand même pas financer une organisation terroriste). Le chaos règne dans tous les pays où nous avons, par notre indiférence, laissé les fanatiques religieux s’installer pour y imposer leurs idées par la terreur et le terrorisme sous le doux sobriquet de « guerre sainte ». En Irak, le chaos est entrenu par l’Iran pour servir ses misérables intérêts pour le malheur des irakiens (voir les attentas qui tuent tous ceux qui veulent s’engager pour servir leur pays). En somalie, au soudan, et partout où ces milices s’installent le pays est immédiatement plonger dans l’obscurentisme et la barbarie, et la région déstabilisée.
Quand je lis que le hezbollah fait partie du Liban, je me demande si vous savez vraiment ce qu’est le hezbollah et mal qu’il fait au Liban, qui n’a malheureusement pas les moyens de s’en débarraser seul (comme ce fut le cas avec l’occupation Syrienne toutes ces dernières années). Faut il que vous soyez complètement aveuglée par la propagande Islamiste pour ne pas voir que cette organisation n’a qu’un objectif, détruire le Liban actuel pour y instaurer l’obscurentisme et le fanatisme d’une de ces Républiques Islamique. Le Hezbollah, cette milice paramilitaire de fanatiques religieux, a noyeauté le Liban, cordon maitenu par la Syrie pour y maintenir son emprise, et armé par l’Iran pour essayer d’y exporter sa Révolution Islamique qui à conduit son pays à la misère et à l’obscurantisme le plus complet et qui va bien finir par le conduire à la guerre avec l’occident, est en train de conduire contre son grés le Liban au chaos qui reste le meilleur terreau pour développer leurs idées malfaisantes. Et ça madame, personne n’en veut, ni les Libanais, ni les pays arabes modérés, ni même le reste de la planète.
Vous entendre réduire tout cela à un problème de territoires et de palestiniens, dont tout le monde se fout complètement dans la région, relève d’une vision des évènements décidement très réductrice pour ne pas dire simpliste madame.
-
-
-
-
-
Françoise
24 juillet 2006 11:18
Tête haute comme le coq (tête haute, les pieds dans la m...) ? ou tête haute comme lepen ? ah, ces islamistes, heureusement qu’ils sont très bêtes sinon on serait bien ennuyés.
-
Françoise
24 juillet 2006 11:23
Quant à mes origine, croyez ce que vous voulez, je m’en fiche complètement. A vous entendre un jour je suis moudjamachin, l’autre je suis du mossad, une autre fois de la CIA, vous êtes tous clownesques. En tout cas moi, j’assume et je ne change pas de pseudo dès que je suis en difficultés (mais personne n’est dupe), je suis Françoise et je dis ce que j’ai à dire, et ça vous fait mal (d’où le marquage à la culote de tous les Islamistes du forum) et je continerais tant que cela m’amusera et ensuite je vous laisserais dans votre bande de gaza à vous (les fins de discussions) !
-
Françoise
24 juillet 2006 11:46
Lire la suite ▼c’est ça qui frise la barbarie :
« Bénéficiant de privilèges uniques, le Hezbollah règne sans partage sur le sud du Liban et sur la banlieue sud de Beyrouth. Le mouvement rend la justice, gère des écoles et des hôpitaux, et mène ses propres programmes d’aide sociale. Nasrallah est aussi un acteur régional de premier plan. Entretenant des relations personnelles avec le dictateur syrien Hafez el-Assad, puis avec son fils Bachar, comme avec le plus haut niveau des autorités iraniennes, le Hezbollah, souvent décrit comme « une arme forgée par l’Iran entre les mains syriennes », est un outil stratégique sur le dernier front ouvert entre le monde arabe et Israël. »Un an après le retrait syrien du Liban, arraché par la communauté internationale après l’assassinat d’Hariri, Nasrallah vient de rouvrir les hostilités avec Israël, et menace de déclencher un conflit régional. « Pendant près de six ans, tout le monde s’est leurré au Liban en refusant de voir la logique sous-jacente de l’existence de cet État-Hezbollah à l’intérieur de l’État libanais », dit Waddah Charara. « On voit aujourd’hui ce que signifiait l’indépendance totale de ce parti, qui participe au gouvernement et, du jour au lendemain, met tout le monde devant le fait accompli en pratiquant une politique du chaos, telle qu’elle est pratiquée par le Baas syrien ou les Iraniens comme Ahmadinejad. »"
et ça c’est la vraiment de la barbarie Islamiste :
"Viols, enlèvements et esclavage sexuel
À l’occasion de certaines attaques des femmes et des jeunes filles ont été enlevées, puis forcées de rester avec les Janjawid, soit dans les camps militaires, soit dans des cachettes. Plusieurs témoignages recueillis par Amnesty International font état de cas sans équivoque d’esclavage sexuel ; la torture aurait parfois été utilisée comme une tactique afin de dissuader les esclaves sexuelles de toute forme de fuite. « Ils ont attrapé K.M., âgée de douze ans, dehors. Son père a été tué par les Janjawid à Um Baru, les autres membres de la famille se sont enfuis et elle a été capturée par des Janjawid à cheval. Six personnes au moins l’ont utilisée comme épouse ; elle est restée plus de dix jours avec les Janjawid et les soldats. K., une autre femme, âgée de dix-huit ans et mariée, s’est enfuie mais a été capturée par les Janjawid qui ont tous couché avec elle à l’air libre. Elle est toujours avec eux. A., une enseignante, m’a raconté qu’après l’avoir violée, ils lui ont brisé une jambe. »" - Témoignage de A.,un paysan de soixante-six ans de Um Baru, district de Kutum.
Alors avant de parler de barbarie, renseignez vous ! L’autre intervenant avait raison, vous avez vraiment appris la géopolitique sur Disney Chanel !
-