Liban : en toute impunité
De nombreux civils, dont des Canadiens, ont été tués par les frappes israéliennes. Des objectifs civils sont visés : ponts, centrale électrique, aéroport international de Beyrouth. Des cibles civiles israéliennes aussi sont directement visées par le Hezbollah. Des Israéliens en sont morts ? Qu’en est-il du droit international ?
Selon la Convention de Genève, (Quatrième convention, en fait), les peines collectives, de même que toute mesure d’intimidation ou de terrorisme (article 33) sont prohibées.
L’article 147 de la Convention stipule que la destruction et l’appropriation de biens non justifiées par des nécessités militaires et exécutées sur une grande échelle de façon illicite et arbitraire sont une violation grave, et constituent des crimes de guerre.
Première question : y avait-il nécessité militaire de bombarder l’aéroport international de Beyrouth ? Des tirs étaient-ils lancés vers Israël à partir de cet endroit ou de ses environs immédiats ? Des armes destinées au Hezbollah transitaient-elles par cet aéroport ?
Deuxième question : y avait-il nécessité militaire à viser une caserne de l’armée libanaise ? Des tirs en direction de l’État d’Israël ont-ils été le fait de l’armée libanaise ? Celle-ci participe-t-elle à l’agression contre Israël ou soutient-elle des opérations du Hezbollah ?
Troisième question : le pilote israélien qui a délibérément tiré sur un autobus rempli de civils, et les pilotes qui ont tiré en sachant pertinemment qu’ils allaient atteindre des objectifs civils, et tuer des civils, sont-ils innocents ? Les miliciens du Hezbollah qui ont tiré des missiles en sachant pertinemment qu’ils allaient atteindre des objectifs civils, et tuer des civils, sont-ils innocents ?
Le Hezbollah met en danger la population civile en agissant militairement à partir de lieux non militaires et en visant des cibles non militaires.
L’armée israélienne met en danger la population civile en visant des cibles qu’elle considère militaires.
Il y a tout de même des bavures. Par exemple, les tirs dans un quartier chrétien de Beyrouth ou sur une caserne de l’armée libanaise sont totalement injustifiables. Le Hezbollah n’était évidemment pas visé. Pourquoi ces tirs ? Pourquoi aussi tous ces meurtres de civils libanais et palestiniens ?
Des civils à Haïfa et ailleurs en Israël, deux enfants arabes israéliens à Nazareth ont été tués par des missiles du Hezbollah. L’armée israélienne n’était pas à proximité. Pourquoi ces meurtres de civils ?
Quatrième question : il y a eu et il continue d’y avoir, de toute évidence, crimes de guerre au Liban, en Israël et à Gaza (qu’on a presque oublié) : qui va faire l’enquête, et devant quel tribunal vont se dérouler les procès ?
Ce qui amène une dernière question, de la part celle-ci du citoyen canadien qui écrit ces lignes : des Canadiens ayant été tués par une frappe israélienne, le Canada n’est-il pas tenu, en vertu de ses engagements internationaux comme pays signataire de la Convention de Genève, d’exiger qu’une enquête soit menée, et que les auteurs présumés de crimes de guerre soient amenés devant un tribunal international ?
Le plus désespérant n’est pas de voir ce gâchis se poursuivre. Le plus désespérant est de savoir qu’il se poursuit en toute impunité.
En complément : Amnesty international, Israël et Liban. Les attaques contre des civils doivent cesser immédiatement.
205 réactions
-
-
-
akad
21 juillet 2006 20:42
Dans la pratique, même si la précision des tirs des israéliens est très grande, mais si les informations de renseignement sont limitées, alors cette précision perd beaucoup de son efficacité. C’est pour cela d’ailleurs qu’ils frappent surtout les cibles faciles comme les infrastructures.
Dernièrement le général Shaul Mofas déclara que 50% des postes de lancement des roquettes du Hezbollah sont détruites, alors Hassan Nasrallah répliqua hier qu’il le défie de montrer une seule photo le prouvant.
Aussi la chaîne Al Manar du Hezbollah, les israéliens ne sont pas arrivés à la localiser. Son siège principal de 10 étages a été détruit complètement depuis les premiers jours, mais la chaîne ne s’est pas interrompue un instant.
-
-
-
InfoGratte
21 juillet 2006 14:24
Faux. Les propos des dirigeants iraniens parlent de territoire israélien et non de population civile. Sinon, comment expliquez-vous que les juifs d’Iran ne soient pas plus inquiétés ? Ce n’est pas en détournant des propos déjà suffisament graves que vous allez arranger les choses. Les médias ’officiels’ véhiculent suffisament d’infos de ce type (en particulier au sujet de l’iran - comme c’est bizarre)pour que l’on n’en fasse pas le relais ici.
-
-
InfoGratte
21 juillet 2006 14:22
Faux. Les propos des dirigeants iraniens parlent de territoire israélien et non de population civile. Sinon, comment expliquez-vous que les juifs d’Iran ne soient pas plus inquiétés ? Ce n’est pas en détournant des propos déjà suffisament graves que vous allez arranger les choses. Les médias ’officiels’ véhiculent suffisament d’infos de ce type (en particulier au sujet de l’iran - comme c’est bizarre)pour que l’on n’en fasse pas le relais ici.
-
InfoGratte
21 juillet 2006 14:25
Désolé - Je voulais réagir à un commentaire ci-dessus et non à l’article lui-même.
-
-
-
-
-
-
akad
21 juillet 2006 17:06
Si israel utilise une seule bombe atomique contre un pays voisin comme la Syrie ou le Liban, ce sont les populations israéliennes qui seront les premières à fuire le plus loin d’Israel.
-
-
Daniel Milan
21 juillet 2006 15:55
Et alors ? Israël est un état raciste et terroriste qui n’a aucune légitimité !
-
akad
21 juillet 2006 17:02
A Rdlm
Est il interdit à quelqu’un, à qui Israel cherche « réellement » la mort, de dire devant la foule « symboliquement » la mort à Israel.
Puis généralement quand Hassan Nasrallah dit « la mort à Israel », il l’a fait suivre dans la plupart des cas « et aux USA ».
Où est le poblème donc ?
-
akad
24 juillet 2006 01:35
A Inrox
« La création de l’état d’Israel a été voté par l’ensemble des pays inscrits à l’ONU en Novembre 1947. Peu de pays peuvent s’enorgueillir d’un tel privilège !! »
Bien sûr auquel je rajoute :
* Israel est la seule création de l’ONU. Les autres états n’ont même pas besoin de demander à l’ONU de les reconnaitre.
* Il y a des personnes vivantes encore, plus âgés que l’état d’Israel.
-
-
-
-
-
-
-
-
akad
21 juillet 2006 16:55
En aucun cas on ne peut comparer les bavures israéliennes à celles du Hezbollah.
Jusque hier, le Hezbollah avait tué 29 israéliens dont 14 militaires, soit presque 50%, alors que les israéliens avaient tué plus de 300 civils libanais.
Il est également faux de considérer que le Hezbollah utilise les civils libanais comme boucliers humains, car les israéliens visent même les civils pour tuer les civils indépendamment de la présence des militants du Hezbollah.
Le Hezbollah avait donné plusieurs avertissements aux israéliens pour éviter les civils et les infrastructures et concentrer le combat sur le terrain, mais les israéliens ne veulent pas.
Le moment où les israéliens arrêteront de viser les civils libanais, le Hezbollah fera de même sans aucun doute.
L’ONU ou la convention de Genève restent très symboliques quand il s’agit des intérêts des USA.
-
Michel Monette
21 juillet 2006 16:56
La question principale demeure entière : qui va faire l’enquête, et devant quel tribunal vont se dérouler les procès ?
Y-a-t-il un juriste dans la salle ?
-
akad
21 juillet 2006 17:14
Je ne suis pas du tout juriste, mais je pense que là c’est le politique qui prime. Dans l’affaire de Guantanamo, Rumsfeld inventa la notion de combattants clandestins pour prétendre qu’ils ne sont pas couverts par la convention de Genève. Donc ils sont capables d’inventer ou de bloquer n’importe quelle démarche.
-
Michel Monette
21 juillet 2006 17:28
Oui, bien sûr. Mais il savoir faut poser ce genre de question pour passer à autre chose que les banalités que l’on lit sur les motifs des uns et des autres.
Ceci étant dit, j’aimerais bien qu’un juriste nous explique s’il est possible ou non qu’une enquête ait lieu, s’il est vraisemblable ou non qu’elle puisse déboucher sur un ou des procès et, surtout, si les proches des victimes peuvent tenter d’obtenir tout ou moins réparation.
-
Michel Monette
21 juillet 2006 17:35
La cour suprême des États-Unis a invalidé cet argumentaire, me semble-t-il et des procès en bonne et due forme devront avoir lieu. Si des Américains, plutôt que des Canadiens, avaient été tués par une frappe militaire, peut-être alors aurions-nous droit à une demande d’enquête de la part des familles des victimes et à un éventuel procès devant les tribunaux américains. Le gouvernement canadien soutiendra-t-il les victimes si celles-ci demandent une enquête ?
-
akad
21 juillet 2006 17:53
Pour la cour suprême, oui, mais ce n’est que dernièrement. Et ce retard de plusieurs années pour réagir n’est pas innocent.
Il peut y avoir des américains tués, car plusieurs civils occidentaux sont bloqués partout. Même s’il y a des américains tués par les israéliens, l’affaire sera camouflée. Car le gouvernement américain est complice dans cette guerre. Ou peut être, si des israéliens massacrent des citoyens américains, alors la responsabilité sera portée à une ou plusieurs de ces parties : Hezbollah, gouvernement libanais, Syrie ou Iran.
-
Michel Monette
21 juillet 2006 18:04
Il ne faut pas voir des complots partout. Le « retard » de la cour surprême des États-Unis n’en est pas vraiment un. Même pas cinq ans pour obtenir un tel jugement, c’est rapide.
« Même s’il y a des américains tués par les israéliens, l’affaire sera camouflée. »
Je ne crois pas que les proches des victimes l’accepteraient. Mais ce n’est que mon opinion.
-
akad
21 juillet 2006 18:46
1/ Je ne pense pas du tout que la cour suprême des états unis ait la liberté prétendue, surtout quand on sait que c’est le président des états unis qui choisi ses membres. Et un membre choisi par le président, jusqu’à quelle limite peut il aller pour le contrarier ?
2/ Même si les proches des victimes ne l’acceptent pas, il n’est pas sûr d’arriver à quelque chose. Il y a par exemple des soldats qui se sont considérés victimes du syndrome de l’Irak, à cause de l’utilisation de l’uranium appauvri. Ils accusent l’état depuis des années et n’ont jamais rien obtenu.
Je me rappelle également d’une commission, pour le compte des victimes du 11/9, qui avait enquêté avec tous les responsables du gouvernement, jusqu’au président. Cependant, on a évité volontairement toutes les questions importantes comme pourquoi on était frappé ? Et on est resté dans les questions de détails techniques comme : s’il y avait suffisamment de coordination entre les services de renseignements, si telle message de Ben Laden a été pris au sérieux,...
-
-
-
moniroje
21 juillet 2006 17:18
« ...et des permis de tuer européens. Cette évidence, les enfants arabes d’aujord’hui ne l’oublieront pas demain... »
Ah ??? vous croyez que les palestiniens d’aujourd’hui n’ont pas oublié les kalachnikov de leur enfance et en veulent aux russes d’avoir fabriqué cette arme ?? Ou bien vous pensez que les kurdes massacrés par les pilotes de chasse de Saddam en veulent aux Français d’avoir fabriqué ces Mirages qui les tuaient ???
Vous racontez n’importe quoi tant la haine vous aveugle !! et vous sous-entendez que vos enfants nous reprocheront notre complicité avec Israël ; evidemment puisque c’est vous qui le leur apprendrez, les incitant à la Djihad contre tout ce qui n’est pas musulman et donc ligué contre les musulmans !
S’il vous plaît, calmez-vous !! c’est déjà assez qu’il y ait la guerre là-bas ; inutile de l’étendre ici !! Le problème nous touche ; nous en parlons, nous espérons une solution ; avec toutes nos différences : ici nous somme juifs ou musulmans ou chrétiens ou athées ou boudhistes et nous avons passé le stade des guerres de religion. Et puis, vous semblez oublier que le Liban est une création française (très contestée aujourd’hui encore par la Syrie), ce pourquoi il existe un lien très fort entre eux et nous et qu’il serait étonnant que la France ne fasse rien pour ce peuple, qu’elle n’essaie pas de calmer ce voisin agacé des agressions qu’il subit et qu’il a provoquées parfois par son attitude expansioniste.
-
-
-
akad
21 juillet 2006 18:01
A MM
Comment peut on parler de boucliers humains au moment où les israéliens ne respectent pas cette notion ? Pour les israéliens même les occidentaux piégés au Liban peuvent être des cibles. Du moment qu’ils déclarent ne pas épragner les civils, la notion du bouclier humain perd tout son sens.
Puis l’efficacité démontrée à ce jour sur le terrain par les militants du Hezbollah, donne elle l’impression qu’ils se cachent ?
Leur chaîne Al Manar n’a jamais cesser d’émettre malgré qu’ils ont applati leur siège et toutes leurs antennes connues. Il y a même plusieurs programmes en direct, dans lesquels, les gens les contactent par téléphone.
-
-
-
InfoGratte
21 juillet 2006 18:00
Je suis attéré par ce que je lis. Je ne comprends même pas comment les responsables de ce site laissent passer des propos aussi radicaux incitant à l’utilisation de la bombe atomique contre des populations civiles. C’est inadmissible. Je conseille à tout le monde de regarder « The fog of War » et aussi de faire un tour sur ce lien http://www.ad-valor.com/upload/Latheoriedesjeuxversionsite.pdf pour comprendre qu’il ne faut pas jouer avec le feu. Enfin, vu le faible QI de certains, je ne me fais pas trop d’illusion...
-
-
akad
21 juillet 2006 20:29
A Fred
Aucun de vos arguments n’est valable :
1/ Je ne sais pas si le Hezbollah utilisait l’aéroport de Beyrouth, mais il est certain qu’il utilisait l’électricité du Liban, l’eau, les routes et il respire même l’air du Liban. Jusqu’où ce raisonnement bête peut aller donc ?
2/ Pour la question sur la cause de la guerre. Il y a eu déjà l’invasion de 1982 alors que le Hezbollah n’existait pas encore.
Comme il y a eu d’autres accrochages avec le Hezbollah, qui se sont soldés par des enlèvements comme cette fois, mais sans déclenchement de guerre.
En conclusion votre argument n’est pas valable, puisqu’il y a eu déjà de guerre avec le Liban sans le Hezbollah, comme il y a eu des enlèvements de soldats par le Hezbollah sans déclenchement de guerre.
-
-
-
-
-
Daniel Milan
21 juillet 2006 19:58
Je suis sceptique quant au sérieux de cette procédure, quand on sait que les « écrivains » Fallaci et Houellebecq ont été acquittés, au motif de « la liberté d’expression », alors qu’ils avaient proféré des tas d’insultes, de calomnies et d’incitation à la haine à l’égard des Musulmans. En ces moments troubles, ou la classe politique soutient le terrorisme d’Israël, cette procédure semble être un moyen de diversion, pour nous faire croire que la mosquée de Paris défend les Musulmans, alors qu’elle n’est que la voie du CRIF et du ministère de l’Intérieur. Une telle procédure « ne mange pas de pain » ! On attend toujours que la mosquée de Paris condamne les massacres de Libanais et de Palestiniens.
-
Aïcha Qandicha
21 juillet 2006 20:45
Belle liberté d’expression que celle qui autorise des écrivains à traiter de con la religion de plus d’un milliards d’habitants, tout en interdisant à un autre écrivain (Roger Garaudy) d’écrire : Les mythes fondateurs de la politique israélienne (que sont l’idée de peuple élu, de terre promise et les dividendes idéologiques de la Shoaw) ou à un humoriste (Dieudonné) d’imiter un colon nazi-israélien. Où est la logique ?
-
daniel milan
21 juillet 2006 20:54
Bonsoir Aïcha, je suis de retour depuis un instant et je suis heureux de vous lire à nouveau !
-
-
-
-
-
-
-
-