Liban : l’indignation dangereuse
Personne ici n’a le monopole de l’indignation, surtout quand elle est facile. La guerre c’est moche et ça tue. Tout le monde sait ça depuis longtemps.
Jadis, tout au moins en Europe, on ne tuait généralement que des soldats. C’était la plupart du temps des mercenaires qui se faisaient payer pour faire le boulot et on laissait les populations civiles à peu près tranquilles, sauf dans le cas de villes mises à sac après un siège. Au cours des combats, on en profitait pour décapiter à tout de bras, empaler à qui mieux mieux ou faire rôtir des tas de quidams dans des marmites d’huile bouillante. Les mœurs ont quelque peu changé depuis. Réjouissons-nous en. Les temps coloniaux ayant vécu, les pays occidentaux ne disposent plus de chair à canon comme autrefois, et l’éradication du piratage a fini par tarir le recrutement dans certaines armées qui avaient été parmi les plus puissantes de l’histoire.
Pour les pays occidentaux, la vie du moindre soldat est devenue précieuse (ce qui n’est pas toujours le cas ailleurs) car l’opinion publique interne ou internationale peut demander des comptes à leurs gouvernants (et sur ce point aussi, ce n’est pas souvent le cas ailleurs). Mais bien sûr, entre temps, ces pays ont inventé bien d’autres horreurs. Mais ce serait un autre débat.
Tout le monde reconnaît qu’Israël a bâti la réputation de son armée en partie notamment par son obstination à défendre la plus anonyme de ses recrues et à récupérer le corps du moindre de ses soldats morts aux combat. Peut-on lui en faire reproche ? Autant le dire ouvertement alors et clamer qu’elle a tort de procéder ainsi.
Quelques jours après le Hamas, le Hezbollah s’est servi de cette "faiblesse" en doublant la mise. Mais la partie n’a peut-être pas été celle à laquelle iil croyait jouer. Alors, il a sorti un joker qui rafle tout sur le tapis, à l’intérieur comme à l’extérieur : l’indignation. en d’autres temps, ça avait pas mal réussi aux Bosniaques.
Certains trouvent ce procédé non seulement licite mais ils le trouvent "naturel" et ils ne se privent pas de dire. Le premier ministre libanais en profite pour en rajouter une couche en parlant du bombardement de Cana comme d’un « crime contre l’humanité ». Il le fait sans avoir pris le temps de relire ses classiques, car nous sommes bien loin de ce qui s’est passé durant la seconde guerre mondiale, au Cambodge, au Rwanda ou en Afghanistan au temps des Talibans. En 1948, Deir Yasin a bel et bien été un crime de guerre, et aujourd’hui les juges d’un tribunal international pourraient se poser sérieusement la question de savoir si ce n’était pas aussi un crime contre l’humanité. Mais Cana, soyons sérieux... C’est un drame. Une tragédie épouvantable. Une horreur de plus à mettre au compte de l’humanité. Mais pas un crime contre l’humanité.
La plupart du temps, outre la nature des moyens utilisés, c’est aussi la géographie qui détermine la nature d’un combat. Guerre, guérilla, terrorisme. Où sont les frontières ? On ne combat pas de la même façon en terrain découvert et dans la jungle. Pourquoi les Vietnamiens n’ont-ils pas eu recours au terrorisme aveugle et n’ont-ils pas eu besoin de prendre des civils en otage ? Pourtant Hô chi Minh avait parfaitement étudié la stratégie appliquée par le FLN en Algérie. Mais principalement parce que la plupart des combats se déroulaient dans une jungle si épaisse que les Américains n’ont trouvé d’autre "solution" que de l’arroser copieusement au napalm. Tout le monde se souvient de la fillete courant nue sous les bombes incendaires... Pourquoi le Hezbollah se réfugie-t-il parmi la population civile ? Parce qu’il n’a pas à sa disposition de dispositif plus efficace pour se planquer.
Au Liban, le maquis, c’est un maquis urbain, villageois ou citadin, un maquis de chair et de sang. Je sais, c’est horrible de parler ainsi. Que les moraliseurs s’indignent un bon coup. Ils n’en dormiront que mieux ce soir...
Le propre du terrorisme, c’est de s’en prendre aveuglément à la population civile soit pour l’effrayer, soit pour la rallier à sa cause.
Dans le cas de l’intervention militaire d’Israël au Liban, on peut penser raisonnablement qu’aucun de ces deux objectifs n’a motivé le déclenchement des combats. Effrayer la population libanaise ? Pourquoi ? Pour se réinstaller au Liban et se faire tirer dessus à chaque coin de rue comme des lapins ? Israël en a déjà fait l’expérience et sait très bien ce qu’il lui en a coûté. On peut penser sans trop grand risque de se tromper qu’un fois le nettoyage effectué, son gouvernement préfèrera laisser à la "communauté internationale" le soin d’assurer le service après-vente et les "finitions" de son intervention. Deuxième option : rallier cette population à sa cause ? Il faudrait alors qu’ils soient devenus complètement givrés ?
La population libanaise fait bloc autour du Hezbollah ? Quoi de plus naturel en temps de guerre. Quel Libanais peut se réjouir de voir son pays détruit ? Qui peut applaudir de voir des bombes tomber sur des villages et des villes que des populations meurtries par une des pires guerres civiles du XXème siècle ont eu tant de mal à reconstruire.
Alors, on oublie les divisions pour faire bloc, par solidarité, par esprit de corps. Mais croire que ces divisions vont disparaître définitivement, c’est faire preuve d’une naïveté sans borne. Dès que les Israéliens auront le dos tourné, remplacés par des soldats de la "communauté internationale", ces mêmes divisions reprendront. Et l’ONU, l’OTAN ou l’Europe seront tout aussi impuissantes que la défunte FINUL si elles refusent d’appliquer une stratégie de désarment coercitive. Mais, là aussi, depuis l’Algérie, on sait combien est difficile le désarmement d’une population qui s’est battue contre l’ennemi et qui proclame, comme le fait le Hezbollah, que c’est elle seule qui a délivré le pays.
L’avenir du Liban, enfin débarrassé de toute présence étrangère visible, passe par la constitution d’un état fort et d’une armée toute aussi forte et multiconfessionnelle. Or, depuis le départ de l’armée syrienne, la seule force armée de valeur significative présente sur le terrain est une milice puissamment armée, constituée au sein d’un groupe religieux qui est loin de représenter l’ensemble de la population. Et qui plus est, elle est en partie ou en totalité (on pourrait en discuter pendant des heures) aux ordres de l’Iran et de la Syrie.
Mais outre l’armement, a-t-on pris un jour le temps de calculer le montant global de la solde de ces miliciens ? Et d’où vient l’argent ?
Et d’ailleurs est-on si sûr que ça de la belle unanimité qu’on nous présente ? Bien sûr, sur les trottoirs de Beyrouth aujourd’hui, il serait mal venu de se désolidariser de ceux qui souffrent. Mais comment affirmer qu’il n’existe aucun Libanais qui, dans son fort intérieur, ne se réjouirait pas quelque peu de voir le Hezbollah se prendre une bonne pâtée ? Le Hezbollah n’aurait-il fait que des heureux dans ce pays depuis vingt ans ? Les rancunes auraient-elles toutes disparues grâce aux bombes israéliennes ? Là aussi, il faudrait être sacrément naïf pour le croire.
Le Hezbollah est issu du mouvement Amal, dit des "dépossédés", créé en 1975. Son objectif initial était l’émancipation des chiites du Liban. Le Hezbollah s’est constitué en 1982 autour d’un noyau de dissidence issu de ce parti et d’éléments extérieurs venus d’Iran et de Syrie. Son objectif premier était d’étendre le pouvoir des chiites et de fonder un état islamiste au pays du cèdre. Un combat sans merci opposa les deux camps durant les années 8O. En avril 1988, le Hezbollah et Amal se sont violemment affrontés pour le contrôle du sud de Beyrouth. Les combats ont fait 600 morts en 2 semaines et ils ont permis au Hezbollah d’occuper 95% de la zone, dès le 11 mai. L’armée syrienne s’est interposée le 25 mai, pour faire cesser les combats. Cette guerre fratricide interchiite s’est clôturée par une trêve en janvier 1989, puis un accord de paix en octobre 1990 (source Wilipédia). Ce bref rappel des faits démontre à lui seul la complexité des enjeux.
Et puis, que les professionnels de l’indignation nous rassurent : ils ne se passe donc plus rien en Irak, plus rien au Darfour, plus rien du côté des nouveaux "escadrons de la mort" ; qui ont pris le pouvoir en Somalie, rien dans la région des Grands Lacs où l’on aime bien se découper en morceaux menu-menu, rien en Tchétchénie où l’on ne répugne pas de prendre un millier d’enfants en otage dans une école ou une salle de spectacle bourrée de "civils innocents", rien au Tibet où l’on aime bien torturer quelques moines, rien au Sri Lanka où l’on s’est depuis longemps spécialisé dans l’explositon des bus, rien dans ce paradis terrestre qu’à été le Cachemire. Et plus rien du coup à Guantanamo.
Pas d’autres sujets d’indignation dignes d’intérêt à l’horizon ? Tout est plat au pays de la bonne conscience ? Le Liban prend donc tout le temps de ceux qui habitent les contrées si rassurantes de la morale à peu de frais. Mais qu’ils nous rassurent quand même. En ce qui concerne les pays tombés subitement dans leur oubli, ils voudront bien quand même nous en reparler un peu plus tard, de tous ces crimes odieux, n’est-ce pas ; dès qu’ils n’auront rien de plus saignant à se mettre sous la dent. L’indignation, ça les nourrit.
Alors, pourquoi cette exclusivité sur le Liban ? Il faut bien qu’il y ait un intérêt derrière cette indignation ciblée. Car comment croire qu’elle est totalement gratuite ? Cette situation rappelle trop ce qui s’est passé sur le marché de Sarajevo. Déjà tous nos médias s’empressent de titrer : « Sommes nous arrivés au tournant du conflit ? » On parle même d’un nouveau Sabra et Chatila (si, si, ce sont les termes utilisés par FR3). Rien que ça... Apparemment, la comparaison pernicieuse a de beaux jours devant elle.
En ce moment, j’écoute Patrick de Saint-Exupéry sur France Culture. Je sais, le simple fait de citer ce journaliste qui émarge au Figaro va me valoir une volée de bois vert. Pourtant, je n’ai jamais lu de ma vie la moindre page Figaro. Qu’est-il en train de dire ? Qu’après avoir rédigé de nombreux reportages sur le Rwanda, pourtant arrachés à la réalité du terrain, après avoir publié un livre où il ne se prive pas de pointer du doigt l’attitude de la France durant le génocide, il n’en finit pas de s’interroger humblement sur son travail et il avoue que, dix ans après le conflit, personne ne peut tirer de conclusions définitives et qu’il faudra sans doute encore longtemps pour s’approcher de la réalité de ce qui s’est réellement passé.
Et ici, à longueur de blog, les moralisateurs professionnels prétendent avoir toutes les clés d’un conflit qui, sous certains de ses aspects, remonte aux premiers âges historiques. Certains d’entre eux devraient lire (ou relire) « la Pitié dangereuse » de Stephan Zweig. Faudra-t-il que ceux qui ont une once de bon sens se voient contraints de finir comme lui et sa femme, un soir de coup de blues un peu plus épais que les autres, quelque part dans une terre d’exil d’Amérique latine ?
Patrick Adam
225 réactions
-
-
septquiprend
1er août 2006 21:20
Durant le premier semestre 2006, 8130 nouveaux immigrants se sont installés en Israël, soit un chiffre semblable à celui enregistré durant la même période en 2005, durant le second trimestre 2006, 2000 combatants barbus sont devenus des martyrs soit un chiffre en forte augmentation par rapport à celui de 2005.
-
-
septquiprend
1er août 2006 21:45
par Daniel Milan « Ils vont en Israël, évidemment, on y planque mieux son blé qu’à la banque de France ! » non pas tous, les barbus restent au Liban.
-
-
Patrick Adam
1er août 2006 22:34
@ citact
mais ma réponse est aussi destinée à Cambronne qui,une fois de plus, apporte des arguments qui me conviennent parfaitement.
Que vous dire ? Cet article est relativement long. Le sujet est complexe et délicat. Et je savais que la manière dont je l’ai abordé allait me valoir les plus belles volées de bois vert. J’ai voulu avant tout parler de ce que m’inspire la situation actuelle au Liban en essayant de condenser mes pensées, et ce sur des points assez variés.
J’ai parlé des guerres d’autrefois, en deux ou trois phrases, sans prétendre me montrer exhaustif. Voulez-vous que nous parlions du nombre de fois où la population de Ctésiphon a été passé par le fil de l’épée, par les légions romaines, ainsi qu’Antioche, Carthage, et tant d’autres cités de l’Antiquité ou du Haut Moyen Age.
En Occident, c’est la trêve de Dieu qui, si mes souvenirs sont exacts date des lendemains de l’an 1000, a tenté de « civiliser » quelque peu la guerre pour la première fois. Passez moi l’expression. Ce qui n’a pas empêché le sac de Béziers en 1209. Plus tard, l’Allemagne ainsi que vous le signalez, a connu une des plus sanglantes guerre de religion, menée par des princes et des évêques qui soulevaient eux-mêmes les populations civiles comme en de vastes combats « singuliers ».
Comme le signale justement Cambronne l’équipée de Napoléon en Espagne a changé les règles du jeu. Acte de naissance de la « guérilla », un mot espagnol...
Autre motif de réflexion que je laisse à votre louable souci d’exactitude et de précision : la France a connu la Terreur, mais je ne l’assimilerai pas avec le terrorisme. Mais ce débat nous entraînerait trop loin et le simple fait de m’exprimer ainsi va me valoir de nouveles insultes.
A propos, repensez à ce qui s’est passé lors de la Première Guerre Mondiale. On envoyait les fils de paysans au front, et dans les brasseries parisiennes on continuait de faire la fête. Et ça a duré comme ainsi durant 4 ans.
Je vous remercie d’avoir « ajusté » le tir... Par les temps qui courent il est préférable de tirer juste.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
1er août 2006 22:40
@ taré taré et demi - il se reconnaîtra
Vivre auprès d’une floppée d’écoles coraniques ne m’oblige aucunement à adhérer à ce que s’y dit. Je sais, ça vous insupporte. Pour vous, tout le monde doit penser la même chose et honorer le même Dieu.
Si vous vivez près d’un bordel, vous allez chaque jour honorer ces dames et vous délaissez la vôtre pour cela ?
Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
2 août 2006 13:23
@ t’auras bora Vous vous plantâtes. C’est donc une manie. il s’avère qu’au Maroc, il est arrivé qu’on se « farcisse » Adam. Je ne m’offrirai pas le luxe de vous dire comment, vous n’avez qu’à chercher, ça vous évitera de dire des bêtises.
Quant à la politique d’immigration du Maroc, si vous la connaissiez un tant soit peu vous vous rendriez compte qu’elle est nettement plus « choisie » que ce qui se passe en France. Allez-y donc inscrire un enfant à l’école et réclamer dans la foulée des papiers pour votre famille. Et je trouve la politique du Maroc parfaitement naturelle. Le Maroc accepte des immigrés en fonction des intérêts du pays. Quant aux réfugiés subsahariens qui s’entassent à ses frontières européennes, les images que vous avez peut-être vues à la télé parlent d’elles seules.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
2 août 2006 13:42
@ IP:xxx.x3.236.115
Une fois de plus, je fais une différence entre les guerres politiques et les guerres civiles ou religieuses.
Les guerres en général, se faisaient à l’occasion de campagnes menées entre deux trèves pendant lesquelles les belligérants fourbissaient leurs armes et recrutaient des mercenaires. quand il se sentaient prêts, ils attaquaient. Les batailles se faisaient en lieu manoeuvrable pour la cavalerie, plus tard pour l’artillerie. Les mises à sac de villes ne faisaient pas partie de la stratégie mais elles pouvaient servir de représailles exemplaires. La guerre de Vendée est une guerre civile qui a opposé une armée régulière avec des troupes prises dans la population locale. Au Liban aujourd’hui, nous avons une guerre entre deux peuples distincts, et vue l’attitude du Hezbollah, on peut dire entre deux états, celui-ci représentant un réel état dans l’etat libanais.
L’invention de la guérilla a marqué un tournant dans l’histoire militaire. Cependant les guerres napoléoniennes, la guerre de 70, la guerre de 14, sont restées dans la tradition qui prévalait jusqu’alors. Il faut attendre Stalingrad pour voir une ville subir le feu le plus terrible, mais les combattants russes ne s’étaient pas dissimulés parmi les civils.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
2 août 2006 13:48
@ Cambronne
Vraiment j’aurais aimé être sous tes ordres au combat. Tu parles clair et bien sur ça gratouille l’égo mal embouché de pas mal de gens. Mais quel plaisir quand même... Merci pour toutes ces petites mises au point qui ne font qu’afiner le propos initial. A plus tard. Toujours en première ligne.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
2 août 2006 14:28
@ IP:xxx.x25.204.50)
Je vous cite : « Et pourtant vous avez vécu au Maroc. Dans ce cas, comment expliquer le maintien ( »par« et non pas »malgré« l’Histoire) de 21 religions et communautés depuis des millénaires dans notre région arabe »
A propos, combien reste-t-il de chrétiens au Maroc, en Algérie, en Tunisie ? Seuls les Juifs se sont maintenus dans ces pays, mais à quel prix. Y a-til eu des églises chrétiennes à Fès ou Marrakech, comme vous le laisseriez entendre ? Vous voulez que je vous communique le dossier paru dans Tel Quel (excellent et très respectable périodique marocain) sur le sujet ? Tout ça pour dire que la situation des Juifs n’y était guère plus enviable qu’ailleurs. Et les chrétiens d’Egypte, du Soudan, et de tant de pays du croissant, croyez-vous que leur sort soit si enviable que ça ? Depuis la fin de l’antiquité paîenne, le racisme religieux a sévi partout, avec plus ou moins de rage suivant les époques. La différence entre l’Orient et l’Occident, c’est que l’un a cherché depuis à peu près deux cents ans à le combattre, l’autre non. Et on pourrait dire la même chose pour le racisme, le statut de la femme ou les injustices sociales. N’en déplaise à ceux qui ont l’amalgame facile et bien peu étayé.
Les Juifs expulsés d’Espagne ? Vaste sujet... qui ne peut être traité en quelques lignes. D’autant que ce départ fut une véritable saignée dans l’économie de la péninsule dont se seraientsans doute bien passés les Rois Catholiques. Alors qu’elle en a été la cause ? Certains historiens parlent de collusion entre une partie de cette communauté et les musulmans maghrébins qui comptaient bien revenir s’installer en Andalousie, sans parler des Turcs qui menaçaient l’Europe occidentale (bataille de Lépante) tant sur mer que sur le Danube. Alors, vouloir juger cette époque avec les yeux d’aujourd’hui me semble inutile et fallacieux.
Protégés des sultans, les Juifs ont représenté au Maroc la même chose qu’ils ont présenté en Europe, c’est à dire une puissance financière et un esprit de corps qui leur permmettait de gérer des institutions financières naissantes, grâce à un réseau de correspondants fiables établis d’un bout à l’autre de leur communauté. A noter que quand le sultan Moulay Abdallah a fondé Essaouira pour détourner le trafic saharien qui lui filait entre les mains du côté d’Agadir et de Massa (ports qu’il fit fermer), sur douze concessions d’armement (chiffre à vérifier et je n’ai pas le temps), il en a accordé onze à des Juifs et une seule à un armateur arabe. Est-ce pourplaire aux Juifs. on peut sérieusement en douter. Tous les historiens s’accordent à souligner le peu de confiance qu’il portait à ses sujets.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
2 août 2006 15:30
@ la rédaction
Bon réflexe d’avoir supprimé les derniers commentaires. J’avais répondu avec autant de violence car il est inadmissible de se voir traité de fils de... comme je l’ai été et comme vous l’aviez laissé passer. J’ai donc voulu grossir le trait en allant au bout de l’invective. Si un intervenant a été choqué et vous a signalé le dérapage, pourquoi faut-il attendre que les insultes s’accumulent et deviennent par trop violentes, avant d’appeler tout le monde à la raison ?
Je vous remercie d’avoir passé tout ça à la poubelle. Je n’ai personnellement aucune envie d’insulter qui que ce soit, mais comme Zidane avec son coup de boule, il me semble qu’il y a des choses qu’on ne peut pas laisser passer.
L’insulte se porte de mieux en mieux sur Agoravox. Peut-être faudrait-il le souligner un peu plus et appeler à plus de retenue ?
Essayer de mettre à bas une idée avec laquelle on n’est pas d’accord, c’est naturel, mais s’en prendre à la personne qui écrit, soit un article soit un commentaire, ça ne l’est pas.
Patrick Adam
-
L’équipe AgoraVox
2 août 2006 16:10
C’est pour cette raison Patrick qu’il faut toujours signaler un abus via le formulaire à côté de chaque message. C’est le moyen le plus rapide et direct pour nous alerter. Et les auteurs d’un article devraient être les premiers à s’en servir en cas de dérapage car il est impossible de surveiller en temps réel des milliers de messages chaque jour. Merci pour votre collaboration.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
2 août 2006 19:05
@ cambronne
Merci pour ton dernier commentaire - un brin de sensibilité et de finesse dans ce monde de brute. Et ça m’a donné envie de relire l’article que tu mentionnes. Avec le temps...
Rassure-toi, si je suis foncièrement a-religieux en ce qui me concerne et même « déicide », un de mes meilleurs amis a été prieur d’une abbaye bénédictine, et un autre curé de campagne (et éminent préhistorien) qui s’est défroqué il y a fort longtemps pour se marier avec une charmante belgiquaine et faire deux ravissantes filles. Et s’il ne dit plus la messe, il continue d’y aller en famille.
Au Maroc, plusieurs de mes amis sont musulmans pratiquants. J’aime bien parler avec eux car ils ne cherchent pas à avoir raison à tout prix et ils font preuve d’une réelle tolérance. Tiens, Naâma, par exemple, qui ne rate pas une prière (souvent à la mosquée) ; il n’hésite pas à ouvrir des bouteilles de bière à ses amis quand il leur vient l’envie de s’amuser un peu. Sinon, la plupart de mes connaissance se disent musulmans mais ne vont à la mosquée que pour l’Aïd el Kébir. Ils ont reçu une éducation en bien des points remarquable, mais que parfois je ne peux m’empêcher de trouver un peu trop prisonnière de certitudes et d’une assurance idéologique quei me paraissent dangereux. Nous en discutons très souvent. Généralement ce sont eux qui entament les discussions sur ce sujet. C’est peut-être que ça leur plaît bien de parler avec moi.
Pour ce qui est des Juifs, j’en connais peu. Les hasards de mon parcours... J’ai eu une bonne copine juive comme collègue de travail et j’en garde un excellent souvenir. Trente ans après, j’aime toujours aller la voir pour parler de notre parcours. C’est une battante qui s’est coltinée à la vie, à pleines mains et à pleines dents. Par contre, il ne m’a jamais été donné de connaître vraiment un Juif pratiquant et j’avoue que j’ai toujours trouvé les rites du judaïsme un peu « ringard ». Mais je laisse à chacun ses appréciations sur des sujets aussi personnels. J’estime cependant qu’on doit laisser chacun s’exprimer sur de tels sujets comme il l’entend sans faire régner un régime de terreur physique ou intellectuelle comme voudraient le faire les intégristes (de tous bords) avec une prime pour les plus voyants d’entre eux qui se reconnaîtront.
Grand merci pour le coup de main.
Patrick Adam
-
-
Patrick Adam
2 août 2006 22:13
@ Adel
Première et dernière fois que je vous adresse la parole. Je n’aime pas me salir.
Si 30 Libanais sont mort aujourd’hui, combien d’Irakiens, musulmans tués par des musulmans ? C’est pour la bonne cause sans doute. Vous avez la comptabilité sélective.
Que vous n’ayez pas eu de réponse à votre commentaire doit tenir à l’un de ces trois causes : soit je n’ai pas lu votre propos qui, me dites-vous, a été supprimé (je ne suis pas toute la journée devant mon PC) - soit votre commentaire ne m’intéressait pas - soit il était trop haineux et j’aurais tendance à pencher pour cette troisème solution vu le sort que la direction lui a réservé.
Pour ce qui est de mon identité, vous persistez à m’attribuer des origines qui ne sont pas les miennes, mais dont je n’aurais pas à rougir si tel avait été le cas. Continuez à patauger dans votre boue intellectuelle. Vous n’êtes pas prêt d’en sortir à ce que je vois.
Pour ce qui est du malheur que vous me souhaitez, je m’en fous. Souhaitez-moi ce vous voulez, ça me laisse froid.
De mon côté, concernant les Libanais, je souffre de les voir subir les conséquences de la politique meurtrière et irresponsable du « Parti de Dieu » qui empêche ce pays de recouvrer son unité et je me demande chaque matin s’il n’a rien d’autre à faire de mieux, là-haut, ce Dieu « imbécile » que de compter les cadavres dont il parsème la terre « pour sa plus grande gloire ».... J’emprunte le terme de « Dieu imbécile » à un poème kurde et donc musulman, du XIème siècle, époque des plus grandes splendeurs islamiques.
Quant au salut à votre égard, je préfère ne pas même y faire allusion. Patrick Adam
-
Patrick Adam
2 août 2006 22:24
@ Dilettante
Merci pour votre commentaire. Il me semble cependant que vous oubliez une chose importante qui concerne les intérêts des classes dirigeants arabes dans la région. Egyptiens, Turcs, Jordaniens, Saoudiens, Irakiens sunnites (bien maltraités en ce moment), et différents Emirs, sont tous inquiets de la ponté en puissance de l’Iran dasn la région qui peut annnoncer une revanche chiite dont on nepeut mesurer aujourd’hui les dégats dans une partiedu monde caractérisée par son instabilité (instabilité dont est responsable Isarël, au moins autant que les parties adverses).
L’humiliation que vous souligez à juste titre est vécue par l’opinion arabe (ou musulmane) mais ses dirigeants se montrent nettement plus prudents. On peut même raisonnablement penser que nombre d’entre eux, malgré des déclaration convenues, ne sont pas fâchés de ce qui arrive au Hezbollah. Quand à la viabilité d’un Liban multiconfessionnel, croyez-vous que là aussi ce soit pour eux la meilleure des cartes de visite ? Tous ces régimes ne tiennent que par la peur et l’enferment de leur population dans un carcan religieux ou idéologique. Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
5 août 2006 10:06
@ galon breizh
Merci pour vos encouragements. Si comme votre pseudo me le suggère (mais je ne suis pas spécialiste) vous êtes breton, le catalan que je suis se fait un plaisir de vous rassurer : notre devise étant : « sempre en deven » ce qui signifie « toujours en avant ».
Patrick Adam
-
Patrick Adam
6 août 2006 15:11
@ Roger
Moi, il y a longtemps que j’aurais déménagé du sud Liban, et ce quelle que soit ma confession (juive, chrétienne ou musulmane - mais je suis athée) pour ne pas avoir à vivre avec des fous. Je serais parti m’installer à Beyrouth (mais pas dans les quartiers sud, pour retrouver les mêmes givrés) ou alors plus au nord. A1insi, mes enfants, il y a bien longtemps que j’aurais tout fait pour les mettre à l’abri de la barbarie. Vous croyez que je les aurais laissés grandir aux milieu de fous qui n’ont que des kalachnikov à brandir dans les rues ? A trop vouloir jouer avec les armes, on finit toujours par s’en servir. Les Américains en savent quelque chose.
En ce moment, il meurt chaque jour à peu près autant d’Irakiens que de Libanais. D’un côté c’est une guerre qui oppose une des plus fortes armées du monde à une milice surarmée, de l’autre deux factions rivales d’un même peuple qui n’en finissent pas d’écouler des stocks de munitions qui viennent d’on ne sait où. Ça ne vous fait donc plus rien ?
Bien sûr, quand ça se sera calmé du côté du Liban, vous redescendrez à nouveau dans la rue pour crier votre indignation retrouvée pour tous les innocents qui tombent à Bagdad, à cause d’une horrible guerre interreligieuse. Pas de doute. Pour vous l’indignation est un métier.
Patrick Adam
-
-
-
-