Pas de sortie de crise sans explosion du système
Comme l'amour rend aveugle, La misère rend lucide.
Comment pourrait-il en être autrement, pour que cesse l’hégémonie de la finance, que par la révolte des peuples opprimés.
Jusqu’ici, l’artifice consistant à donner maigre pitance, sous forme de salaire minium incertain, ou de misérables prestations sociales en guise de rations de survie, suffisaient à endiguer la colère des contestataires, privant leur volonté d’action du nerf de la guerre, l’argent. Pire, la condition sociale dans laquelle on les a parqués fait qu’au lieu de s’unir pour combattre l’injustice, ils en viennent à se diviser. Les salariés du privé jalousant ceux du public, les smicards rejetant les assistés, etc.
Mais ceci n’aura qu’un temps. A force de voir le peu qu’ils ont se réduire au fil des mois à peau de chagrin au nom de la Dette, et ce dans toute l’Europe. A force d’être témoins de l’indécence d’un Bernard ARNAULT, de la famille BETTENCOURT, de la complaisance de Ch. LAGARDE à l’endroit de B. TAPIE quand dans le même temps elle exténue le Peuple Grec, la Plèbe fera le nid de la révolution prolétarienne d’où éclora la justice sociale.
Ce n’est plus qu’une question de temps. L’Europe des marchés est condamnée à plus ou moins brève échéance. Les symptômes de sa lente agonie sont légion. Continuer à puiser dans la substance vitale des citoyens pour la maintenir sous respiration artificielle ne mènera à rien d’autre qu’à l’embrasement général. C’est inéluctable.
On dit souvent que la justice, au sens judiciaire du terme, n’accepte pas de reconnaître ses erreurs. Il en va de même pour les politiques. Complices de la folle fuite en avant d’une Europe entravée par des intérêts financiers surpuissants, ils ne veulent pas admettre qu’ils ont fait fausse route en instituant une doctrine marchande sans limite au détriment d’une harmonisation sociale.
Au bout du bout quoi d’autre qu’une explosion populaire pourrait changer ce système absurde. Certains, désargentés, désenchantés, ou à l’inverse, séniles nantis, craignant comme la peste le partage de leurs richesses, se réfugient dans la plus stérile et dangereuse des solutions. Le vote Nationaliste.
D’autres acceptent, par défaut, de se résigner à leur triste sort, espérant, mais en vain, que la gauche socio démocrate fraîchement élue saura soulager le poids de leur misère. Cette social démocratie qui appelle les plus modestes à un effort de patriotisme, quand dans le même temps elle regarde passive PSA licencier 8000 salariés pour avoir distribué 6 milliards d’€uros à une poignée d’actionnaires cupides au lieu de les investir dans l’innovation.
Il est vrai, et l’histoire nous le rappelle, que le patriotisme sacrificiel est l’apanage du Pauvre, qui le brandit fièrement, pour recouvrir sa misérable condition d’un semblant de fierté retrouvée.
Cette fierté il la retrouvera, pleine et entière, quand, avec d’autres, il aura relevé la tête et se consacrera au plus noble des combats : Celui pour la justice sociale. Et qu’importe la manière. Si elle peut être pacifique par une paralysie économique du système, tant mieux, mais si elle doit être plus brutale, voire violente, alors tant pis. Les responsables ne seront pas les insurgés, mais ceux qui les auront excédés.
Che64. Aussi sur TWITTER. @che64000
31 réactions
-
PapaDop
15 septembre 2012 10:15
C’est inéluctable en effet nous allons droit dans le mur .Mais en voyant les gens n’ayant aucune réactions ,consommé toujours plus ,faire des crédits à tout va et dépendre entièrement d’un système aussi branlant ,le changement se fera que lorsque nous nous prendront ce fameux mur .Je ne pense vraiment pas qu’il y est de changement de mentalité brutal .Tant pis .
Merci pour cet article Christian et puisse vous et d’autres réveiller peu à peu les consciences et qui sait ,me donnerais tord .
-
Anaxandre
15 septembre 2012 14:37
Citations très justes Schweizer. Quant à l’auteur qui écrit :
"Certains, désargentés, désenchantés, ou à l’inverse, séniles nantis, craignant comme la peste le partage de leurs richesses, se réfugient dans la plus stérile et dangereuse des solutions. Le vote Nationaliste."
Qu’il se pose un instant cette question : pourquoi tous les Pouvoirs aux ordres du grand capital globalisé, toutes les élites transnationales ne combattent-ils vraiment et de toutes leurs forces que le nationalisme (madame Parisot s’étant même fendue d’un livre entièrement dédié à la démolition de madame Le Pen !) ? Pouvoir répondre à cette question, sans a priori, en esprit libre, c’est déjà faire un grand pas de côté pour sortir du troupeau endoctriné de la fausse dissidence.
-
-
Jean-Pierre Llabrés
15 septembre 2012 12:06
Pas de sortie de crise sans explosion du système
Au bout du bout, quoi d’autre qu’une explosion populaire pourrait changer ce système absurde ?
Qu’est-ce qui empêche les « pauvres » de s’enrichir pacifiquement par les mêmes mécanismes que les milliardaires ?En ces temps de crise, on ne cesse de parler de déficits budgétaires, de dette, d’inflation, de réduction des charges, d’augmentation des impôts, et cætera...
Parmi nos « élites », il n’y a personne pour prononcer ce qui semble être LE gros mot absolu : ÉPARGNE ! ! !
Pourtant, que ne pourrait-on faire avec de l’ÉPARGNE ? ? ?...Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique en vue de la « Refondation du Capitalisme ».
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».-
colza
15 septembre 2012 14:05
@ jp llabres
Expliquez-nous comment épargner lorsqu’on gagne le SMIC ou une retraite du même montant ?L’épargne en fFrance est énorme, entièrement détenue par une petite frange de très riches qui n’ont pas l’intention d’une perdre une miette.Les élites et les riches épargnants sont dans le même camp.... -
Jean-Pierre Llabrés
15 septembre 2012 17:54
colza
Expliquez-nous comment épargner lorsqu’on gagne le SMIC ou une retraite du même montant ?
Je n’ai pas écrit que les petits revenus auraient à participer à cet effort d’épargne. -
Marc Chinal
15 septembre 2012 19:47
Vous n’avez toujours pas compris que le système capitaliste s’appuie sur la monnaie et tant que vous l’utiliserez, vous en serez prisonnier ?
Etre contre le capitalisme sans supprimer la monnaie c’est idiot !
.
Etre POUR un dividende universel sans avoir compris que ça fera exploser l’inflation et finalement, nous ramènera à notre point de départ, c’est idiot !
.
Etre POUR un capitalisme équitable alors que pour donner du travail à l’un, il faut le prendre à l’autre, c’est idiot ! Jamais l’utilisation de monnaie génèrera une société équitable !
.
Reveillez-vous, vous êtes né dedans, mais vous pouvez en sortir. -
Chupa chups
15 septembre 2012 23:36
Vous êtes encore là vous ? Vous devriez plutôt utiliser votre temps libre à apprendre les notions de l’économie au lieu de ressasser des bêtises. Allez hop, au boulot !
-
Jean-Pierre Llabrés
16 septembre 2012 07:46
Marc Chinal
Etre POUR un dividende universel sans avoir compris que ça fera exploser l’inflation et finalement, nous ramènera à notre point de départ, c’est idiot !
Combien de fois faudra-t-il vous répéter que ma proposition est élaborée nette d’impôt et nette d’inflation ?... -
Marc Chinal
16 septembre 2012 22:01
Net d’inflation ? Ha oui c’est vrai que vous raisonnez dans une économie de plan soviétique où les prix sont fixés par l’état et où la monnaie ne vaut rien car l’état fait marcher la planche à billets à fond !
Votre système a échoué dans les plus vastes et les plus riches pays du monde. Ouvrez un peu les yeux et devenez post-monétaire. -
Chupa chups
16 septembre 2012 22:11
Pourquoi mon cher Monsieur Chinal ? N’est-ce pas ce que vous proposez ?
Ah non c’est vrai, vous avez la bienveillance de croire que les gens se bougeront le derrière même si tout est gratuit, même s’il n’y a rien pour assurer que se soit leur travail qui leur donne subsistance et abondance. Vous pensez que quelqu’un qui ne se satisfait pas sa vie n’en veuille point une meilleure ? J’oubliais, vous êtes un égalitaire. Selon le moins instruit des hommes vaut autant que le plus cultivé, le moins habille vaut autant que le plus malin. Vous y croyez. C’est bien.
-
Marc Chinal
16 septembre 2012 22:57
@ la sucette
« même s’il n’y a rien pour assurer que se soit leur travail qui leur donne subsistance et abondance. »
De quoi parlez-vous encore ? Il y a contrat de travail.
Pour « l’éducation », vous raisonnez avec les lois du fric, mais sans fric, il n’y a plus de mauvaise concurrence. L’accès aux savoirs est libéré des contraintes de la monnaie et les élites n’auront plus le pouvoir puisqu’il n’y aura plus d’autres pouvoirs que celui de chaque citoyen.
.
Les « cons » resteront « cons » ? :-> Hum... Avez-vous étudié la connerie de près ? Quelle est la définition de connerie ? Quelles sont les peurs humaines ? Ha zut, j’oubliais... Nous sommes encore dans un système monétiste, vous n’avez donc pas accès facilement aux connaissances des domaines de la psychologie et de l’économie... -
Chupa chups
16 septembre 2012 23:22
Si j’ai bien compris ce que vous proposez, vous voulez donner une carte à puce à chaque individu, qui le suivra où qu’il aille, pour « prouver qu’il donne bien sa part à la société. ». Qui collectera toutes les informations ? L’état. Relisez encore 1984 monsieur Chinal, ça ne vous fait visiblement pas encore peur.
La question, l’unique que je vous pose, monsieur Chinal, c’est de savoir ce qui va motiver les gens. Quel but auront-ils ? Enfin vous voyez bien que cela ne peut marcher. Les gens ne feront rien si ils n’ont pas de but. Vous partez dans des travers ultra-égalitaires en pensant que toutes les perosnnes du monde ont les mêmes capacités. C’est affreusement faux. Quelqu’un qui n’aime pas s’instruire, dans votre système, n’aura aucune envie de s’instruire puisqu’il le fasse ou non, cela ne changera rien à sa situation.Et encore vous partez sur des idées simplistes et fausses. Où voyez-vous donc -
Chupa chups
16 septembre 2012 23:40
(Suite du mesage précédent)
Où voyez-vous donc une quelconque pénurie d’informations ? Avec l’internet aujourd’hui, de l’information, il y en a partout. On peut toujours avoir, plus ou moins gratuitement, livres, revues, films, documentaires, etc ... Jamais dans toute l’histoire humaine nous n’avons eu autant d’informations. et pourtant, ça alors ... il y a encore des crétins. Le problème ne serait-il pas autre part ? Je vous laisse y réflechir. De plus vous ne semblez pas tellement être un adepte de la libre concurrence. Vous savez Monsieur Chinal, ce n’est pas beau à voir mais c’est comme ça. De la concurrence, il y en partout. De la concurrence, il y en a toujours eu. Mêmes les éléments sont toujours en perpetuelle concurrence. La concurrence est le seul moyen au monde pour sélectionner les plus méritants, et permettre au plus faible de vaincre le plus fort. La concurrence est ce qui, tout les jours dans la vie des hommes, leur donne un but. Un exemple ? Que sommes-nous en train de faire ici ? Nous sommes en concurrence. Et si la concurrence n’avait point été ? Il n’y aurai rien. Voilà -
Jean-Pierre Llabrés
17 septembre 2012 06:39
Marc Chinal
« Net d’inflation ? Ha oui c’est vrai que vous raisonnez dans une économie de plan soviétique où les prix sont fixés par l’état et où la monnaie ne vaut rien car l’état fait marcher la planche à billets à fond ! »De toute évidence, vous n’avez pas lu ou/et compris le texte lié à mon tout premier commentaire.
Dans ces conditions, discuter avec vous ne présente aucun intérêt... -
Marc Chinal
18 septembre 2012 17:37
@ la sucette :
.
<La question, l’unique que je vous pose, monsieur Chinal, c’est de savoir ce qui va motiver les gens. Quel but auront-ils ? <
.
Voilà une question qu’elle est bonne !
Pourquoi vivez-vous ? Pour accumuler du fric ? (pour la puissance qu’il procure ?) Pour vous payer ce qui vous fait plaisir ? (la chasse au plaisir sans fin ?)
Ma réponse est : « on est ce qu’on fait ».
Si vous trouvez plus intelligent de détruire la planète pour la chasse au fric (qui ne serait qu’un « moyen » selon certains), que de travailler environ 4 heures par jour et ensuite faire ce que vous aimez, alors tant pis pour vous.
Comment motiver à les citoyens à travailler 4 h/j ?
Si vous avez un métier de con, ça va être dur (mais moins que d’avoir à le faire 8h), mais notons quand même que les métiers de cons sont liés « au fric » (paperasserie, comptes, etc).
Que resterait-il comme métiers dans une civilisation sans monnaie ? Avez-vous réfléchi à cela ?
Dernière « motivation » à travailler, un truc qui échappe dans un monde où on prend sa voiture pour faire 500 mètres (pour détruire l’avenir de la race humaine), et qui s’appelle « la conscience ».
Quand on a conscience de ce qu’est le travail bien fait, de toute la vraie valeur que l’on « fabrique », lorsqu’on prend conscience que l’utilisateur de bien ou du service que l’on produit, n’est pas « fantôme » et qu’on l’a en face de soi, croyez moi, la motivation est réelle.
.
Quelqu’un qui n’aime pas s’instruire,
.
Dans notre monde, le problème c’est surtout le coût de l’instruction !
Sans oublier que lorsqu’on fait de longues études et qu’elles ne servent à rien à cause du chômage obligatoire, forcément, ça démotive !
Mais si au bout vous avez le métier qui vous plaît (grâce à une répartition des tâches possibles sans monnaie), il n’y a plus de freins.
Et si vous faites partie des gens qui ne veulent pas se bouger trop, rassurez-vous il y aura toujours quelque chose à faire qui ne nécessite pas de très hautes études.
.
De la concurrence, il y en partout...
.
Je parlais de la concurrence qui fait qu’on doit prendre le travail à un autre pour en avoir, je ne parlais pas des divergences et autre « concurrence » par comparaison de résultats (appelé émulation).
.
Où voyez-vous donc une quelconque pénurie d’informations ?
.
Il n’y a pas pénurie d’informations, il y a non accès aux informations. Ce n’est pas pareil.
Le copyright empêche la progression de l’humanité.
La concurrence monétiste empêche l’existence de certaines transmission de savoir (comme par exemple l’hégémonie de la psychanalyse freudienne, une honte pour l’intelligence humaine. Le survisme, les sciences cognitives, sont bien meilleures. Mais le « marché » est aux mains des psychanalystes, donc l’information autre, ne passe pas. Et il y a toujours autant de malade mentaux sur terre.) -
Marc Chinal
18 septembre 2012 17:45
@ Jean-Pierre Llabrés
.
J’ai vu votre texte, et page 10, j’ai bien rigolé sur la partie « financement ».
.
Pour avoir des revenus, il faudra obligatoirement produire, et ceci de manière exponentielle, ce qui veut dire que vous êtes un « croyant » de « la croissance infinie dans un monde dont les ressources ne sont pas infinies. »
.
Votre système ne marche pas sur le papier et ne marchera jamais dans le monde réel.
-
-
Scual
15 septembre 2012 12:15
Et bien en tout cas c’est justement eux qui essaient de promouvoir le vote nationaliste diviseur afin de rester au pouvoir quand le peuple ne voudra plus d’eux.
La révolte sera matée par les nouveau élus fachos, c’est ça qu’il espèrent. Le peuple terrorisé par le fascisme, qui aura vu ce dont l’État est capable et se soumettra.
Les fachos ont toujours et de partout été du coté de la ploutocratie, TOUJOURS. Alors ceux qui croient que les ultra-nationalistes traditionalistes identitaires et autres vont les sauver sont au mieux des ignorants pitoyables, car cette fois ci ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas, l’Histoire ayant déjà montré trop de fois et systématiquement ce qu’il en est.
De toute façon compter sur une millionnaire pour nous protéger des abus des millionnaires, ça serait d’un ridicule à mourir de rire si ça n’était pas dramatiquement désespérant quand au niveau intellectuel de ces 18% de paumés. Remarque vu les moyens que la ploutocratie médiatique a mis en œuvre pour les dédiaboliser, leur nombre n’augmente pas si vite que ça, par contre leurs idées avancent inexorablement grâce à la systématique mise en avant de leurs thèmes par les médias... oui le problème étant la pauvreté, le chômage et les inégalités et injustices de toutes sortes, il est normal de parler de religion, d’identité nationale et d’immigration, c’est d’une logique implacable...
Ce qu’il faut être bête et manipulable quand même, pour se faire balader comme ça.
-
citoyenrené
15 septembre 2012 14:42
@ Scual
« Ce qu’il faut être bête et manipulable quand même, pour se faire balader comme ça. »
- croire que l’adversaire d’Hollande serait la finance ?
- croire qu’Hollande respecterait la souveraineté du peuple sur le futur traité européen en lui demandant son accord ?- croire que le gouvernement représentatif est la démocratie ?
quels sont les idiots qui peuvent croire pareil énormité ?
vous par exemple
-
Scual
15 septembre 2012 15:45
Mon pauv vieux, prendre vos désirs pour des réalités en racontant n’importe quoi sur moi, même croire au père Noël serait plus malin...
Vous êtes du genre à modifier la réalité dans un pur délire histoire que ça colle à vos envies, c’est ça ?
Si la réalité vous intéresse, vous cliquez sur mon pseudo et vous faites une recherche sur ce que j’ai bien pu dire sur Hollande depuis un an... mais faites attention, vous risquez de vous apercevoir du degré inimaginable que vous pouvez atteindre dans l’erreur et le fantasme.
Cela dit, je n’ai absolument aucune surprise de vous voir défendre le FN... je savais qu’un jour ça serait trop gros. La voila la réalité qui se cache derrière vos histoires de Lotocratie. Je ne comprenais pas la totale incompatibilité entre ce que vous racontez défendre et les idées concrètes que vous avancez, totalement antidémocratiques... mais là je comprends mieux. J’ai été trop méchant avec le FN et vous n’avez pas pu retenir vos doigts sur le clavier c’est ça ?
Je savais qu’il y avait quelque chose qui ne collait pas chez vous, je pensais que c’était de l’incohérence mais quand on est incohérent on ne met pas autant d’énergie à défendre une idée et on est capable de changer d’avis ou d’entendre des arguments contraires s’ils sont concrets... en réalité je crois que vous êtes le contraire de ce que vous prétendez.
-
citoyenrené
15 septembre 2012 20:09
@ Scual,
« défendre le fn » ?
et c’est vous qui parlez de délire, mazette
pour ce qui est « des idées totalement antidémocratiques »....vous faites l’erreur sur le terme « démocratie »...les lacunes de savoir peuvent se combler
historiquement, la démocratie est intrinsèquement liée à la désignation aléatoire, écoutez les 2 conférences au Collège de France que j’indique au bas de mon dernier article
sans citer l’extrait de discours connue de Sièyes de 1789 sur démocratie Vs gouvernement représentatif, il faut se rappeler que le gouvernement représentatif a eu les faveurs en 1789 car la France comptait alors 80% d’illettrés
mais nous sommes en 2012
ok, je note que vous n’êtes pas pro Hollandréou, le Front de Gauche et son référendum d’Initiative Citoyenne et référendum révocatoire doivent vous pousser à « prendre les armes », reste le modem (droite)...l’ump (droite extrême), ou le fn, (extrême droite)
Scual à la dérive
-
Scual
17 septembre 2012 08:05
Il s’agit bien du FN que vous avez défendu. Relisez le premier post qui vous a fait sortir de vos gonds, si une lecture n’a pas suffit et dites moi donc à qui ça pouvait bien s’adresser à part le FN ? Vous êtes d’ailleurs du même niveau en affirmant un simple petit post en dessous de la preuve que c’est faux !
Quand au fait que je suis surement un des plus indéfectible soutiens du FdG depuis plus d’un an, les mieux renseignés sur leur programme et les plus pointus dans la précision des réponses apportées lors des débats sur Agoravox - pas une seule fois on m’a signalé avoir avancé la moindre idée fausse sur le programme du FdG - je crois que ça se passe de commentaire sur votre incroyable capacité à juger juste !
D’ailleurs , la démocratie n’est pas du tout ce que vous dites. La démocratie, c’est le peuple qui gouverne et rien de plus malgré vos tentative de faire croire le contraire. Je vais pas à nouveau tout vous réexpliquer puisque vous n’avez pas écouté la première fois et vous préférez réécrire les définitions des mots plutôt que d’avoir tort.
Il n’y a pas une seule personne sur terre capable de remettre en cause ma bataille à fond avec le FdG, surtout sur Agoravox, alors vous n’avez pas idée du ridicule que vos affirmations vont paraitre pour tout ceux qui auront eu énormément de mal à ne pas voir ici mon combat quotidien en faveur du FdG... depuis un an et demi de commentaires quotidiens, tous accessibles en un simple clic ! Bref il y a des kilomètres de lectures qui prouvent que vous racontez n’importe quoi, mais apparemment ça ne vous arrête pas !
Au passage si mon orientation FdG est impossible à remettre en cause, je tiens à vous signaler que votre Lotocratie où le choix de nos représentants est confié au hasard, c’est à dire disons le clairement à Dieu, est en totale opposition avec les idées Républicaines, rationnelles et laïques du FdG. Mais bon je ne vais plus vous accuser de ne pas être ce que vous prétendez, puisque manifestement vous n’êtes même pas capable de vous en rendre compte vous même...
-
Scual
17 septembre 2012 08:07
Vous êtes d’ailleurs du même niveau en affirmant un simple petit post en dessous de la preuve « du contraire », que c’est faux !
-
citoyenrené
17 septembre 2012 09:31
@ Scual,
je réagissais sur le fait que vous interveniez pour vous interpeller généralement, plus que sur le contenu de votre message, duquel je n’ai rien à redire
soutien du FdG ? mais, mais, mais, le Référendum d’Initiative Citoyenne est la porte ouverte à la gouvernance directe du peuple souverain ! chose que vous refusez mordicus, non ?
ce peuple incapable et inapte à gouverner, qui vous ferait « prendre les armes » si le vote blanc commué était instauré, vote blanc commué dont le principal objet est de faire passer....le RIC
et là, vous accepteriez le RIC via le Front de Gauche ?
pour cela, je ne vous imaginais pas une seule seconde soutenir le FdG , mais nul n’a le monopole du soutien au FdG, je reconnais cela complètement...mais alors le RIC ?
« D’ailleurs , la démocratie n’est pas du tout ce que vous dites. La démocratie, c’est le peuple qui gouverne et rien de plus malgré vos tentative de faire croire le contraire. Je vais pas à nouveau tout vous réexpliquer »ce que relaient les 2 conférenciers au Collège de France, ce que nous indiquait limpidement Sièyes en 1789 n’est pas ce que je dis, mais ce qu’ils disent...vous faites erreur....si vous vous sentez compétent pour expliquer, allez leur expliquer...que vous êtes prétentieux sur ce coup !
vous prétendiez « étudier le système de gouvernance depuis 10 ans » et êtes passé à côté de la distinction gouvernement représentatif / démocratie depuis le départ....je comprend votre énervement, 10 années d’analyse qui partent en fumée, bah, vous êtes au point sur le gouvernement représentatif si vous voulez
« La démocratie, c’est le peuple qui gouverne » la question du comment est primordiale !!!!
concernant votre dernier paragraphe, la désignation aléatoire est le choix de nos délégués- représentants parmi le peuple souverain, mandat court et non renouvelable, rotation des charges, etc..référendums en fin de processus, le peuple exerce directement le pouvoir, c’est ce qu’on appelle....démocratie
par le RIC, le référendum révocatoire, la 6e République et sa constituante, le Front de Gauche est le parti qui va le plus vers la démocratie
-
Scual
17 septembre 2012 14:34
Je ne sais pas ce qui vous fait tant plaisir à raconter des énormités mensongères vérifiables en quelque clics à travers mon pseudo. Je suis contre la démocratie ? Me faire dire des choses inventées est soit le summum de l’incompétence soit de l’enfumage pur et simple.
Vos méthodes sont donc bel et bien celle du FN même si vous n’en êtes apparemment pas : délire, mensonge et manipulation.
IL N’EST PAS POSSIBLE de gouverner directement pour le peuple. C’est pas que je ne veux pas, c’est que ça ne se peux pas. Si vous êtes capable de vous cloner à l’infini pour faire tout en même temps bravo, votre système peut marcher dans votre monde imaginaire, mais sinon il faut répartir les taches et donc choisir des représentants. Par conséquent la seule et unique question n’est pas dans la pureté de l’idéologie démocratique que vous auriez et pas moi ! C’est comment choisir de la meilleure façon possible nos représentants ?
Vous voulez vous en remettre à Dieu ou au hasard, bref au petit bonheur la chance et j’affirme haut et fort que c’est la solution la plus débile qui soit. Je vous signale que si j’utilise à chaque fois le mot « débile », c’est pas pour être méchant mais parce qu’il me parait être le plus pertinent ! C’est dire ce que j’en pense...
JUSTEMENT parce que je suis démocrate, je ne veux pas détruire une bonne fois pour toute le peu de crédibilité qu’il reste aux systèmes démocratiques aux yeux de plus en plus de gens, avec un système absurde. De plus je refuse d’appeler démocratie, même affublée de l’adjectif « représentative », un système où l’on ne peut que dire oui ou non de temps en temps et pas sur tout loin de là, et qui ne « représente » que le dernier coup du destin.
Sur ce sujet pas de problème, les conférenciers qui qu’ils soient et quoi qu’il pensent... me donneront bien évidement raison ! Ce n’est pas une question d’opinion ! Ceux que vous citez parlent seulement d’exemples de systèmes politiques « démocratiques » passés, mais pas de LA Démocratie au sens large, littéral du terme. La Démocratie est un système où le peuple gouverne. Amenez-moi donc un seul politologue, conférencier, maitre d’université ou ce que vous voulez qui ose prétendre la contraire. Ou même juste un lien tiens, que je rigole. Je n’ai rien à expliquer de la définition d’un mot et je pense d’ailleurs que c’est vous qui avez mal interprété ou compris leur propos parce que des personnes aussi compétentes ne vont pas se mettre à réinventer le sens des mots.
Quand à la distinction démocratie représentative/démocratie tout court, c’est vous qui devriez essayer de la comprendre. La démocratie disons « absolue », où tout le monde exerce tout les pouvoirs et s’occupe de tout les dossiers est une utopie d’autant plus impossible que nous sommes nombreux et que la société est complexe. Ce qui peut à la rigueur marcher à l’échelle d’une petite communauté ne peut bien évidement pas marcher à une échelle où les problèmes sont innombrables, car le temps que demande le traitement d’un sujet n’est pas compressible et qu’en plus il faut bien aussi continuer à exercer d’autres activités que la seule gouvernance. Face à cette réalité et pour s’approcher au mieux de l’idéal démocratique il n’y a donc pas le choix, il faut diviser le travail, le déléguer au mieux, c’est à dire à passer inévitablement par des représentants.
Si vous ne croyez pas à la démocratie représentative, vous ne croyez pas à la démocratie tout court, parce que c’est ça ou rien. Cela dit vous y croyez puisque ce que vous voulez c’est un autre système pour choisir nos représentants : bref vous auriez pu vous poser la question à vous même. Encore une histoire de paille et d’œil ! Sauf que de nous deux, c’est moi qui avait déjà réfléchis à la question et tiré la seule conclusion possible puisque vous n’aviez même pas remarqué qu’elle s’appliquait aussi à votre système !
En tout cas votre conclusion « le peuple exerce directement le pouvoir » est au mieux un sacré raccourci ! Cette conclusion qui tombe d’on ne sait où est bien entendu fausse. Dans votre système le peuple passe aussi par des représentants tout comme maintenant. Il exerce sa souveraineté de manière différente, mais c’est tout. Gouverner ce n’est pas dire oui ou non de temps en temps sans choisir la question ni même le thème ! Si le peuple gouvernait, il agirait directement puisqu’il n’y aurait pas besoin de se consulter lui même vu qu’il serait déjà au pouvoir. Cette simple phrase résume à elle toute seule l’absurdité de ce que vous avancez. Votre système reste bien de la représentation, basée sur des consultations ponctuelles et limitées du peuple. Ce n’est certainement pas « exercer directement le pouvoir ».
Bref je ne vais pas m’éterniser encore sur un sujet alors qu’il n’y a pas de discussion étant donné que vous n’entendez que ce qui vous arrange. Mais au moins arrêtez de mentir sur moi et sur ce que je dis ou pense... parce que franchement avec les kilomètres de commentaires que j’ai laissé ici même sur Agoravox, vous passez au mieux pour un de ces paumés qui se font des films hallucinés sur leur interlocuteur histoire de ne pas avoir à remettre ses convictions en cause... Moi au moins, j’ai attendu de vous voir défendre le FN avant de m’interroger publiquement sur vos opinions. Apparemment vous vouliez juste maladroitement raconter des mensonges sur moi, donc je retire cette accusation. Cela dit je pense que vous devriez vraiment réfléchir sur votre appartenance au FdG... certes pas en ce qui concerne la radicalité, mais énormément en ce qui concerne le concret et le rationnel.
-
citoyenrené
17 septembre 2012 16:54
@ Scual,
"Je suis contre la démocratie ? Me faire dire des choses inventées est soit le summum de l’incompétence soit de l’enfumage pur et simple« j’ai dit que vous étiez pour le gouvernement représentatif, entre démocratie et gouvernement représentatif, votre choix est, semble t’il, fait..cela repose sur une incompréhension majeure de votre part
vous n »avez toujours pas compris l’extrait de discours se Sièyes du 7 septembre 1789 :
"Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants.«
vous êtes bouché si vous ne le comprenez pas..
pour le reste, m’amalgamer au fn,dire que je défends les fâcheux fachos, c’est, de votre part, une technique de baltringue, réellement, de très gros baltringue
gouvernement par le peuple, bien sûr au moyen de délégués temporaires...au mandat court et non renouvelable, pour que les représentant ne deviennent pas »une section du peuple« ....référendum en bout de processus sur les choix majeurs
RIC pour rectifier si besoin
une fois acté le mandat non renouvelable, alors comment désigner suffisamment de représentants temporaires ? par désignation aléatoire de citoyens issus du peuple
cela et le Référendum d’Initiative Citoyenne porté par le Front de Gauche arrivent tout deux à la souveraineté populaire
quant au mot »démocratie« , au sens littéral ou historique, définitivement, c’est vous qui ne comprenez pas...je vous renvoie au travaux d’Yves Sintomer et Paul Demont
le RIC porté par le Front de Gauche doit vous rebuter, non ? cela m’intéresserait de savoir comment vous vous dépatouillez avec cela
l’extrait de Sièyes ne fait que 5 lignes, mais définitivement, cela semble trop pour vous...circonstance atténuante, depuis le 19e siècle l’usage du mot a été inversé...on appelle démocratie le gouvernement représentatif..qui était, pour Sièyes, son contraire...vous comme moi avons appris démocratie = élection
à constater les ravages de l’électoralisme, le délabrement de la souveraineté populaire...il faut, en 2012, commencer par remettre les mots à l’endroit où les solutions ne pourront que nous échapper
je me rappelle que vous disiez que notre seul rôle était de veiller à ce que nos élus se consacrent exclusivement à l’intérêt général, au moins exécutent leur engagement de campagne (si mes souvenirs sont bons)...très bien tout cela....mais quel poids institutionnel avons-nous pour les obliger ? comment inscrire ce pouvoir du peuple dans la loi ? nos députés n’en voudront jamais, hormis une majorité FdG, alors comment faisons-nous d’ici là pour avoir ce contrôle, cette impulsion ? des manifs, des pétitions ? du vent, concrètement, du vent (même si je souhaite l’entier succès de la manif pour un référendum sur le TSCG)...dans ce système 5e république, c’est le mieux que nous puissions faire, mais cette incapacité est indigne d’une »« »« démocratie »« »« »"
donc comment faisons-nous pour introduire le RIC ?
1 - attendre que le FdG soit majoritaire à l’assemblée....ce qui arrivera un jour
2 - penser un autre système, en tout cas sérieusement améliorer l’actuel...quand une révolution fera éclater la 5e, ce qui arriverapour ma part, je combinerai les 2...et le vote blanc commué aura sa place dans la constituante du Front de Gauche...qui sait ? vous, il n’aura pas sa place...oooh je plaisante
-
Scual
18 septembre 2012 09:57
Non c’est vous qui ne semblez pas comprendre ce texte ! VOUS AUSSI proposez un système représentatif, vous voulez que je le répète une quatrième fois encore ? Donc soit vous êtes vous même en désaccord avec Sièyes et n’avez rien à me reprocher, soit vous ne comprenez pas ce qu’il dit. De plus comme je l’ai déjà démontré (c’est pas une opinion, c’est un fait), la démocratie est une utopie irréalisable totalement. C’est comme le communisme, la concurrence libre et non faussée et autres systèmes purement théoriques, irréalisable dans leur pureté originelle dans le monde matériel. On ne peut pas, même un tout petit peu s’approcher de l’idéal démocratique autrement que par un système représentatif.
Ce que dit Sièyes c’est plus ou moins ce que je dis au cas où vous n’en auriez pas saisi le sens. Sauf que pour lui le système représentatif n’est pas assez « pur » pour être nommé démocratie, et n’est « que » de la représentation. Oui mais il n’y a pas le choix. Disons donc que le système de représentation est le plus démocratique de tout les systèmes réalisables concrètement... parce que Sièyes n’a pas inventé la machine à stopper le temps ou à multiplier/cloner les citoyens pour permettre au peuple d’avoir le temps de gouverner directement ou de faire une multitude de taches en même temps, il n’a donc pas mieux à proposer lui aussi qu’un système représentatif. Votre système aussi est un système représentatif, moins que maintenant (un comble au vu de ce que vous dites !), mais représentatif quand même, y compris si vous le niez de toutes vos force en fermant les yeux.
Quand au baltringue désolé mais c’est vous. Vous racontez que je suis contre la démocratie et le referendum... vous mentez donc sciemment puisque je vous ai déjà donné exactement mon opinion. La méthode qui consiste à mentir et diffamer pour faire de votre interlocuteur un repoussoir sur aucune base réelle ou concrète est bien la méthode du FN, alors comme en plus cette intervention était là pour défendre une attaque en règle de ma part envers le FN... vous vous attendiez à quoi ? Que je vous laisse mentir sur moi pour protéger le FN ? Maintenant c’est bon, j’ai compris que vous n’êtes pas pour le FN mais simplement contre le FdG bien que vous ne vous en rendiez même pas compte.
Ensuite si vous répétez les mantras de votre religion sans lire ou comprendre ce que j’ai écrit qui démontre le contraire, et en réinventant le sens des mots en citant vos « apôtres » qui je le répète seraient d’accord avec moi sur le fond, je vous laisse puisque j’ai déjà répondu suffisamment de fois au cours de nos multiples conversations et cela sans que vous ayez formulé la moindre réponse à part mentir sur ce que je dis ou répéter encore ce que j’ai déjà critiqué ou démontré comme faux.
Après sur la question du comment faire pour avoir un contrôle sur nos députés, il y a un million de manières de faire. Vous en proposez vous-même plusieurs et il y en a d’autres. Tout comme des moyens d’élargir le pouvoir direct du peuple d’ailleurs. C’est vraiment pas le plus compliqué à mettre en place... et cela vaut que les représentants soient choisi par Dieu comme vous le proposez ou le fruit d’un choix démocratique d’ailleurs.
Cela dit il y a un seul point vraiment essentiel. Il faut réformer les médias et faire en sorte qu’ils bossent pour nous et plus pour leurs ploutocrates de dirigeants/actionnaires. D’ailleurs à l’échelle d’une rédaction la démocratie directe est possible et fait partie des règles à mettre en place dans les médias. C’est à cause du système de propagande actuel que les choix souverains du peuple sont contrôlés actuellement. C’est justement parce que je suis démocrate que je ne crois pas que le peuple puisse se tromper à ce point y compris sur le choix de ses représentants.
Pour moi la décadence actuelle est le fruit du contrôle de l’information par la ploutocratie. C’est uniquement en réfléchissant à une manière nouvelle d’organiser la circulation de l’information, avec des médias aux statuts, devoirs et pouvoirs qui leur reviennent de droit mais aussi avec des règles strictes pour les régir que le peuple pourra enfin et pour la première fois avoir toutes les armes pour être réellement souverain puisque l’arme principale et sine qua non à des choix vraiment libres, c’est l’information. Quelles que soient les décisions que nous avons à prendre, nous nous tromperont toujours si on nous n’avons pas les infos nécessaires. On peut changer le système politique autant qu’on veut, si les décisions prises sont le fruits des informations des ploutocrates, rien ne changera...
A vrai dire je pense même qu’avec une bonne réforme des médias, la réforme du système se fera d’elle-même de manière inévitable puisque la population bien informée ne tolèrera jamais que la situation actuelle perdure. Mais bon là, ce ne sont que des suppositions, je dois admettre que j’ai peut-être un peu trop foi en la démocratie...
-
citoyenrené
18 septembre 2012 13:34
@ Scual,
vous ne répondez toujours pas comment vous vous accommodez du RIC ...alors pleurnichez et tapez du pied, mais cela fait plusieurs fois que vous ne répondez pas sur ce point
commençons par le point d’accord : la refonte des médias, et l’éducation politique...
refonte des médias : comme dit Lamartine : « l’homme est comme le lapin : il s’attrape par les oreilles » (je cite cette phrase dans le 2e article, baste je suis d’accord avec vous sur ce point)
en vue de cette éducation politique, la « conférence gesticulée » de Franck Lepage sur l’éducation populaire, et la manière dont l’État n’en a jamais voulue et n’en veut surtout pas, est une réelle merveille d’intelligence et de pertinence
vous l’avez sans doute vue
http://www.youtube.com/watch?v=96-8F7CZ_AUpour le reste dans mon article du 23 juillet : « Une communauté humaine, pour se gouverner, a besoin de déléguer ses représentants, c’est entendu. »
vous l’avez bien évidement lu, tout comme l’extrait de Sièyes relayé à cette occasion
alors faire mine de m’expliquer pour la 50e fois, blabla, commencez par lire attentivement les articles avant d’adopter ce ton prétentieux
« la démocratie est une utopie irréalisable totalement »
vous n’avez rien démontré, vous dites votre opinion une fois puis considérez qu’elle devient vérité révélée, on sent le type modeste !
à Athènes, elle fut réalisée, l’avènement de la démocratie (donc désignation aléatoire pour la rotation des charges ) fut un processus long, heurté, progressif ....la situation d’alors n’est pas un modèle à calquer tel quel et avait ses énormes travers
votre inculture obstinée sur ce passé de l’Humanité vous décrédibilise un peu
bien sûr, une solution mixte est à trouver, comme je concluais le dernier article
« Plus largement, commuer le vote blanc en députés citoyens est une infime piste parmi d’autres, des échantillons représentatifs aux commissions citoyennes, des jurys populaires aux commissions délibératives, plusieurs outils citoyens permettraient de contrôler l’action de nos représentants, de surveiller, d’accompagner, d’impulser. »puis
"Plus globalement, un mélange pertinent de tous les systèmes, y compris une infime dose de représentativité élective, restera à trouver.«vous l’avez, bien sûr, lu, comme le reste
et bien sûr la désignation aléatoire est représentative, il ne peut en être autrement ! à la nuance près que la rotation des charges lutte efficacement contre l’incarnation du pouvoir, ce contre quoi les grecs voulaient se prémunir, bien évidement vous le saviez, expert es démocratie que vous êtes...la rotation aléatoire est réellement »représentative" de la société....passons, une discussion entre 2 murs ne les rapproche pas
en relisant votre commentaire, et les précédents, je vois que vous n’avez pas lu dans le détail les articles proposés,
même si la fin de votre post serait accommodante, votre ton prétentieux est un repoussoir efficace à la discussion
plus que tout, le truc d’amalgamer au fn, c’est trop, je n’ai pas à accepter cela,
pour l’instant, bon vent,
-
-
ROBERT GIL
15 septembre 2012 14:04
Depuis 30 ans nous avons baissé les cotisations patronales des entreprises pour lutter contre le chômage et être compétitif, sans dire que ce qui coûtent cher au travail, ce n’est pas le prix de la main d’œuvre, mais c’est ce que le capital prend au travail. Conséquence le chômage n’a cessé de progresser !
Depuis 30 ans, dans notre société individualiste et divisée, une véritable propagande anti fonctionnaires a favorisé le démantèlement de la fonction publique au bénéfice de groupes privés, en augmentant les déficits publics au détriment de la population. Conséquence, lorsque tout sera privatisé, nous serons privés de tout !
Et maintenant, on fait quoi ?
Voir :
-
eric
15 septembre 2012 20:05
Bon, cela fait un peu plus de 200 ans qu’on entend ces inanités, et rien ne c’est passé comme annoncé. C’est affreux et cela va mal se terminer...Peut être pourriez vous envisager de revenir dans le réel et de discuter avec les autres citoyens, dans la controverse si nécessaire des moyens concrets d’améliorer les choses dans notre pays et dans le monde ?
Répéter en boucle des bêtises, des mensonges et des demi vérité ne fait pas avancer le schlimblick.
Que vos appels à la violence soit une forme du fascisme devrait quand même vous apparaitre facilement fort de l’expérience de deux derniers siècles ?-
Chupa chups
15 septembre 2012 23:11
Mais comment voulez-vous que ces populistes puissent attirer aux classes que les ont mandatés impressionnants privilèges s’ils ne nous annoncent pas un catastrophe tout les quinze jours ? C’est la fin de la planète, de la fiance, du capital, les judéomoçonninotroskitonovoordoamericaninoisraëliteultralibérirolilolistes ont gagné, les banquiers vont vous sucer le sang, le marché c’est pas beau, les inégalités (pourtant essentielles à la bonne marche d’une société) c’est horrible. C’est bien connu, pour que la société aille mieux, il faut que les pauvres mangent du riche. Surtout ne pas toucher à l’état. Une religion n’oserais jamais critiquer son dieu.
Leur sujet ? Supprimons tout : le marché, la finance, l’entreprise, les échanges, le commerce, la propriété, la richesse, la monnaie même, soyons fou. Remplaçons-les par l’état. Seulement l’état. Car il faut bien que l’on le sache, le socialisme est une religion monothéiste.
-
-
millesime
15 septembre 2012 23:43
un livre intéressant à lire : « le capitalisme à l’ agonie » écrit par Paul JORION
Hollande tout comme Mario Monti disent que la reprise est pour 2013, ils vont nous massacrer fiscalement pour payer les intérêts aux amis banquiers, mais il n’y a pas à s’en faire si on ampute notre pouvoir d’achat, la croissance arrive, nous allons pouvoir consommer plus puisqu’il va nous en rester de moins en moins... !!!
(Je n’ai probablement pas fait d’études assez poussées pour parvenir à cette science économique aux raisonnements si « logiques »...)
à noter :
le pourcentage d’américains qui qui disent être descendu d’un cran de la classe moyenne pour la « classe inférieure » a augmenté de 25% au cours des quatre dernières années (sondage du Pew Research Center)