vendredi 13 mars 2009 - par Olivier Bonnet

Philippe Val, « un sacré paquet de sales cons » à lui tout seul

Amalgame et insultes dans sa chronique sur France Inter.

valDans sa chronique matinale hebdomadaire sur France Inter du 20 février dernier, qui nous avait échappé, Philippe Val, le patron de (ce qu’il reste de) Charlie Hebdo, abordait le thème du négationnisme. Après des considérations générales sur l’état d’esprit de ceux qui nient les génocides et sur le fait que "la négation des crimes de masse est aujourd’hui tendance" (ah bon ?), il cite le déni de la shoah (mentionnant l’évêque Williamson et Faurisson "montant triomphalement sur la scène du Zénith", à l’invitation du triste Dieudonné), des livres qui contestent le génocides des Tutsis, "les dizaines de millions de morts de la révolution culturelle chinoise passés sous silence" et les Khmers et les Arméniens, "obligés de se battre pour prouver qu’on les a bien massacrés".

Passe encore à la limite, jusque-là, même si on se demande bien qui consteste l’existence des victimes des communismes chinois et khmer et quel livre nie le génocide des Tutsis, craignant en l’occurrence qu’il ne songe à celui de Pierre Péan - cible à la mode des néo-cons depuis son attaque de Kouchner -, alors que ce dernier ne nie évidemment pas le génocide mais accuse Paul Kagamé, l’actuel chef de l’Etat rwandais, d’être également un génocidaire (de Hutus, lui). Ce qu’il est assurément. Mais comme Val ne nomme pas Péan, accordons-lui le bénéfice du doute. Reste de sérieux dans sa liste, qu’il précise pourtant non-exhaustive, la négation des génocides dont furent victimes les juifs et les Arméniens - ignoble révisionnisme s’il faut le préciser. Mais il fallait à Val une longue énumération, pour montrer à quel point le négationnisme était "tendance" (son postulat de départ), embarquant du coup avec lui la révolution culturelle de Mao et les crimes de Pol Pot, pour faire nombre, avant d’en arriver au dérapage final : "Il parait que les thèses consistant à nier la réalité des attentats du 11 septembre convainquent à peu près 10% de la population française ce qui, sauf leur respect, fait quand même un sacré paquet de sales cons." Suit pour conclure le réquisitoire d’Internet, habituel chez Val, qui l’accuse d’être l’ "égout idéal par où s’écoule cette pourriture".

 

Alors d’abord, ce n’est pas la réalité des attentats qui est niée mais la version offcielle qu’en a donnée l’administration Bush. La phrase de Val est scandaleusement mensongère, et c’est du reste ce qui lui permet de faire zerol’abject amalgame entre la négation de l’holocauste et la contestation des thèses à dormir debout qu’on nous a servies à propos du World trade center. A ce sujet est sorti récemment le film italien Zero, enquête sur le 11 septembre, du réalisateur Franco Fracassi, journaliste et documentariste, avec la participation du député européen Guilietto Chiesa, du prix Nobel de littérature Dario Fo et du dramaturge américain Gore Vidal. Qu’en dit la presse de la péninsule ? « Zéro car il démarre du néant qu’a constitué l’explication officielle proposée par le gouvernement américain sur la tragédie du 11 Septembre… » : La Stampa ; « Un ensemble de contradictions, de lacunes et d’omissions d’une gravité impressionnante. Confirmant que la version officielle prend de plus en plus l’eau de toute part » : Il Corriere della Sera ; « Une enquête journalistique rigoureusement menée » : Il Quotidiano della Sera ; « La méthode d’argumentation est redoutablement bien pensée. D’une grande lucidité et détermination, les idées sont développées de manière très claire » : Mario Sesto, directeur de la partie "hors compétition" du Festival international du film de Rome 2007 ; « Un film à voir ! Pendant deux heures, les voix du prix Nobel Dario Fo, et celles de Lella Costa, Moni Ovadia et Gore Vidal relient images et témoignages, attaquant la version officielle et la réduisant à une mauvaise plaisanterie... » : La Repubblica (2e quotidien italien) ; « La tragédie du 11 Septembre est un sujet toujours brûlant. ZÉRO - Enquête sur le 11 Septembre aide à faire preuve de bon sens vis-à-vis de ce thème » : journal télévisé de la RAI 1 ; « La bombe, à la Festa del Cinema le Festival de cinéma de Rome, s’intitule Zéro. Un documentaire incendiaire. Un rythme à couper le souffle. La leçon du documentaire américain est retenue : il est possible de divertir et d’informer dans un même élan dramatique… Les personnes interviewées sont des ingénieurs, pilotes, hommes politiques et ex-agents américains sincèrement patriotes, qui n’ont pas du tout le look d’extrémistes de gauche favorables à ben Laden » : Il Messaggero.

pvY aurait-il ainsi "un sacré paquet de sales cons" dans la presse italienne ? On voit bien qu’il règne en France sur ce sujet tabou une omerta assourdissante. Mais Val est-il vraiment obligé d’insulter 10% de la population française, sur une radio publique financée par leurs impôts, non pas dans l’emportement d’une discussion mais dans une chronique écrite, pensée sciemment ? Et finalement, qui est le plus un "sale con", celui qui remet légitimement en doute l’abracadabrante version officielle ou celui qui l’avale toute crue, se permettant en outre d’excommunier ses contradicteurs, avec toute sa morgue et son mépris, en les comparant aux négationnistes de génocides ? Tout bien pesé, Val est vraiment "un sacré paquet de sales cons" à lui tout seul.
 

PS : L’illustration représentant Val en uniforme est le dessin réalisé par Plantu en réaction au licenciement de Siné pour antisémitisme, affaire dont l’épilogue fut la relaxe du caricaturiste poursuivi à ce titre par la Licra.



255 réactions


  • sisyphe sisyphe 13 mars 2009 10:23

    Il est plus que temps de renvoyer Val au néant dont il n’aurait jamais du sortir, s’il n’avait, (avec Cabu ; cf le récit de Delfeil de Ton sur la « reprise » de Charlie Hebdo par les deux sus-cités), opéré un véritable coup de jarnac pour s’emparer du glorieux charlie hebdo, et en faire la merde que c’est devenu. 

    Boycot total de Charlie hebdo, donc, et procès, ou lettres de protestations, pétitions, contre Val à chacun de ses mensonges, et à chacune de ses insultes. 


    • viking 13 mars 2009 12:48

      Val est un négationniste, il nie le génocide des Amérindiens par les Américains. On pourrait donc l’attaquer ici pour le transformer en arroseur arrosé. 


    • glouglou 13 mars 2009 13:26

      Val est un usurpateur !


    • bek 13 mars 2009 13:45

      J’ai envoyé un mail à inter pour leur annoncer mon boycot, ainsi que mon entourage tant qu’il emploie cette tâche de Val.


    • masuyer masuyer 13 mars 2009 14:28

      Sisyphe,

      je pense que la stratégie que tu appelles de tes voeux est une erreur. Car Val, comme ceux qui font de l’histoire un outil idéologique, à tout intérêt à être attaqué. Il est évident qu’en se donnant la peine d’étudier les faits, d’analyser un minimum le discours, sa thèse s’effondre d’elle-même. En l’attaquant par voie de justice, ou par des courriers réclamant sa tête, il aura beau jeu de se poser en victime de la "pensée unique". Il pourra hurler à l’atteinte à SA liberté d’expression. Et il ne sera plus possible de démonter sa thèse qu’au près de ceux qui étaient déjà convaincus.



    • nanou 13 mars 2009 15:18

      Il nie aussi le génocide des Irakiens perpétré par les Américains et celui des Palestiniens par les Israéliens.


    • Petitpois Petitpois 14 mars 2009 00:12

       Le lien pour écouter la chronique de Val est ici :
      http://www.dailymotion.com/video/x8hwn0_10-de-sales-cons_news


    • sisyphe sisyphe 14 mars 2009 03:20

      @ Mazuyer

      Tu as certainement raison. Je reagis d’une facon epidermique, mais, surtout, parce que, tant dans son journal que sur les ondes, il perore sans contradiction, sans qu’il y ait jamais un interlocuteur a la hauteur pour lui foutre son pif dans sa m....

      C’est d’ailleurs pour ca qu’il ne cesse de vomir sur internet ; parce que la, il ne serait pas protege par cette absence de droit de reponse a ses petites contre-verites foireuses, et ses insultes minables

      Allez ; a Godin et sa bande de passer a l’action ; qu’est-ce que ca soulagerait de le voir entarter

      Quant a Charlie Hebdo, dommage pour Cavanna et quelques autres qui n’y sont pour rien, mais a force de ne pas reagir, tant pis pour eux ; ils s’en font complices ; donc, boycot total...

      Lire la suite ▼

    • sisyphe sisyphe 14 mars 2009 04:09

      Entartons les tartuffes !
       smiley


    • Julie Dep Dep 14 mars 2009 10:12

      Ca risque de déplaire à l’auteur.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 14 mars 2009 10:17

      Vous voulez m’entarter ? Que reprochez-vous exactement à mon article ?

      PS : J’ai une visibilité médiatique légèrement inférieure à celle de Val ! smiley


    • Julie Dep Dep 14 mars 2009 10:48

      Il est bien écrit, votre article, adroit, efficace, d’où le consensus qu’il provoque auprès de ceux qui ne cherchent ici qu’une proie sur laquelle fondre ensemble joyeusement.

      Je n’ai pas entendu cette chronique, mais je lis Charlie, les chroniques de C. Fourrest, celles de Val, que je trouve généralement courageuses parce que nuancées. Et que la nuance n’est pas la tasse de thé de la gauche française. Le procès qu’il a mené (pas contre Siné, c’était une erreur) contre l’intégrisme, personne ne l’avait osé. Des types comme lui sont essentiels à la liberté de débattre, et peut-être de penser.

      Quand il qualifie le négationnisme de "tendance" il est bien évident que c’est par ironie. Il y a effectivement comme une mode à nier ou à déguiser, à amoindrir tel ou tel génocide (mais surtout la Shoah). Pour ce qui est du 11/9, il y a effectivement un gros paquet tendance Cotillard persuadés qu’il est le fait d’une administration cherchant un prétexte à la guerre au pétrole.

      Qu’il se trompe sur tel ou tel détail n’autorise pas à mon avis la curée systématique dont on fait ici l’objet dès qu’on s’éloigne des thèses officielles de tel ou tel camp.

      Lire la suite ▼

    • masuyer masuyer 14 mars 2009 10:57

      Dep,

      la chronique est toujours écoutable, un peu de recherche permettra de voir à quels raccourcis s’est livré Val.

      Après à chacun de se faire "sa religion" smiley


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 14 mars 2009 12:23

      Mon verbatim est rigoureux mais voici le lien pour écouter directement la chronique : http://www.dailymotion.com/video/x8hwn0_10-de-sales-cons_news


    • John Nada John Nada 16 mars 2009 12:03

      Ce n’est pas suffisant, il faut que ce menteur sans vergogne soit immédiatement licencié de France Inter, et interdit de parole sur tous les services publiques ; je me contrefous qu’il passe pour une victime : il est intolérable de payer un type sur le service public pour insulter et calomnier les auditeurs qui payent son salaire. Il faut réagir avant qu’une loi interdise de contester la version médiatique du 11 Septembre. Car c’est à cela que Val prépare l’opinion avec ses copains Vitkine Fourest etc bref la racaille néo conservatrice qui passe son temps à endoctriner les Français pour le soutien à la guerre « sans fin contre le terrorisme ». Vitkine a déclaré récemment que contester la version officielle sont des soutiens au « terrorisme islamique » : je cite « il faut combattre cette théorie du complot dont les conséquences politiques sont graves. Car elle mène à confondre l’identité des coupables. En innocentant Al Qaeda, en allant jusqu’à remettre en question son existence, ces imposteurs font le jeu du terrorisme » Envoyez tous vos mails à France Inter pour exiger de virer Val du service public : c’est un minimum !


  • Fergus fergus 13 mars 2009 10:29

    Pour paraphraser Chirac, "si les cons volaient, Val serait chef d’escadrille". Cela dit, on est toujours le con d’un autre, ce qui ne peut qu’inciter à l’humilité. Une humilité dont le péremptoire Val est à l’évidence fort dépourvu. Dommage car ce type est incontestablement intelligent. Dommage qu’il s’égare régulièrement dans la vaine provocation et l’anathème gratuit !


    • 13 mars 2009 12:24

      Val intelligent...Elle est bien bonne celle-là !!!!


    • bek 13 mars 2009 13:50

      "Val intelligent"
      pour quelqu’un qui avale les contradictions de l’administration "Bouche" sans macher, son intelligence ne doit pas dépasser celle de son chef "le roi de l’esquive"...
       


    • bluebeer bluebeer 13 mars 2009 19:42

      Moi j’aime bien "Si les cons volaient, il dirigerait la patrouille acrobatique".

      Merci pour lui


    • Julie Dep Dep 14 mars 2009 10:21

      C’est Audiard que vous paraphrasez. Pauvre Val, ce consensus dans la curée est révélateur de l’ hystérie collective que fait jaillir ici quiconque s’éloigne tant soit peu du politiquement-correct à la Bonnet.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 14 mars 2009 12:09

      Amusant retournement de la réalité : le politiquement correct, c’est par la bouche de Val (entre autres) qu’il se propage ! Remettre en question la version officielle du 11/9 est ainsi clairemzent tabou dans les médias officiels. Prétendrez-vous le contraire ? Défendrez-vous l’odieux amalgame entre négationnistes et reopenistes ?


  • goc goc 13 mars 2009 10:32

    quand on pense que sur cette radio, on risque de voir disparaitre stephane Guillon qui a le tord de deplaire , et de continuer a entendre les vociferations du copain de fons,

    comme quoi decidement tout fout le camp, a commencer par notre liberté de penser

    albanel a raison, il y a bien quelque chose de la gestapo dans ce gouvernement !!


  • paul muadhib 13 mars 2009 10:35

    si l on veut nous revendre les attentats du WTC, cela signifie, peut etre qu on nous prepare une autre gentillesse. partout en france les gentils neocons se moquent des personnes qui ne croient pas la version bushienne, des le jours des attentats je n ai pas compris la disparition des images du pentagone, pour quelqu un d attentif ,ce que je pretends etre, ca n avait pas de sens alors que repassaient en boucle les images des twin towers. Allons plus loin, censure des tele americaines sur ces images c est possible, restaient quand meme des enregistrement du pentagone, or rien..et tout est comme cela.
    Au dela de la polemique, si vous avez connu des gens de pouvoir en politique ou dans des grand groupes industriels, ce qui est mon cas, rien ne peut surprendre, inquieter oui, mais pas surprendre
    salutations aux gens sympa de cette planete...majoritaires ..mais les gens sympa ne recherche pas de pouvoir..alors....
    quand a val ,franchement sans forcer , rien a dire.


    • Fergus fergus 13 mars 2009 10:41

      Je crois qu’il faut tout simplement voir dans la rareté des images du Pentagone l’illustration de la prudence maladive des Américains pour tout ce qui touche à leurs installations militaires. Une simple pissotière dans une caserne doit elle-même être soumise au secret défense !


    • Mmarvinbear mmarvin 13 mars 2009 14:56

      Paul, Le Pentagone est un batiment militaire ultra-défendu. C’est le coeur du ministère de la défense américaine. Il n’est pas étonnant que pour des soucis de protection et de discrétion, très peu d’images de ce lieu aient été diffusées. Quand aux images disparues, les plans diffusés l’ont été dans le feu de l’action, aucune censure militaire n’était possible et ce n’est que quelques heures après que l’administration a compris le risque et fait retiré des chaines d’infos ces images.


    • Olga Olga 13 mars 2009 16:37

       smiley 
      Pour sûr, c’est un bâtiment ultra-défendu ce Pentagone !
      Sauf le 11 Septembre 2001... Quelqu’un avait dû oublier de brancher l’alarme certainement...
      D’ailleurs tout était débranché ce jour-là... une coïncidence extraordinaire :
      Surveillance de l’espace aérien -> Débranché
      Les radios des avions de chasse (enfin, pour ceux qui ont décollé, un poil à la bourre...) quand il fallait leur indiquer vers quel point se rendre -> Débranchées
      Les caméras de surveillance du Pentagone -> Débranchées
      George W Bush -> Débranché
      ....

      Par contre les trois démolitions contrôlées ont fonctionné à merveille (un peu trop parfaitement même) ce jour-là -> Les systèmes de mise à feu étaient bien branchés... smiley 

      Lire la suite ▼

    • Harry 13 mars 2009 18:21

      Jean-Marc Morandini,lui, n’est toujours pas débranché.

      Il a affirmé à l’antenne de je ne sais plus quelle radio (gros network) que les caméras du pentagone avaient bien filmé l’impact du Boeing, que tout le monde les avaient vue et qu’en conséquence ceux qui soutenaient une autre version n’étaient que des manipulateurs.

      Ça c’est du journaliste ! Qui résiste à tout, même aux faits !


    • Mmarvinbear mmarvin 15 mars 2009 13:17

      Pour etre exact le Pentagone a laissé filtrer des images d’une caméra de surveillance. On voit effectivement un corps massif passer juste avant l’impact.

      Les images sont cependant de mauvaise qualité, la caméra ne filmant qu’avec une faible résolution et une faible fréquence.

      De plus, un genre de casemate se trouve en plein milieu du champ et rend l’appareil quasiment invisible...

      Je ne suis pas dupe, il est certain qu’il existe de meilleures vues que celles la.

      Mais ces images suffisent à démentir l’hypothèse du missile.

      Je vous trouverai le lien mais là je ne suis pas chez moi et je l’ai pas trop le temps...


  • Algunet 13 mars 2009 10:36

     Je fais parti des cons car je mets en doute la "thèse officielle" et dans le domaine de la connerie, Val est mon chef !


    • alberto alberto 13 mars 2009 11:01

      Algunet : moi aussi, grâce à Val j’ai découvert que j’étais un pauvre con...

      Mais sur le site de France Inter, il y a une rubrique "nous écrire" : donc leur écrire pour les remercier de nous avoir conforté dans notre statut de "pauvre con".

      Bien à toi.


    • LE CHAT LE CHAT 13 mars 2009 11:13

      @alberto et algunet

      y’a t il un place pour un con de plus , qui veut avoir le droit de lire des choses pas politiquement correct et pas pensée unique ?


    • alberto alberto 13 mars 2009 12:58

      Pas de problème Le Chat : plus on est de cons, plus on déconne !


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 13:26

      Je me joins à la bande, plus qu’à trouver un nom et on pourra faire une tournée...


    • Algunet 13 mars 2009 13:34

       Et comme diirait Brassens, "Quand on est..... (tout le monde connait la suite !) smiley


    • Reinette Reinette 13 mars 2009 15:07


      Le meilleur article

    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 15:30

      Reviens à ton discours Jacob tu as dit Arabo-Musulman et te connaissant bien, c’est bien sûr musulman que tu voulais dire, Arabe n’était que secondaire vu que 99% de tes interventions comportent les mots "islam", "islamiste", "islamo-fasciste", "musulman" et que sais-je en rapport avec l’islam.... ah oui j’oubliais tu dis aussi, mais là c’est un toc, "antisémitisme"...

      Au royaume alcoolique, tu loges dans la région des piquettes et ça se sent...


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 17:13

      Tu es une fois de plus ridicule, regarde tes posts sur ce fil, c’est du concret tu cites en gros 12 ou 13 fois des mots dérivés d’islam ou de musulman, 5 ou 6 fois le mot antisémitisme ou dérivé, et je ne compte pas tous les noms d’oiseau qu’on pourrait assimiler à ton islamophobie, sur 21 posts à l’instant où j’écris, c’est tout de même une bonne moyenne, quasi du 100%....


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 13 mars 2009 20:00

      Démonstration impeccable, par Émile, que le cerveau d’Hal est bien malade, atteint de monomanie obsessionnelle et de paranoïa aigüe.


  • abdelkader17 13 mars 2009 10:48

    En s’alignant sur l’idéologie dominante au pouvoir Val entretient son fond de commerce,amalgames grossiers et une vision néoconservatrice du monde voilà ce qui fait son contenu de pensée, "anticonformisme et originalité", et oui ces idiots ont toujours un train de retard.
    Malgré la catastrophe majeure qu’à produit cette idéologie (économique et militaire) il reste néanmoins quelques thuriféraires zélés pour en propager les idées nauséabondes, et sauver ce qu’il reste du même coup de sa minable entreprise.
    Il restera comme l’artsan du saccage et de la mort définitive d’un journal satirique, le symbôle du triomphe de la contre révolution conservatrice néo libérale, de la mort des idées et de la mise au placard de l’esprit critique.
    Le défunt professeur Choron doit se retourner dans sa tombe.




    • abdelkader17 13 mars 2009 11:29

      La liberté d’expression commence là ou s’arrête la critique des politiques coloniales et racistes de l’axe américano sioniste.


  • abdelkader17 13 mars 2009 11:24

    Ce type est une véritable insulte à l’intelligence, un produit de l’air du temps, formé dans le même moule idéologique que les nouveaux philosophes et réactionnaires en tous genre, Deleuze pensait que ca ne durerait pas, il faut bien constater que depuis environ 30 ans leur capacité de nuisance n’a point été altérée.


    • abdelkader17 13 mars 2009 11:49

      @Hal 9000
      Démocratie et liberté d’expression à sens unique que prône ton ami Val s’apparente plus à de la pensée totalitaire, c’est même anti démocratique.
      La suffisance et la médiocrité du personnage n’ont d’égal que le torchon pseudo laique dans lequel il officie.


  • Marsupilami Marsupilami 13 mars 2009 11:40

     @ Olivier

    Bon papier. Val vieillit vraiment très mal. C’est l’erreur de casting des matinales de France-Inter. Lundi, Mardi, Mercredi, Stéphane Guillon : que tu bonheur. Jeudi, Didier Porte : que du bonheur. Vendredi : Philippe Val : que du donneur de leçons. Beurk.


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 13:34

      Seul jour de la semaine où je change de radio à l’annonce de l’arrivée de cette fripouille. Idem le même soir sur C+, quand je vois ce visage haineux et tartarin je zappe illico.

      Et combien cela fait du bien de ne pas entendre cette voix de fausset ( fossé ? ), d’égout devrais-je dire...


    • Warhouha 13 mars 2009 14:49

      Tiens, nous voici un point commun de plus, Emile Red.
      Quoique, ce matin, exception confirmant la règle, je l’ai écouté officier (je ne vois pas d’autre terme) à propos du Darfour. Affligeant, vraiment.

      Dire que sans lui, on pourrait avoir du Didier Porte deux fois la semaine....


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 15:32

      Jacob va déposer tes fientes ailleurs...


  • masuyer masuyer 13 mars 2009 11:42

    Merci Olivier pour cet article.

    Dans son laius, Val en profita aussi pour égratigner Chomsky qu’il qualifiait de négationniste des Khmers rouges.

    Je lui offre un droit de réponse :

    http://www.alencontre.org/EdPage2/chomsky/p2_chomsky.html

    http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/BRICMONT/15109

    Val qui donne des leçons de rigueur intellectuelle devrait sortir de la posture et de la technique de "l’homme de paille".

    Pour en revenir sur les Khmers rouges, sur lesquels je suis beaucoup interrogé de part l’affichage de ma qualité du membre du PCF, je vais faire un rappel historique.

    Qui mit fin au régime khmer rouge ? Les USA," l’occident démocratique" ? Et non, c’est le régime vietnamien. Ce rappel permet de comprendre que les USA à l’époque soutenait les Khmers rouges. La Chine également. Soyons rigoureux, les Vietnamiens n’ont pas attaqué les Khmers pour libérer les Cambodgiens, même si dans un premier temps ces derniers purent les recevoir comme des "libérateurs".
    Non la réalité est bien plus pragmatique. Le Vietnam était pris en tenaille entre deux régimes alliés et hostiles au Vietnam, la Chine et le régime Khmer rouge. Ils s’en prirent logiquement à la partie la plus faible pour garantir leur sécurité. Il ne me semble pas, mais je me trompe peut-être, que les Vietnamiens aient tenté de justifier cette action sous couvert de combat pour la démocratie ou la Liberté (ou "d’ingérence humanitaire") comme ont tendance à le faire les puissances occidentales.

    Lire la suite ▼

  • Céphale Céphale 13 mars 2009 11:55

    Siné a de l’humour, Val n’en a pas.

    Siné est intelligent, Val est borné.

    Longue vie à Siné et à Siné-Hebdo


  • jakback jakback 13 mars 2009 11:59

    Qui est ce val ? qui ne vaut rien, quelle compétence reconnue ? quelle crédibilité intellectuelle ? Val est le zéro absolu, le néant de la pensée, juste un écho médiatisé. Un conseil marcher du pied gauche sur Val, cela porte bonheur.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Val


    • abdelkader17 13 mars 2009 12:17

      Tu remarqueras que je ne suis pas le seul à le penser, nous sommes même de plus en plus nombreux,
      l’essence du totalitarisme réside dans les écrits, le terrorisme intellectuel, et la chantage à l’antisémitisme que ces charlatans exercent à longueur de médias.


    • bobbygre bobbygre 13 mars 2009 12:42

      tu me fais penser à ces individus qui au nom de la démocratie, au nom de la laicité, de la liberté...veulent propager une idéologie contraire...

      Et sur quoi te bases-tu pour faire de tels procés d’intention ? Juges sur les faits et sur les actes et non sur les paroles et sur les intentions déclarées.
      Or, si tu regardes les faits et seulement les faits sur le 11 Septembre, comme sur d’autres affaires graves et en rapport direct avec la démocratie et sa dégradation, tu ne pourras qu’être trés inquiets. Tu n’en retireras aucune certitude mais beaucoup d’inquiétudes et de questions qui EXIGENT une réponse.
      Val, comme tant d’autres, n’a de cesse de faire taire ces questionnements et ces doutes en rangeant toute théorie autre que la VO dans les "interdits" (douter de la VO du 11/09 = antisemitisme, negationnisme...).

      Tu penses vraiment que les démocrates se trouvent dans le camp de Val ? Observe et réflechis, tu verras que non. Val n’a aucun RESPECT pour les opinions autre que les siennes. Il fait usage sans cesse de son "autorité" que lui inspire le fait d’etre un people pour bourrer dans le crane des gens que tout doute sur le 11/09 est de l’antisemitisme (qui s’ignore au mieux).

      Je rejette la version officielle du 11/09 mais pas par principe, mais simplement parce que l’analyse des faits et des images de cet evenement m’ont conduit à penser que les tours n’ont pas pu tomber à cause des avions. Elles sont tombés pour une autre raison.
      As-tu déjà vu ou entendu Val faire autre chose que de l’imprécation ? A-t-il une seule petite fois débattu publiquement des arguments de la VO ? Les-at-il defendu ? Si il est si sur que la VO est inattaquable, qu’attend-il pour nous envoyer à la face nos mensonges, nos manipulations et nos contre-verites plutot que de faire dans l’insulte gratuite et provocante ?

      D’une manière générale, les defendeurs médiatiques de la VO s’abstiennent avec grand soin d’évoquer les arguments les plus forts (quasi chute libre des tours, moteurs de l’avion du pentagone disparus, liens entre Bush et Ben Laden, nombreux témoignagnes d’explosions, flaque d’acier fondus dans les décombres...) et enquetent à fond sur les personnalités qui s’impliquent dans la recherche de la vérité pour, à tout prix, leur trouver un cadavre dans le placard. Et toujours rechercher ne serait-ce qu’un lien tenu avec des "milieux d’extreme-droite’ ou, trés à la mode en ce moment, des "milieux d’extreme gauche" pour pouvoir ensuite assimiler tout le mouvement à de l’extreme-droite ou de l’extreme gauche qu’ils considerent plus ou moins de la meme facon (sans se rendre compte de l’enormité qu’ils font, demontrant là leur conception totalement dévoyée de la politique : s’ils ne font plus la difference entre extreme gauche et extreme droite !!)
      Ce genre de méthode n’a rien à voir avec la démocratie et tout avoir avec un controle de l’information.

      Lire la suite ▼

    • Renaud Delaporte Renaud Delaporte 13 mars 2009 12:59

      moteurs de l’avion du pentagone disparus

      Pas complètement. Le site du FEMA a montré après le 11 septembre des images d’un étage de compresseur et d’une chambre de combustion qui appartiennent sans conteste au GE F404, moteur militaire qui équipe le Global Hawk soupçonné d’être le vecteur du missile qui a percurté le Pentagone et ne peuvent appartenir aux moteurs Rolls Royce dont était équipé le Boeing... dont on a retrouvé aucun morceau probant.


    • glouglou 13 mars 2009 13:34

      hal 9000 alias jacob,vous étiez dans le coup à Toulouse aussi ?? smiley comme pour le 911 smiley...


    • pierrot123 13 mars 2009 13:46

      Ce qu’il y a de marrant, sur ce site, ce que, quand tu commences à te faire "moinsser", à la longue, les gens te moinssent illico, sans même te lire.(Du genre : "Oh, encore çui-là !!! Il fait rien qu’à nous emmerder pour le plaisir... Tiens j’lui colle un "Moinssse", il les cherche !").
      Surtout quand tu as un avatar repérable à 3 kilomètres....Là, t’as plus qu’à changer de pseudo.

      Y en a trois-quatre, comme ça, sur A-Vox, qui aboient contre vents et marées, de loin, un peu comme des clébards braillards mais inoffensifs... enchaînés à leur "ordi-niche"...


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 14:09

      Et bien justement Jacob, tu mets le pied dans le mille, tu doutes pour AZF, et y a t-il une cabbale orchestrée contre les gens qui doutent comme toi ? Non bien sûr parcequ’il n’y a aucune implication ante et post AZF comme il y en a une avec le WTC.

      J’ai une raison de douter pour le 9/11, différente de beaucoup de ces fameux complotistes qui parsèment la planète et que je soutiens par ailleurs, une raison toute éthique :

      Est-ce qu’il est légitimement acceptable qu’un gouvernement innocent qui pleure 3000 victimes puissent envoyer ses enfants mourir pour défendre une théorie qui est connue comme érronée, doublant et même peut-être triplant le nombre de victimes de son propre fait ? L’acte de guerre n’est jamais innocent, venir à trucider une partie de sa propre population pour des raisons fallacieuses ne peut qu’entériner le fait que ce gvt n’a que mépris pour son peuple, de là à penser que 3000 personnes à NY ou 3 à 5000 à Bagdad ne sont que nombres négligeables pour de tels individus.


    • bek 13 mars 2009 14:22

      Non Hall 9000 "Yakoob", il veut dire celui la 


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 15:38

      Ah parceque tu crois encore que l’Irak est responsable de quoi que ce soit ? Tu es nien le seul sur la terre mon pauvre Jacob.

      Il faut sortir un peu, voyager, je sais bien que les grands murs qui t’entourent sont aussi une prison pour toi mais El Al a encore quelque kérozène à mettre dans ses avions....


    • masuyer masuyer 13 mars 2009 16:16

      Thierry,

      il ne me semble pas que l’Irak ou l’Afghanistan soient de bons exemples de la lutte des USA contre l’islamisme.

      Mais je m’en voudrais de te détromper, j’ai du respect pour ceux qui ont la FOI.

       smiley


    • abdelkader17 13 mars 2009 20:53

      @hal 9000
      l’axe islamo gauchiste comme diraient tes amis réactionnaires.


  • Ronny 13 mars 2009 12:12

    P. Val se comporte de plus en plus comme un crypto réac, tendance pro sioniste !

    Il a récidivé ce matin sur Inter où il parlait du mandat d’arrêt international visant le président soudanais pour crime de guerre au Darfour. Il disait en gros que le Darfour on s’en fout en Europe car se sont des musulmans qui s’attaquent à des musulmans (ce qui est d’ailleurs totalement faux comme analyse !). En revanche, continuait Val, on comprend pourquoi les Palestiniens arrivent à mobiliser : c’est que leurs ennemis sont juifs !

    J’en ai bondi sur ma chaise tellement c’était gros, stupide et baisé. Si l’opinion défend les Palestiniens, c’st que nous avons sous les yeux des individus qui ont été chassés de leurs terres, spoliés, qui sont des citoyens de 3eme ou 4eme zone depuis plus de 40 ans, sans espoir d’amélioration. Si on les défend, c’est qu’ils se font massacrer par centaine par un Etat dit démocratique et qui frape en continue à la porte de L’Europe… Que cet état soit Israël ou l’Etat juif ne change rien à la question. Nous défendons aussi le Tibet, et le problème des tibétains ne s’appelle ni Benjamin Netanyahu, ni Avigdor Lieberman.

    Du coup, merci à Siné pour sa plus que nécessaire action de déVALisation des médias et de la pensée ! 

    Lire la suite ▼

    • Warhouha 13 mars 2009 14:59

      Moi aussi, cher ami, j’ai bondi sur mon siège à l’écoute de cette chronique. Vous noterez qu’il n’a d’ailleurs pas parlé de Palestiniens, mais d’Arabes Palestiniens, tout comme les colons Israéliens qui ne reconnaissent pas aux Palestiniens de droit sur leur terre.

      Mais je m’en veux à moi même, avant tout. je m’étais promis de ne plus écouter cet imbécile, pas sans droit de réponse.


    • bobbygre bobbygre 13 mars 2009 12:53

      Ainsi, le vrai danger ce sont les musulmans ????
      Moi, désolé, mais ce qui me fait chier c’est de voir des centaines de milliards d’euros versés aux banques, moi ce qui commence à me révolter, c’est de voir les procés pour corruption ou pédophilie qui touchent nos élites, systématiquement déboucher sur des non-lieux, ce qui me fatigue, c’est de voir les prix du supermarché grimper pendant que je dois me battre pour gagner un smic qui ne bouge pas, ce qui me tue, c’est de voir que les personnes les plus altruistes, les moins égoistes sont aussi celles qui sont le plus systématiquement broyés par le système (et inversement), ce qui me donne envie de tuer, c’est de voir des BHL, philosophe milliardaires, ou des Val, police de la pensée unique, nous insulter de manière régulière car on refuse d’avaler les couleuvres du 11/09.
      Les musulmans, je ne les vois pas. Enfin, je veux dire, je dois en voir souvent mais ça appartient à leur vie privée et tant qu’ils ne chercherons pas à me convertir, je n’ai aucune difficulté à les accepter, en tout cas pas plus que les chrétiens, protestants ou autres.
      A la télé par contre, on ne voit et entend que ça mais dans la vraie vie vraie, je n’ai jamais eu aucun problème avec les musulmans. La pensée unique fait tout pour que nous considérions l’Islam comme une menace mais pesonnelement, je suis comme St Thomas, je crois ce que je vois.

      En tout cas, t’as bien avalé ta propagande ! T’es fin prêt pour la 3ème guerre mondiale contre les musulmans...

      Lire la suite ▼

    • glouglou 13 mars 2009 13:23

      Il y a bien plus d’islamophobes en France que d’antisémites,mais c’est plus intéressant pour le CRIF de dire que l’antisémitisme monte,hors il se fait que c’est totalement faux !!


    • abdelkader17 13 mars 2009 13:36

      @hal 9000

      Ton raisonnement à la bhl ne convainc plus personne, les porteurs de valise de l’idéologie victimaire en sont réduit à débiter leurs salades dans des torchons genre le point, charlie hebdo, l’aberration ou l’immonde (libé et le monde)
      Bienheureux les pauvres d’esprit, n’est ce pas.


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 14:26

      Jacob arrête avec ton antisémitisme, tu te ridiculises et en plus tu jettes le dicrédit sur tous les Juifs, je sais bien que c’est ton obsession et ton boulot mais ça devient pathologique.

      Bobbygre vient de te dire ce qui inquiète les Français, et Juif ou Musulman, nous sommes tous dans cette même vraie galère, alors les jérémiades communautaristes saoulent à force d’être rabbachées, surtout que personne ne voit l’ombre de ce que tu dénonces.

      Maintenant, je vais te dire une chose, il est préférable (en tout cas pour moi) d’être Juif en France qu’Arabe ou Noir, nous avons cet avantage que ça ne se voit pas et ça devient de plus en plus appréciable lors de présence policière, cesse donc alors de chialer comme tes copines pseudo-philosophes des beaux quartiers.


    • bek 13 mars 2009 15:18

      "c’est notre république qui est en danger !"

      Cesse de pleurer la république à longueur de journée, avec l’idéologie sioniste qui est la tienne et que tes amis essayent de la propager à coup de phosphore et de milliards, la république est le dernier de vos soucis,"je veux dire la France et pas Israel"


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 15:48

      Jacob, je me vais partout où j’ai envie et je n’ai jamais vu personne m’héler pour mes origines, mais il est vrai que refusant les signes distinctifs communautaristes et n’ayant que mépris pour les religions, je ne me promène certainement pas avec Kippa ou Talith.


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 17:20

      Ce qui prouve que le peuple Français a encore du bon sens, à la différence de chez toi.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 13 mars 2009 20:05

      Vous devriez consulter, savez-vous, Hal ? Vous avez les mêmes obsessions que Le Pen : schizophrène en plus de paranoïaque et de monomaniaque ?


  • Cyber entrepreneur Cyber entrepreneur 13 mars 2009 12:40

    Bonjour,
    Ah les effets de la crise !!!
    Encore un pseudo journaliste victime de la crise...qui ne sait plus quoi dire pour faire monter son lectorat !

    Cyberentrepreneur


  • masuyer masuyer 13 mars 2009 13:10

    Allez pour faire plaisir à Val :

    "Ces gens-là sont appelés "intellectuels", mais il s’agit en fait d’une sorte de prêtrise séculière, dont la tâche est de soutenir les vérités doctrinales de la société. Et sous cet angle-là, la population doit être contre les intellectuels, je pense que c’est une réaction saine.
    "

    " la culture intellectuelle française est tellement burlesque : c’est comme Hollywood."

    Les deux citations sont de Chomsky. Val a du les lire, d’ailleurs j’ai entendu les ex-Charlie soutenant Siné le qualifier de "curé de gauche" smiley


  • miwari miwari 13 mars 2009 13:13

    "Il parait que les thèses consistant à nier la réalité des attentats du 11 septembre convainquent à peu près 10% de la population française ce qui, sauf leur respect, fait quand même un sacré paquet de sales cons."

    C’est celui qui dit qui l’est smiley


    • glouglou 13 mars 2009 13:29

      Il aura l’air encore plus con ,quand éclatera la vérité sur le 11 sept smiley


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 14:33

      "Il parait que les thèses consistant à certifier la réalité des attentats anarquo-autonomes convainquent à peu près 10% des politichiens français ce qui, sauf leur respect, fait quand même un sacré paquet de sales cons."


      On a les nonosses qu’on mérite...


  • pierrot123 13 mars 2009 13:27

    Pauvre C.. de Val. ;-((
    Pour se faire mousser, il pose au "Zorro" de l’antisémitisme... Il en est plutôt le "Zéro"...lui qui n’est même pas Juif.
    Pauvre C.. de Val. smiley)




    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 13 mars 2009 14:05

      A qui parlez-vous Hal ? L’histoire du détail, c’est Le Pen. Il y a des lepénistes qui se sont exprimés ici ? J’ai dû louper leurs commentaires, comme ceux niant un génocide. Vous fantasmez, comme d’hab’.


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 14:39

      Jacob, jusqu’à preuve du contraire c’est aux historiens de définir la plus ou moins réalité des faits historiques, non aux politiciens et à leur sbires d’écrire les manuels prémachés leur donnant la part belle.
       
      En ce qui concerne le 09/11 il est d’autant plus douteux que l’histoire soit écrite par ceux qui ne l’ont soit disant pas vu venir, ni responsables, ni coupables, un vrai conte de faits...


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 15:56

      Mais quoi ? Tu préfères la pensée unique dictée ? Tu es donc comme le vatican qui pleure la platitude de la terre ?

      Toi qui n’oublies jamais d’affirmer ton sens démocratique, tu serais donc prêt à faire taire ceux qui te dérangent ? Comme quoi tu signes pour une liberté mesurée quand elle te gènes, mais si le cours des évènement changeait et que tu te trouvais à ne plus pouvoir parler qu’en penserais-tu ?

      Tu vois ce que tu ne comprendras jamais, c’est qu’en défendant la liberté d’autrui c’est ta propre liberté que tu défends, pauvre de toi...


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 17:24

      Mon gars c’est la vie de prendre des risques, tu es en danger quand tu traverses la rue et tu ne réclames pas la suppression des voitures, d’un autre côté je ne connais pas grand monde mort d’un excés de mots appelant à la liberté ici en France ces temps-ci, chez toi c’est peut-être différent...


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 19:00

      Il y a quelques années, qui sait, peut-être, j’ai donc évolué, à la différence de toi qui reste campé dans ton nationalisme sectaire.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 13 mars 2009 20:09

      Dans la mouvance Hal ? Quelle mouvance ? Je vous signale qu’on a un atlantiste pro-Israël au sommet de l’État et un lobby pro-israélien qui monopolise les médias ! C’est donc la contre-mouvance...


  • lolet lolet 13 mars 2009 13:30

    excellent article !
    Je crois clairement que je suis un « sale con » car je crois à une stratégie hégémoniques d’une certaine « élite » ....
    La question, c’est de savoir si répliquer à un tel imbécile est une bonne chose à faire ?
    Au départ, c’est sûr, j’ai très envie de lui envoyer un coup de pied dans ses parties génitales, car me sentant fortement agressé .... 
    Puis, à la réflexion, et étant un partisan de la non-violence, je me dis que ces types (Val n’est pas le seul charlot de cette espèce ! ) cherchent à nous provoquer ....
     
    Ps : pardon « à » et aux « charlots » que j’ai comparé à Val ....


  • tio daniel 13 mars 2009 13:32

    Merci l’auteur.
    Si M. Val voyait les votes sur cet article, il se rendrait compte qu’il n’y a pas 10 % de "sales cons" mais plutot 90% !! Enfin, nous ne sommes que de la vermine à ses yeux... qui doit rester dans son role de consommateur et non de citoyen doué de pensée smiley
    D’ailleurs la dernière couverture de Charlie Bado fustigeait l’idée protectionisme (je l’ai pas ouvert, ça salit les doigts). Son role de chien de garde du systeme est de plus en plus apparant...



    • Mmarvinbear mmarvin 13 mars 2009 15:03

      "D’ailleurs la dernière couverture de Charlie Bado fustigeait l’idée protectionisme (je l’ai pas ouvert, ça salit les doigts)" : tu as raison de ne pas lire ce que pensent les autres, ça risquerait de te montrer que tu as tort et je comprends cette idée horrible qui est de se rendre compte que l’on se trompe...

      Sinon, dois-je comprendre que tu es pour le portectionnisme en cas de crise économique ?


    • bek 13 mars 2009 15:30

      " tu as raison de ne pas lire ce que pensent les autres, ça risquerait de te montrer que tu as tort et je comprends cette idée horrible qui est de se rendre compte que l’on se trompe..."

      alors pourquoi interdire Faurisson, dieudo...etc de médias ??? pourquoi stigmatiser meyssan et Biguard ?? peut etre ont-ils peur de se rendre compte que l’on se trompe !


    • Mmarvinbear mmarvin 14 mars 2009 01:28

      Le choix d’inviter telle ou telle personnalité dans les médias est de la responsabilité du producteur de l’émission avec ou sans l’aval de sa direction.

      Dans la pratique, que ce soit pour la presse écrite ou radio-télé, les journalistes se bornent à inviter les "bons clients", ceux dont on sait que leur seule présence fera vendre du papier ou monter l’audimat.

      Rarement, les autres sont invités. Le plus souvent, ils passent sur des chaines du cable ou alors dans des émissions diffusées à une heure du matin.

      Mais pour certains, il est vrai que leur présence dans les médias est pour ainsi dire interdite. Non pour leur personne, mais pour leurs propos. Les médias sont responsables des propos tenus et diffusés. Ils ne se risquent donc pas à inviter Faurisson, dont les thèses sont en infraction avec les lois et surtout avec la vérité historique.

      Meyssan et Bigard, eux, sont stigmatisés car leurs thèses et croyances ne reposent sur rien de solide. Leurs propos ne sont pas condamnables mais à les écouter, il est clair que l’on a affaire à des mythomanes paranoides imbus d’eux même.

      On risque donc de les retrouver sur TF 1...
       smiley smiley smiley

      Lire la suite ▼

    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 14 mars 2009 08:27

      On se passe de votre avis qui ne repose sur rien. Bigard a juste dit que les choses ne se sont pas passées comme le dit la version officielle, et il a raison. Mais vous êtes bouché.


    • Gugu Gugu 13 mars 2009 13:42

      et à part dire des conneries, ça t’arrive de lire les thèses des gens que tu critiques ???

      parce que là, comme Val, tu t’imposes


    • abdelkader17 13 mars 2009 13:48

      non mais on connait les redoutables entreprises d’intoxication, et les divers coups tordus du mossad et de la cia.


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 14:47

      Jacob, tu crois que c’est en nous distrayant avec une thésounette que personne ne défend réellement que tu vas disculper le mossad de toutes les saloperies qu’il a pu faire ailleurs ?
      Et d’ailleurs, pourquoi le mossad n’aurait-il pas été sur place, comme autant d’autre services étrangers, c’était trop sale pour les saintes mains sionistes qui pourtant s’arrètent rarement aux premières gouttes de sang ? Quand c’est la fête pour les uns pourquoi en priver les autres ?


    • Mouche-zélée 13 mars 2009 15:39

      HAL

      Une démocratie d’extrême droite bien sûr ...
      Tout comme il existe des démocraties Islamiques .
      Le mot démocratie ne veut absolument rien dire, c’est un fourre-tout .

      Le Hamas a été élu de façon démocratique .
      Si Israël est une démocratie bien propre, moi je suis Abraham, ha ha ha

      Vous n’avez vraiment pas peur du ridicule que vous entretenez un peu plus chaque jour les gars, ha ha ha


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 16:00

      Jacob je te l’ai répété mille fois, une démocratie s’appuie sur une constitution, je demande à voir la constitution Israëlienne tant attendue...


    • Marsupilami Marsupilami 13 mars 2009 16:06

       @ Emile Red

      La Grande-Bretagne n’a pas formellement de constitution, et c’est pourtant une démocratie, non ?


    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 17:35

      Marsu, l’UK est une particularité il n’y a pas une constitution proprement nommée mais des textes qui régissent le système que nous appelons démocratie, eux préfére monarchie parlementaire.
      Au vu de l’ancienneté du régime britannique, la chose est compréhensible, mais ne pas se leurrer ils ont une équivalence ce que n’a pas Israël.


    • Marsupilami Marsupilami 13 mars 2009 18:08

       @ Emile Red

      "Au vu de l’ancienneté du régime britannique, la chose est compréhensible, mais ne pas se leurrer ils ont une équivalence ce que n’a pas Israël".

      Pour un anar comme toi, c’est un étrange raisonnement. Alors comme ça, le brevet de "démocratie" pourrait dépendre de l’ancienneté d’une monarchie pseudo-constitutionnelle ? Argument ridicule.

      De facto, Israël est une démocratie de merde, avec des partis de gauche de droite, des partis de droite de droite, des partis religieux de droite, un parti anti-religieux de droite, etc., mais une démocratie quand même, ce que ne sont pas les Etats qui l’environnent. Et je ne dis pas ça parce que je soutiens Israël (je n’habite pas dans le coin et les religions quelles qu’elles soient me font chier, et je suis pour un état palestinien dans les frontières de 1967, ce qui n’est qu’un vœu pieu un peu vieux - s’cuse la contrepèterie).


      Lire la suite ▼

    • Emile Red Emile Red 13 mars 2009 19:17

      Le principe de constitution a été établi sous ce nom bien après la création du parlementarisme britannique, il n’est pas question de dédouaner ou non un régime tel que celui-ci, juste de constater que ce que nous appelons constitution ils l’appellent autrement, mais les textes sont bien présents et c’est ce qui importe pour définir une démocratie, maintenant je ne soutiens pas ce formalisme politique je ne fais que constater qu’à l’instar de tout ce qui peut se faire dans le monde, Israël ne respecte pas cette clause et n’est donc pas une démocratie au sens reconnu, maintenant moi je m’en tape mais comme Jacob insiste lourdement sur ce sujet, autant lui répondre qu’il a tord. 

      D’ailleurs nombreux sont les Israëliens qui réclament qu’enfin la constitution prévue depuis la création soit aboutie, preuve qu’ils sentent ce manque comme un défaut majeur.

      Quant à déterminer s’il existe ou non d’autres démocraties au moyen-orient, d’un sens technique il y en a plusieurs qui remplissent plus ou moins les critères appliqués en Europe, par exemple.

      Lire la suite ▼

    • bek 13 mars 2009 21:17

      "le MOSSAD est au service d’une démocratie contrairement aux terroristes islamiques..."

      l’allemagne du Fuhrer etait une démocratie, quelle coincidence...l’entité sioniste aussi..


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 13 mars 2009 14:20

      Bonne idée. Si elle se créait, j’en serais, mais je ne souhaite pas consacrer du temps - je suis déjà overbooké - à m’y investir davantage. Je me contente d’écrire de temps en temps sur le sujet.


    • Mmarvinbear mmarvin 13 mars 2009 15:11

      " il créé Siné Hebdo et atteint les 130.000 exemplaires, alors que Charlie Hebdo en chute libre, plafonne péniblement autour des 80.000." : franchement les gars, ces chiffres vous les trouvez ou ? je dois être une buse en recherche car aucun site ne les donne nulle part. Suis-je si con ? Ou bien sui-je victime d’une opération de communication et de propagande ?

      "
      Sans oublier que le Tribunal de Lyon a ridiculisé Val et relaxé Siné et ceci malgré les moyens lourds déployés pour obtenir sa condamnation." : je rappelle que Val n’avait pas porté plainte. Val a admis il y a des lustres avoir eu le tort de ne plus lire les papiers de Siné avant publication. Et quels sont ces moyens lourds ? Il me semble que toutes les parties d’un procès ont droit au nombre d’avocats qu’ils veulent si c’est ce à quoi tu fais allusion.

      "
      Et tous ces braves gens réunis représentent non pas 10% mais bien une large majorité. " : tu as une source ? Ou ici encore ne s’agit-il que de propagande ?

      "
      53% des américains pensent que l’administration Bush-Cheney était complice des attentats, n’interroge pas la conscience journalistique peu curieuse de Philippe Val." : 85 % des américains croient en Dieu. Et personne n’en fait un scandale...

      "
      Puisque Philippe Val nous dit que c’est Ben Laden, c’est que ça doit être vrai... " : Le problème c’est que c’est Oussama lui-même qui l’a dit, que c’était lui qui avait fait le coup...





      Lire la suite ▼

Réagir