Pour Onfray
C'est un peu léger de reprocher à Onfray de poser, dans une de ses récentes déclarations, les termes de l'équation terroriste et de manquer de décence, ce n'était, paraît-il, pas le moment ! Curieux argument quand on voit que c'est l'objet de tous les débats médiatiques.
De toute manière, une équation n'est pas le lieu de la compassion.
Il a eu, lui, le bon goût de faire ses déclarations du sol national et de ne pas déverser sa bile de l'étranger comme un certain Houellebecq qui aurait pu réserver sa diatribe - au demeurant assez pertinente - à un organe de presse national.
D'autant qu'existe encore chez nous un espace pour la liberté d'expression ( tant qu'elle ne s'en prend pas à certains intérêts très spécifiques )
Le reproche que l'on doit faire dans une perspective historique à nos hommes politiques, c'est de s'être précipités dans un innommable guêpier sous les prétextes les plus divers dont celui, grand-guignolesque dans leur bouche faisandée, des Droits de l'homme ( qui sont surtout un permis d'exploiter ).
Maintenant on peut discuter du moyen de la résoudre, cette difficile équation : soit on se retire piteusement la queue entre les jambes et on ajoute à la bêtise le déshonneur, soit on se donne les moyens de la gagner, cette guerre.
Comme on s'est donnés les moyens de gagner la guerre contre les Nazis.
Daech nous a déclaré une guerre totale, le temps n'est plus où il faut condamner les initiatives malheureuses de nos politiciens - dont Nicolas Sarkozy, l'un des meilleurs contributeurs à l'expansion des arsenaux djihadistes - qui nous ont conduits dans cet engrenage funeste.
Leur bêtise devrait leur valoir des mesures de bannissement à vie mais l'on sait fort bien qu'il n'en sera rien et que ces apprentis sorciers brigueront, avec l'aplomb des imbéciles, l'investiture de leur parti pour la prochaine élection présidentielle.
Alors qu'on le veuille ou non, cette guerre totale dont nous avons semé les germes, nous la récoltons maintenant sur notre sol et, pour écraser l'hydre, il faudra la mener sur le terrain où elle a choisi de bâtir son sanctuaire.
Et autrement que par des frappes aériennes dont on nous vante l'efficacité qui demeure jusqu'à preuve du contraire toute relative.
Faute d'avoir anticipé les conséquences de nos choix d'hier, il faudra bien se résoudre à envoyer demain des équipes de nettoyage sur le terrain.
23 réactions
-
-
eric
20 novembre 2015 18:05
"Daech nous a déclaré une guerre totale, le temps n’est plus où il faut condamner les initiatives malheureuses de nos politiciens - dont Nicolas Sarkozy, l’un des meilleurs contributeurs à l’expansion des arsenaux djihadistes - qui nous ont conduits dans cet engrenage funeste.Leur bêtise devrait leur valoir des mesures de bannissement à vie«
Daesh ne nous a pas du tout déclaré une »guerre totale« mais nous aurait envoyé deux ou trois équipes d’amateurs un peu formés, issus de chez nous pour semer la panique et sans doute surtout tenter de nous dissuader de nous mêler de leurs affaires. C’est du reste assez normal ils ont d’autres chats à fouetter chez eux. Si il doit y avoir une guerre, même pas totale, vous allez voir la différence...Les effets de manche ne servent pas à grand chose.
Ici, c’est de la »propagande par le fait« https://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande_par_le_fait#.C2.AB_L.27.C3.A2ge_d.27or_.C2.BB_du_terrorisme_anarchiste
Regardez, c’est pareil, on tue n’importe qui, on se suicide après, on fait sauter des trucs, des gares. Les armes et les explosifs sont juste moins efficaces et les déplacement plus difficiles pour toutes sortes de raisons.
Même les photos se ressemblent. Mais là il est vraisemblable que les médias, dans les deux cas, choisissent les pires de ces terroristes illuminés. Et sociologiquement aussi, il y a pas mal de proximité ( migrant, petits bourgeois exaltés ( les deux frères là ils possédaient quand même un bistrot, comme sous prolétariat, vous repasserez..) Les uns crient »Dieu et grand« , les autres hurlaient »ni Dieu ni maître« avant de se faire sauter le caisson. On voit bien que c’est la même cacha..
Un des problèmes de fond des articles répétitifs dont vous vous inspirez, c’est qu’il y a des migrants de partout chez nous, que les »banques capitalistes« et les »entreprises ultranéolibérales« sont les mêmes world wide, et qu’il y a des matières premières ailleurs que dans des pays musulmans.
Que les fous furieux pakistanais n’ont été ni colonisés ni bombardés par Nicolas Sarkozy et que la radicalisation des Maldives n »est pas liée à l’exploitation de ses matières premières...
Quand aux Cheiks d’Arabie saoudite qui en sont réduit à draguer des hôtesses de l’air dans les hôtels de Jordanie, ils font à priori parti des cibles privilégiées de tous les extrémistes.
SI la bêtise devait valoir des bannissement à vie, il faudrait installer des camps de triage et d’hébergement au sud de la méditerranée, mais fort heureusement, nos lois n’autorisent pas ce genre de trucs.
Au final, je comprend que vous aussi, considérez que Sarkozy a des talonnettes et que cela devrait l’exclure de la présidentielle. Attention, dans le jargon intersectionaliste qui vous guette cela se nomme de « l’abalism », une sorte d’homophobie mais envers les handicapés...
-
eric
20 novembre 2015 18:13
Ah oui, et aller faire le travail sur le terrain...pourquoi pas, mais en amont, il faut régler la grande question, on applique nos principes ou les leurs ?
La démocratie majoritaire ou la loi du plus méchant ou du plus fort. On soutient les Chiites en Irak parce qu’ils sont les plus nombreux et que les arabes sunnites les excluaient, comme du reste les kurdes, qu’ils soient sunnites ou pas. En Syrie, il y avait la tentation de soutenir des sunnites parce que le coup d’une minorité ethnique qui tient tout, c’est explosif aussi, même si elle se prétend laïque et socialiste. Vous imaginez, un socialisme laïque dont la condition obligée est d’être membre de la tribue et de la religion alaouite ? C’est quand même ceal que certains voudraient soutenir en priorité.Moi, je n’ai pas d’idée préconçue. Je préfère la dictature d’une minorité avec la paix que la démocratie avec la guerre pour le coupe générale et totale. Mais la variable qu’on l’air de souvent oublié les commentateur entièrement sur de ce qu’il faudrait faire, c’est qu’il faut aussi demander l’avis des Syriens.
Et le fond de tous cela aussi, c’est que les malheurs de ces gens et les conséquences chez nous, pour le moment ne nous dérange pas assez pour qu’on ait envie de faire le travail nous même..
-
-
65beve
20 novembre 2015 22:58
Bonsoir,
Hollande effectue un brusque virage à 180 degrés en Syrie en se rapprochant des russes.
Comment se fait-il que Fafounet ne soit pas encore éjecté par la force centrifuge de ce virage ?
cdlt.-
Hector
21 novembre 2015 09:36
@65beve
Parce qu’il a un centre de gravité très bas.
A propos, on ne l’appelle plus Flamby. Depuis qu’il a fait se lever l’assemblée, on l’appelle Danette.
-
-
alanhorus
21 novembre 2015 15:29
la propagande bat son plein.
http://forum.mejliss.com/lien-entre-daesh-un-site-de-communication-sioniste-197654
http://www.panamza.com/ -
ALEA JACTA EST
21 novembre 2015 17:26
Etonnant cet article qui prétend défendre Onfray mais qui n’ ose à aucun moment reprendre son « argumentation »...Bref, c’ est un NON-ARTICLE !!!
Pour en savoir davantage sur les affirmations vaseuses et fumeuses d’ Onfray il vaudra mieux lire ceci....Enfin Onfray démontre ( après Sartre, Foucault, etc...) pour ceux qui en douteraient encore qu’ on peut être un bon philosophe mais un piètre politique...Quand je dis piètre , je devrais plutôt dire calamiteux...Onfray n’ a aucun sens de l’ histoire, aucun pragmatisme, aucun sens des réalités,aucune notion de ce qui peut s’ obtenir et de ce qui est du domaine de l’ utopie....Il prône des solutions aussi naives et candides qu’ irréalisables comme par exemple le desengagement total et le non-interventionnisme.Avec lui tout est réglé en 5 minutes.Circulez y’ a rien à voir, comme aurait dit Coluche, tout le monde reste chez soi...Onfray nous fait du Coluche à la différence que ce dernier n’ avait pas oublié qu’ il était humoriste...Au moins Coluche était drôle alors qu’ Onfray est tout simplement sinistre tout en n’ apportant aucun élément que nous ne sachions déjà...Bien sûr que nous sommes tous d’ affreux colonialistes impérialistes...on ne l’ a pas attendu pour le savoir !-
Elliot
21 novembre 2015 19:05
@ALEA JACTA EST
Il vous aura sans doute échappé que ma critique va à ceux qui ont reproché à Onfray de commenter l’actualité alors que les cadavres n’étaient pas encore froids, un reproche que l’on ne fait pas à ceux qui,dans la sphère médiatique, en ont alimenté à juste titre tous leurs débats.
Onfray a posé les termes de l’équation.Et, à mon humble avis, ils sont bien posés.
C’est la résolution de l’équation qu’il propose qui pose interrogation et il vous a également échappé de toute évidence que je ne partage pas sa position .
En outre, il vous suffitait de lire mon premier article sur ce site qui concernait justement Michel Onfray pour évacuer au moins le soupçon de complaisance en faveur de ses théories.
Quant à l’opportunité de cet article ( ou plutôt articulet ), vous avez bien évidemment le droit d’en juger mais il se fait qu’il est soumis à l’approbation d’un collectif de rédacteurs dont en l’occurrence je ne fais pas partie et qu’il a jugé opportun de le publier.
-
ALEA JACTA EST
21 novembre 2015 20:17
@Elliot
Et bien Elliott on n’ est pas d’ accord.Onfray est complètement à la plaque dans son diagnostic sur les récents évènements, mais je ne vous reproche pas votre article, et bien évidemment c’ est votre droit de publier( c’ est bien là le moindre des droits...).Non, je note que vous n’ osez pas reprendre les arguments d’ Onfray ni les défendre...Votre papier est assez paradoxal.Vous affirmez qu’ onfray pose bien l’ équation mais je n’ y retrouve absolument pas la ligne argumentative complètement naze d’ onfray .Et maintenant vos lecteurs peuvent me lire et lire le papier de Rosemar que j’ ai mis en lien et se faire leur propre opinion.La mienne est faite depuis longtemps.J’ ai admitré Onfray mais là il est en dessous de tout...Pire : il est en train de détruire tout un travail colossal et intéressant qu’ il a fait sur la philosophie en disant tout et n’ importe quoi.Quel gâchis...Onfray a dit à Yann Moix qu’ il n’ était pas fait pour la pensée, et bien lui Onfray n’ est pas fait pour l’ analyse de la politique et de l’ histoire... -
Elliot
21 novembre 2015 20:56
@ALEA JACTA EST
Pourquoi voudriez-vous que dans un plaidoyer pour la liberté d’expression je reprenne les arguments de Michel Onfray, je ne suis pas son porte-parole mais je développe à titre personnel une partie de son argumentation, celle où il fustige le comportement de l’Occident.J’adhère à ce diagnostic comme j’adhère aux amabilités que Michel Houellebecq a envoyées d’Italie à nos chers gouvernants.
Je ne vois pas dans le lien que vous mentionnez où Onfray fait preuve de complaisance avec l’Islamisme.
Sauf à tordre le sens caché des mots.
Néanmoins, dans l’hypothèse où vous prêtez de l’intelligence à ceux qui nous ont fourrés dans ce guêpier, le fait de prêter la même intelligence aux barbares doit effectivement vous heurter.
Pour ma part, je vois dans l’interventionnisme occidental passé l’expression d’une incommensurable bêtise et je perçois l’intelligence prêtée par Onfray aux uns et aux autres comme autant d’antiphrases.
Par contre, il me semble que je suis assez clair dans mon texte : le vin est tiré, il est amer mais il faut le boire, c’est-à-dire faire tout pour effacer les effets néfastes de nos inconséquences.
Ce qui m’éloigne un peu de Michel Onfray.
-
ALEA JACTA EST
21 novembre 2015 21:19
@Elliot
En fait on est bien d’ accord et je vous rejoins complètement sur votre conclusion.Cette situation est une véritable catastrophe.Il a fallu une somme incroyable d’ incompétences, mais aussi de culpabilités, de complicités et d’ inconséquences pour y arriver mais maintenant que nous y sommes il nous appartient de limiter les dégâts que nous avons causé.En cela vous et moi nous éloignons d’ Onfray qui était venu proner le desengagement pur et simple,ce qui est une autre forme d’ inconséquence monstrueuse...quasi-criminelle. -
rosemar
21 novembre 2015 22:34
@Elliot
Mais tout de même, parler d’Islam politique pour évoquer Daesh, n’est-ce pas une aberration, n’est-ce pas choquant pour les musulmans eux-mêmes ? -
Elliot
21 novembre 2015 22:59
@rosemar
Je ne pourrais pas répondre à la place des Musulmans.Il semblerait qu’en majorité, ils se distribuent électoralement à peu près comme le reste de la population.C’est évidemment très réducteur de réduire l’Islam politique à Daech.Pour ce qui me concerne, je n’aime pas les références confessionnelles en politique mais cela ne vaut pas que pour les Musulmans, il y a aussi des partis qui s’affichent chrétiens, catholiques ou protestants. -
rosemar
23 novembre 2015 16:19
@Elliot
Il ne faudrait tout de même pas oublier que les musulmans sont les premières victimes de Daesh, et ils ne peuvent souscrire à une telle appellation. -
francesca2
23 novembre 2015 16:27
@rosemar
Ah bé ça on ne risque pas de l’oublier que les musulmans sont les premières victimes de daesh tant il y a des gens qui singent la bonne parole officielle, ce qui n’est évidemment pas tout à fait vrai.Rosemar, en France les français sont les premières victimes de l’Etat musulman. -
rosemar
23 novembre 2015 16:40
@francesca2
Pas tout à fait vrai mais un peu vrai, tout de même, semblez-vous dire ? C’est curieux, cette façon de s’exprimer si hésitante... -
Elliot
23 novembre 2015 17:23
@rosemar
Mais je pense que dans la communauté en question et pour autant que je puisse en juger de l’extérieur, ils sont de loin les plus nombreux à ne pas se reconnaître dans ce conglomérat de gangsters ( ne pas oublier l’aspect mafieux des vrais chefs, ceux qui n’apparaissent pas et tirent les ficelles ) et de psychopathes.Ils sont, comme vous l’écrivez, les premières victimes de ces barbares et indirectement, pour ceux qui sont chez nous, ils portent le poids d’une réprobation qui ne s’exprime pas nécessairement par des mots mais par des regards ou des attitudes.Et cela nulle déclaration ne pourra l’effacer mais seul le temps... -
Pie 3,14
25 novembre 2015 19:34
@francesca2
Pas tout à fait vrai ?Il suffit de consulter les chiffres mondiaux pour constater que cela est tout à fait vrai.Pour la France, dans la mesure où les musulmans, n’en déplaise aux adeptes de grand remplacement sont très minoritaires, il est logique qu’ils ne soient pas les premières victimes des attentats.Cela dit, à chaque attentat, des musulmans sont tués.Enfin, votre dernière phrase qui mélange religion et nationalité n’a pas de sens car on peut être musulman et français. -
francesca2
26 novembre 2015 16:03
@Pie 3,14
Pas tout à fait vrai au sens où ça fait mille ans que l« les premières victimes » de l’Islam sont les musulmans, il ne s’agit pas du tout une nouveauté apportée par l’état islamique, comme cet élément de langage le donne à penser, et l’occident n’a rien à voir avec ça, au grand dam de bon nombre de justes penseurs...Aujourd’hui, en Europe, pour des raisons idéologiques, on fait opportunement abstractions des antagonismes infra-islamiques qui poussent les musulmans à se tuer depuis des siècles, on colle ça à daesh (ou aqmi, ou al quaida) et ça passe comme une lettre à la poste.Enfin, votre dernière phrase qui mélange religion et nationalitéNon Pie, c’est précisement le contraire. C’est vous (et Rosemar et tant d’autres de votre courant politique) qui faites le tri parmi les morts.
-
-
blowup70
22 novembre 2015 20:14
« Taisez vous Onfray ! »
On a beaucoup – beaucoup trop, c’est pourquoi j’ai hésité à poster ce mail – parlé à la suite des massacres. Que d’intellectuels pour venir afficher leur point de vue, proposer leur solution, prêcher sur les causes. Heureusement, on a donné aussi la parole aux gens simples, de cette « Tatie Daniele » qui nous invite à remettre Hemingway au goût du jour, à cet éducateur sportif musulman, qui fait l’éloge du vrai communautarisme, « Notre communauté, c’est la France » et fait chanter La Marseillaise à ses jeunes élèves, apparemment de la même origine….
Mais parmi tous ces bavardages, Onfay remporte probablement la palme de l’indicible : La cause de tout cela, de ces coupeurs de tête jouant au foot avec leur trophée, de ces coupeurs de mains, de ces violeurs, de ces esclavagistes ? Mais bien sûr, c’est Bush, c’est Hollande, c’est notre société matérialiste… Nos avions tuent des civils en Syrie. Pas de raisons qu’il ne fassent pas pareils. Mais justement, ils ne font pas pareils. L’horreur ne se mesure pas avec une calculette . Je lui conseille de revoir un vieux film : « Les dimanches de Ville d’Avray ». Peut être
- peut être ? – comprendra t il ?Ces accusations disculpent les barbares à bon compte. Il faut faire une trêve avec Daesh, des accords diplomatiques …. Sans parler de la stupidité du propos, nous tenons là notre nouveau Pétain. Comme lui, on s’apprêtera à leur livrer nos mécréants, on obligera les mauvais musulmans à porter un croissant jaune ? Seuls ceux qui n’ont jamais lu Onfray – et ils sont nombreux, surtout ceux qui en parlent le plus – seront surpris de cette abomination. J’ai encore en tête ce musulman qui dit fortement que RIEN ne peut justifier cela. Rien, à moins d’admettre qu’ Oradour sur Glane, c’est la faute des Alliés qui ont trop exigé des allemands suite à la guerre de 14. Et de confondre la Wehrmacht avec la gestapo de Jean Moulin et les SS…
Un peu de décence Monsieur Onfray. Au moins une minute de silence. Le temps que le sang sèche ! Et si elle pouvait durer 130 ans…. 130, c’est le nombre des victimes que vous avez bafouées.
-
philouie
22 novembre 2015 20:33
@blowup70
Même si je ne partage pas l’opinion d’onfray je pense que sa voix est utile et que parmi ceux qui ont accès aux média de masses, il est un des rares à donner un son de cloche un peu différent.
A noter que si le but des terroristes est de nous entrainer dans la guerre, y répondre en y entrant n’est pas très malin.
Ce qui veut dire que, soit on est des cons, soit on nous prend pour des cons.
je penche pour le deux.
-