Qui de l’œuf ou de la poule ? (1ère partie)
Cette question anime nos conversations depuis des lustres. Comme modeste scientifique, on me pose souvent cette question. Ma réponse était, jusqu’à récemment, toujours la même : « je n’en ai aucune idée ! »
Je parle au passé, car j’ai, depuis quelque temps, la réponse. Enfin !
Elle m’a été donnée par une personne qui vit aux États-Unis, au fin fond du Texas. Cette personne est extrêmement religieuse et sympathique, dotée d’une bonne empathie. Mais, je dirais que, si elle était en France, elle serait considérée comme est une vraie bigote. Elle est membre, comme beaucoup d’Américains vivant à la campagne, d’une des très nombreuses églises évangéliques américaines. Églises grandement prosélytes, qui ne cessent de se développer, à l‘extérieur même des États-Unis, dans les pays pauvres, mais aussi en France.
Pour cette personne, la question de poule ou de l’œuf ne s’est jamais posée !
En effet, pour son église évangélique, Dieu est à l’origine de tout. Il l’a d'ailleurs parfaitement bien révélé dans la Bible (Holy Bible en américain).
L’église de cette personne fait partie de 1 321 églises qui ont adopté, en 2008, la charte de la puissance et riche association EFCA (Evangelical Free Church of America). Pour l’EFCA, la Bible est sans aucune erreur, car elle est la parole de Dieu (As the verbally inspired Word of God, the Bible is without error,,,).
Pour cette personne, la réponse à la question, quelque peu idiote que je lui pose, moi qui ne crois pas, est écrite clairement, par Dieu le Tout Puissant, dans la Bible : Genesis 1:25 « And God made the beast of the earth after its sort, and the cattle after their sort, and everything moving on the face of the earth after its sort,,, ». Traduction résumée : « Et Dieu créa tous les animaux qui se déplacent sur la Terre, etc. ».
Dieu, le Tout Puissant, l'Éternel, a donc créé la poule telle qu’elle est aujourd'hui. Avant l’œuf bien sûr !
Le mystère est enfin résolu. J’ai ma réponse ! N’est-ce pas formidable ! Tous les animaux d’aujourd’hui ont été créés, par le Dieu de la Bible, tels qu’ils sont. De plus, cela s’est passé il y a seulement 5 777 ans, bientôt 5 778, en octobre (calendrier hébraïque).
Cette personne, du fin fond des États-Unis, m’apprend aussi qu’elle n’envoie pas ses enfants à l’école, car, notamment, la Création du Monde telle que la Bible l'a décrite, n’est pas (encore) enseignée. Elle leur fait cours à la maison. Comme cela, elle a la certitude que ses enfants n’apprendront jamais que leur ancêtre, d’il y a plusieurs millions d’années, était couvert de poils et qu’il ressemblait à un singe (pauvre Lucy et autre Orrorin !).
Par ailleurs, elle m’apprend qu’il y a quelques décennies un enseignant américain, du Tennessee, a été condamné, car il enseignait la théorie de l’évolution (celle de Darwin) et pas celle de la Création divine révélée dans sa Bible. C’est le fameux procès du singe ! Au Tennessee, à cette époque, il était interdit de nier la Création divine.
Quelle Amérique ! cette Amérique profonde et fascinante !
Enfin, je suis aujourd'hui moins ignare qu’hier, grâce à cette personne, venue du fin fond du Texas. Je sais maintenant que c’est la poule et non l’œuf ! Je sais qu’un Dieu, celui de la Bible des évangéliques américains, a créé mes ancêtres il a 5 777 ans et que certains d’entre eux ont vécus presque 1 000 ans (*) ! Mais, quid des bactéries qui ont créé les stromatolites il y 3,8 milliards d’années ? Quid des dinosaures ? Et plus proche de nous, quid des néandertaliens, etc, etc. ? Ce sont des leurres laissés par le Tout Puissant, l’Éternel, ne répond cette gentille personne venue tout droit des US. En voilà une nouvelle bonne réponse ! Décidément la religion de cette personne est bigrement intéressante, car elle a réponse à tout. Avec de tels individus et bondieuseries, l’Amérique doit faire d’énormes économies en matière de recherches scientifiques. Sorte de concurrence déloyale !
À suivre, dans une semaine !
(*) Genesis 5:27 « And all the years of Methuselah's life were nine hundred and sixty-nine : and he came to his end. » Ainsi, l’un de nos célèbres ancêtres, ce Methuselah (Mathusalem en français) est mort à l’âge de 969 ans. N’est-ce pas merveilleux ?
Crédit photo :lululataupe.com (point d'interrogation de P-A Teslier)
64 réactions
-
JL
7 août 2017 10:21
Bonjour,Vous écrivez : ’’Avec de tels individus et bondieuseries, l’Amérique doit faire d’énormes économies en matière de recherches scientifiques. Sorte de concurrence déloyale !’’je ne sais pas ce que réserve la suite prévue, mais je la lirais avec plaisir. En attendant pardon si j’anticipe en citant ceci :
-
gaijin
7 août 2017 11:00
ben et le coq ?
c’est tout le mystère du rapport entre la trinité et la pensée non aristotélicienne
les oeuf
le coq
la poule
il n’y a pas de poules sans eux ( les coqs )
mais pas de coqs sans elles ( les poules )
pas de poules sans oeufs
mais sans oeufs pas non plus coqs
donc .............au commencent était devos et le verbe était drôle .............
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 11:47
@gaijin
Je rappelle aux chrétiens que la Trinité est le concept de l’hindouisme, d’il y a 3500 ans.
-
baldis30
7 août 2017 14:15
@gaijin
bonjour,très bien votre catalogue mais ... il manque le chapon , typique de la pensée américaine
-
gaijin
7 août 2017 19:49
@baldis30
le chapon en général il finit au four
https://www.papillesetpupilles.fr/wp-content/uploads/2014/01/Chapon-1.jpg
mais faut pas faire de blagues sur les fours
c’est pas politiquement correct ...................
-
gaijin
7 août 2017 19:52
@P.-A. Teslier
la trinité c’est bien avant ........
c’est le symbole universel du dynamisme énergétique
http://www.chimie.ch/nuls/images/schemas/triangle%20du%20feu.png -
soi même
8 août 2017 02:33
@P.-A. Teslier ( aux chrétiens que la Trinité est le concept de l’hindouisme,) Je rappel au crétin que cette Trinité n’est en aucun une idée abstraite, et c’est par l’incarnation du Christ en Jésus de Nazareth qu’elle a eux son impulsion pour son accomplissement.
Mais comme je m’adresse à un cul bénie obtus scientiste, je n’attend pas de sa par à un approbation, mais plus tôt à des réponses d’ un pompeux sénile qui à redécouvert l’œuf de Colomd.
-
-
QAmonBra
7 août 2017 12:52
Merci @ l’auteur pour le partage.
(. . .) « Quelle Amérique ! cette Amérique profonde et fascinante ! » (. . .)A mon strict avis personnel, je ne vois pas ce qu’il y a de profond et/ou fascinant chez le Peuple U$ si ce n’est sa bêtise et son ignorance, au point de compter dans ses rangs 16 millions d’adultes, soit 7 % de la population, croyant que les vaches à la robe couleur marron produisent le lait chocolaté !En outre, puisque c’est le sujet de cette article, quelle croyance et quelle spiritualité attendre de la part d’une population zombifiée de la sorte en quelques générations, dont le président prête serment sur la bible, ne cesse de mentir à son Peuple et à se parjurer ? . . -
zzz999
7 août 2017 13:38
L’auteur puisqu’il est scientifique saura peut être m’expliquer comment des fonctions organiques ont pu fonctionner avec des parties seulement de leurs composants, exemple la digestion : puisque d’après l’évolution nous avons été formés essentiellement par 3 moteurs principaux : le hasard, la sélection du plus apte et les mutations comment des individus ont pu survivre en ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie etc.... tout ces éléments participants directement à la survie d’un seul individu dans le processus de la digestion ? (et cet raisonnement s’applique évidemment avec toutes les autres innombrables fonctions organiques)
et plus généralement comment des molécules sans ordre ont pu avec cette fois le seul hasard et quelques propriétés d’attractions électrochimiques former la première cellule ce qui en terme de complexité revient à ce qu’une tornade transforme un tas de ferraille aimanté en avion de ligne ?
Comme quoi les croyances idiotes ne sont pas l’apanage que des soit disant ignares !
-
JC_Lavau
7 août 2017 14:15
@zzz999. Il est grand temps que tu exerces la dictature mondiale pour mettre tous ces salauds de scientifiques aux travaux forcés à déminer les rizières du Cambodge !
-
zzz999
7 août 2017 14:24
@JC_Lavau
Si vous essayez, ne serait-ce qu’essayer de répondre intelligemment à ma question je suppose totalement idiote ? c’est trop vous demander ?
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 14:32
@zzz999
Drôle de question.
La Bible vous répond. Tout cela s’est passé y’a environ 5777 ans. Dieu a tout créé, mm ce qui est compliqué. C’est écrit. Il faut avoir la foi !
-
tobor
7 août 2017 14:35
@zzz999
Ce que vous appelez « hasard » sont des relations de cause à effet. Ce n’est pas une tornade qui a mis les choses en place.
.
« ... revient à ce qu’une tornade transforme un tas de ferraille aimanté en avion de ligne »
.
Vous prenez les choses à rebours. On ne peut appliquer la même causalité à un avion de ligne, artefact créé dans un but précis et au monde dans lequel on vit qui est le cadre auquel la vie a dut s’adapter sans en connaître ni cause ni finalité derrière ses airs de perfection. -
zzz999
7 août 2017 15:53
@tobor
vous dites : Vous prenez les choses à rebours. On ne peut appliquer la même causalité à un avion de ligne, artefact créé dans un but précis et au monde dans lequel on vit qui est le cadre auquel la vie a dut s’adapter sans en connaître ni cause ni finalité derrière ses airs de perfection
Argument qui suppose que le monde n’a pas été crée dans un but précis, vous avez des preuves ?
-
zzz999
7 août 2017 15:57
@P.-A. Teslier
Vous commencez à nous gaver avec vos 5777 ans (lisez donc 2 Pierre 3:8 et Psaumes 90:4) un jour divin n’est pas un jour humain. point barre !
Quand arrêterez vous donc de lire la bible comme un quaker du 19e siècle ou un enfant de 7 ans ?
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 16:01
@zzz999
Pierre n’existe pas sans la Bible des juifs. L’EFCA reconnaît qu’elle est sans aucune erreur ! -
tobor
8 août 2017 00:27
@zzz999
Bien sûr qu’il y a des preuves !
.
Parmi la quantité de versions différentes relatant « la création du Monde » selon les innombrables croyances à travers le monde et l’histoire, cette version « sans but précis » est la seule qui ne s’appuie sur aucune chimère irrationnelle, aussi symbolique soit-elle. -
zzz999
8 août 2017 08:30
@tobor
Chimère comme le fait d’attribuer au hasard la capacité d’assembler en cellules des millions de molécules d’acides aminés par exemple ? .......MDR !
-
Mister hyde
8 août 2017 16:50
@zzz999
Bonjour a l’auteur et merci de votre article,Mais dites pardonnez moi de vous dire ça comme ça, mai vous fuyez la question de zzz999 qui est une question tout a fait honnête. Car bien que personnellement , ne croyant pas en un dieu tel qu’on nous le dit , votre attitude face a zzz999 démontre que vous fuyez la question rationnelle qu’il vous pose. Il a été courtois dans sa question, pourquoi répondez vous complètement a côté , en le prenant pour un bleu, malgré sa question qui n’a rien de risible ? En vous remerciant. -
pemile
8 août 2017 18:05
@Mister hyde « la question de zzz999 qui est une question tout a fait honnête. »
Pas assez précise pour être vraiment honnête. De quelles espèces parle-t-il dans sa question « ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie etc » ?
-
Mister hyde
8 août 2017 21:14
@pemile
Peut être mais pour aller dans les détails comme ça , il faudrait pouvoir étudier soi même les procédés évolutionnistes, je pense juste que zzz999 a posé la question d’un « principe créateur » ou d’une « intentionnalité » dans l’évolution, au vu de la complexité de la chose. Personne n’a parlé de la terre qui a 6000 ans ou de dieu(x) la fabriquant en quelque jours.N’étant pas scientifique, j’aimerais que ceux qu’ils le sont, lui donnent une réponse sympa, telle que lui la posé, se foutre de la gueule des gens pour une simple interrogation, démontre qu’on fuit la question. Je voulais juste le faire remarquer et reposer la même question aux scientifiques. Merci. -
pemile
8 août 2017 23:24
@Mister hyde « une réponse sympa »
Seule une question honnête mérite une réponse sympa, non ?
Il invente des individus « ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie » et nous demande comment ces « individus ont pu survivre » !
Si la question est honnête et attend une réponse, qu’il nous précise d’où il nous sort ces individus, non ?
-
zzz999
9 août 2017 08:58
@Mister hyde
L’auteur est un psycho rigide qui fuit systématiquement tout questionnement qui mettrait par terre sa vision tout aussi biaisée que celle des créationnistes sur la formation du monde.
-
zzz999
9 août 2017 08:59
@pemile
Seule une question honnête mérite une réponse sympa, non ?
Il invente des individus « ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie » et nous demande comment ces « individus ont pu survivre » !
La théorie de l’évolution stipule sauf erreur que les organes se sont mis au point petit à petit non ? donc la question est honnête !
-
Mister hyde
9 août 2017 12:30
@pemile
La vous prenez un détail de la question, je vous la repose sans ce détail (qui moi aussi me parait honnête d’ailleurs , si j’ai bien compris l’évolution), par quel miracle ces milliers d’assemblement bio chimique se sont réalisés, pour en arriver a nous, y’avait t’il un principe créateur pour cet assemblage ? (et me parlez pas de dieu(x), je vais m’énerver), je veux dire es ce que ces cellules avaient une forme de « conscience » pour en arriver a s’assembler et donner des choses aussi complexe qu’un foie, des reins etc.. , quelles est la chose qui nous a amenés a nos corps et conscience si complexe ? le hasard ne me va pas comme réponse, merci. -
Mister hyde
9 août 2017 12:32
@zzz999
Mdr grave en plus !! On dirait des réponses de créationnistes qu’il vous fait, soit il s’échappe , soit il se moque, ils sont beaux les scientifiques tiens : ) -
pemile
9 août 2017 14:27
@Mister hyde « par quel miracle ces milliers d’assemblement bio chimique se sont réalisés »
La question reste ouverte. La plupart des spécialistes s’accordent pour dire qu’une première étape vers la vie a été l’apparition du phénomène d’autocatalyse. Les automates cellulaires , la théorie du chaos ou le concept d’émergence permettent aussi une autre approche de la complexité autre que celle du réductionnisme.
On sait aussi depuis 1953, avec l’expérience de Miller-Ulrey, qu’une soupe primitive (eau, methane, ammoniac, hydrogène) permet d’obtenir des molécules organiques qui sont les briques du vivant.
-
pemile
9 août 2017 14:29
@zzz999 « La théorie de l’évolution stipule sauf erreur que les organes se sont mis au point petit à petit »
Et donc ? Définissez précisément ce qui vous pose problème ?
-
Mister hyde
9 août 2017 16:22
@pemile
Ah enfin voila une vrai réponse , prenez en de la graine l’auteur de l’article. Super, merci pour les liens , les termes me disent quelque chose, je m’y pencherais. -
pemile
9 août 2017 23:41
@Mister hyde
Une présentation synthétique assez complète et assez facile à lire sur les processus chimiques prébiotiques et les molécules douées de propriétés catalytiques :
toute théorie sur les origines de la vie repose sur trois modes d’explication : (1) des ensembles de processus chimiques pour rendre compte de l’apparition de molécules organiques dans des conditions prébiotiques, (2) un principe d’évolution pour justifier l’apparition de molécules organiques bien plus complexes que les précédentes et dotées de propriétés fonctionnelles intéressantes, et (3) des principes d’auto-organisation pour expliquer l’apparition de premiers signes d’organisation comme des structures, des réseaux auto-catalytiques et autres propriétés des premières protocellules.
https://noesis.revues.org/1656 -
pemile
10 août 2017 08:44
@Posé Y Don
Eh ben, shawshaw, t’es pas censé reproduire ton expérience de communication mentale avec des verres de riz ?
-
pemile
10 août 2017 11:01
@Shawford « Aboule la thune »
Ta soeur, reine du bal et reine du Qi fait la manche ?
-
tobor
12 août 2017 01:11
@zzz999
"Chimère comme le fait d’attribuer au hasard la capacité d’assembler en cellules des millions de molécules d’acides aminés par exemple ? .......MDR !«
.
»MDR« uniquement parce que vous vous obstinez à appeler »hasard« des relations de causes à effets.
Que des relations de causes à effets aient motivées ces assemblages n’est de mon point de vue pas chimérique comme par exemple »le mythe de la création selon la bible".
.
De plus, cet assemblage précis étant la voie qui mène à notre réalité biologique et spirituelle, il est évident de le considérer parfait, peu importe ce que c’eût été d’autre, du moment que ça marche, c’en devient le point de repaire de toute équation et cela totalement indépendamment du fait que ça ait été créé par une intelligence ou que ça se soit agencé par un instinct de survie.
.
Vous êtes du genre à trouver trop bien foutu, qu’on ait les pieds au bas des jambes, là où on foule le sol et les mains au bout des bras et pas l’inverse ? Avec le hasard on aurait risqué d’avoir des pieds aux mains à 50/50 et avec notre manque de bol on aurait perdu DONC quelqu’un avec veto a tiré les ficelles pour que ce soit pratique, bien pensé ?
Or au fil des générations, les membres inférieurs de singes-debouts se retrouvant principalement burinés par le sol alors que les supérieurs développaient une dextérité face aux yeux, ce n’est qu’adaptation au mode de vie et évidemment, cette adaptation recherche la perfection, ce qui marche au mieux devenant le plus viable.
.
À chacun/e de croire en quelque-chose de plus poétique ou de plus héroïque, de super-utile ou totalement insignifiant pour rejoindre un groupe ou mettre des garde-fou à sa pensée (?)
-
-
Fabien Sabinet
7 août 2017 14:17
Depuis la théorie de l’évolution et la génétique on sait que c’est l’oeuf qui est arrivé en premier, par mutation génétique, d’un animal qui était très proche d’une poule mais par encore « tout à fait » une poule
-
zzz999
7 août 2017 14:28
@Fabien Sabinet
A l’occasion vous m’expliquerez comment l’évolution et la génétique explique le cycle de vie de la douve du foie qu’on rigole 5 minutes !
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 14:35
@Fabien Sabinet
Merci de rappeler que la poule descend du dinosaure !
-
Fabien Sabinet
7 août 2017 15:27
@P.-A. Teslier
Ha ben alors Desproges aurait pu faire cette minute presque scientifique :« On se demande souvent qui de l’oeuf ou de la poule est apparu le premier... Et bien un jour un dinosaure à pondu un oeuf, et toc une poule en est sortie !... Etonnant non ? »
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 15:36
@Fabien Sabinet
Pas tout à fait, car pour l’EFCA, les dinosaures sont des leurres laissés par Dieu pour tromper les descendants d’Adam et Ève, car ils ont mangé les fruits de l’Arbre défendu !
CQFD.
-
zzz999
7 août 2017 16:01
@P.-A. Teslier
SI au lieu de répondre à des réparties de quakers vous répondiez ne serait-ce qu’à des gens de l’intelligence design ou même à un gars comme Anthony Flew athée toute sa vie qui est devenu croyant en étudiant l’ADN vous seriez sûrement moins drôle et probablement infiniment moins convaincant ! ........
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 16:29
@zzz999
Pour l’intelligence design, c’est à dire le créationnisme, voir : Mike Pence !
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 16:53
@zzz999
Je ne cherche pas à convaincre, je relate juste les faits. Uniquement les faits, mais tous les faits. Tout est écrit dans la Bible juive, source, aussi, de la chrétienté et de l’islam !
-
zzz999
7 août 2017 19:30
@P.-A. Teslier
L’ennui c’est que vous les relatez après une lecture digne d’un enfant de 7 ans
-
P.-A. Teslier
7 août 2017 23:19
@zzz999
Quelle est votre lecture ? Les chrétiens dissent que la Bible est SANS erreur ! Que dites-vous, vous ?
-
zzz999
8 août 2017 08:35
@P.-A. Teslier
Je vais vous donner un exemple transposable à des centaines de cas : des gens qui lisent la bible au premier degré comme vous ont prétendu par exemple qu’un personnage qui s’appelle Jephté avait sacrifié PHYSIQUEMENT sa fille après que Dieu lui ait donné la victoire sur l’ennemi. Or quand on poursuit la victoire on s’aperçoit que les filles du pays continuait à aller voir au temple la soit-disant sacrifiée (il s’agit d’un donc d’un sacrifice symbolique de sa fille et non réel : le père avait donné sa fille pour qu’elle serve au templs le restant de ses jours) . La bible doit se lire tantôt au propre, tantôt au figuré, tantôt symboliquement mais pour ça il faut que vous fassiez une VRAIE etude de la bible pas une lecture de gamin.
-
zzz999
8 août 2017 08:37
@zzz999
« J’ai dit quand on poursuit la victoire ».....Il fallait comprendre évidemment « quand on poursuit la LECTURE »
-
P.-A. Teslier
8 août 2017 10:28
@zzz999
C’est la parole d’un Dieu. Il faut la respecter ou bien la mettre à la poubelle. J’opte pour cela, enfin d’éviter ses milliers d’interprétations et donc des tueries !
-
zzz999
9 août 2017 09:05
@P.-A. Teslier
A ce compte là jetez par la fenêtre les 3 quarts du génie humain qui ne s’interprète pas au premier degré comme vous le faites.
c’est bien ce qu’on était plusieurs à soupçonner vous n’avez pas une once d’honnêteté intellectuelle.
-
tobor
7 août 2017 14:37
Cette question m’est toujours apparue absurde : Les spécificités de la poule n’ont rien à voir avec le fait que l’œuf soit un œuf, lequel a été indispensable à l’évolution de touts ovipares depuis bien longtemps avant que des classifications existent pour déterminer ce qu’est une poule en regard de l’espèce antérieure dont elle est l’évolution.
.
Si on a à redire à ça, on en aura toujours à redire à tout ! Une question serait de savoir : À quoi bon ? « Qui de l’œuf ou de la poule ... » est par excellence un problème vide et inutile qui n’a d’autre essence que de « diviser » les faibles d’esprit en mal de sujet de conversation ou une façon de faire dévier une discussion embarrassante ! -
P.-A. Teslier
7 août 2017 16:48
Comment la Terre s’est peuplée de 7,5 milliards d’individus depuis la Création divine il y a qlq 6 000 ans ?
Réponse (lien ici).
-
soi même
8 août 2017 02:45
@P.-A. Teslier, les scientifiques me gonfle avec leurs extrapolations scientistes, vous n’avez aucune preuves crédites scientifique qui conforte vos dires , tous vos informations sont des hypothèses qui par les autorités scientifiques font forces de lois.
Une hypothèse n’est jamais une réalités scientifique, et se n’est pas pas en comptabilisant le nombres de squelette préhistorique que vous avez une donnée sur de la démographie de ses époques, cette argumentation est du pur charlatanisme scientifique.
-
P.-A. Teslier
8 août 2017 06:55
@soi même
« vous n’avez aucune preuves crédites scientifique qui conforte vos dires »
DE quoi parlez-vous ???
Je lis le livre. je porte à votre connaissance ses versets. je cite ces versets afin que vous puissiez vérifier. IL VOUS FAUT JUSTE SAVOIR LIRE ! Ce n’est pas facile pour vous en première analyse.
Bonne journée. Bonne semaine !
-
soi même
11 août 2017 01:38
@P.-A. Teslier, au faite crétin des alpages ta question comment tu y réponds ?
-
P.-A. Teslier
11 août 2017 06:57
@soi même
jeux voy keu vou avaient bocou aicri dartigles ; Braveau !
l’a raiponce ? houi, jy raipondrez, dé lundhi !
-
-
-
Xenozoid 8 août 2017 17:21@soi même
un oeuf se divise pour se multiplier, une poule de multiplie pour se diviser.... donnant un coq
non ?
-
soi même
8 août 2017 01:45
Qui de l’œuf ou de la poule, même question sur la cadrature du cercle, en réalité cette question est une véritable question pour les culs bénies qui conçoit le monde assis sur deux chaises.
Un peut de courage étudie le pari de Pascal. -
mursili
8 août 2017 07:41
N’est-ce pas la même question que celle de l’origine de la vie ? À ma connaissance, on n’a pas encore de réponse, mais cela ne dispense pas de continuer à chercher. Ce qui caractérise une démarche scientifique bien comprise c’est de ne pas se satisfaire de réponses toutes faites. Cependant, le jour où l’homme sera capable de créer de la vie ex nihilo n’est pas encore venu...
-
zzz999
9 août 2017 09:07
Le paradoxe apparent de la poule et de l’oeuf n’en est un que parce qu’on s’imagine universellement valide le principe de causalité, mais est-ce le cas ?
-
tobor
12 août 2017 02:08
@zzz999
Le paradoxe en façade est un sophisme
Ça sonne bien et c’est dit en grand
comme « la copie c’est du vol » mais ça
soulève juste du rien.
.
Je ne vois aucun lien de causalité mais bien de point-de-vue en jeu.
.
Si la poule devait avoir été créée par « vous savez qui »,
alors ça a commencé par un œuf. (comme il y a un pommier pour
la petite Eve, pas juste une pomme, le minimum de logique)
Si elle est le fruit de « l’évolution » alors c’est indéniablement l’œuf
puisque l’œuf d’amphibien ou de proto-poule était là avant.
.
Donc, en principe, selon une vision certes un peu simpliste, evol/créa,
tout le monde est d’accord !
.
Même plus objectivement, l’œuf-de-poule a du attendre que quelqu’un
appelle cet animal « poule ». Et on ne l’a pas appelée
Pondeuse d’Oeufs Utile Limitée dans son Emancipation.
Ce nom n’a pas non-plus été donné à un œuf en attendant de
découvrir ce qui en sortira mais bien à la femelle du coq.
Donc on peut se poser en linguiste et décréter qu’avant de parler
d’oeuf-de-poule il fallait les concept d’œuf et de poule.
Et la encore, le concept d’œuf a forcément précédé celui de poule.
.
Il y a juste zéro paradoxe.
-
