jeudi 12 décembre 2024 - par suispersonne

Rapport des repr�sentants du congr�s am�ricain 4/12/24 : les mensonges des covidioties

Ce document de 557 pages démonte, point par point, les déclarations de tous les pitoyables gouvernants pendant la panpandémie.

Extraits ci dessous.

Le virus en question provient d’une fuite de laboratoire

Autrement dit, l’hypothèse de la conception du SARS-CoV-2 en laboratoire n’est pas une théorie du complot : c’est une « évidence » étayée par un faisceau de preuves, à commencer par le fait que ce virus a des caractéristiques qu’on ne retrouve pas dans la nature.

Les mesures imposées par les gouvernants n’ont aucun fondement

Il n’y avait aucune preuve scientifique quantitative en faveur de la distanciation sociale de « six pieds ».

Les études n’ont pas montré de réduction claire des infections virales respiratoires avec l’utilisation de masques médicaux/chirurgicaux » (…)

Les conclusions quant aux « effets » du confinement sont accablantes ; ils ont été pires que le virus lui-même.

Les lacunes dans les essais cliniques et une pression politique ont conduit à des autorisations précipitées.

De plus, les effets indésirables des vaccins n’ont pas été suffisamment investigués ni communiqués.

En dépit de l’absence de fondement scientifique, les passeports vaccinaux sont devenus un confinement de facto pour les Américains non vaccinés.

L’attitude des gouvernants a été constamment anti démocratique

L’administration Biden est accusée par le Rapport d’avoir utilisé des méthodes antidémocratiques pour systématiquement qualifier les opinions divergentes de « désinformation », une stratégie qui a sapé la liberté d’expression et encouragé la méfiance envers les institutions

Débattre ou discuter de l’indemnisation des victimes des vaccins n’est pas une attitude « anti-vax » et les implications qui en découlent sont contre-productives pour la protection de la santé publique.

Les faussaires comme Fauci sont mis en accusation

L’immunité collective est un concept réel et un phénomène soutenu par les leaders de la santé publique, tels que le Dr Fauci, et il y a eu un effort coordonné des responsables de la santé publique pour ignorer l’immunité naturelle et supprimer les opinions dissidentes.

Ensuite, la personne qui doit actuellement songer à payer le prix de ses décisions, c’est Anthony Fauci, le « monsieur Covid » des Etats-Unis, à qui on doit l’essentiel des mesures anti-Covid prises aux Etats-Unis… et dans le monde.

Son incurie et sa fâcheuse habitude de faire des recommandations dépourvues de tout fondement scientifique devraient en toute logique le conduire à répondre de ses actes devant un tribunal.

Notre piteux président a d’abord trouvé le moyen de confiner les gilets jaunes, et cela suffisait déjà à son bonheur ...

Eh bien, Emmanuel Macron peut se cacher derrière la crise institutionnelle que vit la France ces jours-ci, Ursula Von der Leyen, présidente de la commission européenne, peut se cacher, elle, derrière les crises ukrainienne et économique…

… mais tôt ou tard, ils devront faire, eux aussi, leur examen de conscience public.

Il n’est pas envisageable qu’un tel travail de vérité, de justice et de transparence se produise aux Etats-Unis sans qu’il ne puisse, enfin, se produire en France et en Europe.

Durant toute la pandémie, la France n’a fait qu’appliquer les recettes de Fauci et de l’OMS.

Il est grand temps que les personnes aux commandes de la santé de notre pays durant la pandémie, messieurs Véran, Castex, Delfraissy et consorts, répondent à leur tour devant une commission d’enquête indépendante.

Et que les médecins de plateau assignés à la répétition des mensonges sur les vaccins et l’immunité – les Karine Lacombe, Martin Hirsch, etc. – soient également poursuivis pour leur rôle durant cette mascarade – c’est le cas de le dire – aux conséquences durables.

Il est, à l’inverse, grand temps de réhabiliter publiquement les médecins et scientifiques qui ont courageusement dénoncé les dérives criminelles durant cette même période : je pense aux Drs Michel de Lorgeril et Louis Fouché, aux Prs Didier Raoult et Christian Perronne, à la généticienne Alexandra Henrion-Claude, au regretté Pr Montagnier…

Et les crétins confirmés qui vouent aux gémonies ces personnes désintéressées de tout conflit d'intérêt, parce qu'un supposé "monde scientifique" en aurait décidé ainsi, sont dans l'incapacité définitive de maintenir leuir propagande mensongère, que les élus américains viennent de démolir.

N'oublions pas que 2000 scientifiques ont été empêchés par tous les moyens de publier les mêmes conclusions.

Et ce qui vaut pour les usa vaut pour tous les pays.

Eh bien si la vérité éclate grâce au crétin orange, vive le crétin orange !

Et que la honte submerge tous les gouvernants complices des covidioties ... jusqu’à leur comparution devant les juges.

Je considère que les complices doivent être éliminés du champ des responsabilités (comme clémentine autain, et tant d’autres !)

Un vaxxin qui ne vaccine personne est une escroquerie.

Quant à la légende de protection contre les formes graves, inventée sans aucun fondement suite aux rapports (qui ont terrorisé les labos) venant d’israël et de la marine britannique, il suffit de voir le statut vaccinal des hospitalisés pour comprendre qu’on nous prend pour des crétins.
Un confinement qui n’a aucun effet sur la propagation des germes -ce que démontrent tous les infectiologues (indemnes de tout conflit d’intérêt) avec une évolution de la propagation exactement
conforme à leur analyse et prévision- est une mesure abusive, insupportable et stupide.
Le confinement comme « protection des populations face à une panpandémie » est aussi stupide que prétendre empêcher la marée de monter avec des digues de sable.
Un gouvernement qui refuse et sabote les soins est criminel.
Un gouvernement qui organise l’exclusion des résidents des ehpad de tout soin hospitalier légitime, et encourage la fin de vie des malades en ehpad avec l’autorisation subite du rivotril- est criminel.
Un gouvernement qui trafique toutes les statistiques, y compris celles des dc, ne recule devant aucun travestissement de la vérité : il doit rendre des comptes.
Un vaxxin responsable de la dégradation du système immunitaire des vaxxinés, les privant définitivement de toute possibilité d’immunité naturelle – ce que les autorités britanniques ont démontré en décembre 2021- est un poison.
Un vaxxin responsable de l’explosion d’effets indésirables et de dc, souvent liés à des pb cardiaques, doit être interdit, et les responsables et leurs complices poursuivis.
Notez simplement qu’aux usa, en 6 mois, on a recensé 6000 dc sur les 6600 constatés suite à toutes sortes de vaccins depuis ... 31 ans.
Les médicastres incompétents qui se sont prostitués dans les merdias pour appuyer la propagande de mckinesaitrien doivent être poursuivis.
Des dirigeants qui cachent les échanges avec big pharma et les clauses des contrats vont ils rendre des comptes ?
Question subsidiaire.
La nivaquine, en dose quotidienne, servait à prévenir le paludisme jusque fin des années 70.
D’abord constatée depuis l’Inde, la résistance de plasmodium falciparum à cette formulation de quinine a causé une nouvelle formulation : la chloroquine.
Dans tous les pays tropicaux concernés, la consommation de chloroquine est très répandue, depuis plus de 50 ans ... et ses effets anti viraux sont constamment cités dans la littérature médicale.
Peut-on demander à la buse qu’elle dévoile le micmac qui l’a conduite à déclarer cette substance
vénéneuse ... en janvier 2020 ? ...

A suivre ...

484 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300 | 400

pemile 25 décembre 2024 13:34

@Legestr glaz « La virologie ne peut fonctionner sans s’appuyer sur la bas de donn�es des virus ! Et toc ! Joyeux No�l ! »

Tu n’as jamais conscience que ta mauvaise foi est de plus en plus grotesque ?

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 13:38

@Legestr glaz « Les s�quences obtenues sont compar�es � des bases de donn�es g�nomiques existantes »

C’est aussi le principe du FNAEG, tu vas vouloir nier son utilit� pour r�soudre les coldcases des ann�es plus tard ?

Quand aux tests de paternit�, tu es s�r de ne pas avoir un passif pour expliquer ta mauvaise foi ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 13:52

@pemile

Copi�-coll� : « C’est aussi le principe du FNAEG, tu vas vouloir nier son utilit� pour r�soudre les coldcases des ann�es plus tard ? » Pour faire court : les empreintes g�n�tiques ont une « r�alit� ». Et le fichier des empreintes g�n�tique repose sur cette r�alit�.

Mais la base de donn�es des virus n’a absolument rien � voir avec la « r�alit� ».
R�visez vos bases ! Vous �tes dans une impasse pemile, comme la virologie. Vous vous d�menez comme un poison rouge pris dans un filet ! Mauvaise foi avez vous �crit ? Je me marre !

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 14:00

@Legestr glaz « Mais la base de donn�es des virus n’a absolument rien � voir avec la � r�alit� � »

En quoi elle serait diff�rentes du FNAEG ou des bases des g�nomes de toutes les esp�ces vivantes, animales comme v�g�tales ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 14:01

@pemile
copi�-coll� : «

»@Legestr glaz � La virologie ne peut fonctionner sans s’appuyer sur la bas de donn�es des virus ! Et toc ! Joyeux No�l ! �

Tu n’as jamais conscience que ta mauvaise foi est de plus en plus grotesque ?«

Ce qui »grotesque« c’est de nier que la virologie s’appuie constamment sur la base de donn�es de g�nomes des virus »pr�c�demment identifi�s« , contrairement � ce qui se passe avec les empreintes g�n�tiques.

... »Wikip�dia, pour gagner du temps« : Une empreinte g�n�tique, ou profil g�n�tique, est le r�sultat d’une analyse g�n�tique de l’ADN, rendant possible l’identification d’une personne � partir d’une petite quantit� de ses tissus biologiques (bulbe de cheveu, sang, salive, s�cr�tion vaginale, sperme).

... Mais pour le g�nome des »virus« , il ne s’agit pas d’une empreinte g�n�tique, mais de la »construction« d’une empreinte g�n�tique � partir de fragments, dont on dit, par hypoth�se, qu’ils appartiennent � un tel ou � un tel virus, parce que ces virus ont �t� »pr�c�demment identifi�s, mais selon ce m�me processus de « d�duction » de « d’hypoth�ses ». C’est ballot non pemile ? Une vraie tautologie, un raisonnement parfaitement circulaire !

Ne vous faites pas plus escroc que vous ne l’�tes pemile !

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 14:02

@Legestr glaz « Mauvaise foi avez vous �crit ? Je me marre ! »

A l’image de Ouam, rire de votre propre b�tise ?

Tu n’as m�me plus conscience du nombre de casseroles que tu laisses sous le tapis au fil du temps ?

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 14:11

@Legestr glaz « Mais pour le g�nome des �virus� , il ne s’agit pas d’une empreinte g�n�tique »

C’est mieux, c’est m�me le g�nome complet alors que le FNAEG n’utilise qu’un profil g�n�tique bas� sur un milli�me de notre g�nome.

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 14:14

@Legestr glaz « C’est ballot non pemile ? Une vraie tautologie, un raisonnement parfaitement circulaire ! Ne vous faites pas plus escroc que vous ne l’�tes pemile ! »

Que tu r�p�tes sans fin les m�mes conneries, c’est pitoyable, pourquoi aggraver ton cas en y ajoutant des attaques gratuites ridicules ?

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 14:47

@pemile
"A l’image de Ouam, rire de votre propre b�tise ?

Tu n’as m�me plus conscience du nombre de casseroles que tu laisses sous le tapis au fil du temps ? «

Oui c’est sur ...
des casseroles sourc�es en plus par RTL ici par exemple

Cad l’action que tu ne fais jamais cad »Sourcer« (� part t’autociter betement et chacun sais ici ce que valent tes aneries ^^)
Comme de l’autre fondu de nonosse qui est ton poisson pilote
»L’Ukaine toute l’Ukraine va etre reprise« < Ouais chacun � pui le constater ^^
»Les non vaccin�s sont des criminels" < Itou

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 14:50

@pemile
Celui qui aggraves son cas est te type abject qui en diffame un autre en le quallifiant de « N�gationniste »

Et qui l’aggrave encore plus en niant le sens de ce mot,
donc aussi l’action que ce mot d�cris,
donc ses faits !

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 14:54

@Pemile
Aucun doute possible tes agressions de ta part et ce de maniere r�p�t�e
malgr� ma mise en garde et ce a plusieurs reprises jusqu’a aller te chercher 2 dicos differents et lalanguefrancaise.com pour qu’aucun doute ne puisse etre posssible

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 14:56

@Ouam (Paria statutaire non vaccin�)

Bis repetita, en 2024 un cr�tin qui nie la shoah est bien moins nocif pour la soci�t� qu’un cr�tin qui nie l’existence des virus !

R�pondre Lien permanent
charlyposte 25 décembre 2024 15:05

@pemile
Sources ?

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 15:14

@charlyposte

Ton message d’insultes ridicules et ma r�ponse de 14:17 ont �t� supprim�s, quel dommage pour ton cadeau !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 15:15

@pemile

Mais pemile, le « g�nome viral » est une « hypoth�se ! Jamais un virus complet n’a �t� d�couvert. Vous voulez bien le noter dans un coin de votre cerveau ?

Concernant le g�nome humain, les chercheurs ont une base »solide« pour l’extraire ! Pour le g�nome viral, les virologues ne poss�dent rien de »solide« . Ils disposent, au mieux, de »fragments« , dont ils imaginent, par hypoth�se, qu’il s’agit de fragment d’ARN ou d’ADN de virus.

Si vous ne voyez pas de diff�rence, tant pis. Je ne vais pas faire votre �ducation.

... »L’assemblage des fragments pour reconstituer un g�nome complet« est bas� sur des algorithmes, et ce processus comporte des risques d’erreurs : les fragments amplifi�s pourraient ne pas appartenir � un m�me organisme. Par ailleurs, les »logiciels d’assemblage« utilisent »des hypoth�ses« qui peuvent conduire � des r�sultats artificiels. Les s�quences obtenues sont interpr�t�es en fonction de ce que l’on »sait d�j�« (les bases de donn�es) et des hypoth�ses de d�part (pr�sence suppos�e d’un virus). Cela conduit � des conclusions h�tives et erron�es, surtout si l’on ne tient pas compte des limitations des outils et des bases de donn�es. »

R�pondre Lien permanent
charlyposte 25 décembre 2024 15:20

@pemile
Tu insultes OUAM de cr�tin....pourquoi ton insulte n’est pas supprim�e ???

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 15:21

@pemile

Des attaques gratuites ridicules ? Mais qui est ridicule en venant comparer la mani�re dans les chercheurs extraient le g�nome humain et la proc�dure � l’oeuvre dans la recherche virale, faite d’approximations et d’hypoth�ses ? Oui pemile, ne vous faites pas plus escroc que vous ne l’�tes : vous savez pertinemment qu’il ne s’agit pas de la m�me chose. Alors, abstenez vous d’amener le d�bat sur ce sujet et de vouloir comparer ce qui n’est, justement, pas comparable ! Ne prenez pas les autres pour des imb�ciles.

La virologie est une tautologie qui utilise un raisonnement circulaire.

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 15:22

@Legestr glaz « Mais pemile, le � g�nome viral � est une � hypoth�se ! Jamais un virus complet n’a �t� d�couvert. »

Passer no�l � r�p�ter sans fin les m�mes conneries c’est �a ta vie ?

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 15:28

@Legestr glaz « Ne prenez pas les autres pour des imb�ciles. »

Dixit un type qui ne maitrise pas les bases du s�quen�age et de la virologie qui prend toute la communaut� scientifique pour des imb�ciles ?

Tu es bien plus qu’un imb�cile, tu patauges depuis des ann�es dans un n�gationnisme scientifique et une mauvaise foi crasse !

Et passer no�l � diffuser des infox concernant la sant� publique n’est pas anodin !

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 15:29

@charlyposte « Tu insultes OUAM de cr�tin....pourquoi ton insulte n’est pas supprim�e ??? »

Demande � autant de psychiatres que tu veux, il n’y a aucune insulte dans ce constat !

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 15:43

@pemile
« »Bis repetita, en 2024 un cr�tin qui nie la shoah est bien moins nocif pour la soci�t� qu’un cr�tin qui nie l’existence des virus !

"

Ah ce n’est que ton avis de pemile ....
Tu ne vis pas en France ni sous sa juridiction
je suppose ?

La loi Gayssot a cr�� le d�lit de � n�gationnisme � consistant � contester les crimes contre l’humanit� commis pendant la Seconde Guerre mondiale (loi du 29 juill. 1881 sur la presse, art. 24).

Ce que tu sembles faire visiblement vu que tu nies jusqu’au sens de ce mot !

Ca te reussis pas certaines frequentations d’extreme ultra gauche
mon p�v pemlile tu tombes de plus en plus bas dans l’abject et le bnaus�abon,
il faut dire qu’a force d’avoir la tete au fond du seau de purin comme tout bon collab ...
Ceci explique cela

Je comprend mieux d�sormais que tu etais ravi que les Syriens passent d’un dictateur laic � bien pire cad les Islamistes qui disent installer la Charia ...
Tout s’explique ...

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 15:47

@charlyposte
"Tu insultes OUAM de cr�tin....pourquoi ton insulte n’est pas supprim�e ???

«

Parce que c’est lui qui efface cette bonne blague avec le bouton »Sugnaler"

Il s’en vantais l’autre jour lorsqu’il m’avais menac� et m’avais dis que je n’allais pas finir d’etre chevre en voyant ses meessages de menaces disparaitre
Sauf que manque de bol visiblement un modo etais la et a stopp� son petit manege il en reste deux dont celui ou il s’en vante cet abruti

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 15:53

@charlyposte
Regade la ...

"Mais vu que les suppressions continuent, t’as pas fini d’�tre ch�vre ! "

https://www.agoravox.tv/commentaire13469780

Qui peut dire ceci � part celui qui efface !
Dire � quel point il est idiot il n’a pas pens� a un seul moment qu’un modo pouvais voir ca passer et soit le bloquer soit le remettre
Visivlement celui ci il n’a toujours pas reussi � l’effacer ^^
Comme celui plus haut ou il dis ne pas effacer les posts ^^

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 16:00

@charlyposte

@charlyposte � Tu insultes OUAM de cr�tin....pourquoi ton insulte n’est pas supprim�e ??? �

P1000 > Demande � autant de psychiatres que tu veux, il n’y a aucune insulte dans ce constat !

—

En pemlilie lorsque c’est lui qui qualifies d’autres de cr�tins ce n’est pas une insulte d’apres lui ...

Comme diffamer (la c’est plus grave) un intervenant de « n�gationniste » ce n’est pas de la diffamation grave d’apres pemile.

C’est le monde // de pemile et de son univers tout blanc

R�pondre Lien permanent
charlyposte 25 décembre 2024 16:06

@pemile
Faut vraiment te faire soigner sieur pemile...�a urge � donf

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 16:12

@pemile
copi�-coll� : « Dixit un type qui ne maitrise pas les bases du s�quen�age et de la virologie qui prend toute la communaut� scientifique pour des imb�ciles ? »

dixit, surtout, de la part d’un type qui pense que la base de donn�es des virus n’est pas utilis�e.
dixit, surtout, de la part d’un type qui confond all�grement « prot�ines » et « acides nucl�iques » ! (copi�-coll� : pemile 18 d�cembre 16:10

@Legestr glaz � Ce que vous �crivez signifie simplement qu’il y aura �chec de l’amplification par la PCR �

Non, si les amorces ciblent par exemple la Spike il y aura bien amplification et possibilit� ensuite de d�tecter les variants par s�quen�age."

Gardez votre �motic�ne ridicule et devenez un peu plus s�rieux.

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 16:24

@Legestr glaz « dixit, surtout, de la part d’un type qui pense que la base de donn�es des virus n’est pas utilis�e »

De plus en plus pitoyable mon pov’, tu as oubli� ce que je t’ai dit sur les arbres phylog�n�tiques ?

Et pour les amorces al�atoires, le tapis va finir plus haut que l’Everest !

« dixit, surtout, de la part d’un type qui confond all�grement � prot�ines � et � acides nucl�iques � »

Vraiment de plus en plus pitoyable ; le seul ici � avoir fait cette confusion c’est toi !

https://www.agoravox.fr/commentaire6787625

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 18:16

@pemile

Vous �tes trop dr�le. Vous tentez, tr�s maladroitement de vous en sortir. Mais mon post ne faisait que r�pondre � votre th�orie que la PCR pouvait d�tecter la prot�ine spike.
Vous voulez que l’on examine ceci d’une mani�re « rigoureuse » ?

Il est 16H10 ce 18 d�cembre et pemile �crit :

pemile 18 d�cembre 16:10@Legestr glaz � Ce que vous �crivez signifie simplement qu’il y aura �chec de l’amplification par la PCR � Non, si les amorces ciblent par exemple la Spike il y aura bien amplification et possibilit� ensuite de d�tecter les variants par s�quen�age.

Et je vous incite � poursuivre dans votre �nerie en �crivant ceci (objet de votre lien) � 16H49, soit 39mn apr�s que vous ayez �crit v�tre �normit� !

Quand on se plante, on se plante pemile. Vous �tes un tr�s mauvais joueur !

Legestr glaz 18 d�cembre 16:49@pemileVous allez donc vous d�voiler pemile.

Quand, comment et par qui a �t� d�couverte cette prot�ine � spike � ? Je serais heureux d’en apprendre de votre part.
Parce que si les amorces ciblent la prot�ine spike, c’est que celle-ci a � pr�alablement � �t� identifi�e ? La virologie est une tautologie !

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 18:31

@Legestr glaz " Vous tentez, tr�s maladroitement de vous en sortir. Mais mon post ne faisait que r�pondre � votre th�orie que la PCR pouvait d�tecter la prot�ine spike. «

x repetita, je n’ai JAMAIS parl� de d�tecter la »prot�ine" Spike, tu es le seul � l’avoir fait, juste avant de vouloir utiliser cet argument foireux !

Et si tu veux d�terrer de vieux posts, on parle de celui imm�diatement pr�c�dent, 18 d�cembre 15:51 auquel je r�pondais que tu zappais encore le s�quen�age ?

Dans la recherche d’un nouveau virus, � l’aide de la PCR, le choix des amorces est une �tape critique, car il conditionne les s�quences virales qui pourront �tre d�tect�es ou amplifi�es. Dans le cas d’un virus inconnu, on ne conna�t pas sa s�quence exacte. Les amorces ne peuvent donc pas �tre directement con�ues pour cibler une s�quence pr�cise

Mais les amorces al�atoires sont encore plus efficaces pour d�coder le g�nome ENTIER.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 18:47

@pemile
copi�-coll� : « x repetita, je n’ai JAMAIS parl� de d�tecter la �prot�ine » Spike, tu es le seul � l’avoir fait, juste avant de vouloir utiliser cet argument foireux !«

pemile 18 d�cembre 16:10@Legestr glaz � Ce que vous �crivez signifie simplement qu’il y aura �chec de l’amplification par la PCR � Non, si les amorces ciblent par exemple la Spike il y aura bien amplification et possibilit� ensuite de d�tecter les variants par s�quen�age.

J’ai soulign� votre passage ou vous pr�tendez ne jamais parler de d�tecter la »prot�ine spike« . Les »amorces ciblent par exemple la Spike". Vous comprenez le Fran�ais que vous �crivez ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 25 décembre 2024 18:57

@pemile

copi�-coll� : « Mais les amorces al�atoires sont encore plus efficaces pour d�coder le g�nome ENTIER. ».

D�cid�ment vous n’y comprenez rien. Les amorces al�atoire ne d�codent pas le g�nome entier. Relisez ce qui suit calmement et respirez ! Il y a une « �tape cl� » apr�s l’utilisation des amorces al�atoires ! Et cette « �tape cl� » induit, n�cessairement, la comparaison avec des bases de donn�es existantes ! Ce n’est pas assez clair pour vous ? Je vous l’ai d’ailleurs d�j� �crit. Alors je le reprends :

... Ce qui signifie que lorsqu’une s�quence d’ADN ou d’ARN amplifi�e � l’aide d’amorces al�atoires est obtenue, l’�tape cl� suivante est son analyse bioinformatique, qui inclut un processus de comparaison avec des bases de donn�es existantes.

(Les s�quences obtenues sont compar�es � des bases de donn�es g�nomiques existantes, comme : GenBank (NCBI) : contient des s�quences g�nomiques de bact�ries, virus, arch�es, et organismes eucaryotes ;Viral RefSeq : une base sp�cialis�e dans les g�nomes viraux ; GISAID : utilis�e sp�cifiquement pour des s�quences comme celles des coronavirus ; Bases locales des laboratoires : certains laboratoires maintiennent leurs propres bases de donn�es contenant des s�quences virales d�couvertes ou hypoth�tiques.).

Vous n’allez pas vous en sortir pemile. Et vous savez pourquoi ? Parce que la virologie adopte un raisonnement circulaire, c’est la principale critique qu’on peut lui faire. Mais ce raisonnement circulaire � des cons�quences extraordinaires : il donne naissance aux virus-artefacts qui nous sont vendus � longueur d’ann�e, tout en rapportant un paquet de pognon � l’industrie du vaccin ! Vous avez des r�tro commissions sur les r�tro virus ?

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 18:59

@Legestr glaz « Vous comprenez le Fran�ais que vous �crivez ? »

Je te r�p�te que TU es le seul � avoir parl� de cibler la « prot�ine » spike et tu veux vraiment perdre ton temps � pr�tendre que j’aurais d� faire verbeux et dire « le g�ne S » en pr�cisant « codant la prot�ine spike » pour qu’un sp�cialiste comme toi comprenne de quoi il s’agit ?

https://www.agoravox.fr/commentaire6787662

Tu penses abuser qui avec ce genre de flooding pour cacher les tonnes d’�neries que tu as accumuler en ce jour de Noel ?

R�pondre Lien permanent
pemile 25 décembre 2024 19:19

@Legestr glaz « Les amorces al�atoire ne d�codent pas le g�nome entier »

Si, le traitement informatique qui suit sert juste � r�assembler les fragments dans le bon ordre et peut tr�s bien se passer des donn�es d’autres virus.

Ce qui m’amuse, c’est que depuis des mois tu r�p�tes sans fin que le raisonnement circulaire de la virologie vient du fait qu’il faut choisir des amorces connues (de pr�c�dents virus), et aujourd’hui tu d�couvres la technique des amorces al�atoires et tu vas maintenant vouloir te pr�senter en expert ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 26 décembre 2024 00:17

@pemile

Copi�-coll� : « Si, le traitement informatique qui suit sert juste � r�assembler les fragments dans le bon ordre ». Et quel est le « bon ordre » selon vous pemile ? Et les marmottes enveloppent le chocolat dans le papier !

C’est d�j� complexe pour le lecteur et pour pemile, lequel confond les prot�ines et les acides nucl�iques. Je fais simple.
Int�ressez vous au fonctionnement des amorces al�atoires. Elles sont g�n�r�es par des « machines » (Les synth�tiseurs automatis�s sont programm�s pour d�livrer des quantit�s pr�cises et �quimolaires de chaque nucl�otide, garantissant une distribution uniforme) ! Les fabricants de r�actifs pour biologie mol�culaire produisent des « m�langes standards », o� la concentration des bases est �quilibr�e. Cela r�pond aux besoins de la majorit� des protocoles de recherche.

Les amorces al�atoires sont utilis�es en masse pour garantir qu’une proportion significative d’entre elles se liera � des s�quences pr�sentes dans l’�chantillon observ�. Le choix des amorces al�atoires repose sur leur diversit� et leur capacit� � couvrir une grande vari�t� de s�quences. Cette approche comporte des biais significatifs, et son efficacit� d�pend fortement de la qualit� du traitement bio-informatique des donn�es qui en r�sultent. Bien que les amorces soient « al�atoires », elles ne couvrent pas toutes les combinaisons possibles. Les amorces al�atoires sont con�ues pour s’hybrider � une grande vari�t� de s�quences d’ADN ou d’ARN dans un �chantillon.
Les amorces al�atoires peuvent, par construction, s’hybrider � n’importe quelle s�quence, car elles contiennent toutes les combinaisons possibles de bases dans une certaine longueur.
Apr�s le s�quen�age, les logiciels bio-informatiques analysent les s�quences obtenues pour identifier les fragments d’ADN ou d’ARN pr�sents dans l’�chantillon. Ils comparent ces fragments � des bases de donn�es de s�quences connues pour d�terminer leur origine.

Voil� pemile, tout ceci n’est pas de la science, mais du tripatouillage que l’on fait passer pour de la science. Les chercheurs, en r�alit�, ne d�couvrent rien et s’en remettent, par hypoth�se, � des logiciels et � des traitements informatiques. C’est simplement scandaleux. Mais vous, pemile, n’y voyez que du feu !

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 08:28

@Legestr glaz « Et quel est le � bon ordre � selon vous pemile ? »

Tu n’as encore pas boss� ton sujet !

bis repetita : Ce qui m’amuse, c’est que depuis des mois tu r�p�tes sans fin que le raisonnement circulaire de la virologie vient du fait qu’il faut choisir des amorces connues (de pr�c�dents virus), et aujourd’hui tu d�couvres la technique des amorces al�atoires et tu vas maintenant vouloir te pr�senter en expert du sujet !

PS : et je pense que tu n’as toujours pas compris quequelque soit l’amorce utilis�e, la polym�rase ne cr�e rien, elle ne fait que dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon, point.

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 08:33

@Legestr glaz " Voil� pemile, tout ceci n’est pas de la science, mais du tripatouillage que l’on fait passer pour de la science. Les chercheurs, en r�alit�, ne d�couvrent rien et s’en remettent, par hypoth�se, � des logiciels et � des traitements informatiques. C’est simplement scandaleux. "

wiwi le clown, le FNAEG n’a jamais r�solu une enqu�te criminelle !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 26 décembre 2024 09:00

@pemile

C’est vous qui vous pr�sentez comme expert du sujet pemile. Vous ne donnez aucun lien. Mais, du haut de vos connaissances, nous sommes pri�s de « croire » ? Nous sommes pri�s de croire que la PCR va d�tecter la prot�ine « spike » ! Du pemile dans le texte !

Stupidement vous m’attribuez des propos que je n’ai jamais tenus. Ne parlez pas en mon nom !

Je n’ai jamais �crit que l’amorce pouvait cr�er quoi que ce soit. D’ailleurs, lorsque vous �crivez (copi�-coll�) : « elle ne fait que dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon, point. », cela est totalement faux. Vous marchez sur la t�te ! Vous n’avez rien compris. L’amorce ne peut en aucun cas « dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon ». Et vous savez pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas de « g�nome » dans l’�chantillon ! Il y a des fragments d’ADN (ou d’ARN), pas un « g�nome » ! Le g�nome, quant � lui, est « reconstitu� » � partir de s�quences amplifi�es par PCR.
(La PCR permet d’amplifier des segments sp�cifiques d’ADN ou d’ARN (lorsque l’ARN est converti en ADN par r�trotranscription avant la PCR). Ces segments sont d�finis par les amorces utilis�es pour d�marrer le processus. L’amplification ne produit qu’un tr�s petit fragment de la s�quence cible.).

La PCR amplifie des fragments sp�cifiques et non l’ADN complet. Apr�s amplification, les segments peuvent �tre s�quenc�s. Une fois les fragments s�quenc�s, ils peuvent �tre assembl�s par bio-informatique pour reconstruire l’ordre et la structure du g�nome complet.

Vous racontez n’importe quoi pemile en parlant de la duplication d’un g�nome. Et je comprends vos m�prises. (Un g�nome est l’int�gralit� de l’information g�n�tique d’un organisme. Il est constitu� de s�quences continues d’ADN (ou d’ARN).

Franchement, pemile, vous �tes d�cevant.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 26 décembre 2024 09:13

@pemile
Vous �crivez : « wiwi le clown, le FNAEG n’a jamais r�solu une enqu�te criminelle ! ».

Je vais vous apprendre quelque chose. Lors d’un infraction p�nale, d�lictuelle ou criminelle, la personne mise en cause peut �tre soumise � un pr�l�vement d’ADN. C’est la loi qui en dispose. Ce pr�l�vement est effectu� tr�s facilement � l’aide d’un �couvillon qui pr�l�ve des cellules buccales. Ce sont ces cellules qui serviront � �tablir le g�nome de la personne mise en cause. Ce g�nome sera archiv� au FNAEG.

Et vous pr�tendez que la base de donn�es des virus, correspond en rigueur, � celle du FNAEG ? Mais vous racontez n’importe quoi pemile. Dans le cas du FNAEG nous sommes certains que les cellules pr�lev�es appartiennent � « Tartempion ». Dans le cas des virus, leur g�nome n’est qu’une « construction » r�alis�e � partir de fragments d’ARN ou d’ADN « attribu�s » par « hypoth�ses » � un virus, avec l’aide de l’informatique.

Vous montrez de magnifiques lacunes pemile !

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 09:17

@Legestr glaz " cela est totalement faux. Vous marchez sur la t�te ! Vous n’avez rien compris. L’amorce ne peut en aucun cas � dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon � «

Quel clown ! Reprends mon exemple sur les contes pour enfants qui comment souvent pas »il �tait une fois« et finissent par »v�curent heureux« , pour comprendre le lien entre »amorces" et g�nome amplifi� ?

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 09:23

@Legestr glaz « L’amplification ne produit qu’un tr�s petit fragment de la s�quence cible »

Oui, et le traitement de r�assemblage de ces courts fragments demande de la puissance, du temps CPU et pas mal de maths !

Tu es au courant des nouvelles techniques de « long read » et de leur performance m�me dans les cas d’assemblage « de novo » (sans bases de r�f�rence) ?

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 09:28

@Legestr glaz " Ce pr�l�vement est effectu� tr�s facilement � l’aide d’un �couvillon qui pr�l�ve des cellules buccales. Ce sont ces cellules qui serviront � �tablir le g�nome de la personne mise en cause. Ce g�nome sera archiv� au FNAEG. «

Non, bis repetita, le FNAEG n’utilise qu’un »profil g�n�tique" bas� sur un milli�me de notre g�nome, les bases de donn�es virologiques stockent le g�nome complet des virus.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 26 décembre 2024 09:28

@pemile

Je ne suis pas en cause si vous racontez n’importe quoi
— Que les amorces amplifie le g�nome
— Que la PCR recherche des prot�ines.

Bref, nous allons en rester l�.

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 09:32

@Legestr glaz « Vous ne donnez aucun lien »

Pourquoi faire, tu te poses comme expert donnant une « le�on » � tous les virologues, je pars du principe que tu les as d�j� !

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 09:37

@Legestr glaz « Je ne suis pas en cause si vous racontez n’importe quoi
— Que les amorces amplifie le g�nome »

Quel clown pitoyable, tu es bien en cause quand tu m’inventes ce genre de propos d�lirant !

Qu’est ce que tu ne comprends pas dans « tu n’as toujours pas compris quequel que soit l’amorce utilis�e, la polym�rase ne cr�e rien, elle ne fait que dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon, point » ?

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 09:39

@Legestr glaz « Bref, nous allons en rester l�. »

Non, non, il reste un gros travail pour « r�assembler » ton historique de conneries sur le sujet, et les « variants » que tu as utilis�s au fil du temps !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 26 décembre 2024 10:00

@pemile

Vous ne comprenez rien. Je vous dis que les cellules pr�lev�es, pour le fichier FNAEG, appartiennent de mani�re certaine � Tartempion ! Vous visualisez ou pas ?

En revanche, le « g�nome » des virus est une construction, une hypoth�se. Rien ne dit, absolument rien, que les fragments d’ARN ou d’ADN d�couverts dans les cellules en culture sont « d’origine virale ». Elles le sont par « hypoth�se » et « construction mentale » sur la base de travaux ant�rieurs, eux m�me sujets � de monstrueux biais m�thodologiques.

Si vous ne comprenez pas, prenez votre temps pour apprendre.

En conditions exp�rimentales, in vitro, certains fragments d’ARN ou d’ADN sont observ�s. On attribue ces fragments � des virus en raison de la construction th�orique selon laquelle ces fragments devraient �tre viraux. Toute observation future pourrait �tre interpr�t�e sous ce prisme. Cette interpr�tation est renforc�e par le biais d’attribution, o� des �l�ments, qui ressemblent � des virus, sont syst�matiquement class�s comme tels sans un examen plus approfondi de leur v�ritable origine. Ce qui est observ� comme viral est viral parce qu’on lui a attribu� cette caract�ristique par « construction ».

Les interpr�tations des donn�es biologiques sont influenc�es par les hypoth�ses th�oriques pr�existantes. Dans le cas de la virologie, o� une th�orie virale dominante existe depuis des d�cennies, il est difficile d’�chapper � l’effet de biais de confirmation. Cela veut dire qu’une observation qui pourrait autrement �tre interpr�t�e de mani�re neutre ou diff�rente (par exemple, des fragments d’ARN ou des prot�ines d’une cellule morte) est souvent interpr�t�e comme �tant « virale »uniquement parce qu’elle correspond � un cadre th�orique existant.

Les exosomes, en particulier, sont un excellent exemple de ce ph�nom�ne. Ce sont des v�sicules extracellulaires produites par les cellules, et elles sont connues pour transporter une vari�t� de mat�riel g�n�tique et prot�ique. Ce mat�riel g�n�tique, qui peut inclure de l’ARN, des fragments d’ADN et des prot�ines, contient des �l�ments que l’on interpr�te comme appartenant � un virus, mais cela ne signifie pas qu’ils proviennent d’un virus ou qu’ils sont associ�s � une infection virale.
Ces exosomes contiennent des fragments d’ARN ou d’ADN provenant de diverses sources cellulaires, y compris des prot�ines cellulaires et des ARN messagers, qui ne sont pas sp�cifiquement li�s � une infection virale mais qui sont produits dans le cadre de processus physiopathologiques.
Les cultures cellulaires, telles que celles utilis�es pour « identifier » des virus, ne reproduisent pas fid�lement la complexit� biologique d’un organisme vivant. Dans un milieu de culture, les conditions peuvent �tre tr�s artificielles, et les ph�nom�nes biologiques observ�s dans ces conditions ne refl�tent pas ce qui se passerait dans un organisme. La r�plication des virus, les r�actions des cellules et la formation de particules peuvent �tre fortement influenc�es par des facteurs externes comme la composition du milieu, la concentration d’oxyg�ne, ou la pr�sence de facteurs de stress. Cela contribue � la cr�ation d’artefacts dans les observations et � une attribution erron�e de certaines structures observ�es comme « virales ».

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 10:03

@Legestr glaz " Vous ne comprenez rien. Je vous dis que les cellules pr�lev�es, pour le fichier FNAEG, appartiennent de mani�re certaine � Tartempion ! Vous visualisez ou pas ? "

Que si tartempion avait la covid, le g�nome du CoV2 serait stock� dans le FNAEG ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 26 décembre 2024 10:06

@pemile

Lorsqu’on en arrive � un tel point de mauvaise foi, plus aucun �change n’est possible.

Copi�-coll� pemilien : "Quel clown pitoyable, tu es bien en cause quand tu m’inventes ce genre de propos d�lirant !

Copi�-coll� (en gras et soulign�, de ce que vous n’avez jamais �crit ! ) :

pemile 26 d�cembre 08:28

@Legestr glaz � Et quel est le � bon ordre � selon vous pemile ? �

Tu n’as encore pas boss� ton sujet !

bis repetita : Ce qui m’amuse, c’est que depuis des mois tu r�p�tes sans fin que le raisonnement circulaire de la virologie vient du fait qu’il faut choisir des amorces connues (de pr�c�dents virus), et aujourd’hui tu d�couvres la technique des amorces al�atoires et tu vas maintenant vouloir te pr�senter en expert du sujet !

PS : et je pense que tu n’as toujours pas compris quequelque soit l’amorce utilis�e, la polym�rase ne cr�e rien, elle ne fait que dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon, point.

Terminons sur ce point. Je n’aime pas la mauvaise foi.

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 10:06

@Legestr glaz « Si vous ne comprenez pas, prenez votre temps pour apprendre. »

Arr�te alors de faire diversion pour laisser sous le tapis les techniques de r�assemblage du g�nome complet d’un virus, « de novo » donc sans avoir besoin de tes fumeuses « r�f�rence cyclique et tautologique » ?

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 10:09

@Legestr glaz « elle ne fait que dupliquer un g�nome existant dans l’�chantillon, point. »

Oui, et ?

J’ai bien raison quand j’insiste depuis des jours � penser que tu ne comprends rien � la polym�rase ?

R�pondre Lien permanent
charlyposte 26 décembre 2024 10:15

@pemile
T’en a pas marre de prendre les internautes pour des jambons ! comme d�j� dit, tu es un grand malade qu’il faut vraiment soigner en urgence.

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 10:30

@charlyposte " T’en a pas marre de prendre les internautes pour des jambons ! comme d�j� dit, tu es un grand malade qu’il faut vraiment soigner en urgence. "

T’en a pas marre de vouloir syst�matiquement sauver le jambon @Legest glaz quand il est en d�route, perdu dans ses d�lires grotesques ?

R�pondre Lien permanent
charlyposte 26 décembre 2024 11:02

@pemile
T’a pas honte d’inverser mes commentaires sieur pemile ALIAS le troll utile D’AVOX

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 décembre 2024 12:45

@pemile
Dis celui qui est perdu dans les d�lires grrotesques ?
Qui � accept� sans brobcher tous les d�lires plus loufoques les uns que les autres
et qui les a d�nonc�s � l’�poque ?

— Il faut pas mettre un masque en interieur compris (Si-bete comme lui)
puis faut mettre un masque DEHORS (le d�lire)
— puis le virus dans un endroit clos il t’attaque pas si tu est assis et si tu est debout il te saute desssus

— Le virus il dors peinard de 7h du mat a 18h00 et apres 18 heures il est superactif enb pleine forme reli� a DCF77 peut etre ?

-Etc longue liste plus d�lirante et kafaienne les unes que les autres

Tu perds la boule gogolito ...la zone de ton ciboulot contenant la m�moire du pass� semble irr�m�diablement d�truite par les trucs que tu t’injectes ou que l’on t’injecte ?

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 12:55

@Ouam (Paria statutaire non vaccin�) « la zone de ton ciboulot contenant la m�moire du pass� semble irr�m�diablement d�truite »

Du tout et vu que tu r�p�tes en boucle les m�mes conneries depuis 3 ans, impossible de les oublier !

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 décembre 2024 13:04

@pemile
Du tout et vu que tu r�p�tes en boucle les m�mes conneries depuis 3 ans, impossible de les oublie

---
Ah bon ce que je dis est faux ?

Alors cites moi lequel des 3 exemples te semble faux

Me ferai une joie de te rappeller avecs les liens � l’appui de ce qu’il y a de plus officiel celui que tu auras choisi ...

Et surtout � quel point tu deviens grabataire le multi inject� qui � irr�m�diablement perdu la boule et qui le confirme ici � tous sur un forum public

Mme irma me dis que tu n’en choisiras aucun et pour cause

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 décembre 2024 13:10

@pemile
Tu as bien oublie non ?
Sinon tu ne pourrais pas tenir les discours que tu tiens et tu as bien collabor� avec l’infame et les mensonges d’�tat jusqu’a preuves du contraire
D’ailleurs j’attends toujours la preuve que tu ne pensais pas ceci le collabo sur patttes
« Les non vaccin�s sont des criminels »

Alors que les chiffres du Monde d�montrent que se vacciner n’empechais en rien la transmission

Tu as donc soit menti soit tuc auses des sujets que tu ne maitrises pas et ne fais que pemiler

Soit tu perds la boule

R�pondre Lien permanent
charlyposte 26 décembre 2024 13:20

@pemile
Vivement sur le bon coin la vente de neurones d’occase...tu en a tellement besoin sieur pemile alias le troll D’AVOX

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 13:24

@Ouam (Paria statutaire non vaccin�) « Alors cites moi lequel des 3 exemples te semble faux »

Les 3 si tu veux pr�tendre m’y associer !

R�pondre Lien permanent
Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 décembre 2024 13:45

@pemile
Comment ca pretendre t’y associer ?
T’y associer tout court oui !
qui est le super neuneu qui dis encore en poresque 2025
« Les non vazccin�s sont des crimilels »
Qui a donn� raison il y a peu encore au dr Mangele , heu nonosse

Lache au point de ne plus assumer les bobards d’etat que tu n’as jamais d�nonc�

En fait t’es un poisseux tu n’es pas n� au bon endroit

C’est en Afghanistan que tu aurais du naitre ce regime t’aurais bcp plu

Il y a la Charia et l’islamisme le plus radical

On ne refl�chis pas la bas on est dans le dogmatisme absolu et on repetes les conneries que l’on entends san,s se poser la moindre question, on est anti scientiquque et on brule les instruments de musique ET on flingue les zicos
Et on balance aux gardiens de la religion celui qui moufte et refl�chis et qui refuse de gober les aneries !

R�pondre Lien permanent
pemile 26 décembre 2024 16:35

@Legestr glaz

Alors ? Apr�s avoir d�couvert les amorces al�atoires en d�cembre 2024, le Legestr glaz bosse sur le s�quen�age long read pour attaquer 2025 en arr�tant d’�nonner des conneries ?

R�pondre Lien permanent

Garibaldi2 13 décembre 2024 12:02

Plut�t que de perdre votre temps � lire des articles stupides, regardez ce tr�s d�capant sketch de Malik Bentalha : https://www.youtube.com/watch?v=_sNrDoMXxJo

R�pondre Lien permanent
- Juancarlos 13 décembre 2024 12:08
  
  @Garibaldi2
  La stupidit� est chose relative et tr�s subjective caro Garibaldi, tu lo puoi fare, non � vero ?
  
  R�pondre Lien permanent
Garibaldi2 13 décembre 2024 12:17

Il est des choses vraies et des choses fausses. Il est vrai que la Terre tourne autour du Soleil et que la Lune tourne autour de la Terre. Les ’’v�rit�s alternatives ’’ � ce constat ne changeront pas la r�alit�.

R�pondre Lien permanent
- ETTORE 13 décembre 2024 12:24
  
  @Garibaldi2
  Caro Garibaldi...
  Si seulement cela se limitait � ces simples « v�rit�s alternatives »...
  La r�alit�, est �galement, que cette ronde infernale, ne se limite pas � ces quelques plan�tes somme toutes insignifiantes, en regard � tout notre syst�me, se d�pla�ant � plus de 880 000 Km/h, et cela juste avec la sensation stable, de notre jour/nuit, si r�gulier.
  Voyez....O� nous sommes � cette seconde, dans cet univers, est d�j� du pass�.
  C’est ce que nous pensons �galement de notre histoire, mais nous sommes bien � la tra�ne de nos r�flexions, m�me si elles semblent fulgurantes !
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 16 décembre 2024 11:03
  
  @Garibaldi2
  
  ’’ ... la Lune tourne autour de la Terre.’’
  — >
  En combien de jours, d’apr�s vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 16 décembre 2024 17:53
  
  De fait, les trajectoires r�ciproques de la Lune et de la Terre autour du soleil sont entrelac�es et comme la Terre tourne sur elle-m�me on a l’impression que la Lune en fait le tour en 24 heures.
  
  R�pondre Lien permanent
yvesduc 13 décembre 2024 13:58

� Les conclusions quant aux � effets � du confinement sont accablantes ; ils ont �t� pires que le virus lui-m�me � : je suis loin d’�tre convaincu par cette affirmation. Le nombre de malades simultan�s aurait d�stabilis� la soci�t� et les stocks de chloroquine n’�taient pas infinis.

� Un confinement qui n’a aucun effet sur la propagation des germes -ce que d�montrent tous les infectiologues � : cette affirmation ahurissante n’a jamais �t� prouv�e. Si je vais au cin�ma et m’assois � c�t� d’une personne contagieuse, je risque d’�tre contamin�. Si je reste chez moi parce que je suis confin�, je ne me contamine pas. C’est simple !

R�pondre Lien permanent
- suispersonne 13 décembre 2024 17:34
  
  @yvesduc
  Vous semblez n�gliger le fait que ne vous ont �t� soumis que des extraits destin�s � votre curiosit� pour aller lire les 557 pages du rapport.
  Alors vos certitudes tr�s na�ves seront �branl�es.
  Vos 2 jugements p�remptoires vous regardent, mais ils sont erron�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- yvesduc 16 décembre 2024 08:35
  
  @suispersonne J’ai lu 3000 articles sur le Covid et plusieurs livres. RIEN ne prouve que les confinements �taient inefficaces. Si le rapport dont vous parlez apporte enfin un argument qui avait �chapp� aux opposants du confinement, j’imagine qu’ils se seraient empress�s de le diffuser.
  Ce que je vois en revanche, c’est que les dissidents du Covid foncent t�te baiss�e dans un certain nombre d’arguments fallacieux et ne lisent pas les sources ! (Je ne dis pas que tout est faux dans la dissidence)
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 16 décembre 2024 11:22
  
  @yvesduc
  si vous avez seulement lu le rapport des RKI Files ainsi que le rapport au Royaume Uni, vous auriez su que les confinements et autres mesures non pharmaceutiques (masque, 1m80 de distance) n’avaient aucune justification scientifique mais seulement de la manipulation psychologique pour forcer les gens � se soumettre.
  Vous qui �tes de formation scientifique, un virus peut �tre arr�t� par un masque ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 15:22
  
  @yvesduc
  « RIEN ne prouve que les confinements �taient inefficaces. »
  
  Bien sur que si et de multiples exemples le prouvent
  
  La Suede qui n’a jamais confin� et les chiffres etaient seniblement les memes que celles de populations confin�es
  
  La Russie
  
  Une tres grande majorit� des pays d’Afrique
  
  Les sources sont celle de l’OMS et d’autres liens que j’utilsais pour suivre ,
  c’est fiable ou pas l’OMS selon vous ?
  
  Comme mettre un couvre feu a 18 heure et empilier toute la population aux memes heures dans les memes endroits
  
  c’est d�montr� aussi que cela aggravais la situation dans les grandes agglos et vu que ce pays c’est bcp de grandes agglos voila !
  (paris et rp c’est 15 millions c’est ca ?)
  
  j’avais meme mis le rapport du MIT (Massachausset Institude Technology) de l’�poque car c’est la D�peche le seul journal qui en avais parl� ou j’avais eu la chance qu’ils mettent ce rapport et son lien donc lu ce rapport ,
  qui etais �difiant
  
  Ou il avais �t� fait tout ce qu’ils deconsseillaient de faire dans le rapport du MIT
  
  De regrouper les gens aux memes heures dans les memes endroits car deux choses aggravaient contamination d’apres leurs travaux av�r� sexact par la suite
  
  La quantit� de virus dans l’air donc leur concentration,
  donc plus il y a de monde au meme moment plus il y a de concentration (lapalisse)
  donc de risques de contamination
  
  Et plus les gens restaient longtemps dans un millieu confin�, la c’est inutile que j’appoete plus de pr�cisions chacun dois se souvenir en principe
  
  de l’autre cad Dehors ils estimaient le risque � zero ou quazi � cause de la tres faible concentration qui dans ce cas ne permettais pas une transmissibilit�
  
  Et on mettais des PVs aux gens dehors !!
  Avez vous d�ja oublie ?
  
  Certains poursuivaient des gens SEULS sur des plages d�sertes en h�licoptere (et vu le cout d’yune heure de vol bonjours les frais)
  
  Une herisie scientifique totale et une gestion des plus calamiteuse
  Je n’arrive pas a comprendre que certains d�fendent encore cela,
  Au passage tres peu de francais gobent encore les salamaleks de l’�poque et depuis bcp ont ouvert les yeux
  Ceux qui y croient encore comment dire cela
  c’est de l’aveuglement proche du talibanisme � ce niveau la ou alors zero effort pour s’informer
  
  R�pondre Lien permanent
suispersonne 13 décembre 2024 17:45
La guerre contre la chloroquine r�unit bien du monde …

Et si on revenait sur un scandale tellement incroyable ?

Et d’abord des faits.

Le % de dc � l’ihu m�diterran�e est 50 % de celui constat� � l’aphp.

Une �tude chinoise a montr� obtenir 18,8% de mortalit� chez les patients trait�s, 45,8% chez les autres.

Le traitement pr�conis� doit �tre pr�coce, et d�conseill� lors de pathologies cardiaques.

Attaques en r�gle contre ce traitement :
1. La commerciale de gilead et du remdesivir (cacarine lafon, qui vient d’�tre d�cor�e de la l�gion du d�shonneur) �ructe sur tous les plateaux un argumentaire absurde qui met en cause l’absence fantasm�e de m�thode scientifique d’analyse de l’efficacit� d’une mol�cule utilis�e depuis 70 ans (en incluant la nivaquine).
2. Publication foireuse du Lancet, retir�e depuis, contre la mol�cule.
3. Arr�t pr�matur� de l’�tude men�e par le chu d’Angers, d�cid� le 9 juin 2020 par ... l’ANSM.
4. Et pourtant : r�duction de 50% de la mortalit� � 28 jours : publi� � contre cœur le 19 octobre par … l’ANSM.
Et si cette propagande n’avait pas exist� ? On aurait alors
1. des moyens peu co�teux de traiter les cas d�pist�s, � domicile, en lien avec la m�decine de ville.
2. soulag� l’h�pital public.
3. aucun besoin de vaccins ou de pseudo vaccins.
4. subi aucun confinement.
La collusion de nos politicards avec le business m�dical n’est pas une surprise.

En revanche, les carences cognitives de nos concitoyens restent effarantes.

En ce qui concerne Hycovid, ce devait �tre une �tude portant sur 1 300 cas, randomis�e en double aveugle, conduite par le CHU d’Angers avec 36 autres �tablissements.

Crit�res : efficacit� jug�e sur le nombre de passages en r�animation, chez des sujets � risques, pr�sentant au moins une comorbidit� (ob�sit�, HTA, Diab�te, besoin d’oxyg�ne).

But affich� de l’�tude : mettre fin � la pol�mique.

Rat� pour ce premier objectif, vu la suite des �v�nements : seulement 250 cas inclus, du fait de l’arr�t pr�matur� de l’�tude, dont les raisons ne sont pas claires : ni accident, ni inefficacit�.

Certains �voquent l’affaire du Lancetgate et l’attitude de l’OMS, mais le Lancet date du 22 mai, (r�tract� le 5 juin), le dernier patient inclus du 21 mai, et l’OMS a repris le 3 juin et continu� jusqu’au 4 juillet.

Fausses explications. La baisse de l’�pid�mie et la difficult� de recruter (on dit que les patients venaient pour HCQ, mais refusaient le tirage au sort) est plus cr�dible, mais il y a aussi l’attitude de l’ANSM qui a eu une grande influence pour fermer l’�tude le 9 juin.

Ceci �tant dit, les r�sultats, promis pour fin juin, d�but juillet, ont �t� mis en ligne sous pression le 19 octobre : r�duction de 50% de la mortalit� � 28 jours.

Conclusion : � statistiquement non significatif li� � la taille restreinte de la cohorte de patients � !

Je vous laisse juges de cette conclusion faite pour rester dans le politiquement correct.

Par ailleurs 0 d�c�s ou intubation dans le groupe HCQ + AZI, certes ce groupe de 10 patients est trop faible, mais quand il y a 3 d�c�s sur 11 patients dans le groupe placebo correspondant, cela pose quand m�me question aux m�decins, pas aux statisticiens !
R�pondre Lien permanent
- joletaxi 13 décembre 2024 18:03
  
  @suispersonne
  
  toute amalgame complotiste avec l’enfer de la po�le � frire devra �tre s�v�rement puni d’une dose suppl�mentaire de l’�lixir Pfizzer
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 13 décembre 2024 19:19
  
  @suispersonne
  A propos de l’hydroxychloroquine, l’IHU/MI publiait r�guli�rement les r�sultats en situation r�elle, montrant l’efficacit�
  Il y a une �tude de synth�se : Outcomes after early treatment with hydroxychloroquine and azithromycin : An analysis of a database of 30,423 COVID-19 patients (oct 2023)
  
  R�pondre Lien permanent
Eric F 13 décembre 2024 19:15

Il faut se rappeler de la ’’mont�e’’ du discours, ainsi le confinement a �t� d’abord pr�sent� comme devant ralentir la propagation en r�duisant le brassage, et cela pour �viter l’engorgement des r�animations.

Mais c’est ensuite devenu une sorte d’addiction, m�me dans les �pisodes ult�rieurs o� le recours � l’intubation a �t� r�duit. Le summum �tant les couvre feu qui conduisaient � ce que la densit� dans les transports et magasins �tait augment�e � cause de la r�duction d’horaires.

L’autoritarisme des gouvernants a �t� stimul� par l’alarmisme des autorit�s m�dicales, r�percut� par les m�dia.

— — —

Concernant la vaccination, cela a �t� rapidement pr�sent� comme LA solution, avec le r�cit de l’immunit� collective en vaccinant 80% de la population, pour �radiquer le virus (diantre).

S’est ensuivi une course � l’�chalote entre Trump, Xi et Poutine � qui sortira un vaccin le premier avant le fin de l’ann�e (nos labos annon�aient deux ans).

Et avec un ramdam m�dico-m�diatique et des accointances entre gouvernants et labos, s’est engag� une fuite en avant pour un d�ploiement massif, avec des r�sultats qui avaient paru encourageants par exemple la baisse de mortalit� en Ehpad, mais rapidement les limites d’efficacit� et de dur�e sont apparues, et des effets secondaires n�faste. Il �tait alors insens� de vouloir g�n�raliser aux populations � faible risque de mortalit� puisque l’effet contre la propagation �tait faible ou nul, et le comble a �t� le pass sanitaire.

R�pondre Lien permanent
- ETTORE 13 décembre 2024 19:35
  
  @Eric F
  Souvenez vous, l’interdiction cat�gorique du rayon slip, dans les supermarch�s.
  Barricad� � coup de rubalise rouge et blanche, danger de mort....
  Et le rayon alcool, laiss� libre d’acc�s....
  Ah ces belles p�pites, qu’il faut garder en souvenir.....Imm�morables, d’immoralit�.
  Rappelez vous, ces mirifiques auto-toto-risation...
  M�me petiot, jamais je n"avais eu pareille libert�, de M’autoriser, � me dispenser ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 14 décembre 2024 10:24
  
  @ETTORE
  En effet, les mesures les plus ubuesques ont �t� mises en place, il semble que l’objectif �tait de stresser au maximum pour que chacun se replie dans sa coquille, �a a laiss� des traces.
  
  Une chose m’avait constern�, en passant devant la cour de r�cr�ation d’une �cole primaire, chaque enfant �tait assis dans un cercle, et � tour de r�le il pouvait aller faire un tour de la cour.
  De m�me, ma plus jeune petite-fille �tait en premi�re ann�e d’�cole maternelle, et pendant des mois n’avait pas vu le visage de son institutrice, astreinte � porter un masque. Sa soeur en CP devait, pour sa part, porter le masque � l’�cole.
  On a peine � croire que cela ait exist�, et ni le conseil d’�tat ni le conseil constitutionnel, si susceptibles sur le droits des d�linquants, n’a �mis la moindre r�serve.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 16:45
  
  @Eric F
  Tiens je n’avais pas vu ton post ou on se rejoins avec le mien pour la concentration du aux couvre feux
  
  "
  
  ue la densit� dans les transports et magasins �tait augment�e � cause de la r�duction d’horaires.
  
  L’autoritarisme des gouvernants a �t� stimul� par l’alarmisme des autorit�s m�dicales, r�percut� par les m�dia.
  
  — — —
  
  "Concernant la vaccination, cela a �t� rapidement pr�sent� comme LA solution, avec le r�cit de l’immunit� collective en vaccinant 80% de la population, pour �radiquer le virus (diantre).«
  
  Comme tu dis diantre ^^
  
  Alors que juste avant la vaccination les memes experts expliquaient que pour enrayer le virrus il fallais 60% � 70%, j’avais plac� l’archive l’autre jour
  
  Donbc 80% tres au dessus � r�v�le et au grand jour cette gigantesque excroquerie que certains d�noncaient � l »�poque qui �taient qualifi�s de compltiste et qui par la suite au vu des faits leur � donn� amplement raison
  
  Une grande partie des Francais sont sortis de cette lethargie et sont pour bcp assez honteux de ne pas avoir �ccout� ceux qui prevbenaient de l’ecroquerie � l’�poque, surtout ceux les plus hypnotis�s qui ont �t� juisqu’a injecter leurs enfants avec un produit qui je le rappelle n’etais qu’en phase ex�rimentale cad n’ayant pas pass� les phases de tests avec succes
  
  (contrairement � un vaccin normal, un vrai vaccin quoi !)
  
  Ce qui depuis � eu l’effet collateral de cr�er bcp de confision dans la tete des gens et de cr�e cette fois de vrais anti-vacc m�langeanrt cette saloperie experimentale avec quelques vaccins efficaces reconnus ET vraiment utiles
  
  C’est d�primant
  
  La question d�sormais � se poser est « LA faute � qui ? »
  
  A ceux qui ont menti comme des gorets en permanence cette bonne blague !
  
  Il est grand temps qu’ils rendent des comptes devant des tribunaux, si nous etions une veritable d�mocratie cela aurais lieu car ce qu’il s’est pass� est inadmissible et ne dois en aucun cas recommencer !
  
  Sinon plus personne n’aura confiance !
  
  R�pondre Lien permanent
SilentArrow 14 décembre 2024 01:01

@suispersonne

Tr�s bon article.

Mais il y a un oubli : votre Ordre des m�decins.

Ne devrait-il pas �tre d�mantel� et reconstruit avec des personnes moins corrompues ?

R�pondre Lien permanent
- suispersonne 14 décembre 2024 14:12
  
  @SilentArrow
  Il serait bon que les m�dicastres encombr�s de conflit d’int�r�t en soient exclus.
  Mais cette excroissance sert � censurer, rarement � raison => � supprimer.
  
  R�pondre Lien permanent
suispersonne 25 décembre 2024 13:39

L’abjection du collabo pemile, qui rime parfaitement avec imb�cile, se d�voile abondamment ici.

Merci � ce sp�cialiste de rien de nous abreuver de son acharnement d�sesp�r�, de ses arguties aussi impuissantes � le rassurer, de ses menaces qui r�v�lent sa terreur de la v�rit� qui vient.

On a besoin de ce genre d’individu, qui change de couleur en p�lissant de plus en plus, et nous confirme o� se trouve la v�rit�.

R�pondre Lien permanent
- pemile 25 décembre 2024 13:45
  
  @suispersonne « L’abjection du collabo pemile, qui rime parfaitement avec imb�cile, se d�voile abondamment ici. »
  
  Source quelques exemples pour �tayer, sinon ton attaque gratuite de No�l ne sera qu’une d�coration pour mon sapin !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 25 décembre 2024 16:54
  
  @pemile
  Exemple
  
  Incapable de comprendre ce que tu r�diges
  tu m�langes tout c’est le boulgi glouba dans ce qui te sers de ciboulot
  
  Ti confonds le sens des mots ou tu fais des accusations ignominieuses abjectes sans fondement de tes contradicteurs (Ici l’utilisation de Negationniste)
  
  Bref retourne � l’ecole mon petit apprendre le sens des mots avant d’essayer de voiloir d�battre avec les adultes ^^
  Ou seconde option...
  tu es effectivemment abject
  C’est fromage ou dessert
  
  R�pondre Lien permanent