Relancer le nucléaire, c’est suicidaire ! (Inventaire des dangers négligés)
Avec Fukushima, Tchernobyl, Kychtym et Three Mile Island, trois des quatre pays les plus nucléarisés au monde ont connu au moins un accident nucléaire majeur. [22] Mais rassurez-vous, la France (pays qui compte le plus de réacteurs nucléaires par million d'habitants [22]) ne court aucun risque... sauf si l'on se met à écouter certains scientifiques pour qui « on serait statistiquement sûr de connaître un accident [nucléaire] majeur dans l’Union européenne au cours de la vie du parc actuel » avec une « probabilité de 50% de le voir se produire en France. » [12] [13] Peu importe : pour Emmanuel Macron, tout ce qui compte, c'est de sauver EDF.
Le 9 novembre 2021, le président de la République a déclaré que de nouveaux réacteurs nucléaires allaient être construits en France. Avant d'être élu, Emmanuel Macron avait pourtant promis de réduire « notre dépendance à l'énergie nucléaire, avec l'objectif de 50% d'énergie nucléaire à l'horizon 2025 ». [1] En prenant la décision de construire de nouveaux réacteurs, Emmanuel Macron trahit la démocratie, et aggrave la crise de confiance des Français envers leurs institutions politiques.
Pour l'anecdote, 192 pays sur 195 ont une part d'électricité produite par le nucléaire déjà inférieure à 50%, et la France, avec ses 76%, est, de très loin, en tête de ce classement ; première place qu'aucun dirigeant ne cherche à lui disputer. [24] À l'instar de l'Italie ou de l'Allemagne, nombreux sont les pays à avoir renoncé au nucléaire civil après les accidents de Tchernobyl ou de Fukushima. [22] [25]
Sur un coup de tête, Emmanuel Macron expose chacun d'entre nous et chacun de nos enfants à des dangers colossaux, que nous sommes en droit de refuser. Un nuage radioactif ne s'arrêtant pas à une frontière, Emmanuel Macron met également en danger une part importante de la population mondiale, à commencer par nos voisins européens. Et n'oublions pas que les conséquences d'un accident nucléaire ne se bornent pas à l'espèce humaine : la radioactivité peut engendrer mutations et cancers sur toutes les formes de vies (et ce, même si les biopsies sur les cadavres d'animaux sauvages sont assez rares).
En prenant seul une décision aussi lourde de conséquences (une décision contraire au programme pour lequel il a été élu), Emmanuel Macron doit être conscient qu'en cas d'accident nucléaire, le peuple et les peuples voisins auront le droit de le considérer comme premier responsable, et de le juger pour mise en danger de la vie de millions de personnes (et ce, en connaissance de cause).
En 2019, la France comptait 58 réacteurs nucléaires pour 67 millions d'habitants, soit 0,865 réacteur par million d'habitants. Mais ce record mondial ne suffit pas à Emmanuel Macron ! Si tous les pays comptaient autant de réacteur par tête, nous passerions de 449 réacteurs à 6700 réacteurs nucléaires à la surface de la Terre. [23] Le risque de survenue d'un accident nucléaire sur notre planète serait alors multiplié par 15. Si tous les pays du monde étaient aussi nucléarisés que la France (et sachant que 4 réacteurs nucléaires ont connu des accidents majeurs en l'espace de 37 ans), on pourrait s'attendre, en moyenne, à plus d'un Tchernobyl par an sur Terre ! [12] [29] En somme, si tous les dirigeants étaient aussi irresponsables qu'Emmanuel Macron, notre planète deviendrait vite inhabitable.
Tchernobyl : des sols français encore très radioactifs
Obnubilé par le sauvetage d'EDF, Emmanuel Macron oublie d'évoquer la question des risques relatifs aux énergies nucléaires. Son excès de confiance rappelle celui du Général de Gaulle, qui jugeait improbable la survenue d'un accident nucléaire. Mais, contrairement à De Gaulle, Macron a à sa disposition le recul de l'Histoire. Comment peut-il nous parler de nucléaire en faisant abstraction de Fukushima, de Tchernobyl ou de Three Mile Island ? En occultant ces catastrophes – parmi les plus importantes de l'histoire humaine –, Emmanuel Macron essaie de les enfouir dans un passé lointain et révolu. Mais, en réalité, les effets de Tchernobyl et de Fukushima sont toujours d'actualité, et continueront de nous toucher durant plusieurs siècles. La demi-vie du césium 137 est de 30 ans (c'est-dire que la radioactivité de cet élément est divisée par deux en 30 ans), celle du plutonium 240 de 6500 ans et celle du plutonium 239 de 24400 ans. [4] Et ce n'est pas un beau discours, fût-il prononcé par un énarque, qui changera ces réalités.
N'en déplaise aux journaux télévisés, le nuage radioactif de Tchernobyl a bel et bien traversé nos frontières. Pire, il s'est attardé plusieurs jours sur une grande partie du territoire français. [3] Des épisodes pluvieux ont, par ailleurs, accru la fixation au sol des atomes radioactifs composant ces nuages. [5] Ainsi, en 2015 (soit 29 ans après l'accident de Tchernobyl), l'activité en césium 137 mesuré à Vassieux-en-Vercors (village situé à plus de 2000 km de Tchernobyl) dépassait les 14000 Bq/m2. [6] Près du col de la Bonette, « les niveaux de radiation au contact du sol dépassent toujours, sur les zones d’accumulation, des valeurs plusieurs dizaines de fois voire plus de 100 fois supérieures au niveau naturel ». [26] Soulignant au passage les risques liés au fait de bivouaquer dans ces zones, la CRIIRAD considère que certains prélèvements de sol du Mercantour sont des déchets radioactifs (alors qu'au début du vingtième siècle, ces sols étaient dépourvus de césium 137). [26] Outre le Mercantour, la CRIIRAD (Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la RADioactivité) a mesuré de forts taux de radioactivité au césium 137 en Alsace, dans le Jura ou encore dans le Vercors. [26] Sur ces territoires paissent des troupeaux de vaches et de moutons, dont la viande et le lait sont ensuite consommés.
Pour la CRIIRAD, outre le risque lié à la radioactivité des sols, « il faut garder à l’esprit le fait que l’exposition interne [notamment par ingestion de denrées alimentaires contaminées] peut constituer la part la plus importante [du risque radioactif pour l'humain] ». [6] Toujours selon la CRIIRAD : « Concernant l’impact spécifique de Tchernobyl, on ne peut que déplorer que la réglementation en vigueur au niveau européen, plus de 30 ans après la catastrophe, ne porte que sur les produits importés, avec des limites d’activité massique inchangées depuis 1986 [...]. La réglementation aurait dû être étendue aux productions et cueillettes issues des Etats membres de l’Union européenne dont certains ont été fortement impactés par les retombées de Tchernobyl et les niveaux de contamination admissible auraient dû être notablement abaissés […] compte tenu de l’évolution des connaissances sur les effets sanitaires d’une contamination interne chronique. » [6]
Si la France préfère ignorer le risque radioactif post-Tchernobyl lié à sa production alimentaire, d'autres pays font preuve de plus de rigueur. Ainsi, en Norvège, plusieurs décennies après l'accident de Tchernobyl, des rennes d'élevage sont encore jugés impropres à la consommation, suite à des contrôles de radioactivité réalisés sur la viande ou sur le lait. [7] [8]
Cancers et accident nucléaire
Les risques radioactifs sont insidieux. Un cancer commence par un « accident » génétique à l'intérieur d'une cellule ; cellule qui va se mettre à proliférer de façon anarchique... Au moment de l'accident génétique, aucun biologiste ne se trouve dans l'organisme de la personne avec son microscope pour observer la cause de la cassure d'ADN ; cassure qui peut être provoquée par une molécule de pesticide, un atome de césium 137, un atome de plutonium, une molécule issue de la fumée d'une cigarette... Si bien que lorsqu'un patient cherche à connaître l'origine de son cancer, il se heurte à des médecins qui ne savent pas ou qui émettent des hypothèses (il faut également tenir compte du fait qu'un cancer est parfois diagnostiqué après plusieurs années d'évolution silencieuse).
À la vue des mesures de radioactivité effectués sur le sol français, il est vraisemblable qu'une part relativement importante des cancers diagnostiqués en France soit la conséquence des retombées radioactives de Tchernobyl (ce que tous les promoteurs de l'énergie nucléaire s'évertuent à nous faire oublier, comme l'on fait avant eux les industriels du tabac ou des pesticides). L'avantage des partisans du nucléaire est que leur pollution est invisible, qu'elle se fait oublier et que seuls quelques « hurluberlus » cherchent à la mesurer.
Quelle est la part des cancers imputables à Tchernobyl ? À ce jour, aucun scientifique n'est en mesure de le dire. Mais sachant qu'en France, des centaines de milliers de cancers sont diagnostiqués chaque année et que les cancers tuent chaque année environ cent cinquante mille Français, il n'est pas exclu que l'accident de Tchernobyl (bien que géographiquement lointain) ait fait, en France, plus de morts que le Covid-19. [9] [19] Il est à noter que dans notre pays, « le taux d'incidence du cancer, toutes localisations confondues » a fortement progressé entre 1986 et 2012. [9] On ne peut pas démontrer que cela soit fortement corrélé à l'accident de Tchernobyl, mais cette croissance du nombre de cancers ne fait que renforcer une suspicion fondée sur des arguments scientifiques.
Beaucoup d'incertitudes... Toutefois, en laboratoire, tentez d'exposer des cellules humaines à de fortes doses de radionucléides, le résultat sera sans appel... [33] « Si des particules de plutonium sont inhalées ou ingérées, elles irradient directement les organes où elles sont déposées (le poumon dans le cas d’une inhalation). Une fraction du plutonium inhalé ou ingéré passe dans le sang et se dépose notamment dans le foie et les surfaces osseuses. […] Une quantité de l’ordre d’une dizaine de milligrammes est susceptible d’être à l’origine du décès d’une personne ayant inhalé, en une seule fois, des oxydes de plutonium. » [35]
Tchernobyl a provoqué une explosion du nombre de cancers de la thyroïde en Ukraine, Biélorussie et Russie, en particulier chez les enfants. [10] Un lien avec les leucémies a également été mis en évidence, notamment chez les jeunes enfants. [10] Suite à l'accident nucléaire de Kychtym (accident « moins grave » que celui de Tchernobyl et de Fukushima), il a été observé, à 30 kilomètres de ce réacteur, un nombre de cancers 3,6 fois plus élevé et un nombre d'anomalies génétiques 25 fois plus élevé que dans le reste de la Russie. [28] [30]
Simulation d'accident nucléaire en France : jusqu'à 324 000 morts
Si Emmanuel Macron évite ces sujets, les assureurs, eux, s'y intéressent de près. Ainsi, en 2014, un courtier d'assurance modélisait « une explosion majeure à la centrale nucléaire de Saint-Alban située à 50 kilomètres de Lyon et 30 kilomètres de Saint-Etienne ». Modèle qui « permettait de déterminer les conséquences immédiates de la catastrophe et ses effets tardifs ». « Selon que des mesures de protection de la population sont prises ou non, le nombre de victimes évolue entre 104 178 et 324 384, dont une surmortalité à long terme de 100 000 pour des cancers ». [11] Selon l'IRSN, « un accident grave comme Tchernobyl ou Fukushima [coûterait environ] 600 à 1000 milliards d'euros. » [12] Frais que bien évidemment, aucune assurance ne couvre... S'il fallait assurer chaque réacteur à hauteur de 1000 milliards d'euros, le prix du mégawattheure exploserait, ce qui enterrerait définitivement la filière nucléaire. [12]
Accident nucléaire en Europe : « une certitude statistique »
En 2011, Bernard Laponche, physicien nucléaire, et Benjamin Dessus, ingénieur et président de Global Chance, estimaient que « sur la base du constat des accidents majeurs survenus ces trente dernières années, la probabilité d’occurrence d’un accident majeur sur [le parc de réacteurs nucléaires] serait […] de 50% pour la France et de plus de 100% pour l’Union européenne. Autrement dit, on serait statistiquement sûr de connaître un accident majeur dans l’Union européenne au cours de la vie du parc actuel et il y aurait une probabilité de 50% de le voir se produire en France. On est donc très loin de l’accident très improbable. Et cela sans prendre en compte les piscines de stockage des combustibles irradiés, les usines de production et d’utilisation du plutonium, les transports et stockages des déchets radioactifs. […] La réalité, c’est que le risque d’accident majeur en Europe n’est pas très improbable, mais au contraire une certitude statistique. » [12] [13] Et ces calculs font abstraction du risque terroriste, et ce à une époque où certains sont capables de détourner des avions pour les envoyer sur des buildings...
L'EPR, la rançon de l'échec
Pour sauver EDF, Emmanuel Macron joue avec le feu, d'un côté, en prolongeant des centrales nucléaires qui ont dépassé leur date de péremption, de l'autre, en initiant la construction de nouveaux réacteurs, basés soit sur une technologie d'apprenti sorcier (le SMR) soit sur une technologie pour le moins douteuse (l'EPR). Certains évoquent la construction de six, dix, voire quatorze EPR, alors que la France n'est pas capable de terminer son premier EPR. L'EPR de Flamanville (qui devait initialement coûter 3,3 milliards d'euros) devrait finalement coûter au moins 19 milliards d'euros. [14] L'EPR de Flamanville devait être construit en moins de 5 ans, mais ne sera toujours pas terminé après plus de 15 ans. [14] Face à ce succès tonitruant, pas d'autres choix, pour le brillant énarque Emmanuel Macron, que de se lancer dans la construction de nouveaux EPR... Si l'EPR est un gouffre pour les finances publiques, c'est aussi un moyen pour d'autres de gagner « un pognon de dingue » (expression empruntée à notre président qui se plaignait, en 2018, de ce que coûte « les pauvres » à l'État). [32]
Franchement, comment peut-on accepter de laisser à nos descendants la charge d'une collection d'épaves nucléaires que nous ne savons même pas démanteler ? Il suffit que l'une d'elles « explose » pour qu'une région devienne inhabitable, pour que, selon les caprices du vent, des particules radioactives imprègnent nos sols durant des siècles, créant ainsi de forts risques de cancers. [11] Doit-on accepter qu'un homme seul, fût-il président de la République, se permette de jouer avec la vie de millions de personnes, et ce sur plusieurs générations ?
Mines d'uranium, déchets nucléaires et politique de dissimulation
Venons-en aux mines d'uranium. Pour Bruno Chareyron, responsable du laboratoire de la CRIIRAD, « les mineurs de l’uranium sont exposés en permanence [au rayonnement gamma] dont on ne peut pas se protéger, car même des vêtements en plomb n’arrêterait pas ces radiations. Alors si ces matériaux sont répandus pour faire des pistes et des routes ou encore pire dans des maisons [comme cela fut révélé à Arlit par des ONG il y a plusieurs années], cela veut dire que les habitants de ces lieux vont être exposés à ces radiations invisibles. […] Le suivi des travailleurs de l’uranium français montre un taux de décès par cancer du poumon 40% au-dessus de la normale et un taux de décès par cancer du rein 90% au-dessus de la normale. C’est pour cela que le suivi des mineurs du Niger est un enjeu très important, parce que les pathologies apparaissent souvent au bout de quelques années et parfois après quelques décennies. » [36] [34] Pour l'anecdote, l'uranium a une demi-vie de 4,5 milliards d'années (ce qui correspond à l'estimation de l'âge de la Terre). Lorsque de l'uranium est extrait, sont remontées à la surface des matières radioactives qui vont polluer l'air, l'eau, les sols et la chaîne alimentaire sur le très long terme... Et c'est ainsi que l'humain souille pour des milliers d'années de vastes espaces sauvages en Asie, en Afrique, au Canada, en Australie ou encore au Groenland. [36] [37] [38]
Il y a aussi l'insoluble problème des déchets nucléaires, dont la durée de vie peut être de plusieurs centaines de milliers d'années [35], dont personne ne veut et dont certains finissent dans les mers. Plusieurs dizaines de tonnes de plutonium sont provisoirement entreposés à La Hague, alors que l'inhalation d'un dixième de milligramme de plutonium suffit à provoquer le décès d'une personne ! [35] Mieux vaut éviter d'aborder l'hypothèse d'une attaque terroriste sur de tels sites de stockage... Faisons l'autruche, nous dormirons mieux.
Les arguments sont trop nombreux... Oublions le lien entre nucléaire civil et nucléaire militaire, et surtout oublions tous ces dictateurs sanguinaires qui, en moins d'un siècle, sont arrivés au pouvoir... L'humain est à la fois trop peu sage et trop faillible pour utiliser une énergie aussi dévastatrice que le nucléaire. Une grande majorité de pays se désengagent du nucléaire civil ou refusent de s'y lancer. La France est la seule à autant s'obstiner dans cette voie suicidaire. [22]
Notons que, malgré l'assurance de notre président, certains ont essayé de passer sous silence, en France, deux accidents nucléaires de niveau 4 sur une échelle de 7 (7 étant le niveau de Tchernobyl et de Fukushima). L'un de ces accidents aurait même conduit au déversement de plutonium directement dans la Loire... [27] [28] Mais pas de souci, ayons confiance ! En 2021, « un cadre de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme), qui sollicite le statut de lanceur d'alerte, a déposé plainte [...], accusant sa hiérarchie de l'avoir placardisé pour avoir dénoncé une "politique de dissimulation" d'incidents de sûreté »... [31] Mais pas de souci, ayons confiance !
Le nucléaire peut sauver EDF, mais pas notre planète
Aujourd'hui, nous vivons une sixième extinction de masse. Le rythme de disparition des espèces est 100 à 1000 fois supérieur au rythme naturel d'extinction. [15] Cette sixième extinction est liée à cinq phénomènes majeurs : 1°) la destruction et la fragmentation des milieux naturels, 2°) la surexploitation d'espèces, 3°) la pollution de l'eau, de l'air, des sols, 4°) l'introduction d'espèces invasives et 5°) le réchauffement climatique. [15] [16] [17] La bataille doit se mener sur ces cinq fronts, et pas uniquement sur le climat.
Soit dit en passant, la vie a déjà résisté à d'importantes variations climatiques et atmosphériques. La vie serait même apparue dans une atmosphère très riche en gaz carbonique et quasi dépourvue de dioxygène. [18] [39] Le réchauffement climatique qui se profile est grave et va entraîner de gros bouleversements, mais ce réchauffement, à lui seul, n'a pas un caractère apocalyptique (au sens où il ne va pas conduire, à lui seul, à une disparition de la vie sur Terre). Après avoir résisté aux météorites, aux périodes glaciaires, aux périodes volcaniques, la nature devrait réussir, bon an mal an, à surmonter un réchauffement climatique de quelques degrés (mais pas sans blessures graves).
Par contre, ce qui peut avoir un caractère apocalyptique est une combinaison de phénomènes qui ne cessent de s'emballer : ce réchauffement climatique fulgurant, mais aussi les dégâts radioactifs humains, la bétonisation des sols, la surpêche, la déforestation, l'utilisation massive de pesticides, la disparition des insectes pollinisateurs, l'épuisement des ressources, la pollution du plastique, la réduction des zones de tranquillité pour les animaux... [15] [16] [17] C'est tout cet ensemble qui menace, à terme, l'équilibre de la vie sur Terre.
Pour promouvoir le nucléaire, fleuron de notre pays, beaucoup de grands médias français (loin d'être financièrement indépendants) ont tendance à ne parler que du réchauffement climatique et à occulter tous les autres problèmes, ce qui arrange bien les industriels français qui cherchent à vendre leurs centrales nucléaires décarbonées et leurs voitures électriques. Mais cette énergie nucléaire (qui n'a bonne presse qu'en France) est une dangereuse hérésie. Quant aux voitures électriques (pour lesquelles, en gros, ces nouvelles centrales seraient construites), leur fabrication nécessite l'extraction très polluante de nombreux métaux rares et l'émission de quantités faramineuses de CO2. [21] Ainsi, en 2020, pouvait-on lire dans Le Monde, des cocasseries du type : « une voiture électrique produite et circulant en Chine, dotée d’une batterie fabriquée sur place, devra parcourir 180 000 km avant de commencer à compenser les émissions de CO2 qui ont été nécessaires à sa fabrication », et ce alors que la durée de vie d'un véhicule électrique est estimé à 195 000 km ! [20] Arrêtons l'hypocrisie : acheter une voiture électrique, ce n'est pas sauver la planète, c'est continuer à la détruire. Sous prétexte de sauver le monde, Macron veut simplement sauver EDF et l'industrie automobile française.
Le combat contre le réchauffement climatique d'origine humaine est perdu depuis plusieurs décennies. C'est trop tard, nous ne faisons que péniblement limiter la casse. Construire des centrales nucléaires dans la précipitation (sur un coup de tête et sans référendum) ne fait qu'ajouter des problèmes insolubles aux problèmes déjà existants. Construisez quinze fois plus de réacteurs nucléaires dans le monde, vous obtiendrez quinze fois plus d'accidents et quinze fois plus de déchets... Non, ce qu'il faut, ce n'est pas renforcer le modèle actuel, beaucoup trop destructeur, mais changer de modèle, construire une société beaucoup plus sobre, afin d'essayer de créer une symbiose durable entre notre environnement et huit milliards d'êtres humains. Symbiose vers laquelle nous pourrions tendre en ayant recours aux énergies solaire, éolienne, hydraulique, mais aussi et surtout en faisant le choix de la sobriété.
Matthieu Stelvio, le 15 novembre 2021.
Blog : http://lebruitduvent.overblog.com
Références :
[1] Programme électoral d'E. Macron, 2017. https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/environnement-et-transition-ecologique
[2] Libération, 3 juin 2011. https://www.liberation.fr/france/2011/06/03/accident-nucleaire-une-certitude-statistique_740208/
[3] IRNS, Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, consulté en 2021. https://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/tchernobyl_video_nuage.aspx
[4] B. Urgelli, ENS Lyon. https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/nuage-tchernobyl.xml
[5] IRNS, Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, consulté en 2021. https://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Communiques_et_dossiers_de_presse/Documents/cartographie_des_retombees_radioactives_de_l_accident_de_tchernobyl_en_france.pdf
[6] Suivi de la contamination radioactive des sols en Rhône-Alpes, CRIIRAD, Avril 2017. http://www.criirad.org/actualites/tchernobylfrancbelarus/tchernobylmisajourjuil05/Rapport_N_17-34_Sols_Rh%C3%B4ne-Alpes.pdf
[7] https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/8217-Tchernobyl-les-rennes-norvegiens-radioactifs-28-ans-apres
[8] https://www.ecologiehumaine.eu/nucleaire-temoignage-saisissant-dun-eleveur-norvegien/
[9] Global Cancer Observatory. OMS. https://gco.iarc.fr/includes/PAF/PAF_FR_ch02_incidence.pdf
[10] IRNS, Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, consulté en 2021. https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/2016-Tchernobyl-30ans-apres/Pages/3-Tchernobyl-2016-30ans-apres-accident-sante-thyroide.aspx
[11] M. Luginsland, L'Argus de l'assurance, 2014. https://www.argusdelassurance.com/intermediaires/courtiers-cgpi/un-accident-a-la-centrale-nucleaire-de-saint-alban-pourrait-couter-jusqu-a-21-md-aon-benfield.74078
[12] C. Bernard, Slate. https://www.slate.fr/story/51679/assurance-centrales-nucleaires-cout-accident
[13] Libération, 3 juin 2011. https://www.liberation.fr/france/2011/06/03/accident-nucleaire-une-certitude-statistique_740208/
[14] https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/nucleaire-le-cout-de-l-epr-de-flamanville-reevalue-a-19-milliards-par-la-cour-des-comptes_34854444.html
[15] Gouvernement français, septembre 2021. https://www.ecologie.gouv.fr/biodiversite-presentation-et-informations-cles
[16] H. Levrel, cadre de recherche à l'Ifremer. https://sagascience.cnrs.fr/dosbiodiv/index.php?pid=decouv_chapA_p2_f1&zoom_id=zoom_a2_4
[17] WWF, Rapport Planète vivante, 2020.https://www.wwf.fr/vous-informer/actualites/rapport-planete-vivante-2020
[18] M. Tiano, Pour la science, 18 mai 2017. https://www.pourlascience.fr/sd/evolution/comment-les-cyanobacteries-ont-commence-a-respirer-12586.php
[19] Fondation ARC, 2021. https://www.fondation-arc.org/le-cancer-en-chiffres
[20] Le Monde, 8 avril 2020. https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/04/08/le-vehicule-electrique-pas-toujours-si-vertueux_6035982_3234.html
[21] Chronique de la Terre au carré, France Inter, 1 septembre 2020. https://www.franceinter.fr/emissions/la-chronique-de-la-terre-au-carre/la-chronique-de-la-terre-au-carre-01-septembre-2020
[22] Le Télégramme, 31 mai 2011. https://www.letelegramme.fr/ig/generales/fait-du-jour/la-france-pays-le-plus-nuclearise-au-monde-31-05-2011-1319854.php
[23] Agence internationale de l'énergie atomique, 2019. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_production_d%27%C3%A9nergie_nucl%C3%A9aire
[24] Courrier international, 11 mars 2016. https://www.courrierinternational.com/grand-format/infographie-animee-top-20-des-pays-les-plus-nuclearises-du-monde
[25] https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_nucl%C3%A9aires_en_Italie
[26] CRIIRAD, rapport du 25 avril 2016. https://www.criirad.org/tchernobyl/cp-tchernobyl-25avril2016.pdf
[27] Note d’information sur les accidents ayant affecté les réacteurs nucléaires du site de Saint-Laurent-des-Eaux en 1969 et en 1980, IRSN. https://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_NI_Accidents-Saint-Laurent-des-Eaux-1969-1980_20150518.pdf et Nucléaire : la politique du mensonge ?, reportage vidéo de Jean-Baptiste Renaud pour Spécial Investigation, diffusé sur Canal+ le 4 mai 2015.
[28] https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire#Accidents_majeurs_-_Niveau_7
[29] E. Massemin, Reporterre, 23 mars 2021. https://reporterre.net/Fukushima-le-bilan-humain-est-plus-lourd-qu-annonce
[30] E. Levresse, Reporterre, 26 avril 2021.https://reporterre.net/Trente-ans-avant-Tchernobyl-la-catastrophe-nucleaire-de-Kychtym
[31] La Tribune, 12 novembre 2021. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/transitions-ecologiques/nucleaire-un-salarie-accuse-edf-d-avoir-dissimule-des-incidents-a-la-centrale-de-tricastin-896254.html
[33] P. Lestaevel, R. Racine, H. Bensoussan, C. Rouas, Y. Gueguen, I. Dublineau, J.-M. Bertho, P. Gourmelon, J.-R. Jourdain and M. Souidi (2010) Mise au point : Césium 137 : propriétés et effets biologiques après contamination interne Caesium 137 : Properties and biological effects resulting of an internal contamination ; Médecine Nucléaire Volume 34, Issue 2, February 2010, Pages 108-118.
[34] Groenland, Inuits contre l'uranium. France Inter, 5 juillet 2020. https://www.franceinter.fr/emissions/je-reviens-du-monde-d-avant/je-reviens-du-monde-d-avant-05-juillet-2020
[35] Matières et déchets de la production d'électricité d'origine nucléaire. Benjamin Dessus, André Guillemette, Bernard Laponche, Jean-Claude Zerbib, Écologie & politique 2014/2 (N°49), pages 143 à 170. https://www.cairn.info/revue-ecologie-et-politique1-2014-2-page-143.htm
[36] RFI, 31 mars 2021. https://www.rfi.fr/fr/afrique/20210331-niger-la-fermeture-d-une-des-plus-grandes-mines-d-uranium
[37] IRSN. https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Nucleaire_et_societe/education-radioprotection/bases_radioactivite/Pages/6-periode-radioactive.aspx
[38] https://fr.wikipedia.org/wiki/Listes_de_mines_d%27uranium
[39] L'atmosphère primitive de la Terre, un enfer vénusien. Site du CNRS, décembre 2020.
https://www.insu.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/latmosphere-primitive-de-la-terre-un-enfer-venusien
295 réactions
-
Trelawney
15 novembre 2021 12:31
@JMBerniolles
Fukushima Dai-Ichi alors que dix ans après on ne recense qu’une seule mort attribuée à l’irradiation provenant de ces accidents.
Sophisme !
2 267 décès indirects dus à des suicides ou à une dégradation des conditions de santé suite à l’évacuation de 300 000 personnes de la zone contaminée de mars 2011 à Aout 2013. Chiffres officiels japonais -
Opposition contrôlée
15 novembre 2021 12:57
@Trelawney
Zone contaminée qui a été ravagée par un tsunami détruisant tout sur son passage. C’est un truc souvent employé par nos amis anti-nucléaire, la confusion entre les effets du plus gros séisme enregistré au Japon, suivi d’un raz-de-marée colossal, avec celles de l’accident nucléaire. -
Marengo
15 novembre 2021 12:59
@Trelawney
.
Et sans évacuation on n’aurait à peu près pas eu de morts vu que même le liquidateur le plus irradié au nettoyage de la centrale a pris 250 mSv. La plupart des autres, quelques dizaines. Dehors, ben...
C’est ce que Jancovici appelle la peur du nuc qui tue plus que le nuc. -
JMBerniolles
15 novembre 2021 13:41
@Trelawney
Oui il y a eu des évacuations en rapport avec les retombées d’aérosols radioactifs, et je n’ignore pas le traumatisme que cela engendre particulièrement pour les personnes âgées, mais la grande majorité des morts et disparus sont dus au tsunami.
Le « monstre » Fukushima Daichi a été créé sur cet amalgame tsunami/ accidents nucléaires.
-
Patrick Samba
15 novembre 2021 15:39
@JMBerniolles
"Avec des sophismes du style « il n’a pas eu d’accident nucléaire grave en France malgré une ’nucléarisation’ maximum donc il va y en avoir un » qui ignore avec mépris toutes les études de sûreté réalisées dans notre pays pendant plus de quarante ans, les contrôles et les inspections ....«Non mais à quoi ça sert qu’on se décarcasse si même sur Agoravox il n’y en a pas un seul à savoir que Le plus grave accident nucléaire français a eu lieu le 13 mars 1980 à Saint-Laurent-des-Eaux. De niveau 5 comme celui de Three Mile Island - AgoraVox le média citoyen ???
Et qui un jour parlera du 1er réacteur, enterré, de Chooz ?Berniolles, pour combattre ce genre de sophismes catastrophique, je vous fais une suggestion : dites haut et fort en toute occasion que : »Mais non, chez nous aussi il y a eu des accidents nucléaires graves !"
-
Marengo
15 novembre 2021 15:50
Tiens, voilà Samba. Attention les pronucs, le nuage d’injures ne s’arrêtera pas à votre frontière.
-
Marengo
15 novembre 2021 16:12
Patrick Samba est un humoriste.
.
Heu... C’est des écolos, qui voudraient voir reclasser en 5 le niveau 4 de Saint-Laurent-des -Eaux. Il ne l’est pas.
La filière graphite-gaz représentée par ces réacteurs est arrêtée depuis trente ans, mais bon
Il n’y a naturellement aucun point commun entre une fusion partielle d’uranium à Saint-Laurent dans un réacteur redémarré ensuite, et la destruction complète de l’intérieur du réacteur de TMI.
Ah, si, un point commun : aucune fuite de radioactivité à TMI et tellement peu à Saint-Laurent que pour ne pas décevoir les écologistes il a fallu organiser une fuite volontairement ! -
JMBerniolles
15 novembre 2021 17:41
@Patrick Samba
Oui il y eu deux fois des fusions très limitées d’assemblages sur des réacteurs nucléaires de première génération Graphite-Gaz, à Saint Laurent des Eaux notamment, sans conséquences extérieures. La fusion très partielle entraine le niveau 5 sur l’échelle INES mais cela n’a rien à voire avec Tchernobyl ou Fukushima Daichi.
Depuis plus de 40 ans fonctionnent sur notre territoire des réacteurs nucléaires d’un autre type, à eau pressurisée exactement. Sur ceux-ci il n’y a pas eu d’incident dépassant le niveau 2.
C’est naturellement à cette situation que je faisais référence.
-
Marengo
15 novembre 2021 18:08
@JMBerniolles
.
Ah bon, l’accident de SLdE est de niveau 5 ? En ce cas mes excuses à Patrick Samba. -
Patrick Samba
15 novembre 2021 18:28
@Marengo et @JMBerniolles
Mon dieu, mais quelles tâches ces nucléopathes français, mais quelles tâches...
(Pour notre plus grand malheur, la nucléocratie française est aliénée)
LES accidents de SLdE sont officiellement de niveau INES 4, la réclamation de réévaluation niveau 5 était en cours quand survint comme par hasard le 1er confinement...
Savez pas lire les articles qu’on vous met gracieusement en lien ?
Mon dieu mais quelles tâches ces nucléopathes... -
Patrick Samba
15 novembre 2021 18:48
Vous nous disiez un p’tit mot de l’accident de Chooz, Berniolles ? Niveau 2, vous êtes sûrs ?
Le 1er REP français de licence américaine.
Qui démarra en 67, deux ans avant le 1er réacteur de SLdE, de licence française, accidenté peu de temps après son démarrage en 69.
La série des REP commençait bien...
Effets de la guerre CEA-EDF, tout ça ?
-
JMBerniolles
15 novembre 2021 19:20
Lire la suite ▼@Patrick Samba
Fusion partielle égale niveau 5 pour moi.
Les administratifs de la sûreté nucléaire sont avant tout des politiciens....Références ? quand je vois que l’article cite notamment en référence des production de cette clique Cfdt du CEA : Laponche, Zerbib... qui sont devenus des anti nucléaire actifs et forcenés pour des questions de carrière personnelle...
Maintenant à l’ASN, Autorité de sûreté, et à l’IRSN qui est censé être son appui technique il y a des mouvances organisées d’anti nucléaire. Cela a conduit à de multiples blocages du Chantier de l’EPR de Flamanville, dont le dernier relatif à des problèmes obscurs concernant des soudures sur le circuit secondaire vapeur qui va encore durer des siècles de manière injustifiée. Ces blocages se sont révélés, un fois les problèmes traités, être des arrêts de chantier dont la durée était totalement hors de proportion.
Le traitement de l’EPR de Flamanville par l’ASN est totalement politique. Maintenant il y a aussi le fait qu’il faut aller en Chine pour que les choses marchent !
-
Marengo
15 novembre 2021 19:21
@Patrick Samba
.
Ah, c’est du niveau 4 ? Alors je retire mes excuses.
Une tâche avec un chapeau sur le a, c’est un travail.
Vous vouliez dire sans doute une tache, je pense ? -
Patrick Samba
15 novembre 2021 19:51
Et Chooz Marengo ? Rien sur Chooz ? On veut pas porter le chapeau d’un fêlure dans l’omerta ? Pas les couilles ? Nucléopathe sans couilles, ce qui est un pléonasme en France.
Pas vrai Berniolles ?Berniolles ne connait que le mensonge et le déni. Il vit de ça. Et apparemment ça le conserve.
Chooz, Berniolles, enflure de nucléopathe, tu n’as rien à en dire ? -
JMBerniolles
15 novembre 2021 20:20
@Patrick Samba
Il faut vous calmer monsieur Samba.
Les injures et les gesticulations de ce type me laissent vraiment indifférent.
Je comprends que vous soyez déstabilisé par la tournure que prennent les évènements. -
Patrick Samba
15 novembre 2021 20:58
Lire la suite ▼Il n’y a pas que les réactions de profonde indignation qui te laisse indifférent Berniolles. Toutes les conséquences graves de ton industrie démoniaque également. Et probablement tes propres turpitudes professionnelles. Quoique à leur sujet, elles ne doivent pas sans te travailler quelque peu, sans quoi tu ne passerais pas tout ce temps sur AV à justifier l’injustifiable
Comme tous les nucléopathes, comme Marengo et consorts, tu n’as aucune dignité, aucun sens de ta responsabilité à l’égard de tes concitoyens, de l’Humanité. Aucune capacité d’humilité, un orgueil démesuré dont la seule alternative est la fuite en avant, avec une totale incapacité à admettre le moindre élément de la montagne d’erreur de l’industrie nucléaire. Et avec l’EPR on atteint des sommets.
Je suis très calme Berniolles. Et plus encore quand je pense à tes futurs derniers instants : ils ne seront pas sereins.
Ne vois-tu pas que publiquement tu fuis le moindre commentaire sur Chooz, et que tous les lecteurs te jugent ?
-
Marengo
15 novembre 2021 21:17
@Patrick Samba
.
Je ne m’étais pas trompé en annonçant le nuage d’injures.
« nucléopathe » / le suffixe signifie que je suis malade ? malade parce que je défends le nucléaire ?
J’attends tes excuses. -
Marengo
15 novembre 2021 21:33
Samba exige que je parle de Chooz. Je laisse la parole à VH qui en a parlé mieux que moi :
Chooz s’était couché de fatigue accablé
Il avait tout le jour travaillé dans son aire
Puis il avait fait son lit à sa place ordinaire
Chooz dormait auprès des boisseaux pleins de blé -
Patrick Samba
15 novembre 2021 21:34
@Marengo :
« J’attends tes excuses »
Et Chooz ?
Allez les nucléopathes, un peu de courage...
-
Marengo
15 novembre 2021 21:50
Si le Sambasanscouilles croit que je vais m’embêter à chercher !
Pourtant je crois qu’un autre pathe dans son genre en a parlé autrefois sur Agoravox... Chooz, ce n’est pas là qu’il y a eu une fuite de quelques litres d’acide chlorhydrique dans la Meuse ? On commençait déjà à évacuer les femmes enceintes... -
JMBerniolles
15 novembre 2021 23:30
@Patrick Samba
Monsieur Samba,
Je ne viendrai pas sur ce terrain là.
Je n’ai absolument aucun compte à vous rendre.
Expliquez vous même ce qui s’est passé de terrible à la centrale nucléaire de Chooz sur le réacteur n°2... ? Précisons qu’il n’y avait absolument aucun risque de rejet de radioactivité dans l’environnement. -
JMBerniolles
15 novembre 2021 23:41
d@ⓡⓔⓟⓣⓘⓛⓔ
Je ne vois pas ce que cela vient faire dans les débats sur cet article.
Victor se porte très bien, je pense qu’il en a eu marre des stupidités qu’il lisait sur ce site. Où les gens à court d’arguments lancent des attaques personnelles.J’ai une position différente de la sienne. Sans doute parce que les attaques personnelles ne m’atteignent pas. Dans le cas de monsieur Samba elles peuvent même me faire sourire
-
Patrick Samba
16 novembre 2021 00:16
@JMBerniolles :
« les attaques personnelles ne m’atteignent pas. Dans le cas de monsieur Samba elles peuvent même me faire sourire » : ce n’est pas le sentiment que l’on a à te lire...
« Je n’ai absolument aucun compte à vous rendre » :
Pas à moi, Berniolles, pas à moi ! Tu avais de hautes responsabilités dans la sureté nucléaire, tu étais payé par l’impôt de tes concitoyens, et tu continues à l’être. Tu leur dois donc des comptes. C’est ce que manifestement les nucléopathes ne comprennent pas bien. Entre autre.
Mais tu n’as pas que des droits, le sais-tu ? TU AS AUSSI DES DEVOIRS !
-
CN46400
16 novembre 2021 07:39
@JMBerniolles
Ouais, tant que les anti-nucs n’ont que des gens comme Samba comme employés, la tendance ne risque pas, de s’inverser... -
JMBerniolles
16 novembre 2021 09:43
@CN46400
Je défends le nucléaire non pas pour lui-même mais pour ce qu’il représente d’absolument vital pour la France. Il se trouve que j’aime mon pays, que je suis fier de son passé scientifique, littéraire, philosophique... ce qui est de très mauvais ton aujourd’hui. Pas seulement sur ce site. Par exemple avec des amis et collègues nous avons immédiatement après l’arrêt du réacteur nucléaire n° 1 de Fessenheim entamé une campagne pour le redémarrage de cette centrale nucléaire apte à fonctionner encore au moins 20 années dans de bonnes conditions de sûreté. On constate aujourd’hui que l’idée a fait son chemin.
Oui j’avoue que la description de moi-même par monsieur Samba m’a amusé. Je peux postuler pour le rôle de méchant dans le prochain James Bond. [la qualité d’un James Bond dépend beaucoup de l’acteur qui joue le méchant, Javier Bardem par exemple]
-
CN46400
16 novembre 2021 10:28
@JMBerniolles
OK on se comprend, même si je ne domine pas le sujet d’aussi haut que vous. Ce qui est sidérant, c’est de constater les débouchés viciés de débats non objectifs, que ce soit avec Jospin (Superphénix) ou Macron (Fessenhiem).
Les mêmes qui sont scandalisés par l’achat de masques en Chine ne trouveront rien à redire dans la disparition de la France du marché colossal, et multi-porteur, qui s’annonce dans le nucléaire civil mondial... -
Patrick Samba
16 novembre 2021 11:15
Lire la suite ▼@JMBerniolles
« Il se trouve que j’aime mon pays, que je suis fier de son passé scientifique, littéraire, philosophique »
Si j’ai évoqué l’impôt en premier lieu, et que j’en omettais par le fait la dette intellectuelle que tout scientifique, tout ingénieur, tout technicien a contracté avec son pays et ses compatriotes, et nos ancêtres, je ne la minimise pas, loin s’en faut. Au contraire pour moi elle est même prévalente.
Alors Berniolles, je me répète : si réellement tu aimes ton pays tu as aussi des devoirs à son égard, à l’égard de nos anciens et de tes concitoyens.
Alors si personnellement je n’ai pas d’informations précises de ce qui s’est passé sur le 2ème réacteur, donc, de Chooz, toi tu en as des détails.Et tu as donc le DEVOIR de les communiquer à tes concitoyens.
On n’est dans la fiction ici et maintenant, et on n’est pas des enfants et on ne joue à James Bond, ok ?
Dans cette fameuse guerre CEA / EDF, aurais-tu donc une responsabilité particulière ? Aurais-tu donc trempé dans une sombre machination visant à neutraliser les premiers réacteurs de la filière américaine ?Personnellement je me suis toujours interrogé sur ce qui s’était passé ce 17 septembre 69 à SLdE. Comment un technicien ou un ingénieur d’EDF de la qualité de ceux qui étaient en fonction à l’époque avait-il pu faire une telle bourde dans la manipulation des barres de combustible. Toi, « Javier Bardem » tu dois bien en avoir une idée. Tout comme tu dois avoir une idée de ce qui s’est passé à Chooz...
-
JMBerniolles
16 novembre 2021 11:23
@CN46400
Oui nos amis égyptiens se font construire une centrale nucléaire par les russes, la Pologne va s’y mettre, l’Angleterre a repris son nucléaire ... Et cela va se débloquer en France.Le fiasco de la COP26, du notamment à l’échec d’ordre financier de la transition énergétique idéologique et financière, va favoriser cet tendance d’autant que le nucléaire offre une porte de sortie « décarbonée » au discours officiel.
-
Marengo
16 novembre 2021 13:03
@Patrick Samba
.
Continue, enfonce-toi.
Mais tu m’oublies ? Je vais être jaloux. -
Patrick Samba
16 novembre 2021 14:09
-
SilentArrow
16 novembre 2021 14:49
@ⓡⓔⓟⓣⓘⓛⓔ
Layly Victor est un type honnête. J’espère qu’il est encore en vie.
À mon avis, mais je peux me tromper, il a simplement quitté AV par dégoût.
-
Marengo
16 novembre 2021 17:06
@Patrick Samba
.
Quand ton sait que tout est perdu et qu’on ne convaincra plus personne...
... on peut s’autoriser toutes les injures et toutes les conneries !! -
pierrot
16 novembre 2021 18:12
@JMBerniolles
Le Japon a redémarré 9 réacteurs nucléaires et a pour projet la poursuite du redémarrage de certains autres réacteurs car le pays est pauvre en charbon, gaz et pétrole et qu’il s’est engagé à réduire drastiquement ses émissions de gaz à effet de serre. -
Patrick Samba
16 novembre 2021 20:09
Lire la suite ▼@SilentArrow
« Layly Victor est un type honnête.(...) je peux me tromper, mais il a simplement quitté AV par dégoût »
Oui dégoût de lui-même. Après s’être fait humilié suite à un commentaire d’autorité de sa part faisant référence à ses 13 ans d’étude en physique nucléaire et moquant avec le plus profond mépris l’affirmation d’une béotienne selon laquelle la demi-vie de l’uranium 238 est de 4,5 milliards d’années. Quelqu’un lui a fait remarquer qu’il avait dû beaucoup dormir pendant ses cours car c’est la plus exacte réalité...
« C’est un peu court. Et moi qui vous croyais capable d’argumenter ! » : ne seriez-vous pas en train d’inverser les rôles ? Qu’aurais-je donc à argumenter ? Le silence d’un poltron, d’une lavette, d’une couille-molle, d’une lopette ? Difficile...
Demandez lui vous même les raisons de son silence !!!
Mais rassurez-vous, il ne vous répondra pas. La veulerie, la tromperie, la dissimulation, le mensonge sont consubstantiels de la nucléopathie. -
Patrick Samba
16 novembre 2021 20:28
@Marengo
« Quand ton sait que tout est perdu »... on mé çon chapô sure ça têt de tach pour êt sure ke le ciel des liaisons phonétiques ne nou abimera pa le servo en tonban...
-
Lugsama
16 novembre 2021 23:47
Lire la suite ▼@JMBerniolles
« La grande majorité »
ce qui est notable c’est surtout qu’il y a eu ZERO mort de la radioactivité a Fukushima. Zero.Macron a pris la bonne décision d’autant plus facilement que les français sont de nouveau majoritairement pro-nucléaire et que les écologistes avec une culture scientifique sont pour le nucléaire et n’hésitent plus à le dire, rien à voir avec le rassemblement de gauchistes de chez EELV qui viennent figurer à la présidentielle et sont bien plus interressés par la lutte contre le capitalisme et la culture française que l’avenir de la planète.
Quand à l’EPR c’est un prototype, ce qui à coûté cher c’est la perte de savoir faire du à la démagogie politique ces dernières décennies, le but d’un prototype est justement d’acquérir ce savoir faire.
De plus l’avenir de l’énergie, a moins de refuser la science, est une autre forme du nucléaire, dont l’un des projet d’expérimentation gargantesque est également en construction en France, les autres énergie sont soit très polluante soit inenvisageable sans une baisse massive et généralisé du pouvoir d’achat, ce que l’extrême gauche cache maladroitement sous le mot de « décroissance ». Non merci.
-
SilentArrow
17 novembre 2021 09:19
@Patrick Samba
J’ai vérifié. Bon, Layly Victor s’est trompé ou a fait du second degré maladroit. La demi vie de l’uranium 238 ne peut être que très longue puisqu’il y en a encore dans le sol de notre planète. Cela, il ne peut pas l’ignorer.Son commentaire était en réponse à Ruut que vous n’hésitez pas à traiter ici de béotienne. Elle a réagi au présent article. Si elle revient, elle va apprécier vos bonnes manières.
-
Patrick Samba
18 novembre 2021 12:06
@SilentArrow dit Trouduc
Béotien, béotienne : « Personne qui ne possède pas des connaissances suffisamment précises, dans un domaine particulier. Être un Béotien en la matière. Synon. ignorant, profane ; anton. spécialiste. »
-
pemile
18 novembre 2021 12:51
@JMBerniolles « Maintenant il y a aussi le fait qu’il faut aller en Chine pour que les choses marchent ! »
Vraiment ? Ils ont redémarré le réacteur qu’ils ont dû arrêter en aout ?
Ils ont résolu aussi le problème des vibrations ?
PS : et faire le promo de la Chine pour avoir de l’information, il faut oser !
-
SilentArrow
18 novembre 2021 15:43
@Patrick Samba
Vous vous surpassez. Mais où donc allez-vous chercher toutes ces doctes répliques ?SilentArrow dit Trouduc
-
pierrot
18 novembre 2021 15:47
@JMBerniolles
Bonjour,
j’exclurais monsieur Zerbib qui n’est pas un anti nucléaire et qui a fait toute sa carrière au CEA et a une position modérée. -
Patrick Samba
18 novembre 2021 23:17
@SilentArrow
« Vous vous surpassez. Mais où donc allez-vous chercher toutes ces doctes répliques ? »Quitte à questionner il te serait autrement plus profitable de sonder l’origine de ton insondable bêtise.
-
SilentArrow
19 novembre 2021 04:26
@Patrick Samba
La conversation prend une tournure intéressante. On en oublierait les centrales nucléaires.Quitte à questionner il te serait autrement plus profitable de sonder l’origine de ton insondable bêtise.
-
Patrick Samba
19 novembre 2021 13:39
Lire la suite ▼Bien, puisque JM Berniolles n’a décidément ni dignité, ni courage, passons au stade des déductions et suppositions.
Donc dès le départ du programme nucléaire français la lutte pour le pouvoir est intense entre le CEA et EDF. On parle même de guerre. Bien des coups seraient permis. Sur le même territoire national pourtant, c’est dire le niveau des nucléopathes français...Les premières centrales Graphite-Gaz, de conception française, sont construites à partir de 1957 : trois sur le site de Chinon (EDF1 qui diverge en 1962, EDF2 et EDF3) puis deux à Saint-Laurent-des-Eaux A1 (qui démarre en 1969) et A2 (ou EDF4 et EDF5).
Parallèlement dans le cadre d’Euratom, électriciens français et belges s’associent en 1962 pour construire un réacteur à eau pressurisée (REP) américain à proximité de la frontière entre la Belgique et la France : c’est le prototype de la centrale des Ardennes, rebaptisée ensuite Chooz A qui démarre en en 1967.Un premier (?) accident grave a lieu à Chooz (sur Chooz A2 ?? dont on n’a jamais entendu parler, sauf apparemment JM Berniolles. Officiellement il n’y a qu’un REP Chooz A).
Avant même que Chooz A soit couplé au réseau en 1967, un incendie s’est déclenché.
En 1968 à la suite d’un blocage d’une barre de contrôle, des techniciens se sont rendu compte que des vis de pièces mécaniques internes à la cuve du réacteur avaient cédé, sans pour autant que l’intégrité de la cuve elle-même ait été remise en question. Pas de classement INES...
Quand a eu lieu l’accident grave ?
Un second (?) accident nucléaire grave survient le17/9/69 sur SLA1 peu de temps après son démarrage. Attentat de la CIA ?
Les dates sont importantes car elles illustrent la lutte à mort qui semble se déployer entre les tenants des conceptions française et américaine des réacteurs nucléaires.
Conclusion provisoire : Y-a-t-il eu un ou des attentats sur le REP de Chooz ? Et JM Berniolles a-t-il participé à cet éventuel attentat ? En tout cas il est manifestement au courant de bien des choses puisqu’il parle d’un 2è réacteur inconnu.
-
Patrick Samba
19 novembre 2021 13:41
@TrouducBruyant
Conversation ? Décidément on ne partage pas les mêmes définitions. Ce qui inclinerait à la confirmation de mon diagnostic... -
Patrick Samba
20 novembre 2021 11:32
Quelle flèche cet Arrow ! Tout un chacun sait pourtant que l’anus chez le bipède
n’est pas précisément situé dans une région très élevée de son corps. Qui sait, peut-être est-ce par ce genre de pensée qu’est née l’expression : péter plus haut que son cul ?
-
Patrick Samba
20 novembre 2021 11:36
« On en oublierait les centrales nucléaires » :
et justement sur Chooz tu as quelque chose à dire ? -
Marengo
20 novembre 2021 11:53
@Patrick Samba
.
Que reste-t-il à dire ? Tu nous l’as expliqué : les tenants de la filière gaz-graphite ont fait un attentat à Chooz pour déconsidérer la filière à eau pressurisée. Et tu ne penses pas que les deux accidents de Saint-Laurent sur la filière gaz-graphite sont les représailles de la filière eau pressurisée ? Des représailles même avant l’agression initiale, cela ne devrait pas poser de problème à un esprit supérieur qui ne s’arrête pas aux détails. -
Patrick Samba
20 novembre 2021 12:12
@Marengo
« Des représailles même avant l’agression initiale, cela ne devrait pas poser de problème... »????? Parce que l’accident grave de Chooz aurait eu lieu après 69 ? Mais on serait très heureux d’avoir des détails !
-
Marengo
20 novembre 2021 12:58
Parce que tu crois que pour répondre à tes énormités je me donne la peine de te lire sérieusement !!
-
Patrick Samba
20 novembre 2021 13:20
@Marengo
Une : tu t’es donné la peine de me lire
Deux : tu t’es donné la peine de me répondre
Et trois ton néo-cortex (ou ce qu’il en reste) et ton hippocampe montrent de très sérieux signes de faiblesse...
Moi je consulterais... -
SilentArrow
20 novembre 2021 13:23
@Patrick Samba
Absolument rien. J’habite sur le fuseau horaire de Iakoutsk et je vous observe au télescope.et justement sur Chooz tu as quelque chose à dire ?
Je viens sur AV pour pratiquer un peu le français.
Tout ce que je peux dire, c’est que votre façon de défendre votre « cause » va vous discréditer auprès de nombreux lecteurs. Vous êtes si sûr d’être dans le camp du bien ! Un peu comme les grands inquisiteurs du moyen âge, les prêcheurs évangélistes amerloques ou encore Greta.
-
Patrick Samba
20 novembre 2021 13:38
@SilentArrow
« je vous observe au télescope, etc... » Plus aucun doute, c’est une flèche ! Et bruyante ! Mais bruyante... -
Patrick Samba
20 novembre 2021 14:15
« Moi je consulterais... » : car la désorientation temporelle ou spatiale ou les deux fait quand même partie des premiers signes significatifs de l’Alzheimer...
-
SilentArrow
20 novembre 2021 14:50
@Patrick Samba
En plus d’être un spécialiste du nucléaire, vous êtes aussi neurologiste.car la désorientation temporelle ou spatiale ou les deux fait quand même partie des premiers signes significatifs de l’Alzheimer...
J’ai bien fait de venir sur ce site. C’est fou ce qu’on apprend auprès de sommités telles que Patrick Samba. -
Patrick Samba
21 novembre 2021 00:03
Ch’te le fais pas dire, TrouducBruyant.
Et ça coûte rien à la collectivité.Tandis que le Berniolles a couté et coute encore une fortune à notre pays, mais il n’apporte à ses concitoyens qu’omerta, déni et mensonges...
-
SilentArrow
21 novembre 2021 11:57
@Patrick Samba
Il coûte combien à votre pays ?Tandis que le Berniolles a couté et coute encore une fortune à notre pays,
-
Patrick Samba
21 novembre 2021 12:41
Lire la suite ▼Nouveau bilan d’étape :
Berniolles, ingénieur du CEA, qui lors d’un passage à l’EDF a "eu la responsabilité des calculs contractuels sur les réacteurs nucléaires REP du palier 900, c’est-à-dire qu’il a été impliqué dans tous les problèmes techniques qui se sont posés à l’époque… et tous les problèmes issus de la fabrication ou des contrôles sur les réacteurs« , à son retour au CEA a »travaillé dans le domaine des accidents graves (fusion du cœur du réacteur partielle ou totale) au niveau de la modélisation et des calculs de séquences accidentelles« .
Le démantèlement de Chooz A est à ce point compliqué en raison de l’intensité de la radioactivité qui y règne, que 30 ans après son arrêt en 1991 il n’est toujours pas terminé.
Berniolles nous confirme qu’un accident a bien eu lieu à Chooz A tout en cherchant comme d’habitude à le minimiser, ce qui tend à faire penser qu’il était grave. Et ce qui semble être attesté par le niveau élevé de radioactivité sur le site. Mais il apporte une information étrange. Il y aurait un 2è réacteur enterré dans la montagne de Chooz : »Expliquez vous même ce qui s’est passé de terrible à la centrale nucléaire de Chooz sur le réacteur n°2... ? Précisons qu’il n’y avait absolument aucun risque de rejet de radioactivité dans l’environnement« .Que faut-il penser de ces affirmations pour le moins inattendues ? Qu’il y aurait donc un 2è réacteur enterré et que c’est celui-ci qui aurait fait l’objet d’un accident grave, ou d’un ou plusieurs attentats ? Dans lequel il aurait pu trempé en raison de son amour pour son pays et la défense de la filière graphite-gaz française contre la filière américaine ?
Analysons la phrase »Précisons qu’il n’y avait absolument aucun risque de rejet de radioactivité dans l’environnement« .
Il n’a pas écrit : »il n’y a eu aucun rejet de radioactivité dans l’environnement« , ce qui aurait tout de même été plus simple si cela avait été la réalité.
Il a écrit : »il n’y avait absolument aucun risque". Cette formulation, vous l’aurez compris, correspond à ce qu’on écrit lorsqu’un décrit les préparatifs d’un attentat.JM Berniolles vient-il de faire l’aveu qu’il est courant qu’il y a eu au moins un attentat sur un hypothétique 2è réacteur ? Ou même qu’il y aurait participé ? Annonce d’un 2è réacteur
qui serait un moyen pour le moins maladroit de tenter de noyer le poisson en pensant détourner l’attention du 1er réacteur REP objet de tant de haine à l’époque, et qui inciterait donc à faire penser qu’il y a bien eu un attentat sur le 1er, et seul, réacteur de Chooz A ?
S’il y avait de véritables journalistes d’investigation en France, il y aurait matière là à investiguer sérieusement...
Ou des cinéastes de la trempe de Thom ? -
Patrick Samba
21 novembre 2021 13:02
La citation des compétences professionnelles de JM Berniolles provient de cette page internet :
http://unitaires.manosque.free.fr/doc/docs_man/Remarques.html
-
Patrick Samba
21 novembre 2021 13:24
JC_Lavau qui affiche cet avatar tiré d’un dessin de Plantu sur la liberté d’expression, et qui signale un soi-disant abus de ma part, on aura tout vu !!! (mais non suivi d’effet, ce qui est tout à l’honneur de l’administration. Qui peut néanmoins censurer certains articles contestataire sur les vaxxins, comme l’actuel article d’Olivier Cabanel en modération, bloqué à +4...)
-
CN46400
21 novembre 2021 16:24
@Patrick Samba
Merci de nous avoir fourni une preuve supplémentaire des compétences de Mr Berniolles.
Vous paraissez confus de constater que, brusquement, sur le nucléaire civil, les mouches viennent de changer d’âne. Et que la traversée du désert des « pronucs », les plus têtus, comme Berniolles, vient de s’achever. Je ne vois pas en quoi la police, ou le journalisme d’investigation, pourrait inverser la retraite, même aigrie, des « antinucs ». A qui la faute si vos raisonnements, plus que sur la science, étaient basés sur des récits romancés des accidents de TMI, Tchernobyl et Fukushima, plutôt que sur des faits simplement objectifs ? 20 ans, au bas mot, ont été perdus dans les polémiques franco-françaises, enfantines, sur le nucléaire. Ce jour, 21/11/21, la production de vos 8000 éoliennes n’a encore pas dépassé les 1% de la production totale française..... -
JC_Lavau
21 novembre 2021 17:17
@Patrick Samba, le 21 novembre à 13:24
N’hésite pas à demander main forte à un psychiatre. Peut-être pourrait-il t’aider.
Quant à moi, je suis retraité, et j’ai bien d’autres tâches devant moi que de prendre ton cas en charge. -
Patrick Samba
21 novembre 2021 17:50
@JC_Lavau etCN46400
La nucléopathie est parfois si profonde, qu’on ne peut ressentir que de l’empathie quand on conserve un brin d’humanité. Mais franchement c’est dur...
-
Patrick Samba
21 novembre 2021 20:07
Bien. JM Berniolles lui d’habitude si prompt à dégainer toutes sortes d’arguments, de détails techniques visant à en jeter plein la vue, mais parfois plus insensés les uns que les autres, lui si enclin à se lancer dans de longs développements parfois aussi longs qu’un jour sans pain, et bien là : rien !
Même pas le moindre petit démenti à la suspicion de connaissance voire de participation à un attentat !! Encore moins de démenti indigné et grandiloquent comme il sait en produire.
Faut-il interpréter ce silence comme un argument supplémentaire en sa défaveur ?
En tout cas, personnellement, ma religion est faite. -
Patrick Samba
21 novembre 2021 22:18
@JC_Lavau
?????
Un conseil : le soin, apparemment, te serait bien plus profitable qu’à moi. -
SilentArrow
24 novembre 2021 07:27
@Patrick Samba
Donc, si on n’est pas un spécialiste en physique nucléaire, on est un béotien.Béotien, béotienne : « Personne qui ne possède pas des connaissances suffisamment précises, dans un domaine particulier. Être un Béotien en la matière. Synon. ignorant, profane ; anton. spécialiste. »
Et vous Patrick Samba, vous êtes un spécialiste en physique nucléaire ou un béotien ? -
Marengo
24 novembre 2021 08:42
@SilentArrow
.
Patrick Samba est un homme de bien qui veut notre bien malgré notre bêtise. -
SilentArrow
24 novembre 2021 15:32
@Marengo
Et quand on est dans le camp du bien, on est infaillible et intouchable, et on peut se permettre d’insulter ses opposants.
-
Trelawney
15 novembre 2021 12:21
Lire la suite ▼Lorsqu’on fait le bilan énergétique des appareils électriques de notre logement, celui qui consomme le plus se nomme « borne Wi Fi ».
Il faut la capacité de production de 5 réacteurs nucléaires pour faire fonctionner Google. Idem pour Facebook et Twitter. Et je ne parle pas du cloud.
2035 (c’est proche) on arrête de fabriquer des voitures diesels et essences pour des électriques ou hybrid-rechargeables. Ne parlez pas d’hydrogène, c’est une chimère et de toute façon il faut de l’électricité pour produire de l’hydrogène.
Le chauffage gaz ou fuel de nos logements sera remplacé par des PAC électriques.
Dans ce contexte il faut électrifier le pays par tous les moyens et malheureusement, comme la France a pris beaucoup de retard dans l’éolien et le solaire (alors que dans les années 70, elle était leader), il nous faut construire dans l’urgence des réacteurs nucléaires en prenant soin de laisser aux générations futures la gestion des déchets et la problématique technique des réacteurs vieillissants.
Pendant ce temps, un petit pays comme le Maroc produit 2000MWc d’électricité avec des centrales solaires thermodynamiques pour un budget de construction de 9 milliards d’euros (combien pour un réacteur EPR ?).
Pendant ce temps, une société comme Areva développe au Nouveau Mexique (USA) des moyens de stockage de fluides caloriporteurs pour utiliser de l’énergie solaire la nuit. C’est pour le marché américain, car la France d’EDF n’est pas intéressé.
Gouverner c’est prévoir dit-on ? Non : gouverner c’est permettre l’avenir et on en est loin !
-
Marengo
15 novembre 2021 13:03
@Trelawney a écrit : Lorsqu’on fait le bilan énergétique des appareils électriques de notre logement, celui qui consomme le plus se nomme « borne Wi Fi ».
.
-
Bernard Mitjavile
15 novembre 2021 14:40
@Trelawney
De loin le meilleur pays parmi les grands pays industrialisés en matière de dépenses pour la « transition écologique » et la suppression du nucléaire est l’Allemagne avec des éoliennes du Nord au Sud et des panneaux solaires un peu partout. Résultat, c’est aussi le pays en Europe qui est de loin le principal émetteur de dioxyde de carbone (plus de 20% des émissions du continent), pays qui, suite à la décision d’arrêter le nucléaire relance les centrales à charbon et des mines à ciel ouvert pour suppléer à l’intermittence de l’éolien. Du coût ce n’est pas demain qu’ils vont atteindre leurs objectifs d’émissions de CO2.
La vie, ce n’est pas des choix simplistes entre le bien (les énergies dites vertes) et le mal (le nucléaire), c’est un peu plus compliqué. -
Albert123
15 novembre 2021 17:13
@Trelawney
« Pendant ce temps, un petit pays comme le Maroc produit 2000MWc d’électricité avec des centrales solaires thermodynamiques pour un budget de construction de 9 milliards d’euros (combien pour un réacteur EPR ?)«
et le cout pour déplacer la France au niveau de l’équateur afin d’avoir des centrales solaires efficientes, vous le quantifiez a combien de milliards de milliards d’euros ? -
Trelawney
16 novembre 2021 16:15
@Albert123
le cout pour déplacer la France au niveau de l’équateur afin d’avoir des centrales solaires efficientesAu Maroc la moyenne d’ensoleillement pas an là où sont implantées les centrales solaires est de 3000 heures
En France il y a des zones à 2800 heures d’ensoleillement par an (Bouche du Rhone, Alpes maritimes, Pyrénées orientales, Corse.) vous pensez pas qu’il serait judicieux de penser solaire thermodynamique au lieu de sortir vos conneries de bar tabac ? -
Trelawney
16 novembre 2021 16:16
@Marengo
@Trelawney a écrit : Lorsqu’on fait le bilan énergétique des appareils électriques de notre logement, celui qui consomme le plus se nomme « borne Wi Fi ».
.
Sauf pour les pauvres. Eux c’est le radiateur électrique grille pain. Merci EDF !
-
-
Bernard Mitjavile
15 novembre 2021 12:22
Cet article qui ignore superbement les questions de coûts montre que les écolos n’aiment pas les pauvres et les « sans dents » (Hollande) qui ont du mal à se chauffer.
-
Aristide
15 novembre 2021 13:00
@Bernard Mitjavile
L’inanité des alternatives proposées par les écolos, et pas que, est tellement évidente !!!!
Lors de la COP26, la Chine et l’Inde ont démontré leur volonté d’offrir à leurs populations le même niveau de vie dont nous disposons. Et cela est incontournable, comment pourrait-on justifier de mesures restrictives qui iraient à l’encontre de ces objectifs de développement en Chine, Inde et si on rajoute l’Afrique, c’est presque les 2/3 de la population mondiale !!!
-
Marengo
15 novembre 2021 13:06
@Bernard Mitjavile a écrit : cet article qui ignore superbement les questions de coûts
.
Il ignore non moins superbement toute connaissance accumulée depuis 1945 sur la relation dose-cancer, en se bornant à des sottises comme plus de 120 000 morts de Tchernobyl rien qu’en France (« plus que la covid »). C’est beau comme du Cabanel.
-
-
-
Réflexions du Miroir
15 novembre 2021 14:10
La fission nucléaire a demandé 4 ans pour entrer en exploitation.
Attendez un peu la fusion nucléaire de l’Hydrogène et de ses isotopes.
Alors, plus aucun problème d’énergie.
C’est l’énergie du soleil sur Terre.
Il peut des coups de soleil, mais à part cela RAS.
Quasiment pas de déchets, pas de risque d’explosion.
En France, vous avez le projet ITER.
Mais la France n’est pas seule dans la recherche.
-
hans-de-lunéville
15 novembre 2021 14:33
@Réflexions du Miroir
On attends déja depuis plus de 20 ans , vous voulez parler d’ITER ? -
Marengo
15 novembre 2021 15:02
@hans-de-lunéville
.
Non, on l’attend depuis 70 ans.
On continue d’explorer et on a raison. -
Iris
15 novembre 2021 15:21
@Marengo
C’est comme la bouteille de ketchup, on la secoue, on la secoue ! -
Réflexions du Miroir
15 novembre 2021 17:05
@hans-de-lunéville,
Exact. ITER.
Voici l’article « Le soleil sur Terre » le dernier commentaire -
SilentArrow
16 novembre 2021 11:39
@Réflexions du Miroir
Avec ITER, le plasma de deutérium/tritium est chauffé par micro-ondes et confiné par des champs magnétiques.
Dans l’expérience dont vous donnez le lien, les isotopes d’hydrogènes sont à la fois chauffés et confinés par des faisceaux laser. -
pierrot
16 novembre 2021 18:21
@Réflexions du Miroir
Il existe plusieurs technique pour atteindre les critères de Lawson et atteindre la fusion nucléaire deutérium/tritium.
Mais la plus mure industriellement et qui a démontré sa faisabilité rest le confinement magnétiques des substances dans les installations en France (ITER), Royaume Uni (Cambridge), Russie, Japon, USA, Chine.Le futur prototype industriel sera réalisé au Japon avec le financement de quasiment tous les grands pays industriels au delà de l’an 2060 au mieux.
-
-
nemesis
15 novembre 2021 14:21
C’est la suite logique de Darwin agrémentée de contraintes financières...
L’Homme nouveau sera issu de l’adaptation à la radioactivité. Puisque les États en recherche d’hégémonie sont en conflit permanent, ceux qui ont les ressources recherchent un biais pour ne pas succomber au chantage du voisin.
Et, l’Univers médusé verra les rejetons verts de Thomas Pesquet débarquer sur Mars... On peut sourire... Non ?!
-
JC_Lavau
15 novembre 2021 15:04
« réchauffement climatique d’origine humaine »... Ouèf !
D’autant que quand la propagande aux mains des sympathiques génocideurs est rendue hégémonique, elle ne peut plus ni se tromper ni nous tromper.
Selon le théorème papal.
Le petit micron à son Rothschild est certes un criminel aux mains des sympathiques génocideurs, quand il exige que chaque français soit piquousé un grand nombre de fois, et le plus vite possible, mais ça, cet auteur n’en parle pas.
-
pierrotb
15 novembre 2021 15:29
Enfin un article intéressant après l’annonce de Macron de relancer le nucléaire ! L’annonce de Macron est :
— complétement anti-démocratique. Qu’a dit la consultation de la « convention citoyenne pour le climat » ? Les 150 sages. Il s’assoie completement dessus.
— Le nucléaire est en perte de vitesse partout dans le monde face au solaire et à l’éolien. Car il pose de nombreux problèmes de sécurité. Et donne un signal d’énergie pas chère néfaste concernant les économies d’énergies.
— On peut facilement diviser par 2 la consommation électrique d’une maison. Avec de l’isolation et des etchnologies basse conso. Cela coute peu cher comparé à des mégacentrales.
La transition énergétique grande oubliée de son discours, c’est maintenant et également pour l’avenir. Plein de technologies sont à déployer.
P. Binder — Consultant énergie climat
-
Marengo
15 novembre 2021 15:38
@pierrotb a écrit : [le nucléaire] donne un signal d’énergie pas chère néfaste concernant les économies d’énergie.
.
On ne saurait mieux dire qu’il faut économiser pour économiser. C’est sans doute une nouvelle religion.
L’ascétisme a toujours fasciné. Mais autrefois on s’est débarrassé des Cathares et de Savonarole pour un budget carbone très raisonnable. Maintenant les Purs abusent de ce que nos moeurs se sont adoucies.
. -
Iris
15 novembre 2021 16:19
@Marengo
On ne saurait mieux dire qu’il faut économiser pour économiser. C’est sans doute une nouvelle religion.
Jouer au con pour faire passer l’autre pour un con, ça c’est une science ! -
Pierrot
15 novembre 2021 16:58
Lire la suite ▼@pierrotb
Je ne vois pas ce que le nucléaire viendrait faire dans les questions climatiques, sinon justement pour réduire notre consommation d’énergies fossiles et nos émissions de CO2.Par ailleurs, vous semblez ignorer qu’en France, la consommation résidentielle d’électricité représente seulement un tiers de l’électricité produite, et que par ailleurs la part du secteur des transports est appelée à augmenter rapidement sur fait de la généralisation des véhicules électriques.
Donc même si l’on avait les moyens de diviser par deux la consommation électrique de toutes les maisons de France sans augmenter la consommation d’énergies fossiles (ce qui coûterait beaucoup plus cher que la construction de « mégacentrales », et relève quoi qu’il en soit de l’utopie dans la situation actuelle), cela serait très insuffisant pour résoudre le problème.
Il est bien évidemment nécessaire de réduire notre consommation d’électricité et d’énergies fossiles, simplement parce que toutes nos sources d’énergie (particulièrement celles qui sont pilotables) sont maintenant en voie de raréfaction, et également d’entamer au plus tôt une transition énergétique pour y faire face et pour limiter les bouleversements climatiques qui s’annoncent (objectif pour lequel la France est en bonne place, justement grâce à l’énergie nucléaire).
Mais nous aurons encore besoin longtemps de beaucoup d’énergie pour continuer à vivre, pendant qu’on réalisera cette transition en développant et en déployant les technologies nécessaires. Mais ce ne sont pas les sources d’énergie intermittentes comme le solaire ou l’éolien (qui sont coûteuses et doivent encore être adossée à source d’énergie pilotable d’une puissance installée équivalente, principalement fournies par des centrales au charbon ou au gaz) qui apporteront la solution, du moins pas avant longtemps.
Seul le nucléaire permet aujourd’hui d’apporter une réponse aux problèmes imminents d’énergie et de bouleversement climatique qui se posent à nous. Tout le reste réclame du temps, dont nous ne disposeront pas sans cette solution.
Compte tenu de la situation, abandonner le nucléaire ou ne pas prévoir son renouvellement dès aujourd’hui serait proprement suicidaire.
-
Marengo
15 novembre 2021 19:36
@pierrotb
.
C’est très discutable, cette affaire de convention citoyenne. Macron s’assoit sur ses conclusions malgré ses promesses, certes, mais que quel droit avait-il promis au nom de tout le pays qu’on obéirait à 150 gaillards élus par personne, n’ayant strictement d’autre pouvoir que celui que Macron leur avait donné sans pouvoir lui-même pour le donner ?
-
ce qui est notable c’est surtout qu’il y a eu ZERO mort de la radioactivité a Fukushima. Zero.