Réponse à l’article « L’imposture Asselineau », par un adhérent de l’UPR !
"Agoravox, souvent mieux inspiré, a laissé passer un étrange articulet : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-imposture-asselineau-216980
Lamentable tant sur la forme que sur le fond, au point que, lecture achevée, on parvient difficilement, ne serait-ce une insigne maladresse terminale, à comprendre quel est l'objet et le but de la tirade.
Sans rentrer dans le détails des assertions, si mal agencées qu'elles ressemblent à un catalogue désordonné de récriminations quasi infantiles, on pointera néanmoins fausseté ou mauvaise foi égrenées dans ces quelques lignes pour en arriver à la queue du "texte", car in cauda venenum, ce que manifestement sait intuitivement même un impétrant pamphlétaire de cet acabit !
Selon lui, la sortie de la France de l'Ue marquerait la fin de l'Ue, et il semble en faire le reproche au Président. Mais au delà du fait que l'UPR ne joue pas les devins, et que nul ne peut prévoir ce que sera la fin de cette organisation supranationale, qui à l'UPR pourrait regretter cette euthanasie de la nouvelle "prison des peuples" ? Il n'y a donc chez nous aucune contradiction. Ce grief est tout bonnement absurde.
Concernant le Royaume-Uni, les attaques lamentables contre Farage et Johnson semblent tirées directement des medias mainstream et omettent un aspect essentiel de la lutte politique : les vrais grands hommes sont transcendés par les enjeux de l'Histoire ! Churchill aussi était un original, mais il a su, mieux que quiconque, se hausser à la hauteur des enjeux historiques du moment.
Bien sûr l'ultra-libéralisme n'est pas du seulement à la construction européenne. Mais dans notre région géopolitique c'est sa forme achevée, et un Corbyn peut être "honnête" que cela ne change rien à son insuffisance majeure : par son refus de se prononcer sur le Brexit pour des raisons d'équilibre politicien, il hypothèque, à la manière d'un Tsipras, toute possibilité d'alternative au Royaume-Uni. Donc, dans les conditions historiques du moment, même un Johnson est préférable pour la classe ouvrière britannique !
François Asselineau se positionne au dessus du clivage droite-gauche, qui n'a plus aucune signification dans le contexte historique actuel ! Le lui reprocher revient à montrer qu'on a rien compris à la nature de l'Ue qui fait de chaque alternance politique une non alternative, une TINA ! Mais ce reproche, récurrent chez les militants de la gauche traditionnelle n'ayant rien appris de la situation réelle parce qu'ils n'ont rien compris, doit être rapproché de la fin du propos, comme on le verra plus loin.
Sur l'international les positions de l'UPR ne sont pas du tout à droite, ou favorables au néolibéralisme. Le prétendre relève ou de la mauvaise foi la plus insigne, ou de la stupidité la plus crasse. Le néolibéalisme cherche sans cesse à détruire les régulations nationales et bilatérales, fondement du droit international public, au profit du règne absolu du tout marché. Exactement à rebours de ce que préconise François Asselineau : la seule application du droit international public, et l'arrêt du deux poids deux mesures, représenteraient déjà une amélioration considérable de la situation, ne serait-ce que pour les palestiniens dont le sort est évoqué. Ne faudrait-il pas alors se réjouir de cette position de l'UPR, et la soutenir au lieu de la critiquer ? Qui veut le plus ne doit-il pas d'abord bien accueillir le moins qui va dans son sens, ou alors faut-il absolument camper sur des positions "radicales", en ce sens qu'elles sont hors de portée, mais qu'elles confortent l'individu s'en réclamant dans sa certitude d'être du "bon côté", sans que cela n'apporte la moindre satisfaction à ceux qu'il prétend défendre ? Un peu à la manière des "gauchistes" voulant sortir de l'Ue, de l'euro, de l'Otan... et du capitalisme, et qui, pour cette quatrième mauvaise raison, ne soutiennent pas l'UPR lors des échéances électorales.
D'ailleurs, la critique émise sur la soi-disant non position de l'UPR quant au conflit israélo-palestinien est tellement peu claire qu'elle ne permet pas de savoir quelle est la position défendue par l'article en la matière ! Bel exemple de duplicité. Surtout que l'UPR n'est pas du tout ambiguë sur le problème israélo-palestinien.
La preuve : https://www.upr.fr/communiques-de-presse/communique-presse-les-evenements-en-cours-en-israel-gaza/
et https://www.upr.fr/actualite/france/syrie-7-avril-2018-gaza-14-et-15-mai-2018-le-scandaleux-2-poids-2-mesures-de-la-diplomatie-francaise-et-europeenne/
et https://www.upr.fr/communiques-de-presse/l-upr-appelle-les-deputes-francais-a-voter-en-faveur-de-la-reconnaissance-de-la-palestine/
Enfin, on trouve ici pêle-mêle des accusations ad hominem contre le Président. Attaques auxquelles ce dernier a déjà, maintes et maintes fois répondu pour qu'il soit besoin d'y insister. Elles sont tout simplement répugnantes et diffamatoires, quand elles ne le disputent pas à l'absurde ! Prétendre que Pasqua aurait fait assassiner R. Boulin est hautement fantaisiste, cela a été avancé par un "documentaire-fiction" en 2010, alors que François Asselineau a travaillé avec Pasqua de 2000 à 2004, donc prétendre en plus que François Asselineau le savait en travaillant avec le premier n'a que pour effet de démontrer que l'empressement de l'auteur à avoir des éléments à charge contre François Asselineau ne lui permet même pas de vérifier le calendrier ! Surtout que dans les faits, l'affaire Boulin est survenue en 1979, François Asselineau avait 22 ans était étudiant à HEC ! À ce jour, la thèse officielle du suicide reste la plus probable. Deux affirmations délirantes dont l'objectif apparait des plus brumeux, mais frappe le reste du discours d'une totale inanité. A trop affirmer sans preuve on ruine la totalité de ses thèses.
En réalité -et comme on l'avait indiqué plus haut- l'essentiel est ailleurs, dans la chute : la dénonciation d'un "culte de la personnalité" qui entourerait le Président du mouvement. Tout est là en réalité. Car, pour notre trublion masqué, il s'agit d'affaiblir la tête et d'espérer qu'ainsi l'UPR se transforme en auberge espagnole, ou en PS bis avec ses différents "courants" (on devrait plutôt parler d'écuries d'ailleurs, tant cela empeste le crottin politicien). Car ce qui fait la force intrinsèque de notre mouvement (le rassemblement de tous les français sur l'essentiel) est aussi sa faiblesse inévitable (les inévitables divergences dans tous les autres domaines) que nos adversaires connaissent, et dont ils se désespèrent que, jusqu'à présent, par un renversement dialectique approprié, la seconde ne l'ai pas emporté sur la première. Or, le verrou, la chaîne, qui maintient provisoirement, et pour le temps historique nécessaire au rétablissement de la souveraineté nationale, cette indispensable unité des contraires, c'est François Asselineau !
Donc haro sur le Héraut de l'unité nationale et du Frexit !
La politique n'est pas le couvent des oiseaux, n'en déplaise aux contempteurs du leadership ou de la ligne politique intransigeante. Il faut un cap ; et qui est le mieux placé pour ce faire que celui qui a fondé le mouvement, dont la légitimité repose toute entière sur sa capacité à conduire le combat envers et contre tout vers l'objectif fixé ? Ces attaques sont le signe de la confiance que chacun au sein de l'UPR peut donc avoir en celui qui préside aux destinées du mouvement et qui n'est attaqué que parce qu'il est constant ! Ce que souhaite l'auteur (on peine à lui décerner ce titre tant le texte brasse d'idées reçues et de poncifs éculés à notre endroit) c'est la mort de l'UPR. Mais évidemment, pour atteindre son objectif, il ne peut le présenter ainsi. Il use des subterfuges habituels en la matière. Il faudrait changer de chef ou, à tout le moins, lui rogner les ailes. Prendre des positions clivantes. Se situer plus à "gauche" si l'on comprend bien le propos. Sous couvert d'améliorer nos résultats électoraux, d'être plus démocrates, plus ouverts. Etc, etc...
Aussi longtemps que nous serons sur la ligne juste pour récupérer notre souveraineté nous rencontrerons ces mauvais conseillers qui, profitant de difficultés passagères, s'ingénieront, soit sur commande, soit par bêtise, soit par orgueil ou rancoeur personnels, à nous expliquer que nous devons faire plus et mieux sans le fondateur du mouvement, alors que là est notre première force, aussi longtemps qu'il tient bon sur la ligne de crête.
Jean"
365 réactions
-
Fifi Brind_acier
8 août 2019 12:34
@doctorix
Voilà, tu as compris maintenant ce qu’il reproche à l’ UPR !?
En Italie, le Mouvement 5 étoiles a déjà perdu la moitié de ses électeurs, j’attends de voir comment finira le bras de fer du Gouvernement avec les Instituions européennes... -
Durand
8 août 2019 13:41
@Fifi Brind_acier
.
« En Italie, le Mouvement 5 étoiles a déjà perdu la moitié de ses électeurs, »
Oui mais dans le même temps, la Lega est montée à 35% !...
Vous faites feu de tout bois, même et surtout des infos tronquées...
Ça vous va bien de faire la pucelle effarouchée dés qu’on parle de la démagogie des autres alors que vous êtes connue pour ne parler que des infos qui vous arrange !
Quelle bande de faux-culs vous faites !
.
-
Durand
8 août 2019 13:56
@Fifi Brind_acier
.
Erratum : La Lega de Salvini n’est pas à 35 mais à 39%...
Comme vous dites : condoléances !
https://www.lepoint.fr/europe/matteo-salvini-se-lance-dans-une-tournee-des-plages-07-08-2019-
.
2328868_2626.php
-
Fifi Brind_acier
8 août 2019 14:03
@Durand
On va voir si la BCE et la Commission européenne sont mortes de peur ... -
Durand
8 août 2019 14:53
@Fifi Brind_acier
.
Rien qu’à l’idée que l’UE pourrait exploser au nez et à la barbe de l’UPR, on dirait plutôt que c’est vous qui êtes morte de trouille ! Le ton de vos com ne trompe personne...
Comme ça doit être dûr pour vous !
.
-
doctorix
8 août 2019 14:59
@Durand
Mais pas du tout.
Quelque soit celui qui la fait péter, on l’aidera à allumer la mèche. -
Durand
8 août 2019 15:39
@doctorix
.
Quand bien même vous seriez sincère, encore faudrait-il que vous vous rendiez compte qu’il existe une vie politique active en dehors de l’upr..., c’est pas gagné !
Vous êtes plutôt bien parti pour arriver après la bagarre !
Et qui voudrait de vous ?
.
-
quid damned
8 août 2019 17:37
@Durand
Vous devriez faire équipe avec foufouille qui lui aussi passe son temps à dire que l’upr c’est nul, c’est rien.
Vous convoquez de la même façon bien grande énergie pour combattre ce que vous considérez comme dérisoire. Chez vous les diptères doivent avoir le fondement bien endolori. J’alerte la SPA. -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 18:07
@Durand
Je faisais remarquer que votre « stratégie » de mensonge et de dissimulation, finit par se retourner contre leurs auteurs.
Vous n’avez pas répondu à propos des promesses écolos du Mouvement 5 étoiles : il a menti à ses électeurs, ou bien Salvini a menti à Di Maio pour qu’il accepte la Coalition ? -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 18:13
@Durand
C’est vrai qu’à côté de vos stratégies de haut vol, l’ UPR fait petit joueur..., vous espérez que Salvini fasse éclater l’Union européenne, rien que ça ! Vous me faites penser à Mélenchon, qui devait par son chantage à la sortie, renverser la table, délivrer les autres pays européens dans une épopée quasi napoléonienne... .
Nous, modestement, on essaye de s’occuper de la France. -
Durand
8 août 2019 18:29
@quid damned
.
Contrairement à toi, petite merde, je n’ais pas besoin de faire partie d’une équipe pour avoir le courage de te traiter d’enculeur de mouche en toutes lettres.
.
-
quid damned
8 août 2019 18:48
@Durand
Pourtant vous avez le même registre fleuri et le même type d’argumentation.
Il semblerait que ma remarque ait fait mouche. Je vous refais la même en couleur ? -
Durand
8 août 2019 18:57
@Fifi Brind_acier
.
« Je faisais remarquer... »
Salvini est à 39% et c’est Di Maio qui a tout à perdre... S’il quitte le gouvernement, c’est Salvini qui remportera tout seul les nouvelles élections. Donc, au pire, Salvini n’en a plus rien à foutre de Di Maio,... et moi non plus !
Ce n’est pas la première fois qu’ils ne sont pas d’accord... Salvini va lui jeter un os à ronger et il continueront, lui et ses députés, à voter tout bien comme il a dit Salvini !
Berlusconi aussi est en perdition ! Là encore, Salvini récupère du monde...
Les électeurs cocus ? Business as usual !
Bienvenue dans la réalité !
.
-
Durand
8 août 2019 19:09
@Fifi Brind_acier
.
« vous espérez que Salvini fasse éclater l’Union européenne, rien que ça ! »
.
C’est petit, minuscule,... mais comme ça c’est clair. : de nous deux, on voit direct qui ça ferait chier...
.
-
Fifi Brind_acier
9 août 2019 06:50
@Durand
Salvini va lui jeter un os à ronger et il continueront, lui et ses députés, à voter tout bien comme il a dit Salvini !Merci pour votre réponse ! Le Mouvement 5 étoiles a donc servi à Salvini à s’installer au pouvoir, puis il s’en débarrassera comme un kleenex.
Vous estimez que l’ UPR est parfaite pour servir d’appât aux électeurs dans une alliance avec le FN, les Patriotes etc. « L’union des souverainistes » que vous nous reprochez de ne pas favoriser, est donc un piège à électeurs, puis un piège tout court.
Merci pour votre franchise, la prochaine fois appliquez donc « votre stratégie » et ne dévoilez pas vos intentions !
-
Durand
9 août 2019 09:15
@Fifi Brind_acier
.
« Le Mouvement 5 étoiles a donc servi à Salvini à s’installer au pouvoir, puis il s’en débarrassera comme un kleenex. »
Non, pas du tout... Dès le début, Di Maio et Salvini savaient qu’ils auraient à négocier point par point et que l’avenir de la coalition dépendrait des cotes mal taillées qu’ils arriveraient à conclure, donnant-donnant, tantôt en faveur de l’un, tantôt en faveur de l’autre.
Mais ça, c’est déjà hors de portée de votre imagination puisque pour vous, la fin ne peut justifier les moyens et qu’un compromis ne peut relever que de la compromission...
On voit où ça vous a mené : à laisser élire Macron !
.
« Vous estimez que l’ UPR est parfaite pour servir d’appât aux électeurs dans une alliance avec le FN, les Patriotes etc. « L’union des souverainistes » que vous nous reprochez de ne pas favoriser, est donc un piège à électeurs, puis un piège tout court. »
.
J’aurais préféré que votre phrase commence par « Estimez-vous que... »... Vous affirmez, soit,... mais c’est faux : l’UPR ne compte pas dans le jeu politique, sinon comme thermomètre pour renseigner les autres partis souverainistes des limites d’acceptabilité de l’idée de Frexit dans l’électorat.
Une coalition souverainiste, en France (comme d’ailleurs le cas en Italie...), ne serait pas à 300 000 électeurs près. Vous vous faites beaucoup plus importants que vous ne l’êtes !
Quand au « piège à électeurs », quiconque n’est pas d’accord avec l’UPR est en droit de considérer qu’elle en est un également ! Et l’élection en elle-même n’a jamais été autre chose qu’un piège à électeur ! Vous découvrez l’eau chaude, semble-t-il... Vous êtes vraiment des amateurs très naïfs !
.
« Merci pour votre franchise, la prochaine fois appliquez donc « votre stratégie » et ne dévoilez pas vos intentions ! »
.
Justement, ceux qui font vraiment de la politique tiennent compte de l’énorme fossé qui sépare la compréhension des choses par l’électorat et par eux-mêmes....
L’UPR dit tout, n’est pas suffisement comprise pour décoller et s’entête dans cette voie en espérant réunir une majorité autour de ses idées...
Les autres – en Italie par exemple – réunissent dabord une majorité pour prendre le pouvoir et une fois en place, au fur et à mesure que les occasions se présentent – et elles se présentent !... – démontrent à l’électorat la nocivité de l’UE pour le convaincre peu à peu qu’il faut en sortir tout en préparant en douce les outils nécessaires pour ne pas se faire avoir comme les Grecs le jour venu.
Les lecteurs les moins naïfs – une minorité – jugeront vite laquelle des deux méthodes est la plus efficace, la plus réaliste et la plus politiquement professionnelle, entre celle de l’UPR, qui dit tout et qui stagne,... et une coalition basée sur le compromis, qui ne dévoile pas trop publiquement ses intentions mais qui prend le pouvoir et qui monte toujours plus haut dans les sondages...
Les lecteurs les moins naïfs savent déjà qui, de l’UPR ou de la coalition italienne, pose le plus de problèmes aux instances de l’Union...
En outre, les lecteurs les moins naïfs peuvent constater l’embarras – le mot est faible – que la méthode italienne provoque chez les envoûtés que vous êtes.
.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
8 août 2019 10:49
Salut Asselineau ( ou à son porte plume )
Je suis heureux de voir un politique qui prend le temps de répondre
Dans le mail qui « provoqué » le tien, il y avait cette réponse :
« Quelqu’un qui fait dans le politiquement correct, qui comme les écolos, évite des questions importantes que sont la sécurité et l’immigration, ne peut qu’être de Gauche. »
… et j’ai apporté cette réponse !
@bourrak
Effectivement, Asselineau et d’autres sont bien silencieux sur ce sujet : Conclusion « nouilles molles »
@+ P@py
.. Qui à reçue celle-ci :
Fifi brind_acier
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Asselineau a commenté le Pacte de Marrakech sur l’ immigration.
J’ai regardé cette vidéo, conclusion l’approuve.
Ceci étant dit, si tu le permets, j’ai plusieurs questions à te poser :
-
Quid des baignades en burkini en piscines publiques comme à Grenoble ?
-
-
Quid des tenues islamiques (hommes:femmes ) sur la voie publique ?
-
-
Quid sur la manière de récupérer les armes qui circulent dans les banlieues ?
-
-
Quid sur les trafics de drogue, l’insécurité,la violence, Education nationale ( la position pas folichonne des élèves français dans l’enquête Pisa, et l’enquête sur l’indiscipline des élèves ? Français ? :sources.
-
-
Quid sur tous les tricheurs ; sécu, pôle emploi, allocations familiales , etc etc.
-
-
La vente de firmes classées d’intérêt stratégiques,... et surtout pourra ton les « récupérer » ?
-
Merci pour tes réponses.
@+ P@py
-
Fifi Brind_acier
8 août 2019 12:29
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Bonjour Papy,
On pourra récupérer les entreprises stratégiques. Si vous avez le temps, regardez la vidéo « La France vendue à la découpe », de PiérucciSur les tricheurs, les policiers dans les banlieues, l’école, il faut créer des postes de fonctionnaires, ce n’est pas dans le vent des baisses de la dépense publique demandées par Bruxelles. Il faut aussi des emplois, un jeune de banlieue qui voit ses grands frères diplômés au chômage, cela n’incite pas à étudier, mais plutôt à dealer.
Sur le burkini et autres emballages, il n’y a aucune loi qui stipule comment chacun doit s’habiller. Il est seulement interdit de se balader à poil et de cacher son visage. A partir du moment où le Référendum d’Initiative Populaire fonctionnera, si les Français veulent des lois plus strictes, ils voteront dans ce sens.
Je vous indique ce court article suisse sur la démocratie, vous me direz si c’est pareil en France...
-
doctorix
8 août 2019 13:41
@Fifi Brind_acier
Quelle claque !!!
Je ne sais pas exactement si vous savez ce qu’est une démocratie. En Suisse, cependant, la démocratie est encore une réalité vivante. Il y a un Parlement et un Souverain. Les deux doivent être en phase avec l’accord que vous aurez négocié. Tant que cela ne se produira pas, il n’y aura pas d’adhésion. Dans la démocratie suisse, le gouvernement doit mettre en œuvre ce que le peuple et le parlement veulent.
C’est précisément dans votre incompréhension de la démocratie que les questions suisses se fondent sur cet accord. Comprenez-vous que nous ne voulons pas de compétence constitutionnelle parce que les gens sont toujours le dernier recours ? Comprenez-vous qu’en Suisse, le peuple aura toujours le dernier mot ? En bref : la démocratie, saisissez-vous, Monsieur Hahn ?
« mettre en œuvre ce que le peuple et le parlement veulent. »
Mais ils sont fous, ces Suisses !!!
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
8 août 2019 20:50
@Fifi Brind_acier
Ton premier lien je l’ai en mémoire dans mon ordi, pour le ragarder plus tard, il me semble que c’est un ancien cadre d’Alstom !
Le « reste », je regarde tout ça tranquillos demain matin mais concernant les piscines, je crois qu’il existe un règlement pour l’hygiène !règlement maillots de bain piscines
@+P@py
-
-
Lambert
8 août 2019 10:53
Surprenant ! Plus un article est nul, je parle de celui de l’anarchiste, qui est d’ailleurs loin d’en être un, plus il suscite de commentaires. Je mets mon grain de sel à celui-ci uniquement parce que c’est celui d’un adhérent à l’UPR qui cherche à défendre ses idées, bien que je trouve cela également vain. On ne pourra jamais empêcher des « haineux » de salir par n’importe quel moyen les autres. Je suis à peu près sûr que le dit « anarchiste » n’en a absolument rien à faire de M. Asselineau. D’ailleurs, si c’était un anarchiste, il n’en aurait rien à faire non plus de tous les autres politiques. Il a simplement trouvé un prétexte pour cracher son venin en sachant qu’il trouverait beaucoup d’écho sur ce site plein d’individus comme lui, et là, vu le nombre de commentaires, il a réussi son coup. Le monde de micron appartient aux salauds. Une occasion de plus de se rappeler ces paroles de je ne sais plus qui : « La meilleure réponse à faire à un imbécile, c’est le silence ».
-
Attila
8 août 2019 21:46
@Lambert
« La meilleure réponse à faire à un imbécile, c’est le silence ».
Oui, mais là on profite de la nullité de l’article pour donner aux lecteurs un tas d’informations et des liens vers des documents qui pourront leur permettre de forger leur point de vue. On critique aussi ses méthodes intellectuellement malhonnêtes comme l’absence de preuves à ses affirmations..
-
-
Hervé Hum
8 août 2019 12:32
Le clivage « droite gauche » est mort avec l’accord du CNR et sa mise en oeuvre. La « gauche » ayant alors renoncé à ses fondamentaux pour épouser ceux de la « droite ».
Le « néo libéralisme » ne faisant que pousser à la réactivation du clivage, mais, la « gauche » s’étant totalement vendu aux fondamentaux de la « droite », n’en reste que des questions secondaires, comme la théorie du genre et le niveau d’imposition, seul point où l’auteur de l’article peut effectivement apparaître (mais pas être) de « gauche ».
Car pour le reste, Asselineau est fondamentalement rendu au capitalisme, simplement, il considère que le capitalisme doit s’appuyer sur le nationalisme et sur ce point, il a raison, le capitalisme ne peut pas atteindre la mondialisation sociale sans être détruit il ne peut qu’atteindre le stade économique. Ce qui est déjà fait depuis le XIXème siècle et c’est seulement le volet social qu’il ne peut atteindre et qui a d’ailleurs nécessité deux guerres mondiales pour stopper ce mouvement social et inverser son positionnement. C’est à dire, faire passer l’internationale communiste en nationalisme communiste. Bref,faire des communistes d’avant guerre, des fascistes d’après guerre ! Sacré tour de manipulation à laquelle le sieur Asselineau joue soit les complices soit l’idiot utile du système.
Enfin, Asselineau, puisqu’il paraît qu’il est très intelligent, ne manquera pas de nous expliquer comment il compte remettre la France dans la situation qu’était la sienne après guerre, dans le contexte du monde d’aujourd’hui. Et comment il compte faire appliquer un droit international qui n’existe pas et ne peut pas exister dans un monde où les nations sont souveraines. Autrement dit, comment compte t’il faire pour que l’effet précède la cause !
-
doctorix
8 août 2019 12:57
@Hervé Hum
un droit international qui n’existe pas et ne peut pas exister dans un monde où les nations sont souveraines.
Parce que vous trouvez qu’il existe actuellement, quand Israël s’assied sur toutes les résolutions de l’ONU, quand les USA et la France attaquent des pays souverains ?seul point où l’auteur de l’article peut effectivement apparaître (mais pas être) de « gauche ».
Il y en a bien d’autres (relocalisations, renationalisationss, fin de la libre circulation des capitaux). En fait il n’y a guère plus à gauche que ce programme. Pas la gauche de Hollande ou de macron, bien sur. La gauche du CNR par exemple.
Mais vous n’avez pas lu le programme, alors comment le sauriez-vous ?
Lisez-le, et revenez nous voir :
https://www.upr.fr/wp-content/uploads/2011/01/Programme-Francois-Asselineau-legislatif-2017.pdf -
Hervé Hum
8 août 2019 14:29
@doctorix
Parce que vous trouvez qu’il existe actuellement, quand Israël s’assied sur toutes les résolutions de l’ONU, quand les USA et la France attaquent des pays souverains ?
Ben, sans vous en rendre compte, vous soutenez ce que j’écris ! Si les dirigeants israéliens, étasuniens ou autres peuvent s’asseoir sur les résolutions internationales, c’est précisément parce que les nations sont supposées souveraines vis à vis de ce même droit.Dans le cas contraire, elles ne le pourraient pas !
C’est pourtant élémentaire à comprendre, il n’y a de droit imposable, que si la force est du coté de ce droit, sinon, c’est une coquille vide et qu’aucun contre exemple invalide. Bref, sans la détention de la force au niveau collégial, c’est tout simplement la loi du plus fort, c’est à dire la situation actuelle qui veut que les dirigeants de n’importe quel pays peuvent s’asseoir sur le droit international, mais pas s’asseoir sur l’opposition d’un plus fort, car s’il est trop faible, alors, il devra se soumettre au plus fort.Sauf évidemment si le faible à le soutiens actif d’un fort. Ce principe est inaliénable, immuable, inviolable, quelle que soit l’échelle à laquelle on l’applique. Que ce soit dans votre famille ou entre nations, la souveraineté nationale est incompatible avec le droit international, parce que celui ci implique, exige la soumission des nations. Bref, Asselineau et cie,soutiennent que pour faire chauffer de l’eau, il faut la mettre au réfrigéateur !Ce n’est pas une question de choix, mais de condition.
Sinon, commencez par répondre à la question posée, à savoir, comment revenir à la situation économique d’après guerre dans le contexte d’aujourd’hui ?Autrement dit, comment faire pour remonter le temps ? Mais peut être Asselineau ou vous même avez inventé la machine à remonter le temps !
Peut être est ce la le programme de l’UPR d’Asselineau, fabriquer la machine à remonter dans le temps...
-
Hervé Hum
8 août 2019 14:43
@Hervé Hum
erratum
Bref, sans la détention de la force au niveau collégial, c’est tout simplement la loi du plus fort,
c’est toujours la loi du plus fort, la loi du plus faible cela n’existe pas. La différence, c’est entre une force collégiale pouvant s’imposer aux éléments les plus fort, selon le principe de « l’union fait la force ». Ou, pris individuellement, l’absence de force collégiale permet aux plus forts de s’imposer aux plus faibles, selon le principe « diviser pour mieux régner ».
Bref, avec des nations souveraines, c’est la guerre perpétuelle de chacun contre tous avec des alliances plus ou moins solides. C’est la situation qui prévaut aujourd’hui et ce, depuis quelques millénaires.
Seul un monde où les citoyens de chaque pays imposent la soumission de ses dirigeants au droit international, permet de construire un monde où c’est la paix qui est la règle et la guerre l’exception. Sauf que ce n’est pas ce que dit votre Asselineau, puisqu’il met en avant la souveraineté nationale, c’est à dire, pas celle des citoyens, mais de la caste dirigeante. Car, dans un monde en guerre perpétuelle, il faut toujours des chefs de guerre ou des « premiers de cordée » comme le dit Macron.
Asselineau est un attrape nigaud !
-
samy Levrai
8 août 2019 15:10
@Hervé Hum
Tres mauvaise analyse.... les pays de l’UE sont occupés militairement par la même puissance ( les USA...) qui nous entraîne chaque année ou presque dans la destruction d’un nouveau pays souverain pour motifs humanitaires...
En se qui concerne les chefs de guerre, premiers de cordée, je me marre quand je vois les Le pen, les Dupont, les Hamon, les Macron, les Hollande, les Sarko, et tous les clowns euro atlantistes du parti unique ... -
samy Levrai
8 août 2019 15:13
@Hervé Hum
C’est l’extreme droite qui en Italie, en Hongrie, en Pologne, en Autriche,... sont les attrapes nigauds appliquant leur GOPE comme un seul homme ! -
doctorix
8 août 2019 15:18
@Hervé Hum
Mais c’est quoi, votre droit international ?
C’est ce qui permet aux chinois d’acheter nos terres.
On est obligé de se soumettre, parce que Bruxelles en a décidé ainsi.
Mais vous ne pouvez pas acheter de terre en Chine, car la Chine est souveraine et ne le veut pas.
La souveraineté français permettrait de dire : les terres de France ne sont pas à vendre à l’étranger. Et on emmerde Bruxelles.
Elle permettrait de dire : on ne veut pas des OGM canadiens, ni de leurs pesticides.
Elle permettrait tout, à condition que ce soit notre volonté. Exactement comme en Suisse.
Vous avez , pardonnez-moi, une mentalité d’esclave, et vous aimez vos chaînes.La souveraineté, c’est à dire, pas celle des citoyens, mais de la caste dirigeante.
Mais vous n’avez rien compris.
C’est précisément la caste dirigeante qui impose ses lois aujourd’hui, et c’est ce à quoi l’UPR veut remédier.
La loi du plus fort, c’est ici et maintenant. -
doctorix
8 août 2019 15:51
De Gaulle, quand il quitte le commandement intégré d l’OTAN :
« Rien ne peut faire qu’une loi s’impose sans amendement quand elle n’est plus en accord avec les mœurs.
Rien ne peut faire qu’un traité reste valable intégralement quand son objet s’est modifié.
Rien ne peut faire qu’une alliance demeure telle quelle quand ont changé les conditions dans lesquelles on l’avait conclue.
Il faut alors adapter aux données nouvelles la loi, le traité, l’alliance, sans quoi, les textes, vidés de leur substance, ne seront plus, le cas échéant, que de vains papiers d’archives, à moins que ne se produise une rupture brutale entre ces formes désuètes et les vivantes réalités. »
J’ajoute que si on ne peut pas adapter la nouvelle loi, et c’est le cas, il faut se séparer de ceux qui prétendent l’imposer.
Sa vision de l’Europe :
« L’Europe de nations et de peuples souverains et indépendants coopérant autour de projets commun est par conséquent l’Europe la plus réaliste. Celle que le Général de Gaulle qualifiait de levier d’Archimède pour les nations qui la composent. »
On est aujourd’hui bien loin du compte... Concernant Jean Monnet, De Gaulle n’était pas dupe :
, Jean Monnet[3] (le « petit financier à la solde des Américains » selon de Gaulle
-
samy Levrai
8 août 2019 16:05
@doctorix
« Si le marché régnait en maître, ce sont les Américains qui régneraient sur lui. Ce sont les multinationales qui ne sont pas plus multinationales que l’OTAN. Tout ça n’est qu’un simple camouflage de l’hégémonie américaine. Si nous suivions le marché les yeux fermés, nous nous ferons coloniser par les américains. Nous n’existerons plus, nous, européens. » -
samy Levrai
8 août 2019 16:18
-
Fifi Brind_acier
8 août 2019 18:33
@Hervé Hum
Seul un monde où les citoyens de chaque pays imposent la soumission de ses dirigeants au droit international, permet de construire un monde où c’est la paix qui est la règle et la guerre l’exception.Vous parlez en termes généraux, alors que l’ UE est une situation particulière de soumission à des intérêts géostratégiques américains.
Actuellement, ni les peuples, ni les gouvernements européens n’ont le choix. Les pays européens (sauf quelques exceptions) appartiennent à l’ OTAN qui décide de la guerre et de la paix. Qu’ils y participent directement ou pas, ils payent tous leur part à l’ OTAN, censée les protéger du temps de l’ URSS.
La souveraineté nationale, sert justement pouvoir sortir de l’ OTAN pour ne plus participer à des guerres contre des peuples qui ne nous jamais déclaré la guerre.
Je ne vois pas d’opposition entre ce que vous dites et ce que dit l’ UPR. -
Hervé Hum
9 août 2019 10:37
@doctorix
Ce n’est pas « mon » droit international, et surtout, ce que vous écrivez contredis votre position et confirme la mienne !
Ensuite, ce n’est pas le droit international au sens politique (ONU) qui permet aux chinois d’acheter les terres en France (ce n’est ni ma terre, ni la votre à moins que vous soyez roi de France !), mais les accords commerciaux internationaux (OMC), entre nations et qui permet à un Français d’acheter chinois.
Maintenant, vous oubliez un petit détail, le fait que ce sont les français qui sont en dette commerciale avec les chinois, or, pour être un débiteur crédible, ce que les français ont de mieux à vendre, c’est le patrimoine !
Bref, soit vous considérez les chinois comme étant les esclaves naturels des français et vous avez raison de vous indigner, soit vous considérez les chinois comme des citoyens au même titre que vous et vous devez alors avoir quelque chose à vendre en échange de ce que vous achetez. Sauf à limiter les échanges sur le principe de la parité. Mais faudra alors interdire beaucoup de chose et pas que vis à vis de la Chine
Sinon, montrez moi comment vous faites pour avoir des nations souveraines où les plus forts n’imposent pas leur loi aux plus faibles, sans passer par une force collégiale ?
Sans vous en rendre compte, ce que vous écrivez sur l’inéficacité du droit international confirme ce que j’écris et invalide ce que vous affirmez. En effet, si le droit international est impuissant à faire respecter la souveraineté de chacun, c’est précisément parce qu’il ne dispose d’aucun moyen pour s’imposer à ses signataires. Et de fait, ce sont les plus fort qui imposent leur volonté aux plus faibles, comme il en est depuis toujours !
Et d’après vous, comment en France par exemple, les peuples qui la composent font pour s’entendre et s’assurer les uns les autres, sinon en se soumettant à une force collégiale ?
Enfin, l’idéal nationaliste ne sert et n’a jamais servi que les intérêts des castes dirigeantes, jamais ces citoyens et donc, soutenir la souveraineté nationale, c’est tout simplement soutenir la caste dirigeante et donc, soutenir sa propre servitude, la fameuse servitude volontaire !
L’UPR ne veut rien remédier du tout, il veut au contraire interdire de remédier quoi que ce soit.
-
Hervé Hum
9 août 2019 11:01
@Fifi Brind_acier
Non, la souveraineté nationale ne précise pas du mode de gouvernance, cela peut être une dictature sanguinaire, basé sur la peur ou une dictature trompeuse, basé sur la manipulation, mais elle ne peut pas permettre la démocratie, parce que dans un monde où tout le monde met en premier sa propre souveraineté, c’est la guerre perpétuelle où la paix est l’exception à la règle.
Car dans ce cas et c’est celui dans lequel on vit depuis quelques millénaires, il n’y a que le rapport de force où seul le ou les plus forts imposent leur souveraineté aux autres. Il en va des rapports internationaux comme il en va des rapports régionaux à l’intérieur d’une nation, c’est à dire, si les régions veulent leur souveraineté, cela passe par la dislocation du cadre national et des régions en mode coopération dominant la compétition, inverseront le rapport. C’est à dire, où la coopération est la variable d’ajustement de la compétition ou guerre.
Bref, il et impossible d’assurer la coopération entre nation, si chacune d’elle invoque comme règle premier la souveraineté, car cela veut dire que les accords ne seront respecté par les forts, que tant qu’ils sont favorables et seront dénoncez dans le cas contraire. Et inversement, si vous êtes faibles, devrez surtout respecter l’accord s’il vous est défavorable, car il vous sera rarement favorable !
Et je vous repose une question à laquelle vous n’avez toujours pas répondu et que je vous invitai à poser à votre mentor. C’est à dire, comment faites vous pour revenir à la situation d’après guerre qui a permis les accords du CNR et donc, oublier la réalité économique d’aujourd’hui ? C’est à dire, où la France ne dispose plus d’avance technique et où sa position géostratégique n’est plus la même.
En fait, tout comme Doctorix et cie, vous oubliez que la France et les français sont colonialistes quand sa force le lui permet et anti colonialiste, dans le cas contraire. Comme pour la plupart des autres nations d’ailleurs.
-
Fifi Brind_acier
9 août 2019 13:53
@Hervé Hum
C’est à dire, où la coopération est la variable d’ajustement de la compétition ou guerre.
Si Cuba échange avec le Vénézuéla des médecins contre du pétrole, ce sont deux pays souverains qui décident de coopérer. La souveraineté s’oppose à la soumission à un système colonial ou supra national.C’est à dire, où la France ne dispose plus d’avance technique et où sa position géostratégique n’est plus la même.
Revenir à la situation antérieure prendra du temps, on ne se remet pas en quelques mois de 40 ans de destructions. Mais y-a-t-il une autre solution ?
Programme de l’ UPR, c’est le programme du CNR actualisé. -
Hervé Hum
10 août 2019 09:49
@eau-pression
Et s’il y avait une souveraineté mondiale, ce serait différent ?
OUI !
parce que la notion de souveraineté n’a de sens que vis à vis de l’extérieur et non à l’intérieur des frontières. Autrement dit, la souveraineté mondiale n’a aucun sens tant qu’on ne connaît pas de civilisation extraterrestres.Elle ne fait que rendre compte de l’unité socio économique du monde, sans forcément détruire les cultures car cela dépend uniquement de la volonté des citoyens à défendre leur culture. En fait et le cas de la France suffit à le démontrer, car aucun cas historique l’infirme, la défense ou destruction d’une culture dépend uniquement de la volonté politique et d’elle seule.
Le respect des lois à l’intérieur de ses frontières n’empêche pas le respect des étrangers, mais l’interdise à l’extérieur, c’est à dire, qu’il puisse y avoir des lois internationales pouvant s’imposer à tous ses signataires,essentiellement le ou les plus forts lorsque la loi leur est défavorable.
La souveraineté n’oblige aucun dirigeant à respecter le droit international, seulement se soumettre à plus fort et de laisser libre de droit ce dernier.C’est à dire, la situation actuelle et ce depuis quelques milliers d’années, depuis que certains humains ont trouvé le moyen d’asservir les autres. C’est à dire, par la division du travail et la compétition entre communautés.
Vous pouvez nier la réalité physique, mais elle ne cessera pas de s’imposer dans la réalité et votre imaginaire de rester le seul domaine de votre esprit. L’imaginaire ne peut pas transformer la réalité au delà de ce qu’elle permet.
-
Hervé Hum
10 août 2019 10:04
@Fifi Brind_acier
Votre commentaire ne répond pas au mien !
La souveraineté ne s’oppose à un système colonial ou supra national que si le pays en question est suffisamment fort, sans cela, il devra se soumettre ou être détruit. Où avez vous vu qu’invoquer sa souveraineté suffisait à la garantir ? Jamais dans l’histoire connu un pays à pu défendre ses frontières par la seule invocation de sa souveraineté, mais seulement en prenant les armes. L’histoire ne dit pas autre chose ! C’est donc un leurre !
Quant à revenir à la situation antérieure ne prendra pas de temps à l’avenir, mais au passé, autrement, dit, la seule solution est d’inventer la machine à remonter le temps.
Sérieusement, revenir à la situation d’après guerre alors que la situation économique et politique est totalement différente implique le déni de réalité, celle où l’Asie est au niveau voir en avance technologique et non plus en retard.
La seule conséquence, c’est de revenir à la situation sociale et salariale du XIXème siècle. Vous pouvez dire que c ’est ce qu’il se passe, sauf que ce que dit Asselineau ne vise qu’à faire la même chose où il n’est pas d’accord sur le chemin pris, mais d’accord sur le but. A ce que je sache, Asselineau ne touche pas à la propriété, ni à l’élite politique où seul les têtes changent, mais pas les idées.
Dans un monde où les ouvriers sont maintenus en guerre les uns contre les autres, dans un contexte plus dur, le seul programme qui puisse y avoir, c’est celui qui avait cours au XIXème siècle.
-
-
Ruut
8 août 2019 12:53
Visiblement Monsieur Asselineau ne laisse personne indifférent vue le nombre de messages.
C’est assez rassurant. -
AlLusion
8 août 2019 13:01
J’ai lu les deux versions d’une situation.
J’ai l’impression de me retrouver au jardin d’enfants entre deux gamins qui se regardent en chien de faïence.
De Anarchiste, je ne connais rien et donc rien de son âge.
De Asselineau, il donne son âge nais je ne connais pas grand chose de ses intentions.
Je ne suis pas français. Et je pourrais dire, j’en n’ai rien à branler de la politique française. UPR connais pas...
Ce que je connais des Français, c’est que ce sont des gens biens, qui aiment bien vivre et savent recevoir mais qui ont parfois malheureusement une grande gueule et se retrouvent trop souvent à regarder comme le nombril du monde.
Agoravox, j’ai connu il y a déjà longtemps. J’en suis parti. Ce n’est que récemment que je reviens pour voir si les vibrations du pouls français a changé. Et ben, non... rien de changé.
A notre époque où la géopolitique passe bien avant le politique nationale, où tout est imbriqué dans un commerce international, penser que la petite France restera dans la cour des grands rien que par l’intermédiaire d’avoir mis en avant les Droits de l’Homme avec la langue française comme seul outil de communication, c’est un peu pauvre.
Il n’y a plus de gagnants, tous perdants en Europe face aux grands blocs que sont les States et la Chine.
En Europe, nous vivons dans un « système » dont on partage les bons et les mauvais côtés, qu’on le veuille ou non.
Plus beaucoup de projets dans un cahot démocratique qui tiraille de tous les côtés avec le risque du chaos en bout de course.
La droite et la gauche n’existent plus. Toutes deux s’amalgament en fonction de la géopolitique qui dépasse les frontières..
Trump pense aussi qu’il peut jouer cavalier seul avec « America first ». Il a une vision court-termiste avec échéance de cycles de 4 ans et tweet pour passer le temps.
La Chine, elle, voit l’échéance bien plus loin.
Parti unique, bien sûr. C’est ce qui lui a permis de brûler les étapes en moins de 20 ans. Qui connait des dissensions intérieures du parti ? Presque personne. On les imagine, c’est tout..Les effets des crisettes internes sont maintenus presque secrets alors que l’Occident dévoile toutes ses oppositions sur la table des négociations. Elle progresse en plaçant ses pions un peu partout dans le monde..
Elle n’est plus l’usine du monde. Elle construit le monde de demain.
Cette méthode n’a pas encore été comprise par les Occidentaux.
Wake up, my dear friends... It’s time.
Don’t try a incredible Frosenexit with a future of Frigidexit..
-
doctorix
8 août 2019 13:22
@AlLusion
En Europe, nous vivons dans un « système » dont on partage les bons et les mauvais côtés, qu’on le veuille ou non.
Vous pouvez nous citer des bons côtés, on est curieux d’apprendre.
Rien de bon n’est sorti de l’Europe.
Ni la paix, ni la prospérité, ni la santé, ni la sécurité. Rien.
Bien sur, les gros capitalistes et les banquiers n’en disent pas autant : elle a été faite pour eux, et ils se gavent. -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 13:25
@AlLusion
A notre époque où la géopolitique passe bien avant le politique nationale, où tout est imbriqué dans un commerce international,Et donc les 170 pays souverains dans le monde, ne commercent avec personne, n’exportent rien, n’ont pas de frontières, ni d’armée, ni de taxes aux importations, ni de monnaie nationale, ils ne font pas leurs lois, n’ont pas leur justice propre, ni leur diplomatie, et ils ne décident de rien, comme les pays européens ??
Des pays privés de toute souveraineté, qui ont les mains liés par des Traités qui les transforment en pays colonisés, on n’en trouve qu’en Europe.
Les autres pays du monde signent des accords bilatéraux ou multilatéraux, en fonction des intérêts de leurs pays, mais pas en Europe. Ce sont les Commissaires européens, élus par personne, qui négocient les accords internationaux, même et surtout quand les populations ne sont pas d’accord.
La colonisation des pays européens a 70 ans, vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi aucune région du monde n’avait copié ce fabuleux modèle qui marche si bien ?? Par exemple Israël, pourquoi n’a-t-il jamais signé de tels accords avec 27 de ses pays voisins, si cela assure la paix et la prospérité ?
Parce qu’Israël aurait perdu ses frontières, la direction de son armée, de sa monnaie, de ses lois, de sa justice, de son budget, de sa diplomatie, et perde tout cela, il n’en n’est pas question !
-
AlLusion
8 août 2019 13:28
@doctorix
Connaissez-vous le moment où une banque suisse décide d’appeler le gérant de la banque et à la rigueur de mettre les tapis rouges pour recevoir un prospect ?
La Suisse ne fait partie de l’UE à mon avis.... -
AlLusion
8 août 2019 13:52
@Fifi Brind_acier
Les traités ce sont des bouts de papier signés par des présidents et qui sont abandonnés par d’autres comme je l’ai écrit dans une vue à court terme.
4 ans renouvelable une fois aux States.
Trump a tout annulé. La Cop21, le pacte avec l’Iran.
Un quinquennat en France si je me souviens bien. .
L’Angleterre de la période de la Reine Victoria, c’est quoi aujourd’hui ?
Un Commonwealth qui n’ose plus dire son nom...
Elle se déglingue progressivement :
Il y a de vraies frontières : la mer, la montagne.
Celles-là n’ont rien de politiquement « correctes »L’Irlande va se désolidariser de la UK, de United Kingdom.
Quant à l’Ecosse, elle n’attend que cela. Le référendum avait été en faveur de Remain.
C’est à la base une raison religieuse... une histoire entre Marie Stuart et Elizabeth 1er.
Le mot « souveraineté » me fait chialer.
Je suis souverain où ?
Chez moi, entre mes murs et je suis comme un dieu.
Je rigole quand j’ai envie et pleure quand je ne suis pas en forme.
Vous me dites que les anciens pays colonisés une fois libérés ne se sont pas réunis dans des ensembles cohérents souvent commerciaux et pas politiques ?
Vous voulez des exemples ?
Non, mon cher, plus on est de fous, mieux on s’amuse et plus on a des idées nouvelles.
Israël, c’est encore un problème religieux, si vous ne le savez pas...
Le cerveau de l’homme a été construit dans l’évolution pour obéir.
Darwin n’a seulement raté qu’un point dans la bataille : la génétique.... -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 14:13
@AlLusion
Je crois que vous ne comprenez pas bien comment fonctionnent les traités européens... Quand un pays ne fait pas ce qu’on lui demande, il soit payer des sanctions financières. Exemple la France a payé 10 millions d’euros pour une directive. -
AlLusion
8 août 2019 14:52
@Fifi Brind_acier
Où ai-je dis le contraire ?
Tous les traités sont signés avec une clause de rupture de contrat... sauf justement pour l’Europe.
La sortie de la CE n’a pas été prévue avec des sanction à la clé.
Si cela avait été prévu, la recherche d’un solution drastique aurait été trouvée depuis longtemps.Prenons un exemple de plus bas niveau,
Quand vous vous mariez avec un conjoint que vous devez vous défendre pour votre bien, on regarde quel type de contrat vous avez dans le couple.
Vous pensez que c’est la communauté aux acquêts qu’il faut choisir....
Et bien non, si vous êtes en commerce, prenez la séparation de biens, sinon, les dettes de votre conjoint qui a fait faillite vous tomberas sur le rable.
. Tout est économique aujourd’hui.
Il n’y a pas de sensiblerie dans les procès humains.
Faut pas rêver.
Nous sommes dans l’ère du numérique et nous en avons aperçu qu’un aspect très réduit des possibilités de cette ère.
Si elle n’avait eu que des points négatifs, elle aurait disparu depuis longtemps.
En France, on n’aime pas les riches.
Combien de magazines français n’ai je pas lus qui le disaient.
Ce n’est pas un pays de grands entrepreneurs.
Et quand ils le sont, cherchent à s’en évader pour faire dévier leurs taxes dans d’autres poches..
La France veut lancer une taxe sur les GAFA sans concertations avec ses alliés européens.
Qu’est-ce qu’elle va faire la taxe ?
Un flop..... -
AlLusion
8 août 2019 14:54
@AlLusion
Correction : « où ai-je dit »
Sorry my spell checker is still not yet perfect.... -
AlLusion
8 août 2019 15:15
@Fifi Brind_acier,
J’entendais quelque chose qui me parait très exact :
La guerre est soumise à des lois. Cela n’a rien de propre, la guerre. Il y a l’avant guerre, le pendant et l’après guerre qu’il faut analyser. Si on se bat comme des barbares, on donne l’envie de revanche en face, Le but de la guerre c’est d’assurer une paix et l’Europe a été créée initialement dans ce but, Dans les pays démocratiques, on essaye d’être à la hauteur des idées qu’on essaye de défendre, ce qui est parfois très contraignant mais il ne faut pas confondre la difficulté de respecter un traité avec sa nécessité.Parfois, un contrat commence par un affaire de cœur et cela se termine par une affaire de raison.
(mal)Heureusement, le portefeuille se place à gauche pour protéger le coeur.
-
samy Levrai
8 août 2019 15:26
@AlLusion
Qui diable occupe militairement, l’Allemagne, la Belgique, la Hollande, la GB, la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie,l’Italie, la Norvege, le Danemark, les pays Baltes, etc... ?
Quel est le pays qui occupe 40% des pays du globe et qui attaque chaque année ou presque un nouveau pays , le détruisant puis l’occupant ?
Qui diable peuvent être les barbares qui mettent la paix du monde en danger ? -
doctorix
8 août 2019 16:17
@AlLusion
Si elle n’avait eu que des points négatifs, elle aurait disparu depuis longtemps.
Je n’ai rien compris au but de votre intervention.
Mais sur ce point précis, je peux vous répondre.
L’Europe a des points très positifs pour le capital, la banque, les multinationales.
C’est pourquoi ceux-là si accrochent, et enveniment ses lois.
Mais pour le peuple, elle n’a que des inconvénients.
Ou alors il faut m’en citer un avantage...
Et ne me parlez pas d’Erasmus, ce gadget démagogique pour flatter les jeunes et leur faire croire au paradis européen !
Avec les 9 milliards récupérés par le Frexit, nous aurions largement de quoi payer le milliard (1,2) dépensé pour nos jeunes dans le cadre de ce projet et les financer dans leurs voyages.
En fait, ce que l’Europe offre à la France, celle-ci le paye avec un pourboire de 50%.
C’est un vrai marché de couillons.
J’ai retrouvé la citation (délicieuse) de De Gaulle que je cherchais :– Alain Peyrefitte : Le traité de Rome n’a rien prévu pour qu’un de ses membres le quitte.
– De Gaulle : C’est de la rigolade ! Vous avez déjà vu un grand pays s’engager à rester couillonné, sous prétexte qu’un traité n’a rien prévu pour le cas où il serait couillonné ? Non. Quand on est couillonné, on dit : « Je suis couillonné. Eh bien, voilà, je fous le camp ! » Ce sont des histoires de juristes et de diplomates, tout ça. »
Alain Peyrefitte, C’était De Gaulle, Fayard, tome 2, page 267.
-
doctorix
8 août 2019 16:30
Pour les points négatifs, je vois que vous parliez de l’ère numérique et non de l’Europe.
Ma réponse parlait évidemment des points négatifs de l’Europe.
Mais pour l’ère numérique, c’est hors sujet, mais on ne conteste pas ses avantages.
(on peut cependant espérer que nos jeunes sortiront un jour le nez de leurs foutus claviers, qui les abrutissent). -
Attila
8 août 2019 16:54
@AlLusion
« Tous les traités sont signés avec une clause de rupture de contrat... sauf justement pour l’Europe. »
Ben si justement, il y a une clause de rupture de contrat, c’est l’article 50 du Traité de l’Union Européenne :
Encore faut-il le lire : Lien"L’article 50 dispose :
« 1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union. "
.
-
AlLusion
8 août 2019 17:24
@samy Levrai
Donald Trump... évidemment.
et son slogan « America first »
« Make Amercia great AGAIN »
Si c’est « again », c’est qu’il considère que les States d’après lui n’étaient plus « great »
Une autre question ? -
AlLusion
8 août 2019 17:30
@Attila
Je connais l’article 50, bien évidemment.
Je reprends ce que j’ai écrit : « La sortie de la CE n’a pas été prévue avec des sanctions à la clé. ».
Si vous connaissez la justice, dans un divorce, celui qui le demande est toujours désavantagé.
Réfléchissez, si vous êtes viré d’une société, vous pouvez demander des compensations pour rupture de contrat, tandis que si vous partez de vous même, vous n’avez rien.. -
AlLusion
8 août 2019 17:41
@doctorix,
J’en conviens, mais des extrapolations peuvent parfois éclaircir par analogie de situations.
Quant à sortir des foutus claviers qui les abrutissent, c’est bien trop tard.
Je suppose que vous n’êtes pas très jeune et pourtant vous êtes sur Internet.
Vous n’envoyez plus votre courrier par la poste qui est bien trop lente pour faire parvenir une info. Le télégramme a vécu sa belle mort depuis longtemps...
Si vous ne voulez pas de risques, couper la connexion.
L’Europe fait partie de réseaux qu’il faut protéger.
Un autre interlocuteur me demandait de citer un cas le fait de se réunir était nécessaire.
Les pays esseulés ne peuvent plus résister aux attaques sur le net et la cyberguerre.
Il faut coordonner en s’échangeant les données pour résister à des attaques dont vous n’avez peut-être jamais entendu parlé par la presse. -
samy Levrai
8 août 2019 17:56
@AlLusion
Il n’y a aucune différence de politiques étrangères avec Trump et ses prédécesseurs, juste de la continuité.
Tu ne l’avais pas remarqué et tu voudrais m’apprendre quelque chose ? -
AlLusion
8 août 2019 18:03
@doctorix,
Vous n’avez rien compris à mon intervention, dites-vous.
Ok, expliquons ce qu’est le « pauvre » peuple qui ne trouve que des inconvénients dans l’Europe.
Faisons du populisme de bon aloi comme l’a fait Trump pour se faire élire.
Il y a ceux qui savent et ceux qui pensent savoir.
Il y a ceux qui suivent de longues études avec un esprit critique, on les appelle les « élites » et il y a ceux qui n’ont aucune compétence et qui suivent le troupeau.Erasmus, arrêtons à votre proposition et parlons-en...
Bien sûr que ce ne sera pas pour vous.
C’est pour la génération qui suit la vôtre et la mienne.
Je regrette que Erasmus n’existait pas dans mon temps, c’est arrivé juste après.
Je ne sais pas si je serais resté où je vis actuellement. J’aurais peut-être fait le tour du monde. Mais bon, il faut assumer son époque et ses décisions.
Ulysse a appris ce que c’est qu’un beau voyage.
Il n’est pas resté à dormir sur ses pénates et a visité à ses risques et périls jusqu’au confins du monde connu.
C’est aussi quelque chose qu’un Français ne connait pas souvent. Il passe ses vacances et jours de congés en France... Il a peur de parler une autre langue, peur de l’exotisme.
Quant à de Gaulle, je m’attendais à cette réplique.
Mon cher doctorix, on n’est plus au temps de de Gaulle.
Vous l’avez viré, si je me souviens bien.
Il surmonte la crise de Mai 68 après avoir semblé se retirer, convoquant des élections législatives qui envoient une écrasante majorité gaulliste à l’Assemblée nationale. Mais en 1969 il engage son mandat sur un référendum (sur la réforme du Sénat et la régionalisation) et démissionne après la victoire du « non ». Il meurt dix-huit mois plus tard.de Gaulle n’était pas idiot, ça c’est sûr.
Des jeunes l’ont viré, allez-vous dire.
Putains de jeunes, tous les mêmes...
Les vieux ne suivent plus, ne savent plus et les jeunes veulent tout savoir sans attendre.
C’est ça l’évolution... -
doctorix
8 août 2019 18:24
@AlLusion
Réfléchissez, si vous êtes viré d’une société, vous pouvez demander des compensations pour rupture de contrat, tandis que si vous partez de vous même, vous n’avez rien..
On ne demande tout de même pas de compensation, faut pas pousser...
Encore qu’on pourrait, ça fait 50 ans qu’on se fait enfler de 9 milliards par an...
Dans le cas de l’Euro, qui va éclater rapidement et inéluctablement, c’est le premier qui le quittera qui perdra le moins de billes. Une vérité reconnue par tous les économistes.
Pour le reste de vos interventions, je ne vois toujours pas de rapport avec le sujet, désolé.
C’est un sujet sur Asselineau, vous savez ? -
doctorix
8 août 2019 18:32
@AlLusion
Le but de la guerre c’est d’assurer une paix
J’ai tout compris !!!
Vous êtes américain !
C’est ainsi que vous faites la paix dans tous les pays du monde depuis 70 ans...
Et bien sûr, c’est Dieu qui vous l’a demandé ! -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 18:44
@AlLusion
Tous les traités sont signés avec une clause de rupture de contrat... sauf justement pour l’Europe.C’était vrai avant le Traité de Lisbonne, depuis il y a bien une clause de sortie à l’UE, l’article 50, qui permet d’en sortir. C’est ce que propose l’ UPR.
__________________________
Si elle n’avait eu que des points négatifs, elle aurait disparu depuis longtemps.Justement non, elle est maintenue grâce à des politiciens qui sont soumis à la finance et aux multinationales. Et grâce aux médias qui distillent la peur sur la sortie de l’ UE & de l’euro.
-
Attila
8 août 2019 19:44
@AlLusion
C’est une erreur de ma part, j’ai confondu « rupture de contrat » avec « résiliation de contrat » : l’article 50 est une résiliation, pas une rupture.
Par contre : « La sortie de la CE n’a pas été prévue avec des sanctions à la clé. » La sortie, c’est quoi ? S’il s’agit d’une résiliation qui respecte les termes du contrat, il n’y a pas lieu d’avoir des sanctions. Il n’y a pas de sanctions lorsqu’on résilie une assurance ou un abonnement..
-
AlLusion
8 août 2019 20:42
@doctorix,
Bel essai de reconnaissance...
Mais c’est froid.
Je suis athée....
A vous, pour un nouvel essai -
AlLusion
8 août 2019 20:49
@Attila
Vite, je suis intéressé. Donnez-moi, le noms d’assurances qui ne demandent pas une « sanction » financière lorsque vous résiliez un contrat avant l’échéance.
Où vous attentez la fin du contrat ou vous payez une compensation.
Connaissez-vous les contrats de bail de 3-6-9 ?
Faut pas rêver, Attila.
-
Attila
8 août 2019 20:59
@AlLusion
Je viens juste de résilier une assurance pour ma mobylette. J’ai respecté les clauses du contrat, j’ai posté un recommandé dans les délais prévus et le contrat est résilié sans aucune sanction..
-
Attila
8 août 2019 21:03
@AlLusion
"Vite, je suis intéressé. Donnez-moi, le noms d’assurances qui ne demandent pas une « sanction » financière lorsque vous résiliez un contrat avant l’échéance. "
Si vous l’avez lu, l’article 50 du Traité de l’Union Européenne ne prévoit pas d’échéance : c’est quand on veut..
-
AlLusion
8 août 2019 21:05
@Fifi Brind_acier,
Bien sûr que les médias et les politiciens sont soumis à la finance et aux multinationales.
Les politiciens d’un pays placent des tapis rouges quand les multinationales s’installent sur le territoire. Jobs & Co plutôt que de payer du chômage ...
« distiller la peur »...
Si on commence par expliquer les phénomènes naturels par la chimie....
Je vous rappelle un des chercheurs dans ce domaine, Antoine Lavoisier dont la maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » lui est attribuée inspirée du philosophe grec présocratique Anaxagore : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau ».
N’est-ce pas ce qui arrive avec les Européens ? -
AlLusion
9 août 2019 17:45
@Attila
Encore deux fois, d’accord.
1/ Quand on atteint l’échéance et qu’on a envoyé un recommandé dans un temps avant celle-ci, la résiliation du contrat est normale et sans autres frais.
2/ Bien sûr que l’article 50, du traité de l’UE prévoit de pouvoir en sortir quand on veut. Mais le traité a oublié de spécifier le montant à payer pour en sortir par des clauses suspensives.
Cela a été un grand marchandage pendant ces mois depuis le référendum.
Theresa May s’est cassée les dents face à Michel Barnier. -
Fifi Brind_acier
10 août 2019 13:01
@AlLusion
Mais le traité a oublié de spécifier le montant à payer pour en sortir par des clauses suspensives.
Les 39 milliards que réclame la Commission, ce sont les sommes que la GB s’était engagé à payer au budget de l’ UE. Tous les 4 ou 5 ans, les pays européens doivent s’engager à participer au budget de l’ UE.
Pour la GB, ce doit être autour de 11 milliards par an.C’est quand même un peu une arnaque...
On aurait pu envisager que le bail soit renouvelé chaque année.
En fixant l’engagement sur 5 ans, cela dissuade les Etats de sortir.
-
-
Ecométa
8 août 2019 13:22
Elles sont évidentes et je partage bien des points de vue sur les difficultés que nous avons concernant l’Union-Européenne : qui ne les partage pas d’ailleurs ?
Mais la solution n’est pas le FREXIT, autrement dit : le tout rien ! Il n’y a là, bien au contraire, rien d’intelligent en termes d’option dans cette sortie, car dans un tel cas, les conséquences économiques et sociales, politiques, étant donné les interdépendances économique entre pays, ce seraient humainement catastrophiques !
L’union Européenne est là, elle a été mal faite, on peut même dire très mal faite, et tout le monde en convient ; pour autant il faut absolument changer les choses et rien n’est impossible : difficile, laborieux ; mais pas impossible ! Il faut travailler intelligemment, en bonne intelligence, ceci dans la plce, et non de façon capricieuse en envoyant tout balader : ce serait politiquement irresponsable !
Les traités sont contraignants et ils ont été adoptés d’une façon non démocratique quand les peuples ont dit : NON ! Mais, et contrairement aux propos de Monsieur Asselineau et de ses laudateurs nombreux ,ici, il y a des choses à faire au niveau des différents organes de l’Union-Européenne et ceci demande un travail forcené ! Si un travail intelligent est fait, si des solutions intelligentes sont proposées, il est possible de modifier les choses… de nettement les amélioré !Le problème c’est que chez les politiciens, et Monsieur Asselineau en est un ; ce n’est généralement pas l’intelligence, l’entendement, qui prévaut, mais la « malignité » : la manipulation !
-
doctorix
8 août 2019 13:27
@Ecométa
Blablabla.Accord des 28 est la réponse à votre billet.
De Gaulle aussi vous donne un petit conseil :
https://www.youtube.com/watch?v=KKryjGXve_4 -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 13:57
@Ecométa
Pour changer l’ UE, il ne suffit pas de fournir un travail forcené, il faut changer les Traités. Chaque pays doit donner son accord, puisque les Traités ont été signé par chaque pays avec chacun des autres pays.
Exemple : les photos de la signature du Traité de Rome.Ce que prévoit l’article 48 du TFUE pour changer un Traité :
les 28 pays doivent être d’accord unanimement sur chaque article des Traités, à la virgule près + 28 ratifications des Parlements à l’unanimité aussi = 56 conditions unanimes. Si 1 seule de ces 56 conditions manque, ça reste comme avant.C’est vrai, on peut se poser la question : pourquoi n’y a-t-il jamais aucun changement ? Pourquoi tous les Partis politiques proposent de changer les Traités, et ne changent rien ? Parce que les 28 pays ne sont d’accord sur rien, et que vouloir remettre à plat les Traités, c’est ouvrir 20 ans d’instabilité et de palabres sans fin, sans garantie de résultat.
Exemple, les paradis fiscaux : l’Irlande, les Pays Bas et le Luxembourg ne voteront jamais, ils en vivent ! La directive sur les travailleurs détachés : les pays de l’ Est sont pour, ils ne voteront jamais aucun changement. Sur l’immigration ? Sur la fiscalité commune ? Sur les impôts sur les sociétés ? Sur des taxes aux importations ? Ils sont divisés, c’est le boxon, donc personne n’ouvre la boîte de Pandore, et tout reste comme avant.
Le seul moyen de survie, c’est de se barrer. -
quid damned
8 août 2019 16:04
@Ecométa
Je vous conseil de toute urgence de regarder une conférence ou un meeting de François Asselineau, vous avez beaucoup trop décroché du réel.
Installez-vous confortablement, la descente de trip va être sévère. Mais après vous comprendrez beaucoup de choses.
Notamment (je spoile un peu, je divulgâche mais c’est juste une mise en bouche) quand la majorité des électeurs ne comprennent pas pourquoi le monsieur qu’ils ont élu eh ben il fait tout pareil la politique que celui d’avant et encore l’autre d’avant, eh ben ceux qui ont connaissance des GOPé (grandes orientations de politique économique) eh ben y sont pas étonnés du tout du tout, et pis même qu’ils anticipent plusieurs mois ou années avant. Et pis aussi qu’on essaie de prévenir les copains et les copines et pis eux eh ben y nous insultent de conspirationnistes et après c’est encore pire parce que quand on leur met les preuves sous le nez y boudent et y nous insultent encore plus et y font comme si que de rien et y continuent à voter tout pareil.
Désolé mais vous vous rendez compte du caractère ubuesque de votre commentaire ?
Vous trouvez que ce n’est pas déjà le cas ?ce seraient humainement catastrophiques !
Vous êtes un descendant de Sisyphe vous.pour autant il faut absolument changer les choses et rien n’est impossible : difficile, laborieux ; mais pas impossible ! Il faut travailler intelligemment, en bonne intelligence, ceci dans la plce, et non de façon capricieuse en envoyant tout balader : ce serait politiquement irresponsable !
Si ma tante en avait.Si un travail intelligent est fait, si des solutions intelligentes sont proposées, il est possible de modifier les choses… de nettement les amélioré !
-
Ecométa
8 août 2019 16:18
@doctorix
Vous êtes d’une sacré mauvaise foi car votre extrait (très court) n’a aucun sens, et ne représente en rien la pensée du Général de Gaulle concernant l’Europe !
Le Général de Gaulle, s’il était là, ne se comporterait pas comme Monsieur Asselineau.
https://www.youtube.com/watch?v=MNHakPLJiVgAyez le courage d’aller au bout des 28 minutes de la vidéo. Il évoque tout, et même une Union-Européenne absolument nécessaire... donc la quitter et faire le FREXIT ?
Il ferait les critiques que tout le monde fait... mais il saurait dire aux autres gouvernants, quels qu’ils soient ,ce qu’il conviendrait de leur dire et non s’aplatir comme devant l’Allemagne qui va immanquablement commencer à déchanter car elle n’a jamais joué l’union mais exclusivement l’Allemagne !
Il faut en finir avec cette acculturation, américano anglo-saxonne, et renouer avec notre culture basée sur les Humanités gréco-latine
États-Unis et Allemagne : même problème ; avec la crise économique à venir, car il ne font pas réellement de l’économie mais de la prévarication économique, ce seront les deux premiers pays à déchanter comme dans les années 30 du siècle dernier, et pour les mêmes raisons : le libéralisme économique et son corollaire le libre échangisme ... que des paroxysmes !
-
samy Levrai
8 août 2019 16:21
@Ecométa
https://lesakerfrancophone.fr/cetait-de-gaulleC’est à toi que je devais le donner !
-
quid damned
8 août 2019 16:31
@quid damned
oups : « conseille » il y a peut-être d’autres fautes volontaires ou non.Le chomâge et la précarité n’ont cessés d’empirer depuis qu’on est dans l’ue, les services publics démolis, les industries idem ou bradées à des corporations étrangères prédatrices, les hôpitaux exsangues, les transports en communs notamment ferroviaires démantelés ... et vous écrivez (alors que les traités européens sont rédigés pour qu’il en soit ainsi ) :
ce seraient humainement catastrophique !
pour autant il faut absolument changer les choses et rien n’est impossible : difficile, laborieux ; mais pas impossible ! Il faut travailler intelligemment, en bonne intelligence, ceci dans la plce, et non de façon capricieuse en envoyant tout balader : ce serait politiquement irresponsable !
Sisyphe, je vous dis ! Vous ne doutez de rien vous ...
Mais soit !
Si un travail intelligent est fait, si des solutions intelligentes sont proposées, il est possible de modifier les choses… de nettement les amélioré !
Je suis tout ouïe, yeux écarquillés, de grâce donnez-nous des exemples concrets.
-
doctorix
8 août 2019 17:16
@Ecométa
J’ai tout écouté.
Ben oui, il ne se laisserait pas marcher sur les pieds.
Merkel écrase les pieds de macron, et il s’excuse.
De plus, De Gaulle parlait d’accords difficiles avec 6 pays.
Avec 28, il aurait pris la poudre d’escampette.
Dans tous les cas, il n’aurait pas supporté une seconde le rôle actuel de l’Allemagne, encore moins celui des USA.
Je pense que ce qu’il aurait fait ressemble furieusement à ce que propose Asselineau.
Il aurait dit : « Je suis couillonné, je m’en vais ».
Vous m’accusez de dire une chose, et puis vous dites exactement la même chose...
C’est mieux quand c’est vous qui le dites ? -
doctorix
8 août 2019 17:22
@samy Levrai
Mais quelle Europe ? Il faut qu’elle soit véritablement européenne. Si elle n’est pas l’Europe des peuples, si elle est confiée à quelques organismes technocratiques plus ou moins intégrés, elle sera une histoire pour professionnels, limitée et sans avenir. Et ce sont les Américains qui en profiteront pour imposer leur hégémonie. L’Europe doit être indépendante.
Ca, c’est une vision d’avenir, et c’était De Gaulle.
Et, honnêtement, c’est aussi Asselineau. En tous cas personne mieux que lui. -
Ecométa
8 août 2019 17:33
@samy Levrai
Je connais parfaitement toute l’histoire du 20 è siècle, la plus meurtrière de toute l’histoire de l’Humanité et quelle « humanité » ? Et pas l’histoire officielle, mais celle qui est relaté dans les médias alternatifs, avec notamment Annie Lacroix RIZ que je tiens pour véridique !
Je connais bien la prévarication étasunienne à tous les niveaux, aussi bien après 14-18 que 38-45, depuis un siècle, et toutes les récriminations du Général de Gaulle parfaitement fondées. Ses dialogues avec Roosevelt et avec Churchill et ce pour quoi il les tenait ! Les britanniques devraint se souvenir que ce sont les Etats-Unis qui ont en grande partie procédé au démantèlement de leur Empire pour pouvoir imposer leurs bases militaires ; ce qui n’a pas été possible avec la FRANCE du fait de de Gaulle !
Pour autant, et pour les problèmes qui nous intéressent, ceux actuels de l’union Européenne, faire une fixation , même une fixette sur les traités, qui sont un vrai problèmes est une erreur il y a de quoi faire autrement... mais on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif !Par aillers je trouve très malhonnête ce petit extrait du « cabri » du Général de Gaulle car il faut le voir en entier et constater qu’il n’était pas contre l’idée d’une Union Européenne économique, il la pensait même nécessaire ; par contre il se serait battu pour que chaque pays garde plus d’autonomie, plus d’indépendance politique !
S’il était encore là , il ne se comporterait pas comme Asselineau et il saurait dire au grands de ce monde, et à tous ces dirigeants, ce qu’il pense réellement de leur bassesses en matière de libéralismems et libre-échangismes !
C’est cela le courage politique et il en avait et surtout il savait dire non sans attendre que les choses s’aggravent !
-
Ecométa
8 août 2019 17:55
@doctorix
Je ne dirais pas « je suis couillonné, je m’en vais .... ça c’est lâche ; je dirais »arrêtez de me prendre pour un couillon et vous allez voire ce que vous allez voir".
Mais encore faut-il avoir des propositions à faire, des analyses et des actions sociétales pertinentes à proposer ! Définir ce que doit être l’économie et surtout ce qu’elle ne peut pas être : combattre le dogmatisme, quel qu’il soit, et non s’en accommoder !
On peut être d’accord sur l’existence d’un problème ; mais proposer des solutions différentes ! Mais certainement pas en fuyant et en claquant la porte comme un enfant vexé... et sans en mesurer les conséquences !Pleurer sur des traités et dire qu’il n’est rien possible de faire ! Tout est possible comme de passer des traités impossibles.... donc les défaire doit aussi être possible mais il faut y croire et non en partir battus d’avance ...
Ah...c’est trop dur !
-
doctorix
8 août 2019 18:01
@Ecométa
Vous êtes très forte pour dire ce que De Gaulle dirait, ce qu’Asselineau ferait...
L’un avait le pouvoir et l’autre ne l’a pas encore.
Vous avez lu l’horoscope ?
En fait, le début de chacune de vos phrases est contredit par la fin d’icelles, c’est assez amusant.
Par exemple celle-là (voyez : je n’invente rien) :
S’il était encore là , il ne se comporterait pas comme Asselineau et il saurait dire au grands de ce monde, et à tous ces dirigeants, ce qu’il pense réellement de leur bassesses en matière de libéralismems et libre-échangismes ! -
doctorix
8 août 2019 18:03
@Ecométa
vous allez voire ce que vous allez voir".
Ah non, ça c’est Mélenchon, vous confondez. -
Fifi Brind_acier
8 août 2019 19:10
@Ecométa
ce qu’il pense réellement de leur bassesses en matière de libéralisme et libre-échangismes !Ben, justement, c’est l’essence même des Traités européens ! L’UE actuelle n’a plus guère de points communs avec le projet gaulliste. De Gaulle voulait des Etats souverains avec des accords commerciaux entre eux, et sans Commission européenne. Quelque chose qui aurait ressemblé à ce qu’étaient les BRICS.
Nous en sommes très très loin dans la supranationalité !
Exemple le Programme national de réforme, page 160 annexe 4.
Vous avez un tableau, dans la colonne de gauche, ce que demande la Commission européenne, puis les mesures prises, leur traduction juridique et l’état de leur avancement.
Et s’ils n’obéissent pas, des sanctions financières pouvant aller jusqu’à 0,2% du PIB, soir plus de 4 milliards pour la France.PS : ceci dit j’apprécie beaucoup Annie Lacroix Riz !
-
Fifi Brind_acier
8 août 2019 19:17
@Ecométa
mais proposer des solutions différentes !Bien, je vois que vous n’avez pas compris ce que signifie le mot « unanimité » des 28 pays pour changer les Traités. Il ne suffit pas d’avoir de bonnes idées, il faut que les 28 pays soient tous d’accord, et ils ne le sont sur aucun sujet.
Cela vient de l’idée saugrenue d’avoir marié ensemble 28 pays qui n’ont pas les mêmes langues, les mêmes cultures, la même histoire, la même économie et les mêmes intérêts géopolitiques.
-
Ecométa
8 août 2019 20:29
@Fifi Brind_acier
Continué de cette façon : restez fixé sur les traités et oublier tout le reste le reste !
Même si on vous propose des avancés sérieuses....vous en revenez toujours à : on ne peu pas il y a les traités !
-
quid damned
8 août 2019 21:48
@Ecométa
Qui ça « on vous propose ... » ?Même si on vous propose des avancés sérieuses....vous en revenez toujours à : on ne peu pas il y a les traités !
Des avancées sérieuses ? Une fois de plus je suis tout ouïe.
Pour l’instant en guise d’avancées c’est reculade à tous les niveaux : démocratie, emploi, services publics ...
Et effectivement rien, absolument rien de « sérieux » et qui n’aille pas dans le sens des tue/tfue n’a jusqu’ici abouti. Et ça n’arrivera jamais. Junker lui-même l’a dit, face aux traités point de choix démocratique possible.
Et depuis quelques décennies que des faits le démontrant s’accumulent vous y croyez encore ?
Vous n’avez pas froid aux yeux. -
doctorix
9 août 2019 00:39
@Fifi Brind_acier
J’ai vu cette page 160 avec consternation.
Je ne savais pas que c’était à ce point-là !!!
C’est un vrai cahier de texte pour écolier.
Manque le martinet et le bonnet d’âne...
Et encore, ce matériel est fourni avec les sanctions...
Mais n’est-ce pas à la France de décider de ce qui lui convient ?
Et pas à un groupuscule de commissaires européens non élus, qui dictent en fait la loi des banquiers, des USA et de l"Allemagne ?
Comment les Français peuvent-ils accepter d’être traités ainsi, comme des gamins mal élevés ?
De Gaulle doit se retourner dans sa tombe...
Seul Asselineau a le droit de se référer à ce grand homme, et pourtant nos fantoches y font référence à tout instant, alors qu’ils le trahissent, comme ils nous trahissent. -
doctorix
9 août 2019 00:46
Le pire est qu’on comprend parfaitement que le but n’est pas de redresser la France, qui n’en a pas besoin, mais d’arrondir les dividendes des actionnaires de tous poils qui la sucent au sang, au prix de toutes les avancées sociales voulues par De Gaulle et le CNR.
Et on comprend mieux les réactions de certains intervenants ici-même. -
Fifi Brind_acier
9 août 2019 06:57
@Ecométa
Vous ne comprenez pas ce que j’écris. Pour changer l’ Europe, il faut changer le contenu des Traités. Ils ont été fait pour la finance et les multinationales.
Dites-nous comment on peut faire autrement qu’en passant par les Traités. -
Attila
9 août 2019 07:52
@Ecométa
« Même si on vous propose des avancés sérieuses....vous en revenez toujours à : on ne peu pas il y a les traités ! »
Ben oui. La France a signé un contrat avec 27 autres pays. Si la France ne veut pas respecter les clauses du contrat, les autres signataires ne seront pas d’accord et demanderont des mesures de contrainte comme il est prévu dans les clauses dudit contrat.
Ça se passe comme ça dans le monde réel..
-
Ecométa
9 août 2019 13:12
@Fifi Brind_acier
« Et s’ils n’obéissent pas, des sanctions financières pouvant aller jusqu’à 0,2% du PIB, soir plus de 4 milliards pour la France ».
On redonne plus de 100 milliards aux entreprises tous les ans : soit 5 % du PIB ou 20 % du Budget de l’ État !
Désobéir pour la bonne cause serait peut une des solutions !
-
Fifi Brind_acier
9 août 2019 18:14
@Ecométa
Nous y voilà ! Violer les Traités tout en restant dans l’ UE & l’euro.
C’est entrer en conflit ouvert avec les autres pays signataires et avec les Institutions européennes, qui ont des moyens de rétorsions.
Tsipras a regimbé, la BCE a coupé le robinet financier aux banques.
Lisez bien le texte en entier. Je vous souhaite bonne chance, si les clients des banques se précipitent pour retirer leur argent et que les banques sont fermées....Les Traités relèvent du droit international entre Etats. En sortir légalement est une marque de respect envers eux. Quand on n’est plus d’accord, on informe les autres pays européens, on négocie avec eux de nouveaux accords, et on en sort sans se fâcher avec eux, ni subir les rétorsions des Institutions européennes.
N’oubliez pas qu’ensuite, les autres pays européens resteront nos voisins, nos fournisseurs et nos clients.
-
-
Kapimo
8 août 2019 13:48
« les attaques lamentables contre Farage et Johnson ».
Il n’y a rien de lamentable à s’en prendre à Farage ou Johnson. Je suis de tout coeur pour le Brexit, mais je ne me fais aucune illusion sur la future politique internationale de Johnson, qui agira de concert avec les néo-cons suprémacistes américains. Les politiques sont dans leur quasi-totalité des marionnettes (en moins poli on dit des vendus), et Johnson en est une.
-
Fifi Brind_acier
8 août 2019 14:00
@Kapimo
J’attends de voir pour juger. En attendant, les salariés pourront reconstruire des syndicats indépendants des finances européennes, pour défendre leurs revendications, sans s’occuper des GOPé, puisque les décisions seront désormais prises en GB. -
Ecométa
8 août 2019 16:30
@Fifi Brind_acier
Attendre de voir... mais les salariés seront encore plus muselé ! C’est certains les décisions seront prise en G B...pas par le salariés mais par les « tenants », riches propriétaires des moyens de production et de distribution, et leurs « aboutissants » capitalistico financiers !
Ils n’ont pas conscience, paradoxalement, que malgré tout l’Union-Européenne, les protégeait ! Trop libérale pour nous, et je partage le point de vue, et pas assez pour eux : ils déchanterons et même très rapidement !
Et encore ils n’avaient pas l’Euro !
-
doctorix
8 août 2019 17:34
@Ecométa
Vous connaissez mal les anglais.
Pas du genre à se laisser marcher sur les pieds.
Ils ont 26% de syndiqués et nous 8%...
En tous cas, dans leur liberté retrouvée, les décisions qu’ils prendront seront les leurs. Et donc ce seront les bonnes, pour cette raison.
-
