Ségolène l’a (re)fait !
On peut tout dire sur Marie-Ségolène Royal, en rire même à gorges toutes déployées, faire l’ironique quand elle harangue le public qui, avec elle, scande : “Fra-Ter-Ni-Té !”.
On notera, au passage, et tout aussi ironiquement, que Nicolas Sarkozy, dans ses bons vœux du 31 décembre dernier, en appela, itou, comme un écho, à la “fraternité” entre nous autres.
Oui, on peut se gausser, et copieux, de la donzelle de Melle, Rahan féminin du Poitou et des Charentes réunies, “la-femme-qui-reste-debout”.
Nonobstant, force est de constater qu’elle a de la suite dans “ses” idées, qu’elle ne “lâche pas l’affaire” ; oui, au fond, et tout bien pesé, il y a chez Royal une cohérence indéniable. Exaspérante pour certains, soit, mais indéniable avant tout.
Je pourrais - et je vais le faire, tudieu ! – paraphraser l’effréné twitteriste qu’est Frédéric Lefebvre qui, évoquant le chef de l’Etat, osa repousser les limites en déclarant que le “tort” de Nicolas Sarkozy, c’est “qu’il a raison trop tôt”.
Et si c’était aussi, le “tort” de Ségolène Royal (hormis le fait que la saillie de Lefebvre ne repose sur rien sinon sur lui, que c’est du vent, du cirage, de l’amusage de galerie, une raffarinade génétiquement modifiée) ?
Car, rafraichissez-moi le cassis, mais c’est bien elle, Marie-Ségolène Royal qui, entre les deux tours de la dernière présidentielle, proposa, débat bourdinesque sur BFM TV en prime, une alliance avec le MoDem de François Bayrou ? Et je crois également me souvenir du chambard que cela provoqua chez ses “amis” socialistes. Outrés qu’ils étaient, les fieffés barons ! Quoi ? Le Parti Socialiste se maquant avec Bayrou ! Mais quelle horreur ! … Marrant, non ? … Quand on pense que ce sont les mêmes qui appelèrent à voter Chirac (que Bayrou rallia lors du second tour de la 1995 après avoir fait campagne pour Balladur) en 2002 ! … Comment ? … C’est pas pareil ? … Ah bon ? …. Parce que vous croyez peut-être que Le Pen serait passé si le PS n’avait pas hurlé à voter Chirac (“en se bouchant le nez”) le 5 mai 2002 ? Foutaises ! Billevesées ! Trouduculeries ! La vérité, c’est que les mecs, ces pauvres zozos-cialistes ont franchi, en 2002, le Rubicon. Et après tout, c’était d’une grande logique, plié d’avance, vu que leur candidat, celui qui aujourd’hui se la raconte à grands coups de trous de mémoires et d’orgueil indécrottable, avait donné le top-départ en déclarant, fièrement de surcroit, lors de sa piteuse campagne :
“Mon programme pour la France, n’est pas socialiste”.
A partir de là, comme l’ânonne le footballeur moyen du championnat de France, tu comprendras que, la porte étant ouverte …
Or donc, près de trois ans plus tard, elle insiste, elle récidive, elle enclume, et cette fois, dès le premier tour, celui des Régionales, la Marie-Ségolène fait alliance avec le MoDem ! Sans demander l’avis de son lambeau de Parti (dont elle est, apparemment, déconnectée).
Elle est free. Elle a tout compris.
Oh oui, je sais, ça va geindre, chialer, ah mon dieu, faire mumuse avec des centristes, mais que reste-t-il de nos amours, du socialisme ? Mais rien ! Rien ! C’est fini ! Ca fait belle lurette qu’il n’y a plus le moindre microgramme de socialisme dans le Parti dit Socialiste ! C’est une formation libérale molle du genou et pis c’est tout ! Un machin de Centre droit, gauche, vaguement écolote, enfin, ça dépend du vent, du climat, des sondages surtout ! Et si, dans la presse, à la radio, sur un plateau de télé, le journaliste plus perroquet que lambda parle de “gauche” en évoquant le PS ce n’est point par charité laïque, c’est juste par fainéantise, par habitude, parce que voilà, l’UMP est à droite, alors bon, le PS, c’est à gauche. Eh ben non ! L’UMP est à droite, oui, et plus que jamais, mais le PS lui, n’est qu’une variable d’ajustement, un Centre s’ignorant, libéral c’est évident, équivalent demain (mais de très loin) aux Démocrates américains (qui, Dieu leur en préserve, ne seront jamais de “gauche” – tu penses bien que l’américain moyen ne portera jamais un socialiste au pouvoir ..).
De fait, le Parti Socialiste s’étant vidé sans discontinuer de “son” socialisme, il ne sert à rien de pousser des cris d’orfraies ; Ségolène avait raison dès 2007 (peut-être même avant) comme elle a raison de remettre le couvert en 2010 ; allez ouste, on assume la mue et cap au Centre !
D’abord parce que, seul, le PS ne peut rien gagner. Et qu’aujourd’hui le PCF étant exsangue, électoralement nul, il faut bien trouver d’autres partenaires (à couillonner) ! Le NPA, LO, et même le Parti de Gauche (dont on ne sait trop ce qu’il veut et où il se situe) préférant la jouer à l’ancienne (et grand bien leur fasse). Quant aux “écolos”, l’Europe Ecologie, cette bonne blague, z’ont beau pérorer, fanfaronner, ce ne sont que pauvres cigales, et - je prends date ! - quand l’hiver de la présidentielle sera venue, mettront pas longtemps à se ranger bien sagement derrière le Parti dit Socialiste.
Ensuite, mais c’est répétitude que de le préciser, parce que justement le PS est mort au sens socialiste du terme, qu’il est clairement un parti libéral, disons, et pour aller vite en besogne, un peu moins brutal dans son libéralisme que l’UMP. Et, prenons les paris, demain, bientôt, tous ceux qui hurlaient à la “trahison” et blavouillaient sur la Royal, les fameux notables du PS, prôneront ouvertement (donc : sans “se boucher le nez”), une alliance avec le MoDem.
A ce propos, il est intéressant de noter, que cette fois, les outrés, les éplorés - de crocodiles comme de bien entendu - viennent plutôt du MoDem que du PS. Ainsi, Marielle de Sarnez (qui semble découvrir le monde politique, à moins qu’elle ne nous prenne pour des benêts de compétition, ce qui, je le déplore, semble l’hypothèse la plus probable) parlant de “débauchages” (tu veux que je te sorte des exemples de “débauchages” pratiqués par le MoDem, Mâhâme de Sarnez ?) allant même jusqu’à oser cette bouffonne tirade :
“C’est choquant et pas respectueux de la part de quelqu’un qui explique qu’elle entend faire de la politique autrement. C’est aussi le contraire de la transparence parce que cela tourne le dos aux électeurs à qui il revient de choisir les majorités futures et le point d’équilibre de ces majorités.”
Nonobstant le fait qu’il faut arrêter avec cette nouvelle lubie à la noix, cette histoire ridicule, ce conte pour attardés qu’est la “transparence” en politique, depuis quand revient-il aux électeurs de “choisir les majorités futures” ? Comprendre que, dans ce cas, Marielle de Sarnez, il faut cesser de leur donner, ainsi que vous le faites, vous et tous les autres, des consignes de vote pour le tour suivant. Laissez-les choisir en paix !
[Ne le fais-je pas à merveille, quand je m’y mets, mon Frédéric Lefebvre ?]
Quoi qu’il en soit, cohérente, acharnée, exaspérante et ô combien, Marie-Ségolène Royal l’a (re)fait.
De fait, sa région devient un laboratoire. Un test-match en langage rugbystique. Et tous autant qu’ils sont, politiques comme observateurs et de tous bords, auront un œil, si ce n’est les trois (avec celui qu’ils gardent dans le dos), rivés sur son score le 14 mars prochain. S’il est hautement positif, elle aura eu raison. Avant tout le monde. Ou plus précisément : ce sont les électeurs qui lui donneront raison. Et des électeurs, le PS en a, pour la 2012, cruellement besoin. Alors cette porte ouverte dont je parlais plus haut, le PS l’enfoncera sans barguigner, puis, sans chichis la refermera sur une idée qui les a quittés et, pour être honnête, si peu habités : le socialisme.
Enfin, tout sera clair (et non pas transparent) le combat pourra réellement commencer. Et nous autres, saurons pour qui voter. Et pour quoi. Et ça, quoi qu’on en dise, on le devra, un peu, mais si, à madame Royal ..
62 réactions
-
Gabriel
19 janvier 2010 10:58
La constance et l’acharnement à défendre ses idées sont deux valeurs qui ont désertées depuis longtemps nos gouvernants sacrifiant tout à la finance. Alors on aime ou pas Ségolène Royale mais on doit au moins lui reconnaître le courage et la régularité de sa démarche.
-
jps
19 janvier 2010 11:03
la démonstration est faite que Ségolène royal à la capacité de fédérer (Modem et vert) . Il est préférable de rassembler que de diviser comme le fait sarkozy
-
fhefhe
19 janvier 2010 11:04
Tu as oublié Martine Aubry qui peut se mesurer à nôtre Président en 2012.
Paroles de Sondeurs !!!!!!!!!!
Raymond , vite soit l’entraineur de l’Equipe du PS pour qu’il se qualifie au 2 éme tour des élections Présidentielles de 2012....qu’il ne fasse pas un fiasco comme en 2002 (voir le retour de l’Equipe de France après son épopée au Mondial de 2002 en Corée).
Putain d’année 2002 , Fin de la coallition RPR/PS , Mr le Pen au 2éme tour , l’Equipe de France qui ne passe pas le 1er tour des phases finales de la Coupe du Monde de Football...
Que nous réserve le 10 éme anniversaire de cette année là ????
Au secours Raymond ....le PS n’a plus de gardien ....le Goal de l’UMP est trop « petit » pour arrêter les tirs de la dégradation sociale...et nôtre centre (millieu de terrain) n’a pas de soutien...les « Ecolo » admirent trop le « vert » de la pelouse pendant que le NPA se fait sortir pour carton « Rouge » comme la couleur de leur parti .
Au secours Raymond....tu es le seul à ne pas rentrer dans le jeu des Merdias....
Raymond je crois plus en toi pour ce match ....que pour ceux que ton Equipe va jouer en Juin.... !!!! -
fhefhe
19 janvier 2010 11:20
Humour ....
Car qui dans n’importe quel parti...peut sauver la France de son désastre Social.... ????
Il n’y a que les Imbèciles qui ne changent pas d’avis....
Que c’est-il passé depuis 2007 ???
La stratègie de Ségolène est de ramener les problèmes « au Centre » donc de reculer....elle devrait plutôt « recentrer » les problèmes de son parti .
On oublie trop que l’un des leaders du PS François Mitterrand nommé Ministre de l’ ntérieur en 1954 , a déclaré le 5 novembre de la même année « La rebellion Algériennene peut trouver qu’une forme terminale / La Guerre » (demandez aux mères , pères , frêreset soeur qui ont laissé leur vie en algérie...quel souvenir ils ont de ce ministre de l’intèrieur)
Pourquoi ce rappel ?...tout simplement parce ce que sa stratégie qui l’a conduit au pouvoir , et après sa mort a « Tué » la Gauche dans son ENSEMBLE ; -
Bill Grodé
19 janvier 2010 11:22
Tiens, notre fidèle et indecrottable Julot, le grand supporter de Dame Ségolène a changé de pseudo.
Et en plus, maintenant il a un sacré style. Bon sang, que c’est bien écrit ! -
Libera menso
19 janvier 2010 11:39
Merci pour cet article. Je ne sais pas si Ségolène ROYAL est meilleure que les autres mais ça fait plaisir de lire que sa démarche politique est aussi respectable que celle des autres politiques. Franchement, quand je vois la nullité de notre président, je comprends pas pourquoi certains ne juge pas Ségolène ROYAL capable de prendre sa place. Ca pourra pas être pire !
-
Yena-Marre
19 janvier 2010 11:51
Bonjour,
C’est bien son role de vouloir élargir, et comme pour l’instant elle est la cible privilégiée des autres partis de gauche....Je ne vois pas ce qu’on lui reproche, elle fait ce que font TOUS les autres. -
Imhotep
19 janvier 2010 12:06
Permettez moi de ne pas être d’accord. La constance n’est pas une qualité en soi (errare humanum est, sed persevare diabolicum). Cela peut l’être comme cela peut ne pas l’être.
En l’occurrence il manque quelques informations majeures pour juger ce ralliement aux places de quelques adhérents du Modem dont le responsable local qui est en fait plus Cap 21 que Modem1- ce sont les adhérents qui ont concocté et votés es statuts du Modem qui définissent entre autres chose, la modalité à suivre pour les divers types d’élection (et non Bayrou seul superbe isolé).2- ces statuts que tous les adhérents s’engagent à respecter (s’ils ne leur plaisent pas rien ne les retient car il est dangereux pour sa santé mentale de rester dans un parti dont on approuve pas la structure, il y a assez de structures en France pour les accueillir) déterminent que la stratégie électorale pour les élections régionales se faisait au niveau nationale3- l’ensemble des adhérents a voté à une écrasante majorité la présentation d’une liste autonome dans chacune des régions4- lors de la venue de Bayrou en Poitou Charente un vote consultatif auquel le courageux candidat ségoléniste ne participait pas car absent sur les 200 adhérents présents mis à part une abstention et un vote contre tous ont voté pour une liste indépendante5- le ségoléniste n’a pas obtenu a tête de liste (information primordiale) donc pensant que sa seule chance d’aller à la soupe était d’accepter une place assurée a décidé de rejoindre Royal pour défendre ses intérêt (à vaincre sans péril on triomphe sans gloire)6- vanter l’offre de 5 places éligibles est le parfait contraire de ce que veut démontrer l’auteur car c’est faire totalement fi des idées. La prime démarche eut été d’élaborer un programme non commun mais en commun, sinon cela veut dire qu’il n’y a aucun apport d’idée du Modem mais juste une étiquette qui apporte quelques voix. De ce fait si ces 5 futurs élus acceptent ce ralliement cela veut dire qu’il n’y a aucune différence entre eux et les adhérents du OS et donc qu’il se considèrent plus PS que Modem7- agir ainsi tant de la part de Royal que de ces ex-militants c’est bafouer le vote de l’ensemble des autres militants et la démocratie qui a fait que cette élection est non à un tour mais deux tours oui deux tours, le premier permettant aux électeurs de faire la hiérarchie qui déterminera les poids respectifs des idées dans une alliance de second tour. Le faire avant ne peut être qu’une magouille électorale et un mépris de l’élection.-
jps
19 janvier 2010 12:45
@imhotep
permettez de rappeler que lors du congrès de décembre 2007, quelques voix se sont élevées pour réclamer plus de démocratie dans les statuts du MoDem. Dans un amendement, les militants de la Marne avaient réclamé l’élection à la proportionnelle du comité exécutif, instance de direction nommée par le président, par le bureau national, car "étant pléthorique, la réalité du pouvoir est dans les mains de l’exécutif. Et si on pense tous la même chose, c’est qu’on ne pense rien".
M. Bayrou a rejeté sèchement la proposition. Plusieurs intervenants proposaient des règles de désignation de ses membres : "il n’y a pas tellement de raisons que ce soit le Président qui décide qui doit s’occuper de cela !".
Donc affirmer comme vous le faites Imhotep que ce sont les adhérents qui ont concoctés les statuts c’est osé ! il fallait le faire . Vous critiquez (sans cesse) dans vos article (à juste titre) sarkozy parce qu’il ment mais n’en faites vous pas autant dans ce post ? -
Imhotep
19 janvier 2010 14:34
Vous faites erreur. Il y a certes des voix qui se sont élevées mais vous même mentez en disant que Bayrou a rejeté les amendements car ce sont les militants qui ont voté et c’est leur vote qui a éliminé ces amendements. J’étais présent. Il y a eu ces divers cas de figure :
- des textes pour lesquels Byrou n’avez pas d’avis- des textes où Bayrou était d’accord et qui sont passés- des textes où Bayrou était d’accord et qui ne sont pas passés- des textes où Bayrou n’était pas d’accord et qui sont passés- des textes où Bayrou n’était pas d’accord et qui ne sont pas passésLes vidéos sur le site prouvent ce que je dis.Vous rendez Bayrou responsable de l’incapacité de certains à faire voter leur amendements par les adhérents présents ce qui est faux et malhonnête. Les statuts ont eu en gros huit versions et je crois deux cents amendements. Vous êtes un menteur. -
Sylvain Reboul
19 janvier 2010 16:14
La cuisine partisane et identitaire ne peut éclipser les 3 points positifs de ce rassemblement :
1) Le Modem et donc son programme pourra être mieux représenté dans le gouvernement de la région avec Ségolène Royal que sans.
3) Dès le premier tour le temps est suffisant pour négocier un accord clair et public sur ce programme entre elle et le Modem, alors qu’entre les deux tours, ce serait la précipitation sans transparence.
2) De toute manière le Modem sera intégré dans le liste de Ségolène Royal au deuxième tour, autant que les électeurs sachent à quoi s’en tenir dès le premier tour.
Conclusion : Les partis ne sont que des moyens et non pas la fin de la démocratie, la démocratie authentique, celle des électeurs, a tout à gagner à un accord longuement négocié.
-
Imhotep
19 janvier 2010 16:59
1) Le Modem et donc son programme pourra être mieux représenté dans le gouvernement de la région avec Ségolène Royal que sans.
3) Dès le premier tour le temps est suffisant pour négocier un accord clair et public sur ce programme entre elle et le Modem, alors qu’entre les deux tours, ce serait la précipitation sans transparence.
ceci est tout simplement faux car
1- ces Modem ont dit que ce qu’avait fait Royal était parfait
2- Ils seront minoritaires et sans aucun poids
3- aucun accord programmatique n’a été fait entre eux c’est le projet de Royal auquel le Modem n’a eu aucune voix au chapitre
-
Philippe Sage
19 janvier 2010 17:31
Imhotep vous avez écrit :
"Permettez moi de ne pas être d’accord. La constance n’est pas une qualité en soi (errare humanum est, sed persevare diabolicum). Cela peut l’être comme cela peut ne pas l’être."
Je me réjouis du fait que vous ne soyez pas d’accord avec moi (juste je ne sais pas qui c’est, ce moi .. je m’amuse follement, en vrai ..). Au moins comme ça, y’a débat (voire : des hauts). Je constate, au demeurant, et c’est hilarant, que cette Ségolène passionne toujours autant. Dans quelque sens que ce soit. Quand bien même serait-elle désespérante. Elle me donne envie de partir, loin, sur un bloc de glace. Et soyez gentil, appelez-moi quand ce sera fini, cette comédie, cette parodie, cette « pipolitique ».
Sauf que, Imhotep, je n’ai pas parlé de « constance », mais de « cohérence » ce qui n’est pas du tout pareil .. Ah ça non !
Pour le reste, pardonnez-moi, mais c’est du blabla et bla et bla. Pfff .. Adhérents, militants, directives, tout ça, c’est du vent. Rallié, pas vraiment rallié, c’est que nib. Non ? ... Quoi ? .. La démocratie ? .. Serait-elle bafouée ? .. Ouh la la :) .. Si vous saviez ce que j’en pense. De la démocratie. De celle-ci, en l’occurrence. Parfois, souvent, elle ne m’inspire que des mots crasseux.
C’est plutôt cuisine et compagnie. Et dépendances, aussi ... -
jps
20 janvier 2010 07:54
@Imhotep
alors vous etes le seul à dire la vérité ? C’est un animus jocandis, je suppose.
voyez le post d’Alain-Goeth du 27 novembre 2009 14:27 suite à l’article "François Bayrou et son Obama de cette même date. Vous constaterez qu’il confirme mes propos car il était présent.
Ouvrez les yeux et cessez d’être le constant laudateur de Bayrou. cela devient pesant. Cela oblitère votre sens du discernement.
-
zadig
19 janvier 2010 12:44
Pour 2012 notre pays mérite deux candidats :-Ségolène royal
-Dominique de Villepin.Dans cette hypothèse je serai heureux et embarassé pour choisir..
-
Philippe Sage
19 janvier 2010 17:33
Zadig, si ce sont les deux candidats que vous estimez bon pour notre pays, je ne sais pourquoi, mais voilà que je pense à feu Coluche, le Michel qui disait : « Là c’est pas vraiment qu’on aura l’embarras du choix, mais juste l’embarras .. »
-
sisyphe
19 janvier 2010 13:27
Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 19 janvier 12:56
M. SAGE,
Vous voyez bien que votre article pourtant venimeux envers les socialos, ne sert qu’à des conversations stériles entres nouveaux « socialos » !
et ce sont ceux-là même qui vont aller voter pour les pauvres royal-jospin-dsk- et autres connards qui ont fait tant de bien pour la France depuis 20 ans au moins...
Vous préférez sans doute les connards qui votent , depuis plus de 10 ans, pour la droite la plus con et la plus incompétente du monde (en y rajoutant, avec sarkozy, la plus destructrice) ?
A connard, connard et demi !
Quand on est con, on est con, le temps ne fait rien à l’affaire, disait Brassens...
C’est la réflexion que je me faisais en vous lisant ; il y en a à qui la vie n’apprend vraiment rien !
-
-
Voris
19 janvier 2010 13:22
Du point de vue externe au MoDem, c’est de bonne guerre, c’est de la politique ! (mais on remarque au passage que Ségolène Royal a bien des points communs avec Sarkozy : le populisme, l’abus d’image médiatique, le« débauchage ») .
D’un point de vue interne : non seulement le Conseil national du MoDem a voté démocratiquement pour des listes autonomes (position confirmée lors de la visite en Poitou-Charente de Bayrou et le vote local interne qui a eu lieu) mais en plus ces candidats n’ont pas été investis par les électeurs de leur parti. Ils bafouent donc au moins deux règles démocratiques et si le moDem ne fait rien, il ne sera plus crédible sur la ligne qu’il s’est tracée.
Personnellement, je n’ai rien contre ces candidats mais qu’ils s’assument en renvoyant leur carte du MoDem et en adhérant au PS ! Ou qu’ils aient le courage des UDF qui ont rejoint Sarkozy pour créer un nouveau parti : le Nouveau Centre.-
COLRE
19 janvier 2010 14:16
Salut, Voris : « on remarque au passage que Ségolène Royal a bien des points communs avec Sarkozy » … Si c’est vous qui le dites ! Baratin…
- Où avez-vous vu le « populisme » de Royal ?
- Et « l’abus d’image médiatique », où donc la voyez-vous abuser depuis les élections, elles qui est ostracisée par les médias à la botte de Sarko ?
- Quant au « débauchage », faudrait savoir faire la différence entre un rassemblement d’idées autour d’un projet politique (comme en Poitou-Charente) et un débauchage de personnes à la Sarko ! Les socialistes de Sarko sont devenus plus sarkozystes que Sarko ! Vous oubliez que les Verts et le PS gèrent la région ensemble depuis 2004. Et les Centristes ont déclaré adhérer à plusieurs points du programme.Je comprends que vous soyez mortifié de voir votre champion à la traîne d’un mouvement d’union et d’urgence que presque tous les Français appellent de leur voeux, mais ne mentez pas avec aigreur…
-
Voris
19 janvier 2010 14:28
Je crois que sur l’abus d’image médiatique et le populisme de Royal, il y a eu assez d’articles sur Agoravox pour que je n’aie pas à répondre sur ce point. Il faut être aveugle pour ne pas avoir vu ces défauts tant ils crevaient les yeux ! Royal est même allée jusqu’à défendre un programme généreux (en allocations diverses et augmentation sensationnelle du SMIC notamment) pour dire ensuite que c’était bidon. Ce qui ajoute le mensonge et le mépris du Peuple aux deux défauts déjà signalés. Bref, ça ressemble plus à du sarkozisme sur la méthode qu’à la démarche du MoDem.
-
COLRE
19 janvier 2010 14:53
C’est faux, et je vous ai déjà répondu sur ce mensonge allègrement colporté par la droite sarkozyste : elle a dit qu’elle n’approuvait pas TOUS les points du programme socialiste qui, je vous le rappelle, a été élaboré avant sa victoire interne. Il faudrait être un béni-oui-oui débile pour avaler sans moufter les 300 points d’un programme politique !!!
Que n’aurait-on entendu à l’époque si elle s’était fabriqué son programme complètement perso ! On a assez reproché à Jospin sa phrase sur son programme qui n’était pas uniquement « socialiste » !
C’est la grande joie des observateurs irresponsables de la politique de critiquer tout et le contraire de tout : posture et imposture sont les 2 faces (farces ?) du journalisme tant professionnel qu’amateur…
-
Voris
19 janvier 2010 15:01
Mensonge ! Mon info ne vient pas de la propagande sarkoziste mais de la radio où Madame Royal annonçait une augmentation vertigineuse du SMIC se mélangeant même dans le net et le brut et, pressée de préciser, annonçant la mesure la plus généreuse !
Je me souviens aussi l’avoir vu au JT sortir de l’Elysée après un entretien avec Sarkozy au cours duquel elle a déclaré qu’elle n’avait jamais cru une seconde dans le programme qu’elle avait elle-même défendu (et avec quelle ferveur !) pendant sa campagne. Rhédibitoire.
Mais vous pouvez rester ségoléniste, cela ne me dérange aucunement. Tant que le MoDem ne le devient pas...
-
COLRE
19 janvier 2010 15:08
Le journalisme amateur, dit « citoyen », c’est : « j’me souviens que… » , « et pis j’me souviens aussi que »… belle crédibilité.
-
COLRE
19 janvier 2010 15:29
moi aussi je l’ai vu… qu’auriez-vous fait à sa place ? hein ? seriez resté debout et lui faire coucou à 5 mètres ?
Tout le monde a vu qu’elle était gênée… que faire ?! une fraction de seconde pour décider, elle s’est approchée, engoncée, sachant que, quoi qu’elle fasse, là encore, on le lui reprocherait...Gagné ! C’est ce que je viens de dire, on aime à reprocher tout et son contraire. Elle n’aurait pas bougé, on aurait dit : quelle raideur, quelle froideur, quelle indifférence… Elle s’approche, cahin caha, et on la traite de populiste !…
C’est n’importe quoi, avec des gens comme vous et TAverne, le métier de politique est absolument impossible. Dans quel monde vivez-vous ?
-
COLRE
19 janvier 2010 15:35
Bon… je viens de voir le niveau de votre 2ème message, archibald, et je me demande pourquoi j’ai perdu mon temps à vous répondre normalement dans une volonté de dialogue !… salut.
-
COLRE
19 janvier 2010 16:05
oui, le niveau est mieux…
Mais, d’une part, j’espère que vous n’avez pas une fille ou petite fille enceinte à 15 ans, vous ne plaisanteriez pas sur cette grave question. D’autre part, cessez d’assister au « spectacle politique », comme vous dites. Il se trouve qu’avec Royal vous ciblez mal : elle agit.
Vous pouvez être en total désaccord avec ses actions écologiques, économiques ou sociales dans sa région, bien sûr, mais pas la considérer à tort comme une femme politique simplement populiste, indigne ou creuse…
Sinon, vous êtes bon pour le vrai populisme… A mettre absolument tout le monde dans le même sac, sans aucun discernement, c’est ce qui va arriver.
-
Sylvain Reboul
19 janvier 2010 16:49
Soyons sérieux :
1) Le programme auquel « ne croyait pas » Ségolène Royal était celui de Fabius et du PS qu’elle avait critiqué dès la campagne des primaires, pour se voir contrainte de l’accepter, mais en lui imposant des conditions qui neutralisaient ses points jugés par elle (et vous) négatifs (en particulier sur la SMIC). La presse avait largement commenté ce désaccord à l’époque ; je m’étonne qu’un observateur et un militant comme vous l’ait oublié.
2) Elle est sur sa région et sur la plan national devenue tout à fait autonome de la direction du PS et je vous mets au défit de nous dire en quoi les programmes du Modem et le sien seraient incompatibles au point d’interdire toute négociation entre elle et lui sur la région.
3) Si négociations il doit y avoir, mieux vaut prendre le temps de les conduire avant le premier tour qu’à la sauvette avant le second, car de toute manière la modem a décidé de l’alliance avec le PS pour gouverner le maximum de régions ; c’est une question de transparence vis-à-vis des électeurs qui sont la seule finalité et les seuls acteurs décisifs de la vie démocratique, les partis n’en étant que les moyens
La démocratie ne se résume pas à des alliances électorales de dernières minutes entre appareils, mais exigent des accords clairs dès le premier tour . Laissons du temps au temps et entamons le processus d’alliance, déjà décidé par le Modem, dès maintenant.
-
COLRE
19 janvier 2010 18:04
Désolée, oncle archibald, vous êtes dans la caricature, et pour moi, la société, c’est pas ça.
Oui, les parents sont responsables à 100% : d’accord avec vous.
Oui, et la plupart des parents (90 % ? plus ? moins ?) se responsabilisent vraiment.
Mais que faites-vous des autres ? Il y en a qui sont malades, ou alcooliques, ou absents, ou morts, ou débiles, ou incultes, dans la rue, ou en prison, ou… qui s’en foutent ! bon, faudrait-il être aveugle pour le nier ?Eh bien leurs enfants, à ces parents-là, vous croyez qu’elles ont toutes les chances de faire des galipettes, comme vous dites, avec toute la conscience et l’éducation qui leur permettraient d’éviter de tomber enceintes ? non… bien sûr que non. Faut-il les laisser dans la merde, celles-là ? sous prétexte que, par principe c’est « aux parents » de s’en occuper ?
Il est donc inutile de pousser un grand coup de gueule contre les parents qui font pas leur boulot : c’est pas le sujet !
Voyez-vous, je ne suis pas politique, je passe mon temps à me foutre en colère contre eux et les médias (et pas qu’eux…), mais je suis fort consciente que la société est une composition infernale de tout et n’importe quoi et que pour la gouverner la navigation à vue est la règle, avec des réussites, des bricolages et une tonne d’erreurs, et que l’on ne peut pas passer sa vie à critiquer les politiques qui essaient AUSSI de faire ce qu’ils peuvent, et que ce ne sont pas TOUJOURS des cons corrompus !…
Et puis,il y aurait encore bcp de choses à dire de la fin de votre commentaire…
-
Voris
19 janvier 2010 15:50
Et la clartitude de Bayrou alors, elle s’en fiche ? Et de l’ensmeble du MoDem, elle se moque ? Autant le savoir tant qu’il est temps...
Calmos a raison et même pas assez ! Ce n’est pas une idée ambiguë, c’est une idée insidieuse... -
Philippe Sage
19 janvier 2010 17:43
Ouh la la Calmos, tout doux mon ami :) ... Marie-Ségolène n’est point mon égérie. Plutôt m’occir. Et sur le champ ! Ah mais ! .. Non mais vous m’avez bien vu, à défaut de lu .. Ma mère me renierai, et recta. Ouh, pas de Royal chez nous ! Encore moins de Sarkozy, cela dit. Les deux faisant la paire. L’un étant, je vous l’accorde, plus roublard que la première.
Pour le reste - mais j’en faisais la remarque à Imhotep - rallié, pas rallié, mais qu’est-ce qu’on s’en fout, non ? .. Là n’est pas le point.
Et alors que les zigotos soient désavoués par Bayrou, voire menacés de je ne sais quelle punition (un gifle strasbourgeoise ?), une exclusion (pourvu, qu’en plus, ils ne soient pas expulsés du territoire par Besson, les « pôvres » ..) je pouffe, mon ami, je pouffe ! Comédie ! Amusage de galerie ! Et tout le toutim ..
-
-
sisyphe
19 janvier 2010 13:35
UMP, PS, Modem ; des partis défendant le libéralisme, n’envisageant à aucun moment le changement radical qui seul pourrait permettre de changer le cours du tsunami mondialisé qui est en train de mettre les 95% de la planète à genoux...
Désespérant.Les seuls partis qui prônent ce réel changement (réforme monétaire supprimant le pouvoir de création de l’argent aux banksters et mafias financières, suppression de la spéculation sur les matières et services indispensables à la vie, suppression des dettes des états) n’ont, hélas, aucune chance d’arriver au pouvoir ; ça n’empêchera pas de voter pour eux... en attendant d’avoir les moyens d’autres actions, plus radicales.
Marie Ségolène amuse la galerie, l’Ubu de l’Elysée démolit le système français, DSK oeuvre pour le libéralisme le plus destructeur à la tête du FMI, Villepin poétise plus haut que son luth : on n’a pas fini d’être dans la merde.
Seul un sursaut populaire...-
Gabriel
19 janvier 2010 14:09
Salut sisyphe,
Malheureusement vous avez raison ! Tous ce cirque finira très mal...
-
-
Voris
19 janvier 2010 14:52
A mon sens, le ségolénisme est incompatible avec le Mouvement Démocrate. Ses méthodes sont à l’opposé de ce que prône et applique le MoDem. La pipolisation à outrance dont a usé la « Madone des sondages » comme on l’appelait lors des présidentielles, n’est pas compatible avec la charte des Démocrates. Les promesses démagogiques non plus. Si alliance il y a un jour avec les socialistes, elle ne pourra pas se faire sur ces bases-là. Il faudrait donc que Royal ne soit pas tête de proue car sa manière d’agir ruinerait les efforts du MoDem (si celui-ci se ralliait) pour créer les conditions d’une démocratie et d’une République plus saines, plus équilibrée, plus honnête envers les citoyens. Plus responsable aussi : rappelons que les efforts d’explication sur la dette publique ont été réduits à néant par la campagne Sarkozy-Royal. Et c’est dommage parce que les gens avaient commencé à bien prendre conscience de la nécessité de faire face à cet enjeu de taille pour l’avenir proche.
Alors faut-il laisser les grands enfants Nicolas et Ségolène toute la latitude pour continuer de s’amuser de leur image dans les médias et surtout de creuser les déficits ? Ou faut-il rassembler les Citoyens en-dehors de ces deux personnages afin de construire une politique plus responsable ? Pour moi, c’est clair, le rassemblement ne prend la forme d’auncun nombrilisme, qu’il soit ségoléniste ou sarkoziste. Les égos doivent exister mais ne doivent pas prendre toute la place...-
Sylvain Reboul
19 janvier 2010 16:59
C’est la meilleure !
Le modem a décidé démocratiquement de faire alliance, pour les régionales, avec toutes les force démocratiques qui s’opposent à NS, y compris le PS. Vous ne semblez donc plus sur la ligne démocratiquement votée par les militants de votre parti. Ainsi Vous ne pouvez pas nous dire en quoi les programmes du Modem et celui de Ségolène Royal sur la région seraient incompatibles au point d’interdire toute alliance entre eux.
La question, pour les électeurs, n’est donc pas de faire ou non une alliance entre le PS et le Modem, mais de la faire sur un programme clair avant le premier tour ou après sur des bases obscures ou politiciennes, à la va-vite.
-
Voris
19 janvier 2010 17:23
Je vois une différence de taille entre s’allier avec les forces démocratiques d’opposition (j’ajoute ce mot parce que la démocratie n’est pas seulement dans l’opposition, contrairement à ce que vous laissez penser) et faire allégeance à la Dame du Poitou sans négocier sur aucun point et en allant à l’encontre de la volonté exprimée par son propre parti.
-
Sylvain Reboul
20 janvier 2010 07:42
Pas de négociation entre SR et ceux du Modem qui ont accepté le principe de la liste unique au premier tour ?
C’est faux : elles sont en cours, comme vous la savez, et de toute manière elles sont prévues pour le deuxième tour avec l’ensemble du Modem ; disons que les premières négociations ne font que préparez les secondes.
C’est cela être éclaireurs en politique, ce qui est indispensable pour préparer la défaite de NS en 2012 ! Ce sera au Modem de se décider enfin....
-
-
COLRE
19 janvier 2010 15:03
Il ne suffit pas de répéter jusqu’à plus soif les mensonges de la propagande sarkozyste pour les faire exister.
Je sais bien que Bayrou n’a pas bcp de troupes, mais il est largement plus intéressant qu’elles ! quand on voit ses affidés, comme TAverne, baver sur les futurs partenaires politiques d’un front républicain, on se dit que l’alliance est mal partie.
Bayrou ferait bien de tenir ses thuriféraires qui parlent si bêtement en son nom et font encore de la politique comme papa.
-
Voris
19 janvier 2010 15:26
Ceux « font encore de la politique comme papa ». Vous voulez dire ceux qui respectent la ligne définie lorsqu’elle a été votée par la majorité ? Autrement dit, vous me reprochez de respecter la démocratie ? C’est vrai que cela peut vous paraître ringard, à vous qui vous en remettez corps et âme à une femme providentielle qui veut tout organiser autour de sa seule personne. Une Sarko en tailleur !
-
COLRE
19 janvier 2010 15:52
La politique de papa c’est la vôtre, comme Sarko, dire un truc, faire un autre, bavasser, mentir, émietter toutes les forces politiques, et puis débaucher après…
Se cogner dessus pendant toute la campagne, avant de se rabibocher dans un grand amour de toujours entre les 2 tours…
Car, au final, comme toujours, il s’agira de ficeler en une nuit une liste commune et une plate-forme commune pour 6 ans ! à la voilà la belle et bonne démocratie politicailleuse de papa…
-
Voris
19 janvier 2010 16:05
Se cogner dessus ? Je suis de ceux qui pensent qu’il faut cogner un peu sur la droite et un peu sur la gauche. C’est la seule façon de se faire une place au centre parce que les deux camps opposés veulent prendre toute la place. Un jour, on sera peut-être ravi de trouver un centre fort sur lequel s’appuyer, un centre fort qui sait dialoguer avec tous et qui n’est pas enferré dans les idéologies du passé...
-
-
eric
19 janvier 2010 15:11
Fraternité ? Fédération ? En principe, les gens du modem sont plus tot ouvert tolérants, prêt à dialoguer. Ils ont quelques idées qui leur sont propres. Vu la manière dont les PS parviens à se « fédérer et à fraterniser » en interne, entre sous tendances qui se différencient, et encore, pas toujours, par millésime de l’ENA de leur leader je serai à leur place, je serai prudent....
-
eric
19 janvier 2010 17:55
A archibald, tout a fait d’accord avec vous, d’ailleurs ce n’est qu’une répétition du coup de la troisième composante avec Rocard et la gauche de la démocratie chrétienne se faisant entuber
-
-
JL
19 janvier 2010 15:42
Moi j’aimerais bien savoir pour qui roulent ces gens qui crachent sur : l’UMP, l’extrême droite, le PS, le Modem, la gauche, les libéraux et les anarchistes !?
-
COLRE
19 janvier 2010 16:17
JL… vous en connaissez bcp qui crachent sur tout cela à la fois ?! c’est quoi cette question ?
-
-
Sylvain Reboul
19 janvier 2010 15:56
Elle dit ce qu’elle veut, elle dit ce qu’elle fait et surtout elle fait ce qu’elle dit dans sa région, sur tous les plans, social, éducatif, écologique et enfin politique. Sans nul doute, sur le plan national, elle fait exemple et donne une leçon de la politique par la preuve.
C’est la seule aujourd’hui en qui on peut avoir confiance, car, que l’on soit d’accord ou non avec elle sur tout, cela vaut toujours mieux que de croire à la langue de bois des partis ou au paroles verbales, même séduisantes et gauchisantes, de notre président.
-
Sylvain Reboul
19 janvier 2010 17:17
1) ...« dans le domaine commercial, lorsqu’il faut sanctionner les escroqueries ou les ententes. » ce qui change le sens de la proposition...
2) Les deux salariées en question devaient être payées, selon la proposition de SR , sur ses propres fonds, ce qu’elles avaient refusé à l’époque (raison invoquée : la couverture sociale), parce qu’elles ne pouvaient plus l’être par l’assemblée nationale dès lors que SR devenait ministre, comme jusqu’alors l’avait décidé la juris-prudence ! Celle-ci a donc changé, par le dernier jugement en appel, alors que les certains précédents avaient été gagné par SR.
Le vide juridique est maintenant comblé : tout est bien qui finit dans la clarté juridique !
-
Sylvain Reboul
19 janvier 2010 17:20
« sanctionner rapidement ! »
Quand à la dernière proposition elle est inepte.
-
L’Auvergnat
19 janvier 2010 17:03
Lorsque je pense que plus de 53% des français on voter pour un monarque nul.
Ségoléne aurait fait beaucoup mieux et la France serait aujourd’hui très bien représentée.
Hélas, les éléphants du PS ne l’ont pas aidé.
Alors, pour 2012 je souhaite que le PS agisse en adulte et la mission sera possible comme le pense Mosco.....-
Shaytan666
19 janvier 2010 18:49
C’est de l’humour ou quoi !
Malgré tout ce qu’ils disent, le PS n’avait absolument aucune envie de se retrouver au pouvoir, sinon au lieu d’envoyer une incapable notore au casse pipe ils auraient envoyé DSK qui lui avait toutes les chances de l’emporter.
-
-
frédéric lyon
19 janvier 2010 18:04
Ségolène est géniale. Elle fait « alliance » avec le Modem, sans l’accord du Modem.
Et sans l’accord du PS.Elle vient donc de créer un nouveau parti politique : le parti Royaliste, un parti monarchiste d’un type nouveau, puisqu’il n’est ni Orléaniste, ni Légitimiste, ni Bonapartiste, mais Ségolénien.Bravo !Martine lui a déja répondu en nous informant qu’elle pense avoir toutes les qualités requises pour faire une excellente Présidente de la République.Encore bravo !Comme c’est Martine qui va organiser les primaires qui permettront de désigner le, ou la candidate du PS à la présidentielle, on peut dores et déja dire que celui, ou celle, qui battra Martine lors de ces primaires n’est pas encore né, ou née.DSK, qui doit drôlement bien se marrer, vient de déclarer quil comptait rester au FMI jusqu’au moment ou il décidera de venir sauver la France, le Socialisme, la République et le Parti.C’est à dire jusqu’au moment où viendra l’heure de sonner la fin de la récréation et de séparer les deux harpies qui vont se crêper le chignon.C’est lui qui tient toujours la corde. -
Philippe Sage
19 janvier 2010 18:24
@Frédéric Lyon : Exact. C’est DSK qui tient la corde. Et nous qui sommes au bout. De ladite corde.
Oh, faut quand même que je raconte ça. Oh si ! Je dus, pour des raisons strictement professionnelle, « couvrir » (un bien grand mot) le dernier raout des « socialistes » à Toulouse. Ensuite de quoi, les militants, joyeux comme il se doit, eurent à choisir entre Fabius, Royal et DSK. Oui, c’était l’ultime réunion avant le verdict des primaires socialistes de 2006. Ce devrait être le 9 novembre. Une semaine avant le vote. Primaires qui n’étaient pas les premières du nom, soit dit en passant, vu qu’en 1995, ces bons militants durent (c’est ce cas de le dire) choisir entre Jospin et Emmanuelli suite à la défection (pas surprenante) de Delors. Dois-je rappeler que, déjà, en 1995, Marie-Ségolène voulait y aller ? [rires]
Bref ..
Me voilà donc dans cet Agora en banlieue toulousaine, et sagement, j’assiste au discours des trois candidats, conclut de main de maître par François Hollande. C’est fou, comme ce type, Hollande, est différent dès qu’il se trouve derrière une tribune. Ah je vous assure, et même si c’est du Mitterrand de deuxième division, mimiques comprises, il envoie, le François.
Mais les autres ?
Je ne surprendrai personne en vous disant que Fabius est un extraordinaire tribun. Une pointure. C’était de loin, le meilleur des trois. [soupirs]
Royal ? Je ne voudrais pas être désagréable, bien que ce soit dans ma nature, mais nous avons ri. Tous ! Tellement c’était .. Comment dire ? .. Vous vous souvenez du temps où vous deviez vous rendre au tableau pour réciter une poésie ? .. Eh bien voilà .. C’était ça .. Sauf que, à la télé (Le Zénith de la Fraternité, par exemple) on rit aussi, on a honte un peu, surtout, mais de visu, ah c’est quelque chose. Tu pleures ! Ah vrai ! Tu pleures de rire .. C’est Chantal Goya qu’aurait rencontré une nonne ..
DSK .. Ah DSK .. Là, je dois dire que je suis tombé des nues. Pour résumer, je crois que la salle s’est endormie. On avait hâte qu’il en finisse. Ouh que c’était laborieux. Pénible, même ! Et puis, aucun charisme. Chiant, mais à un point. Mais quel ennui ! Oh, il est sûrement compétent, ça, je n’en doute pas, en quelques matières, mais je vous le dis, avec lui, on va se faire CHI-ER ! .. Tant il est mortellement ennuyeux.
D’où le bout de la corde. Mais pas que pour cette raison ..-
COLRE
19 janvier 2010 19:26
Furtif,
« Bien peint »… parce que tu as envie d’y croire ! Je connais plein de gens, des esprits forts, comme toi, qui l’ont vue en meeting ou en réunion de son assoce et qui en sont ressortis baba, ou convaincus, intéressés ou critiques… mais ce genre de ragougnasse à la sauce Fabius que vient de nous servir l’auteur, ce genre de rumeur de vieux cons à la mode papa, je sais ce que ça vaut : RIEN…
Sinon, on verra bien si elle est ou non appréciée dans sa région ! ce n’est pas mon problème principal, je n’ai pas du tout cette empathie avec cette politique de guerre civile : on attaque, on tue, on humilie, on ricane… Je trouve ça du plus haut débile.
Maintenant, les alliances sont faites pour évoluer. Sûr que je n’en pense pas moins du Modem (des troupes, qui sont à droite), mais ce n’est pas comme ça que ça fonctionne : une alliance, un programme, un mandat, une dynamique (crucial !) et puis au bout de 5 ans, on voit le bilan, et ont revote ou pas… Ce n’est pas plus grave que ça : ce n’est pas la guerre, bon dieu !
-
-
Philippe Sage
19 janvier 2010 19:46
Je dois confesser que Toulouse était totalement acquise à M. Fabius. Moi pas. Juste j’ai apprécié la « performance ». Voilà tout. Mais s’il plaît à COLRE de dézinguer comme un malade, d’éructer, de piaffer, grand bien lui fasse. Dans le vide, les oubliettes. Sauf que, comme moi, comme nous tous, il ne changera rien à rien. Il parle de posture (me concernant) c’est misère. Posture, c’est comme « politiquement correct » des mots à la con. Des répliques à la noix. COLRE est colère, vindicatif, sans nuances, un vieux jeune, ou un jeune vieux, qui pense, qui croit que, qui n’a pas compris que tout ça, c’est du bla bla. On n’est pas là pour faire les fiers, monsieur ! Faut pas trop se prendre le cassis, le sérieux. Ça vous vaudra ulcère et compagnie. Faut y mettre du léger. Pas tout prendre à l’aigre, au vinaigre. C’est sinistre. Et puis merde, au fond ! Oui, la salle a ri. Même que c’en était gênant ! Et alors ? Où est le problème ? Vous y étiez, vous, le 9 novembre à Labège, paltoquet ? Eh non ! Vous croyez que ça me fait du bien, que je me branle à narrer ce qui s’est réellement produit ? Vous vous trompez ! C’est que vérité, voilà ! DSK nous a emmerdés ! Royal consternés. Ce soir-là ! Mais un autre, ce put être l’inverse ! Ou différent ! Je vous parle d’un soir ! Mais vous êtes aveugle, tellement vous vous y croyez. Mais vous êtes nulle part. Comme tout le monde. A la ramasse. Allez ouste. Oh pis, vous pouvez y revenir. M’en fous. La « posture » vous y cague, et pas qu’un peu. Allez-y, déblatérez. C’est pas ma tasse. Vous jugez à l’emporte, facile, allez hop ! Vous n’êtes point d’accord ! Et alors ! Est-ce une raison pour y aller de la sorte nom de Dieu
..-
COLRE
19 janvier 2010 19:50
ah, ben tu vois, furtif, le monsieur, lui, il connaît et respecte les règles du forum…
-
-
moebius
19 janvier 2010 21:24
je ne sais pas...il faudrait prendre l’ascenseur et éventuellemnt lire cet article. Fatigue... Tujours est ’il qu’il y’a une part de l’électorat centriste qui indéniablement à évolué a gauche, un électorat plutot catho, humaniste, universaliste et qui se méfie des parties...cet électorat que l’on qualifié de catho de gauche, celui qui a permi l’élection de Mitterrand il ya de cela il y’ a a peu prés de cela une génération
