« Souchiens » et « collabeurs »
Depuis sa nomination comme secrétaire d’Etat chargée de la politique de la Ville au sein du gouvernement Sarkozy, Fadela Amara, initiatrice du mouvement « Ni Putes Ni Soumise », si elle déçoit des personnalités de gauche en acceptant de travailler avec Christine Boutin, se retrouve également villipendée pour des raisons bien plus obscures : une racialisation des combats sociaux prônée par les Indigènes de la République, mouvement d’extrême-gauche qui cache une idéologie dangereuse et promeut, dans le même temps, ce racisme que l’on n’aime pas évoquer, et que d’aucuns ont osé qualifier d’« anti-blanc », donnant par là même du grain à moudre à l’extrême-droite.
L’autre éreintement de Fadela Amara me semble bien plus douteux, qui consiste d’une part à l’accuser d’avoir "stigmatisé" (le mot est décidément en vogue) les populations masculines des "banlieues" ou "quartiers populaires" (je vais devoir réviser mon dictionnaire des termes politiquement corrects et me renseigner sur ce qui est prononçable ou non aujourd’hui pour désigner les ensembles architecturaux péri-urbains aux environs des grandes métropoles françaises). Autrement dit à l’accuser de sexisme inversé.
Interdits d’intégration par ceux qui prétendent la défendre
Mais ce n’est pas tout. Fadela Amara se retrouve également, sous les vibrations assourdissantes des cordes vocales de Houria Boutelja, fondatrice du mouvement des Indigènes de la République, non seulement coupable d’islamophobie* (quel succès également pour ce néologisme, dont on doit l’enrichissement de notre lexique à des islamistes radicaux) et de racisme*, car elle aurait insulté "les gens de (sa) communauté d’origine".
Fadela Amara serait donc un "traître à sa race" (expression commune employée en langage familier pour insulter les personnes issues de l’immigration principalement maghrébine et qui n’intentent aucun procès aux valeurs de la République). L’une de ces personnes dont, à la suite de Marc-Edouard Nabe, islamo-gauchiste notoire et écrivaillon s’autodéfinissant comme raté, ces identitaires d’un autre type que ceux d’extrême-droite dont ils sont a priori les ennemis idéologiques mais avec qui ils partagent le repli essentialiste et le discours raciste et haineux affirment au fond qu’ils sont des "collabeurs". Pour ceux qui n’oseraient comprendre l’horreur du concept, ce court mais édifiant extrait :
"J’en veux à ces « Arabes » français (c’est « Arabes » qu’il faut mettre entre guillemets, pas « français » !) qui pourraient ouvrir leur gueule et qui la ferment. Plus ces lâches, colonisés dans l’âme au point de se laisser traiter de « beurs », sont connus, plus ils se taisent. Ils écoutent sans sourciller - et quelquefois sans moustacher - leurs patrons répéter que les attentats en Irak et en Palestine sont inspirés par la haine religieuse pour l’Occident, que ce sont les musulmans d’abord qui en font les frais et en particulier les femmes, et autres conneries démagocratiques... Les Arabes intégrés sont des esclaves volontaires qui participent à l’entreprise industrielle de désislamisation généralisée. Moins de Coran et repli identitaire sur des traditions injustifiées. Voilà pourquoi je les appelle désormais des Collabeurs. Les Arabes, les Français ne les emploient que pour dire du mal de leurs frères. C’est le seul boulot au fond qu’on daigne leur trouver. Faire de la propagande contre les musulmans. Chacun à son niveau y va de sa petite désolidarisation. Avant, on exploitait les Arabes en leur mettant un marteau-piqueur entre les mains pour qu’ils défoncent la chaussée. Maintenant, ils doivent eux-mêmes être les marteaux-piqueurs qui défoncent l’islam véritable. C’est toujours de la main-d’oeuvre, ni plus ni moins. Quel que soit le statut social auquel on fait semblant de le laisser accéder, l’Arabe le plus lettré, le plus professoral, le plus universitaire, se retrouve au service du laïc."
Autrement dit, toute "personne issue de l’immigration" se considérant comme Française et intégrée à la société trahit sa cause et n’est au fond que l’esclave des Hexagonaux dont l’arbre généalogique, je suppose, prouve qu’ils vivent sur le territoire depuis des temps immémoriaux.
Ils représentent donc des traîtres à la lutte qu’entend conduire Houria Boutelja lorsqu’elle estime que, instrumentalisés par Nicolas Sarkozy, ils neutralisent "les mouvements issus de l’immigration" qu’elle ose tenter de comparer à des mouvements sociaux quand il ne s’agit que de revendiquer un victimisme et des particularismes communautaristes, sous couvert d’intentions politiques "de gauche".
Que l’on se rassure, cependant, la soupe hargneuse vaut pour tous ceux qui ne ressemblent pas, d’une manière ou d’une autre, à la demoiselle. Lors de l’excellente émission de Frédéric Taddéi Ce soir ou jamais (!) du 21 juin dernier, elle a pu prononcer sans soulever la moindre interrogation, le doux néologisme de "souchiens" : "(...) les privilèges de la société occidentale, de ce qu’on appelle, nous, les souchiens, parce qu’il faut bien leur donner un nom, les Blancs".
Trop habile pour être honnête, Houria Boutelja n’ignore sans doute pas qu’à l’oral il est impossible de faire la distinction entre "souchiens" (un terme suffisamment éloquent en soi) - ces, je suppose, "Français de souche" que seule la droite populiste ou extrême qualifie de tels - et "sous-chiens" - c’est-à-dire "moins que chiens", ce qui réfère forcément à ces "chiens de mécréants", elle qui affectionne le terme de "sous-citoyens", désignant par là les populations issues de l’immigration, etc.
Rien d’étonnant, cela dit, lorsque l’on découvre que la jeune femme en question affirme sans sourciller que, depuis la naissance du mouvement suite au fameux Appel, celui-ci a rencontré "un succès phénoménal, tout simplement parce qu’on a décidé d’avoir un discours radical en rupture avec les catégories (sic) qu’on nous impose, c’est-à-dire la République, la laïcité, l’universalisme français, etc. (re-sic)".
A propos de "catégories imposées", que doit-on penser de cette posture selon laquelle tous les "Noirs" (à partir de quel pourcentage de mélanine ?) et "Maghrébins" de France seraient d’une part forcément musulmans (puisque Fadela Amara serait "islamophobe"), et d’autre part forcément unis dans les délices d’un islam dont la cohésion uniciste (l’oumma) est de l’ordre du mythe ?
* "C’est quand même extraordinaire, il y a une promotion à l’islamophobie et au racisme. Les gens qui sont issus de l’immigration et qui crachent littéralement sur leur communauté d’origine sont promus."
741 réactions
-
Marsupilami
3 juillet 2007 17:51
Demian West ou l’imbécillité à l’état pur : le commentaire stylistique plutôt que le débat de fond. Une caricature de la connerie précieuse & ridicule.
-
lerma
3 juillet 2007 10:02
Il faut en finir avec les procès en sorcellerie de ces petits barons « socialistes » qui ont préféré Paris-Plage à la rénovation et à la construction de logement sociaux et à l’amélioration des conditions de vie des plus pauvres
Cette gauche caviar et leurs courtisans qui font leur classe dans des associations d’extreme gauche et dont le discours n’est en rien républicain mais troskiste,cherche plus à faire parler d’eux à coup d’effet médiatique que d’apporter des solutions à des problèmes sociaux.
Fadela Amara,a le soutien de la population française ,car elle représente un symbole fort pour la république et la politique d’intégration française.
Chose que la gauche caviar bobo n’a jamais fait à l’exception d’engraisser financièrement leurs petits copains gauchistes dans des associations comme SOS RACISME (rapport de détournement de fond de la cour des comptes)
Une page de l’histoire se tourne et le PS ne représente plus rien,a pars défendre des intéréts réactionnaires et particuliers ,ceux des fonctionnaires de l’éducation nationale.
Quand aux associations de barbus intégristes,ils faudra leur faire la guerre,car ils constituent dans nos cités un grave danger pour la sécurité public et pour la liberté des femmes
-
michelc
4 juillet 2007 13:15
Encore un qui voit des gauchiste partout !
Limité le problème qu’aux « gauchiste » est un peu réducteur, même si ils ont eus l’imbécillité de jouer sur ce créneau. Il faut aussi voir les dérives de note société qui peut admettre, sans sourciller, des associations comme les « indigènes de la république » qui n’est rien d’autre qu’une secte dangereuse !
-
-
Cris Wilkinson
3 juillet 2007 10:30
Le seul fait de gloire de cette femme est d’avoir créé une association qui a réussit à passer à la télévision.
En étant d’origine non européenne, elle a remplit les deux critères pour être pris dans le gouvernement « d’ouverture » de Sarko.
Après tout ce qui vocifère à son égard, son juste jaloux de ne pas être à sa place.
-
-
LE CHAT
3 juillet 2007 11:16
@snoopy
qu’on lui reserve une place dans le prochain charter ! qu’elle aille combattre l’occident avec ses frères à Falloujah ! un peu de cohérence ne lui fera pas de mal ....
-
claude
3 juillet 2007 15:39
bonjour,
je ne connaissais pas cette jeune femme, ni le mouvement qu’elle représente.
je suis de l’avis de snoopy : elle est raciste. pourquoi n’a-t-on pas porté plainte devant tant de haine, mais aussi tant de bêtise ? elle fait dresser les cheveux sur la tête au même titre que que les extrémistes de droite français bon teint...
elle recrache dans le désordre des notions mal assimilées et à la façon de le pen se lance dans des néologismes plus que douteux. c’est une jusqu’au boutiste et donc d’un aveuglement et d’une mauvaise foi inébranlable.
j’ai bien aimé la position du rappeur qui tente, malgré les efforts de celle-ci pour l’empêcher de s’exprimer, de ramener les choses à leur juste mesure : à savoir que quelque soient nos origines, nous faisons tous partie de la même communauté : celle des français.
-
michelc
4 juillet 2007 13:30
@ claude
On ne porte pas plainte par peur !
Il ne faut pas oublier que l’islamisme fait peur, il n’y a qu’avoir l’histoire du voile !
Nos politiques et nos journalistes font encore un amalgame entre musulmans et islamiste. Pourtant la différence est simple : les islamiste représente à peine 2 à 5 % des musulmans. On en déduit que 95 % des musulmans sont oubliés au profit d’une minorité.
-
claude
4 juillet 2007 13:36
@ michelc,
je ne porte pas plainte parce que j’ai peur, mais parce que c’est une atteinte fondamentale aux droits de l’homme : elle ne respecte pas pas la liberté de penser et de religion de chacun, elle appelle à la haine de tout ce qui n’est pas « arabe et/ou musulman » ...
un(e) est un être malfaisant qu’il faut neutraliser le plus tôt possible, cela qu’il soit catholique musulman ou martien !
-
Cosmic Dancer
5 juillet 2007 09:33
@ Claude
« j’ai bien aimé la position du rappeur qui tente, malgré les efforts de celle-ci pour l’empêcher de s’exprimer, de ramener les choses à leur juste mesure : à savoir que quelque soient nos origines, nous faisons tous partie de la même communauté : celle des français. »
Moi aussi.
J’ai beaucoup apprécié la manière dont il a tenté de s’opposer à la furie.
Curieusement, d’autres furies (au féminin comme au masculin) ici ont préféré défendre becs et ongles l’insupportable discours de Mlle Boutelja. Pas un mot sur Abd al Malik.
C’est décidément bien le signe qu’il urge encore et toujours de dénoncer ces communautaristes malfaisants.
-
-
JL
3 juillet 2007 11:14
Article intéressant mais ce débat d’idées est l’arbre qui cache la forêt, s’il n’est pas même, instrumentalisé. De la soupe médiatique, à peine plus intéressant que la téléréalité. La vérité c’est que toutes ces banlieues peuplées de français d’origine maghrébine désœuvrées ce sont des friches industrielles, et que l’immigration perdure : parce qu’il y a des « passeurs » contre lesquels les gouvernements ne font rien. Pour moi, la vraie question est là.
Quant à l’emploi de ce terme inadmissible de « souchien », il discrédite autant celle qui l’a prononcé que les organisateurs de l’émission qui n’ont pas réagi comme il se doit. Complices ? Oui, de cette soupe.
-
-
Bouli
3 juillet 2007 11:36
@ mcm
Je voudrais juste savoir d’où vous tirez ces témoignages, est-ce que ce sont des gens que vous avez rencontrés ou sont-ils tirés d’une véritable enquête sur le sujet ? Merci !
-
masuyer
3 juillet 2007 11:52
Mcm,
« Haïr le juif en particulier et l’occidental et le non-musulman en général. »
je veux bien admettre ceci, mais comment pouvez-vous conciliez cette dénonciation de l’antisémitisme musulman et le vote Le Pen que vous avez revendiqué à plusieurs reprises.
Le Pen, l’homme du « détail » et du « Durafour crématoire » entre autre. L’extrême-droite française restant foncièrement anti-sémite même si La guerre d’Algérie, et des visées électoralistes l’ont conduite à stigmatiser « l’immigration arabo-musulmane ».
Mais il ne faut pas perdre de vue que son ennemi numéro 1 reste « le juif », voir les propos d’un Gollnish, la récupération de Dieudonné, etc...
Il n’est pour s’en convaincre qu’à cliquer sur le lien suivant :
http://www.marianne2007.info/L...
Vous verrez que Le Pen s’accommode très bien des positions d’Ahmadinejad sur Israel.
J’attends avec impatience une explication sur cette apparente contradiction (qui n’est peut être qu’une vue de mon esprit islamo-gauchiste)
-
Bouli
3 juillet 2007 11:59
@ mcm
« J’espère aussi avoir parlé un français clair, car à votre question je me demandais si nous parlions la même langue. »
je demandais juste la source de vos propos... faut pas s’énerver...
-
masuyer
3 juillet 2007 12:06
Alors vous méconnaissez un peu l’idéologie d’extrême-droite. La stigmatisation des arabos-musulmans n’est que la vitrine, le véritable fond de commerce est l’antisémistisme.
L’extrême-droite n’a rien contre l’islamisme ou le sionisme radical. Que les tensions s’exacerbent ne peut que la servir et certains « brillants idéologues néo-fascistes » font le calcul que les extrêmismes qu’ils soient juifs ou musulmans amèneront à la destruction des deux camps.
Le vote Le Pen est un vote anti-sémite, désolé pour ceux qui ne l’ont pas compris.
-
Paradisial
3 juillet 2007 12:40
mcm, l’anthropomorphiste,
.
Si ton éducation passée se résumait à ces trois points là :
- 1) Haïr le juif en particulier et l’occidental et le non-musulman en général.
2) Aimer le pan-arabisme et le pouvoir, donc mépriser les musulmans non arabes (les noirs, les jaunes, etc...).
3) Aimer la ruse et la mâle vigueur, donc ruser avec les faibles (femmes, non-arabes, non-musulmans) pour ne recourir à la force qu’en dernier recours.
Je ne pourrais dès lors que compatir pour toi d’avoir subit une telle mauvaise éducation, et que comprendre davantage pourquoi tu t’en sois débarrassé ; ce qui est tout à fait normal. Tes éducateurs ont été de vrais salopards.
Toutefois, permets moi de te faire remarquer que t’as conserver toujours les mêmes trois comportements, ne faisant que renverser les références qui ont sont des cibles.
Donc tu reste impreigné par le même mal que tu as subi durant ta jeunesse : exprimer des haines.
Pas très joli tout ça. Tu ne t’es pas converti : tu as juste inverti les haines.
Que je te plainds et éprouve de la compassion pour toi.
-
masuyer
3 juillet 2007 12:43
Merci Snoopy,
il est vrai que mon propos ci-dessus ne constituait qu’un commentaire d’un commentaire. Pour ce qui est de l’article je me suis exprimé plus bas.
En lisant ce commentaire, tu comprendras aisément que condamner ou pas n’a ici aucun intérêt. Je ne suis pas fana des pétitions de principe et des « choisis ton camp camarade ».
L’analyse des Indigènes de la République n’est pas fausse, même si on peut la trouver exagérée et il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Sans faire des populations des ex-colonies de blancs agneaux, il m’apparait quand même que le rapport de force est plutôt en notre faveur.
Il me semble que le souci vient de ce que l’histoire est instrumentalisée pour s’interdire tout compromis visant à mieux vivre ensemble.
C’est un choix, ce n’est pas le mien.
-
pomponette
3 juillet 2007 13:10
Je n’ai rien compris à cet article.Il est tellement lourd que je n’arrive pas à le lire ni à l’analyser.
L’auteur mélange tout, elle essaie de noyer le poisson, le fond est qu’une fille issue de l’immigration qui s’est servie de ses origines pour accéder au pouvoir polique aille se vautrer dans le lit d’une extrémiste catholique.
De plus, Fadela Amarara qui la joue porte parole des femmes victimes tente de garder la main mise sur l’association NPNS ces deux comptes rendus font état d’un comportement de caids au sein d’une organisation « dite féministe ». Décidemment l’islam t’obsede..
http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php /2007/06/26/1667-compte-rendu-du-comite-national-ni-putes-ni-soumises-du-23-juin-2007-a-la-maison-de-la-mixite-paris-par-caroline-brancher http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/06/28/1671-mise-au-point-entre-prochoix-et-la-direction-actuelle-de-ni-putes-ni-soumises Mise au point entre ProChoix et la direction actuelle de Ni putes ni soumises Suite au compte-rendu de Caroline Brancher concernant le déroulement préoccupant et agité du Conseil National de Ni putes ni soumises (auquel elle a assisté), ProChoix a reçu un message d’intimidation de la part de Sihem Habchi, pressentie pour succéder à Fadela Amara après son entrée au gouvernement de Nicolas Sarkozy comme secrétaire d’Etat de Christine Boutin, dans le but notamment d’éviter une contestation voire une réelle indépendance du mouvement face à cette décision de l’une des fondatrices de NPNS...
-
pomponette
3 juillet 2007 13:14
C’est incroyable vous n’avez pas un autre sujet que l’islam ? Elle préfére le judaisme dancer machin ? la religion la plus idiote qui veut nous faire croire qu’une femme stérile de 99 ans a mit au monde le 1er enfant du peuple élu en copulant avec son demi frère va te trouver un fiancé, je sûre que tu penseras moins aux musulmans
-
masuyer
3 juillet 2007 13:38
MCM,
je ne sais si je suis du bois dont on fait les langues, mais vous ne m’avez pas vraiment répondu préférant vous en remettre à Snoopy.
-
Paradisial
3 juillet 2007 13:55
mcm, l’anthropormphiste,
Les musulmanes du monde sont loin de porter la burka.
Entre la burka et le voile ordinaire il y a une différence très abyssale. Et sous les burka il ne devrait pas y avoir des faces de rats comme la tienne ; mais de jolies femmes subissant l’ostracisme de bourreaux (dont l’esprit serait tout aussi corrompu que le tien).
L’identité islamique et le degré de foi ne transparaissent ni à travers le port d’un voile ni à travers le fait de s’en défaire.
Le voile n’est pas un signe religieux, ce n’est qu’un accessoires vestimentaire. Ce serait quoi un mouchoire religieux ostentatoire ?! Un gant, une chaussure, un chapeau, une kipa, une chaussette, une bague.....
Je ne pléblicite pas le port du voile ni son interdiction. La liberté vraie entend qu’il est du ressort de la personne de choisir de le porter ou non. Personnellement, je ne puis voire d’un bon oeil l’individu qui obligerait sa fille ou son épouse de porter le voile.
Le port du voile ou non est un choix personnel qu’il faut respecter en tant que tel, dans lequel personne n’a à interférer.
Il est des familles où la fille est voilée la mère non, et d’autres où la mère l’est et la fille non, et des frateries où certaines sont voilées d’autres non.
La femme doit être libre de porter ce qu’elle veut, sans que personne n’ait à interférer dans son choix personnel.
En Orient il y est des femmes voilées qui exercent dans l’aviation, dans les cours de justice, dans les hautes fonctions ministérielles, en médecine, sur les estrades des facultés, dans la finance et partout dans la sphére sociale et économique, sans que le voile ne soit un obstacle à leur émancipation sociétale et professionnelle.
De nos jours il y a des chrétiennes, pas forcément nones, qui portent le voile. As tu vu par le passé un fameux épisode de Thalassa, tourné en Sibérie (sur le sol américain), où on pouvait s’étonner de voir de jolies femmes orthodoxes (d’origine russe) portant admirablement le voile. A première vue on les aurait crues musulmanes (avant d’avoir de plus amples précisions sur leur identité).
Marie, la mère de Jésus (que le Salut de Dieu soit sur eux), portait certainement le voile.
Que pourraient penser Jésus et sa chère mère de tes propos ?!!
Le voile idéologique raciste à la kukuxklan est un signe vestimentaire non ostentatoire très ambiant, et pas du tout interdit ; les esprits de certains énergumènes comme toi le portent en toute aise ; il a l’avantage d’être léger et invisible.
Toi par contre, ton voile est trop visible et foncièrement lourd.
-
alala
3 juillet 2007 14:00
@ pompette
Tu n’es pas capable de comprendre un article comme celui ci qui n’a pourtant rien d’extremement compliqué, alors arretes de la ramener.
Je trouve ca magique que malgré tout ce qu’on peut constater ici et dans le monde au sujet de l’islam, il y ait tjrs des gens pour defendre cette ideologie de haine ... voir meme pour inverser les roles et jouer la carte de la victimisation.
L’article parle de « collabos » pour designer les « ex musulmans », tel qu’ils sont considerés par les integristes, moi je pense a tous ces collabos francais qui participe à l’epanouissement de l’islam en France comme d’autres en leur temps participaient activement au bien etre des troupes allemandes ...
Et g envi de vomir ...
-
Marsupilami
3 juillet 2007 14:15
@ Mcm
En votant Le Pen t’as tout faux. Le Pen n’est pas anti-islam, c’est un antisémite avant tout (voir ses copinages avec Saddam et le tas de musulmans au FN). Ton vrai candidat, ça aurait dû être De Villiers, qui lui est clairement philo-juif et anti-islam.
Faut te renseigner sur la politique, camarade...
-
bozz
3 juillet 2007 14:30
merci MCM pour votre témoignage, ne vous laissez pas faire par le camarade Masuyer qui a encore des choses à comprendre sur l’extrême droite ! par exemple dire que le vote JMLP est un vote anti-sémite est non seulement idiot mais reflète de sa méconnaissance de l’extrême droite. LePen a su aggréger toutes les extrêmes droites : des catho traditionnalistes, des patriotes (dont de nombreux résistants), des collabos, des ex-OAS, des fachos pas catho du tout, des anti-islam, des gens qui ont peur de la mondialisation qui ont peur des autres etc... mais pas du tout que des fachos anti-sémites !! il y a d’ailleurs des juifs au sein du FN ainsi que des membres des minorités visibles, cela n’a rien à voir avec l’idéologie du Fn qui est plutôt à tendance populiste (on ne renie pas son pujadisme initial !)
pour l’histoire du « détail » malheureusement ce ne fut qu’un détail pour les opérations militaires, les camps auraient pu être libérés beaucoup plus tôt, voir bombardés ! ce n’était pas du tout la prioprité militaire.
PS je suis sarko compatible et donc pas du tout lepeniste !!
-
Paradisial
3 juillet 2007 15:15
mcm, l’animal anthropomorphiste,
Jésus n’est pas le fils de Dieu ; à Dieu ne plaise que sa magnificence et que ses perfections soient souillées par quelconque anthropomorphisme le ramenant au rang d’un animal.
La sainte partouse se trouve dans ton évangile : Matthieu - Chapitre 25:1-10.
Quand il dit « tends la joue droite si on te gifle à la joue gauche », vous comprenez « pour une dent toute la machoire et pour un oeil les deux yeux » ; je pense que là tu fais preuve de ta nouvelle doctrine, c’est pour cela qu’avec ton jaune sourire tu grinces des dents.
C’est toi par contre qui fais preuve de hantise meurtrière et libidineuse en parlant de sabre et de pénis quand tu te regardes face au miroire ;
en te disant : oh mon Dieu, pourquoi ai-je cette image ?!! ne suis-je pas anthropomorphiste. Quant à ta lecture littéraliste, je te remettrais en bas de la file principale l’exégèse de Matthieu 19:3-12, car tu demeure incapable de faire preuve de bon entendement.
-
Paradisial
3 juillet 2007 15:27
mcm, l’animal anthropomorphiste,
« pour un oeil les deux yeux » explique très bien pourquoi tu vote lepen.
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 15:28
@ Bouli
Sur les musulmans qui apostasient, lisez Ibn Warraq, « Pourquoi je ne suis plus musulman » : http://www.c-e-r-f.org/fao-252bis.htm
Renseignez-vous aussi sur Mina Ahadi, Iranienne vivant à Cologne, dont l’apostasie publique et engagée (elle a créé un Conseil des ex-musulmans) lui a valu de recevoir des menaces de mort.
Il se trouve que chacun devrait pouvoir abjurer, choisir de quitter une religion pour une autre ou pour affirmer son athéisme (ce qui est mon cas, j’ai été élevée dans le catholicisme, plus par tradition, certes, que par conviction parentale relativement au catholicisme, mais j’étais très croyante) ou son agnosticisme.
MCM témoigne souvent, ici, de sa propre expérience.
Les ex-musulmans sont accusés par les islamistes de trahir la parole d’Allah.
La preuve sur ce fil, encore une fois.
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 15:35
@ Masuyer
Tout à fait. L’extrême-droite s’accommode très bien des islamistes.
Ceux qui soutiennent les propos haineux et racistes de la fondatrice des « Indigènes » en font le jeu sans même en avoir conscience.
Pomponnette est à cet égard renversante de clarté, qui hurle après les juifs ou Israël à la moindre occasion. Et ne se prononce pas sur les exactions des islamistes, ni, apparemment, ici (mais je n’ai pas encore tout lu), sur les appels à la scission de l’égérie des « Indigènes » qui ne laisse pas une seconde de temps de réponse à Abd al-Malik (il doit être un mauvais musulman puisqu’il s’insurge contre la partition manichéenne qu’opère la jeune femme).
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 15:37
@ Masuyer
« condamner ou pas n’a ici aucun intérêt. »
Mais auriez-vous trouvé un intérêt à condamner ces propos s’ils avaient visé la population immigrée d’origine maghrébine ou noire-africaine, en disant par exemple « les bronzés, puisqu’il faut bien leur donner un nom, doivent être rééduqués » ?
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 15:39
@ Pomponnette
Laissez donc Fadela Amara tranquille, qui n’a jamais appelé à la haine ni craché sur ce que Mlle Boutelja appelle « les mythes » de la République, comme la laïcité.
Et laissez-la d’autant plus tranquille qu’elle démissionne.
Ce qui n’empêche pas NPNS de poursuivre ses actions d’aide et de soutien auprès de populations féminines en détresse.
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 15:43
@ Pomponnette
« C’est incroyable vous n’avez pas un autre sujet que l’islam ? »
C’est incroyable, l’article parle de propos racistes à l’encontre de qui est différent de Mlle Boutelja, c’est-à-dire les populations qu’elle appelle « souchiennes » (ainsi que le fait l’extrême-droite au passage, mais vous devez peiner à me lire, effectivement) et celles issues de l’immigration maghrébine, etc., qui s’intègrent dans la société française.
Calmez-vous et lisez.
Et puis écrivez-nous un papier sur le judaïsme, puisque vous ne savez dire que ça. On sera ravis d’être informés.
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 16:27
@ MCM
Loin de douter de votre expérience douloureuse de l’Islam qui à n’en pas douter n’est clairement pas unique ou isolée à une partie congrue de la surface de la terre, je me rappelle soudain qu’il y a peu un article parlait de croyance, les discours sont partis un peu dans tous les sens pour finalement aboutir plus à ou moins à une idée qui doit vous paraître probablement saugrenue que l’on entend d’une religion que ce que les misérables adorateurs en font sans que nous puissions avoir une vue claire sur ce que les hommes plus enclins à la sagesse ont à apporter.
Vous me paraissez un peu trop aigri sur la question pour apporter une idée claire. Voter lepen à ce titre est assez désolant du genre humain.
« Dieu sait » que ceux qui ont cramé dans un ranch aux US doivent vous comprendre, « Dieu sait » que ceux qui vivent leur religion dans l’honnêteté doivent en faire autant.
J’aimerai donc que lorsqu’il s’agit d’Islam ou de quelque autre religion qu’il soit l’on parle d’avantage de ce qui est bon que de ce qui en est horrible, affreux, injuste et intolérable.
Des dictatures, il y en a malheureusement un peu partout, parfois déguisées, souvent musulmans c’est un fait. Donc ne prennez pas mon commentaire comme une jugement, peut-être tout juste comme un invitation à la tempérence.
P.S : je suis archi athée.
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 17:06
@ Niamastrachno
« J’aimerai donc que lorsqu’il s’agit d’Islam ou de quelque autre religion qu’il soit l’on parle d’avantage de ce qui est bon que de ce qui en est horrible, affreux, injuste et intolérable. »
Le problème, voyez-vous, c’est que l’Islam est engorgé de préceptes, principes et dikats « horribles, affreux, injustes et intolérables ».
L’autre problème, c’est que les islamistes ne supportent pas que des musulmans - apostats ou non - les mettent en lumière.
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 17:07
@ MCM
« Les ex musulmans voient leurs témoignages véridiques disqualifiés par les islamistes et leurs alliés (souvent de gauche parfois de droite). »
Oui, force est de le constater, malheureusement.
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 17:28
@Cosmic
Le problème est que l’église catholique est elle-même engorgée de préceptes horribles et affreux... mais méconnus !
Laisses-moi un peu de temps je vais te retrouver un ptit truc que j’avais déjà posté de derrière les fagots qui fera sourire tout le monde et ramènera un peu de recul dans le jugement des religions
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 17:31
Quelques-uns connaissent déjà mais bon vala ! :
"Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que l’homosexualité est une perversion.
« C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : »Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination".
La Bible le dit. Un point c’est tout", affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :
"Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?
Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?
Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit- elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je me confie pleinement à votre aide. « »
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 17:42
Pour compléter :
Je n’essaye pas de faire un vif parallèle, je mets juste en perspective le fait que dans chaque religion existe un coté profondément obscur et emprunt de traditions qui ne devraient plus avoir court aujourd’hui.
Ce n’est pas un musulman qui a parlé de l’axe du mal. ce n’est pas un catholique qui se fait sauter dans un aéroport.
Cependant, des fous il en existe partout, et plus il y a de pauvreté, plus de fous de dieu il y a. Les fous de dieu n’ont pas de religion. Ils sont fous de dieu c’est tout. Mais pour chacune de ces religions existe une époque noire que l’église a elle-même connu et dont a encore du mal à s’acquitter. « Stigmatiser » (oui c’est vraiment chiant ce terme, on l’a tout le temps en bouche argh) les populations en regardant l’aspect le plus sombre de cette société est infantile.
L’usage de la torture n’est pas le monopole des musulmans, de la folie, de la guerre, de la maltraitance etc... non plus !
enfin bref, voilà c’est tout ce que je souhaitais vous dire pour le reste je trouve votre article très bien écrit et très éclairé...
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 17:45
@ Niamastrachno
Le Lévitique comporte en effet des horreurs tout aussi insupportables que celles véhiculées dans les textes fondant l’Islam, je suis entièrement d’accord.
Or il se trouve qu’un chrétien peut abjurer ou critiquer sa religion recevoir pour autant de menaces de mort. Il se trouve également que le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui, en terme de système religieux et politique, émane de l’Islam et pas d’ailleurs, au plan international avec les mouvements terroristes qui s’en revendiquent, avec les républiques islamiques et leur charia, et au plan national avec un prosélytisme en guerre contre la laïcité et l’égalité de droits hommes-femmes, notamment.
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 17:55
@ Niamastrachno
« chaque religion existe un coté profondément obscur et emprunt de traditions qui ne devraient plus avoir court aujourd’hui »
Nous sommes d’accord. Et vous pouvez constater à quel point ceux qui dénoncent aujourd’hui, qu’ils soient musulmans (donc « collabeurs » ou « bougnoules de service » selon leurs détracteurs) ou non-musulmans, soit « souchiens » (qui même sans rien en penser sont des « Blancs à rééduquer », point-barre, et d’ailleurs Mlle Houria oublie dans ses prières les convertis passés du christianisme à l’Islam)les « traditions qui ne devraient plus avoir cours » telles que l’excision, le crime d’honneur, la lapidation, le mariage forcé, l’impossibilité d’apostasier, etc., peinent à se faire entendre.
C’est logique, me direz-vous. La liberté d’expression nuit à la santé (procès de Charlie Hebdo, mais surtout égorgement du cinéaste Théo Van Gogh pour avoir réalisé un film écrit par Ayyaan Irsi Ali, une dissidente Insoumise).
-
Paradisial
3 juillet 2007 17:57
Manquerait que d’étayer son argumentaire avec des puérilités et des annecdotes qu’il a été le seul à vivre.
-
Gasty
3 juillet 2007 18:35
@ Niamastrachno
Ton résumé devrait pourtant faire comprendre que les catholiques et les musulmans vivant en occidents ont parfaitement intégré la bêtise de ses anciens textes religieux. Autant que j’ai pu être baptisé chrétien et ne jamais me rendre à un office religieux, autant un musulman ne s’allonge pas par terre tourné vers la mecque à chaque coin de rue de l’hexagone. Nous sommes ainsi confrontés au même principes et dikats « horribles, affreux, injustes et intolérables ». Qui se déroule dans le monde et sous nos yeux.TOUS !
Que je sache, je vis, je travaille, je croise durant la (sainte journée)
des personnes qui comme moi et sans qu’on leur ai demandé leurs avis ont été étiquetés chrétiens, musulmans, juif, etc...et qui s’en foutent autant que moi.A qui profite le chaos ? qui arme ? qui déstabilise des régions entière ? qui ramene l’obscurantisme ? Et qui provoque des zones de non droit.
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 18:54
@ Cosmic
Je ne cherche pas du tout à excuser les Islamistes, mais je ne fais pas d’amalgame entre un islamiste et un musulman.
Il existe là une très grande différence d’appréciation du culte entre l’un et l’autre.
Du reste et pour reprendre les problématiques de l’islam soulevées par mcm, je considèrerai toujours qu’il n’est pas question de punir le tout par la partie, ni l’inverse. Il existe des courants musulmans qui, avec le temps permettront à ceux qui le souhaitent de vivre leur religion sans appeler à l’autodafé, sans pâtir de l’image des plus violents et qui vivront tout cela dans le calme. et il en existe déjà aujourd’hui n’en déplaise à mcm, les musulmans n’ont pas tous envie d’égorger les juifs, de se faire sauter dans un train, d’exciser leurs enfants ou d’égorger un monton sur leur balcon.
Cette nana de NPNS qui veut soulever les masses vengeuses à tort et à travers est un prototype de la rage et de la haine que son organisation est censée combattre.
Cela me fait penser au ressenti que certains africains ont pour les antillais qu’ils appellent tiwaï (quelque chose dans le genre), bref, des noirs qui ont vendu leur cul aux blancs. Ce discours est le même et ne me surprend guère que par sa provenance (que vous exposez très bien par ailleurs) et ça n’a rien à voir avec la religion mais avec les colonies.
LA où les djeunes sont un peu surpris, relayé apparemment par un individu à qu’on aurait sûrement dû bayonner la bouche, c’est qu’elle accepte de bosser pour le gouvernement de celui qui est le plus détesté de la population des bas quartiers. On ne chercherait pas à s’acheter une vitrine de bonne valeurs à faible coût (là je préjuge, bien-sûr, j’espère de tout mon coeur qu’on la laissera faire ce qui est juste) qu’on ne s’y prendrai pas autrement...
Enfin bref quoi voilà, une conne parle, tout le monde plonge, on l’écoute (-sic-) on généralise, et à nouveau on se monte les uns contre les autres. Je dirai qu’à la limite dans cette affaire, la bonne chose c’est qu’on se rende enfin compte que l’écart entre les populations est devenu tel qu’il en ressort les pires ressentiments (les meilleurs les journalistes s’en foutent alors forcément, toujours la voie de celui qui gueule le plus fort...)
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 19:16
@ Gasty
Ce qui se passe sous nos yeux à nous de tous les jours est le relais de la médiatisation, de ceux qui parlent le plus fort et font le plus la cabriole (parabole un peu osée pour parler des kamikazes soit mais c’est un fait), et c’est justement ce que je m’efforce de décrire !
Dans notre société française à nous qu’on a, si vous regardez bien, vous ne trouverez peu ou prou d’islamistes et c’est heureux ! Encore une fois, c’est celle qui a la grande gueule qu’on prend au sérieux ! Le président du culte musulman (mis en place par NS) s’exprime relativement souvent mais qui le relaye dans les médias ???
Quand vous parlez d’armer les populations, j’espère que vous blaguez ! La destabilisation des régions d’asie est-elle le fruit de l’islamisation ? Vous en êtes bien-sûr ? Vous en connaissez beaucoup des usines de plastique militaire au yemen ? Qui déboule en Irak avec de quoi faire sauter tout le moyen orient ? Qui avec le bon esprit de « god saved the queen » ou « god bless america » arme des populations entières depuis des décennies sur l’ensemble de ces régions ?
Attention je ne cherche pas à dire qui est à l’origine de quoi, rûdement bien érudit serait celui qui le ferait (ou prétentieux). Je n’aurai qu’un souvenir à vous proposer. C’est celui de la guerre de Yougoslavie, à laquelle j’ai pu en être un témoin relativement privilégié. Laissez-moi juste vous dire que lorsqu’il s’agit de terreur, d’horreur et de toutes les conneries qui peuvent passer par le cerveau humain, aucune religion n’est en reste, tous les pretextes sont bons, tous les textes y passent, et s’il n’y en a pas, n’en déplaise, on va s’en faire des tous neufs, de la propagande, des tracts, le culte de la peur et du mensonge, c’est de cela que viennent les horreurs que nous montrent ici l’islamisme, demain autre chose (les serbes ne sont pas musulmans... les musulmans n’ont pas non plus à rougir de leur exactions, tout aussi affreuses).
Ce n’est que le reflet de ce que nous sommes tous à un moment donné de notre histoire. Je le répète encore, dénoncez celle qui a la plus grande gueule, et qui est prète à dire les plus grosses anneries comme lepen le fait régulièrement, dénoncez-le, fustigez-le, au pire, pendez-le (je rigole je rigole
) mais pitié n’en faites pas une de ces généralités destructrices qui créent les communautés d’abord, les guerres ensuite. -
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 19:17
@ Niamastrachno
• « Je ne cherche pas du tout à excuser les Islamistes, mais je ne fais pas d’amalgame entre un islamiste et un musulman. »
Quant à moi, je ne confonds pas la critique d’une religion, l’Islam, et la dénonciation de ses fondamentalismes, l’islamisme, avec ses croyants, les musulmans. Et je répète que je critique l’Islam, pas seulement l’islamisme, qui n’est d’ailleurs pas criticable mais purement et simplement dénonçable. Je n’interdis à personne de croire en Allah, Yahvé, Jésus ou le Père Noël, ni n’éprouve de ressentiment envers les croyants.
Ma colère concerne à la fois les Textes que je juge odieux, les traditions que je juge criminelles et l’idéologie politico-religieuse.
• « Il existe là une très grande différence d’appréciation du culte entre l’un et l’autre. »
Tout à fait. D’ailleurs l’autre apprécie de pulvériser l’un, tant la différence est grande entre les deux.
• « Il existe des courants musulmans qui, avec le temps permettront à ceux qui le souhaitent de vivre leur religion sans appeler à l’autodafé, sans pâtir de l’image des plus violents et qui vivront tout cela dans le calme. »
Certes, mais ils sont minoritaires (soufisme). Quant aux courants majoritaires (chiisme, sunnisme), ils sont eux-mêmes subdivisés et les parties jouées dans le monde entre les extrémistes de leurs obédiences respectives méritent largement plus qu’un commentaire harmonisant.
• « les musulmans n’ont pas tous envie d’égorger les juifs, de se faire sauter dans un train, d’exciser leurs enfants ou d’égorger un monton sur leur balcon »
La plupart des commentateurs sont absolument d’accord sur ce point, moi y compris.
• « Cette nana de NPNS qui veut soulever les masses vengeuses à tort et à travers »
Vous parlez d’Houria Boutelja ? Elle ne fait aucunement partie de NPNS et a fondé un mouvement qui s’y oppose : « Les Blédardes ». Si vous évoquez Fadela Amara, qui elle n’est pas raciste, allez-vous accuser SOS Femmes Battues de jeter l’anathème sur l’ensemble de la population masculine ? Nous ne serons pas d’accord, dans ce cas.
• "Cela me fait penser au ressenti que certains africains ont pour les antillais qu’ils appellent tiwaï (quelque chose dans le genre), bref, des noirs qui ont vendu leur cul aux blancs. (...) et ça n’a rien à voir avec la religion mais avec les colonies.
Le racisme sait toujours où trouver ses raisons quand il est conscientisé.
• « qu’elle accepte de bosser pour le gouvernement de celui qui est le plus détesté de la population des bas quartiers »
Rien n’est moins sûr. Il pourrait être utile de relever les scores de la présidentielle et des législatives dans lesdits bas quartiers.
• « Enfin bref quoi voilà, une conne parle, tout le monde plonge, on l’écoute (-sic-) on généralise, et à nouveau on se monte les uns contre les autres. »
Non. Il est simplement hors de question d’accepter sans réagir que cette diffamation raciste et publique demeure sans conséquences. Elle est condamnable.
• « l’écart entre les populations est devenu tel qu’il en ressort les pires ressentiments »
S’il existe un écart qui s’est creusé entre les très hauts revenus et les revenus les plus faibles, ce n’est nullement fonction de la couleur de la peau.
-
Niamastrachno
3 juillet 2007 19:39
Bon chère cosmic dancer, visiblement vous ne comprenez pas trop ce que je veux dire ou c’est moi mais bref, on ergote sans fin alors que peut-être voyons nous les choses de la même manière (?).
Simplement, je réponds aux propos tenus par ce mcm, en proposant une perspective différente qui tient compte de mon expérience personnelle qui est loin d’être théorique.
Je reviens plus tard pour voir un peu ce qu’il en est mais cette dernière phrase, honnêtement, j’ose croire que vous l’écrivez sous le coup de l’exaspération
« S’il existe un écart qui s’est creusé entre les très hauts revenus et les revenus les plus faibles, ce n’est nullement fonction de la couleur de la peau. »
ben tiens...
-
Cosmic Dancer
3 juillet 2007 19:46
@ Niamastrachno
Alors prouvez-moi par des études dont je ne dispose pas qu’à emploi égal sur la chaîne d’une usine un « Blanc » ou « souchien » est mieux payé qu’« une personne issue de l’immigration maghrébine ou noire-africaine ».
Et attention, je parle bien de travailleurs, non d’étudiants en recherche d’emploi ou de personnes ou chômage ou au RMI.
-
Gasty
3 juillet 2007 20:06
@Niamastrachno
Vous avez probablement mal compris le sens de ma dernière phrase mais elle n’était pas aussi argumenté que les vôtres, le chaos et les armes n’ont jamais rendus les populations heureuses et vous en faites parfaitement un résumé succinct.
Quant à la Yougoslavie, ce que vous dites me parait éloquent.
lorsqu’il s’agit de terreur, d’horreur et de toutes les conneries qui peuvent passer par le cerveau humain, aucune religion n’est en reste, tous les pretextes sont bons, tous les textes y passent, et s’il n’y en a pas, n’en déplaise, on va s’en faire des tous neufs, de la propagande, des tracts, le culte de la peur et du mensonge, c’est de cela que viennent les horreurs que nous montrent ici l’islamisme, demain autre chose (les serbes ne sont pas musulmans... les musulmans n’ont pas non plus à rougir de leur exactions, tout aussi affreuses).
Ceci démontre, la crainte sous-jacente de regarder une réalité dérangeante de l’esprit humain qui accepte par lâcheté. Les autres oui mais pas nous, et puisqu’on le dit haut et fort, on ne peut pas le faire ! Et par conséquent ce que nous faisons est légitime, l’Irak, les fournitures d’armes..
-
koton
3 juillet 2007 20:11
et oui,à monaco quand les princes saoudiens débarquent sur la place du casino pour aller dans une joaillerie,c tapis rouge etc...rien a foutre qu’il soit arabe musulman ou ce que vous voulez d’autre...par contre le pauvre momo,se rendant à l’usine,a le malheur de passez par la place du casino en 103 peugeot(pardon pour la caricature)c controle de police...et là le fait qu’il soit arabe ou musulman ou ce que vous voulez a un rapport direct avec le controle.alors les races,finalement...et d’aprés le dico,il serai plus approprié de parlé d’espèce...que de race au 21eme siècle.mais si certain sont rétrograde a se point....et c’est bizarre ça,la commune au dessus de monaco est peuplé de facile 45pour cent de personnes d’origine d’afrique du nord et g jamais vu un seul attenta.
-
Gasty
3 juillet 2007 20:24
Ah ben sinon ! « Cosmic Dancer » On en pense ce qu’on en veut mais c’est un beau coup de gueule.
-
armand
3 juillet 2007 23:21
Désolé Masuyer (dont j’apprécie par ailleurs le sens de l’analyse et la juste mesure tout en n’étant pas forcément d’accord), c’est plus compliqué que cela ! L’extrême-droite a longtemps conspué chez le Juif (dans son imaginaire) l’infiltré apatride contrôlant en sous-main la finance et les institutions. Avec l’avènement d’Israël, c’est-à-dire d’un état-nation doté de grandes vertus matiales (dixit Evola), correspondant donc aux valeurs suprêmes de la droite, les Juifs sont devenus fréquentables, d’autant que la SHoah rendait désormais inconvenantes les éructations des Céline, Rebatet, Sidos, et la guerre permanente contre les arabes offrant des alliances possibles, surtout dans le sillage immédiat de la guerre d’Algérie. Dans les années 70, on trouve une extrême-droite singulièrement purgée de ses scories antijuives. Ces convergences intéressaient sans complexes les sionistes de droite, et il y eut une époque de va-et-vient entre des groupuscules comme Occident, Ordre Nouveau et le Bétar. Avec l’avènement d’une droite extrême se voulant révolutionnaire et plaçant au centre de son dispositif l’antiaméricanisme, les vieux génies antijuifs sont ressortis de la bouteille, avec des mots d’ordre comme ’au Sentier comme a Gaza, Intifada !’. On se retrouve ainsi avec un antijudaïsme intégral, refusant aux Juifs un état-nation tout en traquant, au sein de la France, les influences d’un prétendu lobby juif.
je vous laisse le soin d’imaginer comment ces tendances peuvent trouver leur pendant tout autant dans un islamisme ’traditionaliste’ que dans l’extrême-gauchisme.
Cordialement
-
armand
3 juillet 2007 23:26
Ah, c’était le bon temps !
Il a mené Pomponette chez Vachette,
Au Cabinet Vingt-Deux,
Et c’est là que bien avant la bisque il se risque,
A lui déclarer tous ses feux !
Mais cest pas avec des posts ainsi tournés qu’on aurait envie de vous déclarer ’tous ses feux’ - et d’ailleurs Vachette, haut-lieu de gastronomie vers 1869, n’existe plus !
-
armand
4 juillet 2007 00:39
mcm :
Le souffle divin s’incarne en un homme (ou une femme)vivant ’dans le siècle’ d’une époque donnée, dont il doit, mieux que tout autre, témoigner de l’éprouvé afin que Son message puisse s’épanouir.
Ainsi Jésus pr^échait, pauvre et désarmé, dans une communauté soumise au pouvoir impérial de Rome. Muhammad était commerçant, homme politique, chef de guerre dans une région scindée en cités rivales, à la lisière de deux grands empires qui se livraient un combat à mort. Tous deux avaient donc des responsibilités radicalement différentes, influant nécessairement sur la forme codifiée de leur message.
De plus, le christianisme s’est répandu lentement mais sûrement, et l’accident (ou la providence) a fait qu’un empereur, Constantin, l’adopte. Les successeurs du Prophète, en un temps record, ont conquis un empire entier (la Perse) la majeure partie de l’autre (Byzance)-l’Islam n’a pas connu une lente gestation comme religion minoritaire et opprimée parmi d’autres.
-
Paradisial
4 juillet 2007 00:44
Il ne s’est pas répandu par la force non plus, ni par la fécondation séminale.
La force engendre des résistances, et non des conversions.
-
pomponette
4 juillet 2007 01:00
par alala arrête de la ramener toi même tu me donnes des ordres ? Depuis quand tu te permets de donner des injonctions Laisse ton télépone et viens me donner des ordres en face sinon ferme ta goule et va voir si je ne suis pas ailleurs !
-
Paradisial
4 juillet 2007 01:58
mcm, animal anthrompomorphiste,
Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) a été combatu à l’épée, et il a combatu en portant l’épée.
Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) n’avait pas de fils adoptif. Il avait épousé Zeynab, sa propre nièce, après l’avoir initialement mariée à Zaïd, un esclave affranchi qui fut acceuilli dans la maison du prophète pour y travailler comme serviteur (et non comme esclave ; le choix lui dut donné de revenir vers sa famille, il refusa).
Zaynab se maria avec Zayd, mais réalisa ainsi que Zayd qu’elle était finalement raciste : elle ne voulait plus rester avec un « noir » (je précise que les humains ont la même couleur, mais avec des nuances différentes), et elle mena donc à Zayd une vie dure. Toi-même mcm t’as une nuance falasha, que Adama saura beaucoup admirer, sans te considérer nullement comme un décendant de Cham.
Zayd finit par répudier Zaynab.
Dans l’esprit des anciens polythéïstes fraîchement convertis à l’Islam, il était considéré qu’une femme se retrouvait souillie dès qu’elle eut couché avec un homme de couleur ; dès lors cette dernière devenait une paria. Du temps de la jahiliya (lourdes ténébres) une telle femme ne pouvait se remarier, ni même être désirée comme une catin : une telle femme était irrémédiablement vouée à une mort économique.
Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) adressa à ces mêmes gens un enseignement de tolérence : une telle femme pouvait devenir l’épouse même du prophète.
Tes grossissements et annecdotes n’amusent que les incultes, mais ne dédouanent en rien ton anthropomorphisme : en faisant donner à Dieu une nature animale, à Dieu ne plaise que sa magnificence soit souillée par l’esprit dévasté d’un animal anthropomorphiste.
-
Gilles
4 juillet 2007 08:43
@ Bozz
Tu as raison pour l’agrégation des forecs d’extrême droite, mais tu oublies aussi que le FN a eu, et a toujours abrité une palanquée d’ex collabo, SS, gestapistes, des OAS qui ont appelé à fusiller des soldats français anti coup d’état pour l’exemple et parfois même en tant qu’élus. De vrais fils de putes.
Ex : Paul Malagutti, ex élu FN, condamné deux fois à mort par contumace pour ses participations avec la gestapo à des arrestations de vrais résistants, suivi de tortures et meurtres.
Des élus alsaciens prit en flagrant délit de salut hitlérien dans des réunions de skin.
Même Megret, avait regretté de le FN soit à ce point un refuge d’anciens collabos hitlériens
Quant à son antisémitisme, franchement vous avez la mémoire courte. Et le complot juif mondial, ou judéo-maçonnique ? L’insulte habituelle « Le Juif » adressée aux personnalités juives qui ne lui plaise pas ? La confusion sciemment entretenue entre juif et israélien pour discréditer ses adversaires politique en mettant en doute leur patriotisme ? Le détail ? Des militants du FN qui tag les cimetières juifs de croix gammées ? Le négationisme de la Shoah (des membres du FN ont été condamnés la dessus je rappelle)
Ex de propos Lépéniques :
Réunion, tenue par le FN, à la mutualité le 14 mars 1984.
Jean-Marie Le Pen : Badinter ? La foule : Juif !
Jean-Marie Le Pen : Lustiger ? La foule : Amort les juifs !
Jean-Marie Le Pen : Mme Veil ? La foule : Au four crématoire !
Bernard « Romain Marie » Anthony :
« Les juifs ont tendance à occuper tous les postes-clés des nations occidentales. Comment ne pas observer qu’à notre télévision, par exemple, il y a bien plus de MM. Aron, Ben Syoun, Naoul, El Kabbash, Drücker, Grumbach, Zitrone, que de MM. Dupont ou Durand (...). Le monde moderne est caractérisé par une nouvelle intrusion du phénomène juif. Marx et Rotschild sont un peu les deux faces d’une même médaille. » Présent, février 1979.
Présent : « La seule morale qui ait traditionnellement droit de cité dans la politique française est la morale chrétienne à laquelle vous êtes, madame, si parfaitement étrangère. Vous êtes même devant la morale catholique de la france française un malfaiteur de l’espèce la plus grave, celle du crime abominable. »
Présent : « Le problème posé par Israël infidèle est un mystère et sans aucun doute un aspect crucial du problème du Mal. »
C’est quoi ça ? Avant de tourner anti-musulman, leur fond de commerce c’était l’antisémitisme le plus caricatural ! Renseignez vous
-
Gilles
4 juillet 2007 09:46
@ MCM
"Quand à Mahomet c’est un chef de guerre rusé et libidineux, .......dans la catégorie, Gengis Khan, Attila, Napoléon ou Hitler.
Si vous trouvez ma comparaison hative songez seulement que des actes comme utiliser des femmes enceintes ou des enfants de moins de dix ans pour les envoyer se « kamikazer », même les pires tortionnaires nazi ne l’ont jamais fait !"
Exemple caricatural de pourquoi tu ne peux jamais être pris au sérieux, malgré tes témoignages. Tu pratiques un amalgame insultant la logique, l’histoire et tu es malhonnête au mieux, crétin au pire. Tu es populaire parce que beaucoup trop de monde ici ne sait pas raisonner et que ta haine irraisonné de tout ce qui a trait à l’Islam te fait perdre la tête.
Le rapport entre la personnalité de Mahomet et les kamikazes islamistes contemporains ? 1300 ans de différence déjà, et ensuite les kamikazes ne sont pas envoyés d’outre tombe par Mahommet ! Ces kamikazes bien qu’ils se revendiquent de l’Islam sont dénoncés par la plupart des musulmans.
Ensuite les kamikazes, ou ceux qui se jettent dans les bras de la mort pour la cause, sont vieux comme le monde, se retrouvent dans beaucoup de peuples et ne sont en rien un un phénomène essentiellement musulmans. On trouve dans l’histoire juifs, ces même kamizazes je te rapelle.....
Quant à dire que Mahommet est pire qu’Hitler, quelle absurdité débile. C’est incomparable d’abord compte tenu des époques, mentalités différentes, et ensuite, est ce que balancer des enfants juifs vivant dans de fours c’est pire que les faire sauter à l’explosif ?
-
bozz
4 juillet 2007 10:33
Gilles, vous ne comprenez pas vraiment j’en ai parlé de ses collabo et autres ordures de toute espèce (un peu comme Mitterrand et Hernu entre autre...), le FN n’a pas l’apanage des salauds !
Pour les juifs, et bien souvenez vous aussi que des juifs sont élus du FN ! c’est ça le miracle LePen c’est qu’il a réussi a réunir des gens profondément opposés sur un discours pujadiste.
-
Gilles
4 juillet 2007 12:20
Bozz, je n’ai pas lu tout vos autres posts sur les autres articles, donc je réagissait juste à celui-ci.
Effectivement des salauds, reconvertis ou non, on en trouve partout, même au PS. Ceci dit, il me semble que le FN en recrutait pas mal, et des GROS salopards. Un parti qui se targue de nationalisme, de patriotisme, accueillant des gens qui ont vendu la France à l’ennemi, c’est fort de café, non ?
Ensuite, pour les élus juifs du front, je suis surpris... quels sont-ils ? Des alibis ou de vrais figures du FN ?
-
pomponette
4 juillet 2007 12:52
@ COSMIC
Ma chère, les exactions des musulmans sont commises dans des pays arriérés, alors qu’israel est un pays neuf. Je ne cautionne aucune exaction mais je ne passe pas mon temps comme toi à être obsédée par une seule et unique religion ! Ne joue pas à la démocrate, il suffit de lire les seuls sujets auxquels tu réagis, les musulmans, les anti blancs tous les sujets qui plaisent aux crifs et à quelques intellectuels jufis sionnistes !
-
pomponette
4 juillet 2007 13:00
Cosmic Dancer
salut la poule « obsédée par les musulmans »tu oublies de dire qu’elle démissionne en incrustant ses amis par coptation ;)
-
pomponette
4 juillet 2007 13:04
alala
Tu as des ordres à me donner toi tu sors d’où tu es qui toi pour me dire d’arrêter de la ramener ?
va dire à ta femme de ne pas la ramener je n’ai aucune injonction à recevoir de toi !
-
pomponette
4 juillet 2007 13:16
@ cosmic la raciste complexée !
c’est ton texte qui est inaudible et mal écrit.
Tu oses qualifier des écrivains d’écrivaillons ma pauvre fille, essaie de te relire !
je t’ai lu sur un autre sujet, tu reviens toujours à ton obsession : l’islam, et rien d’autre.
Sous le prétexte de la laicité, mais en fait tu es une raciste qui ne s’assume pas , il suffit de lire ce qui te suivent ...Tes arguments sont toujours à sens unique mais à part cela tu n’es pas ismalophobe, et les autres sont antisémites
bonne continuation dans tes délires obsessionels !
-
Cosmic Dancer
4 juillet 2007 13:26
Pauvre Pomponnette qui ne comprend rien à rien et me rêve sa « poule » ou sa « chère Cosmic ».
Vomis tout ton saoul sur ce fil, crache toute ton inculture et toute ta haine, aveugle-toi et ignore les débats, pauvre troll qui entend être respectée quand elle n’a que vindicte insultante aux lèvres.
Quel est au juste ton problème avec moi qui n’aime pas LES religions et ai parfaitement le droit de ne pas aimer l’Islam et de revendiquer que les musulmans qui mettent en question son corpus ont bien raison de le faire ?
Tu me sors le Crif comme des coups de griffe hystériques, lamentables.
Admire Nabe si tu veux, dont un commentateur avisé a bien noté que ce pauvret aurait aimé être Céline. Admire Boutelja si tu le souhaites, et continue à bouillir dans ta sauce « pro-palestinienne » complètement hors sujet. Admire Tariq Ramadan, le Hamas et le Hezbollah.
Continue à prétendre que les juifs sont des nazis.
Tu as bien appris ta leçon. Et tu as trouvé où la réciter.
Quant au fil d’Akram Belkaïd, désolée de te décevoir mais lui et moi sommes capables de dialogue. Il sait pertinnement que je ne suis pas la raciste que tu t’obstines inutilement à vouloir dénoncer.
Tu te ridiculises au plus haut point. Continue à t’enfoncer, tu n’intéresses personne.
Et si tu continues à me savonner ainsi, je vais prendre tes agressions de fil en fil pour des déclarations d’amour timides
-
michelc
4 juillet 2007 13:37
@ Paradisial
Tout ce que tu dit c’est exactement l’antithèse de l’islam qui doit rester tolérante, aider les plus faibles.
Comment l’islam qui est la plus grande source en mathématique, en astronomie, en musique et d’autres merveilles peut être ton islam. Celui qui renie l’islam c’est toi !
-
claude
4 juillet 2007 13:43
chère cosmic,
rafraichissez ma mémoire : si je ne m’abuse, la pomponette, ce ne serait pas cette créature qui est allée se rouler dans la fange, délaissant son foyer et sa famille ???
donc, il n’y a pas de lézard, une telle immoralité de moeurs ne peut que s’associer à un langage outrancier et bien ordurier.
l’insulte c’est quand on manque d’arguments et de vocabulaire pour les exprimer
demandons lui de tenir un langage raisonné et cohérent, je doute qu’elle y arrive. laissons la jouer tranquillement, avec ceux de sa cour...
-
bozz
4 juillet 2007 13:59
mais non Claude ! l’insulte est tout un art qui se cultive inlassablement ! savoir insulter sans passer par l’invective gratuite se construit au fil du clavier... le choix des mots ... le choix des mots.... une injure bien sentie peut faire passer un message beaucoup plus fort qu’un joli dessin !
-
claude
4 juillet 2007 15:04
mes chers bozz et snoopy,
permettez-moi de ne pas être totallement d’accord avec vous
ne confondez pas insulte et injure...
et tout l’art de l’injure, c’est d’invectiver sans déchoir, tels , ce bon vieux capitaine haddock, coluche, desproges, guitry ou cyrano de bergerac...
cela demande, comme en cuisine, une certaine qualité des ingrédients utilisés : rondeur, finesse, subtilité, épices, fumets, gouaille...
les mots doivent être mariés pour en tirer toute la substantifique moelle et arriver à la perfection de savoir répliquer sans être vulgaire afin d’enchanter les oreilles et les yeux de l’assistance .
-
bozz
4 juillet 2007 15:14
je vous permets tout ce que vous voudrez ma chère Claude ! nos avis divergent (je n’ai rien dit !) certes mais même le vulgaire, le grossier peut avoir son charme si il est utilisé convenablement cependant l’adrénaline peut monter et nous pouvons aussi déborder... bref nous sommes humains !
d’ailleurs mon message ordurier illustrait j’espère assez bien l’art québécois de l’insulte, chose qu’ils dominent nettement mieux que nous ! se faire insulter par un canadien francophone est souvent plus agréable que d’entendre un vulgaire « connard » ou autre « merde », ils y mettent souvent une subtilité qui nous est étrangère. Et cela nous permet de mieux connaitre leur culture quotidienne... (désolé PJCA !)
voui je sais, je suis tétu !
A bientôt ma chère Claude
-
bozz
4 juillet 2007 15:17
Mon cher MCM, qu’elle fourberie de votre part ! j’avoue aussi que j’en use avec joie mais uniquement avec des personnes peu recommendables tel notre chevalier bonnet, pourfendeur de ses fantasmes.. (oui celle -là est gratuite mais comme en amour, ce qui est gratuit est toujours meilleur !)
-
alberto
4 juillet 2007 15:54
Oui, Cosmic, je suis à peu près d’accord avec tout ce que vous avez écrit jusqu’ici, mais , « un chrétien peu abjurer sans encourir de menaces de mort... » : ça, c’est récent et ça n’a pas toujours été le cas. Il y a quelques siècles les gens qui voulaient n’en faire qu’à leur tête avec la religion avaient intérêt à raser les murs ou déménager vers des contrées plus tolérentes (pas vers l’Espagne mais plutôt la Suède ou le Danemark...)
Pour l’Islam : le temps pourra-t-il de même apaiser la rigueur de ses pratiques et son intolèrance ?
-
mcm 4 juillet 2007 15:54@Bozz,
Vous inclinez ? Ne faites pas ça messire on va vous prendre pour un mahométan !
-
bozz
4 juillet 2007 16:17
attention s’incliner ne signifie pas se prosterner mon ami ! ne vous prennez pas pour Mahomet (gloire etc.. soit sur lui) avec ses hadith !
alors dans ce cas je ne peux qu’acquiescer.
-
pomponette
4 juillet 2007 19:08
@ cosmic
Pauvre comique,Troll toi même l’ hystéro-ismalophobe
Je ne suis pas là pour intéresser des pixels, ne te fais aucun soucis pour moi, dans la vie tu serais surprise de l’intérêt que je succite ;;
Tu n’es pas là pour me dicter, le bon ou mauvais, tes références ne sont pas les miennes.
Pour ta gouverne, je considére Tariq Ramadan comme un intellectuel brillant et j’ai pris la peine de lire livre Faut-il faire taire Tariq Ramadan qui m’a éclairé sur le personnage pas celui fabriqué par la propagande israelo-américaine de France.
Ce que je te reproche c’est de n’attaquer qu’une religion en mettant en parralléle un Islam d’ailleurs. Les sujets sur ton blog sont parlants...
Ce que je te reproche toi « la réac » qui t’ignore, c’est d’avoir le même discours que l’on peut trouvé sur France Echo ou du crif, oui je te sors le crif les premiers anti arabes de France !
Les israeliens se comportent comme des bosh c’est mon avis, il ne te plait c’est la même !
Et crois moi que je ne suis pas la seule à être de cet avis en France !
Tu trouveras sûrement des escuses au massacres des libanais l’ été 2006, au fait de bloquer le passage des enfants et des femmes dernièrement de couper des subventions de sorte que les palestiniens se battent entre eux, sur ton blog on ne trouve aucun écrit sur le mur de la honte ni ton effroi de savoir que les israeliens tuent chaque jour des êtres humains depuis 60 ans au nom de la torah pour la construction du grand israel !. Sur ton blog ce ne sont pas des sujets qui t’ont inspiré
Tu mélanges une expression prononcée par une personne qui n’engage qu’elle pour te jeter à corps perdu sur le sujet en faisant une généralité et en qualifiant ses gens d’ismalo gauchistes ! ma mère est musulmane de gauche et elle t’emmerde !
Tu t’empresse de venir déverser ton fiel « de réac » à la Alain Finkielkraut, celui qui s’est fait prendre la main dans le sac en écrivant un article un article anti arabe dans un journal israelien !
Je ne suis pas pour les extrémistes, la preuve je ne suis pas pour toi !
Les VRAIES féministes ne focalisent pas sur un sujet comme tu le fais.
Et autre chose, je ne te permets pas de parler des femmes musulmanes, elles n’ont pas besoin d’être ridiculisées par les pseudo féministe hystéros-ismalophobes de ton genre qui leur font + de mal que de bien en les stigmatisant.
Tu crois supérieures toi ? tu crois qu’on a pas été à l’école ou que les femmes ne sont pas assez grandes pour prendre leur vie en main ?
Occupe-toi de toi, essaie la quéquette musulmane ça changera de tes obsessions
Cesse de prendre pour « alibi » l’opression de la femme musulmane, comme si l’islam de France était à l’instar de celui du Pakistan pour lâcher ton racisme envers les musulmans, qu’ils soient modérés ou pas.
Tu oses me traiter d’antisémite toi ? parce que je parle du judaime et toi tu fais quoi ? Le terme anti sémite ne doit pas s’appliquer aux autres comme tu l’as écrit ha bon et d’après toi les arabes et d’autres ethnies sont quoi ?
Tu as de drôles d’idée poulette, ne prends pas tes fantasmes pour des réalités,
Non seulement je suis hétéro
et si je ne l’étais pas ? je ne serais pas attirée par une idiote j’aime les êtres intelligents, dont tu ne fais pas partie Inutile de répondre, j’ai assez perdu de temps avec une pauvre fille passable qui ose traiter de vrais écrivains d’écrivaillons. La différence entre toi et eux est qu’ils ont talent et pas toi !
-
Paradisial
4 juillet 2007 19:21
Elle devrait trainer de ces traumatismes, cette virago : conic ranger.
Elle n’a de cosmic que le vide.
-
pomponette
4 juillet 2007 19:24
Pas mal de mes posts ont disparu, ils ont dû géné certains démocrates
-
pomponette
4 juillet 2007 19:31
@comique
C’est du déjà vu ton cheminement de naze .... Toi qui ose diffamer le Président du Mrap qui soutient Maryam Radjavi hier tu es encore ridicule sur ce coup là poulette
http://www.ncr-iran.org/fr/content/view/3397/87/La synthèse de ta bêtise est là, c’est la même ! http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-01-08-Alain-Finkielkraut lundi 8 janvier 2007 Alain Finkielkraut, bouffon du roi Le plus surprenant, avec certains intellectuels médiatiques, c’est qu’à chacune de leurs dérives, alors qu’on croit qu’ils ont touché le fond, ils réussissent à tomber plus bas encore. Alain Finkielkraut en est le prototype. Après avoir encensé la journaliste islamophobe Oriana Fallaci, couru au secours des victimes d’une « ratonnade anti-Blancs », diffamé dans Haaretz la révolte des banlieues qualifiée de « pogrom contre la République (1) », le voilà qui, ce samedi matin dans son émission « Répliques » sur France Culture, agresse les jeunes des cités.
A Joël Roman argumentant patiemment, dans l’esprit de son essai Eux et nous (2), pour que la France traite enfin également tous ses enfants, Finkielkraut oppose un discours nostalgique et réactionnaire, avec le concours attendu de Thierry Jonquet, lui aussi invité pour son roman Ils sont votre épouvante et vous êtes leur crainte (3).
Plutôt que de réfléchir sur la situation des jeunes issus de l’immigration, l’animateur préfère entonner son refrain favori en dénonçant leur « haine sans précédent à l’égard de la culture française (...), une haine à laquelle les professeurs ne sont absolument pas habitués et dont je me demande si nous avons raison d’en rechercher l’origine dans je ne sais quelle culpabilité coloniale ». Et d’enchaîner : « N’y a-t-il pas un risque de voir l’esprit de pénitence alimenter et légitimer le ressentiment ? » Mais la réalité des discriminations ? « Y a-t-il discrimination à l’embauche, s’interroge-t-il, quand quelqu’un arrive encapuchonné et qu’il n’a pas d’autre langue à sa disposition que le “parler banlieue” qu’on entend dans L’Esquive ? » Il faut, dira-t-il en conclusion, « ne pas donner à ces paumés une mentalité d’ayants droit ».
A qui fera-t-on croire que le port de la capuche et le parler 9-3 expliquent l’absence d’emploi pour la moitié ou plus des jeunes de cité d’origine arabe ou africaine ? Le système... « On se place d’entrée de jeu, rétorque le philosophe, dans la posture de celui qui est une victime du chômage et du racisme. Je ne suis pas sûr que tout ce discours-là favorise vraiment la réconciliation. » Même la ghettoïsation, à ses yeux, résulterait parfois d’une « espèce de nettoyage ethnique » organisé par la pègre pour « rester entre soi ». C’est à de pareilles idioties qu’on mesure le sérieux de phrases pontifiantes du type : « L’antiracisme est une démarche fondamentale. Il ne faudrait pas qu’il devienne une idéologie et un alibi. »
D’autant que, quelques minutes plus tôt, Finkielkraut n’avait pas hésité à se transformer en propagandiste : « Nous vivons dans une situation tout à fait étrange où la diabolisation s’est déplacée. Et Le Pen en profite. Si aujourd’hui, l’antiracisme a un diable, c’est Nicolas Sarkozy. » Le philosophe poussera la servilité jusqu’à mentir pour dégager la responsabilité du ministre de l’intérieur dans le drame de Clichy-sous-Bois le 27 octobre 2005 : il prétendra que, selon l’Inspection générale des services (IGS), les trois jeunes, avant de pénétrer dans le transformateur, étaient bien poursuivis par la police (ce qui est exact), mais parce qu’ils étaient en train de voler sur un chantier (ce qui est faux). Ce n’est pas le compte rendu qu’en faisait, le lendemain, la presse nationale.
Pour justifier cette droitisation, Alain Finkielkraut invoque, une fois encore, la menace qui pèserait sur les juifs français (4). L’affaire Fofana, à l’écouter, le prouverait. Tant d’excès amène à douter de la sincérité de l’obsession finkiekrautienne. Comment peut-on honnêtement nier les faits établis ? Les statistiques confirment le reflux des violences antijuives, après leur brusque croissance au début du siècle. Et démontrent que la majorité de ces agressions est le fait de « Français de souche ». Les sondages soulignent, en outre, la marginalisation de l’antisémitisme comme idéologie. En revanche, n’assiste-t-on à une forte poussée des préjugés et des violences contre les Arabes et les musulmans ?
C’est banaliser l’antisémitisme que de s’en servir comme d’un instrument de terrorisme intellectuel visant quiconque critique la politique de l’Etat d’Israël. Alain Finkielkraut, lui, n’a pas de ces scrupules. Dans un livre de dialogue (5), Rony Brauman lui a, par exemple, donné l’occasion - sans, hélas, lui répondre - de reprendre l’ignominie qu’il avait déjà proférée il y a deux ans : « Pour Le Monde diplomatique et Télérama, tous les sionistes sont des chiens, tous les juifs sont sionistes, donc tous les Juifs sont des chiens. » Et il aura fallu l’éventualité d’un procès pour que cette phrase disparaisse des exemplaires réimprimés...
Dans le 9-3, on appelle ce genre de personnage un « bouffon ». On sait maintenant que c’est celui du roi. Ou plutôt de celui qu’il espère voir régner...
Ecouter également l’émission « Là-bas si j’y suis » du 11 janvier 2007.
-
Cosmic Dancer
4 juillet 2007 19:32
@ Pomponnette
Les insultes gênent la lecture des internautes.
Exprime-toi autrement, cesse tes généralisations, tes cris abusifs et sans réflexion, tes hurlements à la gloire de tes idoles, et tes posts resteront en place.
Vois-tu, pour ce qui me concerne, sur la question Israël-Palestine, si je n’ai rien écrit c’est que je ne cesse de lire pour essayer de comprendre.
-
pomponette
4 juillet 2007 19:36
@claude
pomponette c’est un chat, ne fait pas de transfert de ton histoire matrimoniale sur les autres merci
-
des personnes qui comme moi et sans qu’on leur ai demandé leurs avis ont été étiquetés chrétiens, musulmans, juif, etc...et qui s’en foutent autant que moi.
Tu oses qualifier des écrivains d’écrivaillons ma pauvre fille, essaie de te relire !
je t’ai lu sur un autre sujet, tu reviens toujours à ton obsession : l’islam, et rien d’autre.
Sous le prétexte de la laicité, mais en fait tu es une raciste qui ne s’assume pas , il suffit de lire ce qui te suivent ...
