lundi 19 janvier 2015 - par Serge ULESKI

Un sans faute d’Aymeric Caron face à Michel Onfray

 Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés... par une maladie : l'islamophobie.

 Etait-ce à Michel Onfray de faire du Zemmour ou de rejoindre Finkielkraut ? Ne pouvait-il pas s'abstenir ?

Car enfin, trouvez-nous une religion qui soit ou ait été "à l'aise" avec l'homosexualité, l'émancipation de la femme, l'avortement, les beuveries du samedi soir jusqu'au coma éthylique de nos jeunes ?

 

 Aymeric Caron était là : il a veillé au grain. Onfray aujourd'hui n'est plus car la question qui tue, c'est Aymeric Caron qui la posera à Michel Onfray : " Mais alors, si, dans le texte, l'Islam est une religion si détestable, comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? Ils n'auraient donc rien compris à l'Islam ?"

 

***

 

  Aujourd’hui isolé, ayant perdu nombre de ses lecteurs depuis l’arrivée d’Internet – il s’en plaindra en ces termes : « Plus personne ne lit ! » ; contesté sur la toile comme nulle part ailleurs et comme jamais… Onfray a découvert, voilà quelques années, qu’il ne faisait pas l’unanimité chez le citoyen lambda, le quidam à l’esprit libre, autodidacte ou pas, informé et instruit.

Enfant-roi pourri gâté, aujourd'hui fragilisé, Onfray choisit de rentrer à la maison, sa maison, pour y chercher un refuge, là où personne ne le contestera : les médias dominants qui l’ont fait, car Onfray doit tout à ce système médiatique-là et à ses animateurs et producteurs qui choisissent régulièrement de l’inviter.

Pour cela, deux examens de passage sont requis : la critique de l'Islam ( l'islamophobie, cette maladie du XXIe siècle !) et la dénonciation de l'antisémitisme supposé de nos "banlieues" et de l'extrême gauche.

Nul doute, nombreux sont ceux qui penseront qu'il a réussi haut la main ce passage.

 

En ce qui nous concerne, ce sera : Adieu Michel Onfray !

 

***

 

Les Animaux malades de la peste

 

Un mal qui répand la terreur,
Mal que le Ciel en sa fureur
Inventa pour punir les crimes de la terre,
La Peste (puisqu'il faut l'appeler par son nom)
Capable d'enrichir en un jour l'Achéron,
Faisait aux animaux la guerre.


Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés :

 

Jean de la Fontaine : la suite ICI

 


Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

 

_______________

 

Pour prolonger, cliquez : Quand Onfray rentre à la maison tout en serrant les fesses



221 réactions


  • Garance 19 janvier 2015 19:59

    L’auteur


    «  comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? » 

    Vous plaisantez ?

    Ou étiez-vous ces 15 derniers jours ?

    • velosolex velosolex 20 janvier 2015 00:07

      Mais alors, si, dans le texte, l’Islam est une religion si détestable, comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? Ils n’auraient donc rien compris à l’Islam ?"


      Plus con et autiste, comme dit garance, tu meurs....

      la réalité c’est que ces meurtres révèle à beaucoup de français la bêtise infinie de toute une frange de la population. 
      On n’aura intéret à lire ce post.http://www.marianne.net/

    • velosolex velosolex 20 janvier 2015 00:10

      Au moins si hier nous ne savions pas qui vers qui nous retourner

      Nous savons aujourdh’ui contre quoi lutter......


    • mmbbb 20 janvier 2015 09:52

       l’auteur comme Aymeric Caron sont des personnages des medias qui nous font accroire que la belle concorde du vivre ensemble sont en France le principe J’habite pres de lyon il eut un incident la semaine derniere a Vaulx en Velin ou une femme voilee se presentant a un guichet des impots refusa de devoiler son visage Si ce n’est pas de la provoc Mais les medias en ont tres peu parle puisque les medias sont des agitateurs de merde S’il s’etait agit d’un troublion d extreme droite nous aurions eu une avalanche d’information Il n’est pas rare de croiser des personnes en tenue traditionnelles et qui affichent « un islam apaise » le ne dans le Coran et qui j’en doute pas sont pour la laicite J’avais envoye a Caron un courriel sur son blog a propos de la violence et comme l’auteur de cet arcicle qui tacle un peu trop vite le phillosophe Michel Onfray , Caron ne m’a jamais repondu et j’ai souvenir de ces propos sur l’instrumentalisation de la violence en France C’est l’archetyye du bo bo que je deteste en dehors de toute les realites Quand a la montee de l’islam je conseille a l’auteur de lire des rapports serieux comme ceux du specialiste Gilles Kepel qui avait deja remis des rapports sur l’islman en France Rapport classes verticalement evidemmment les attentats de Charlie Hebdo a reveille les francais les services secrets non et nos gouvernnats le savaient . A l’auteur je prefere Onfray que vous mettez trop vite au rebut Ce qui demontre au passage votre tolerance sur les personnages comme Alie Badou qui fustigea Houllebecq avant cet attentat ne se produise.


    • philouie 20 janvier 2015 09:55

      à ce que je vois les antisémites sortent du bois.

      hier le juif, aujourd’hui le musulman.
       
      nuit de cristal en vue.


    • Francis, agnotologue JL 20 janvier 2015 10:14

      ’’« comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? » Vous plaisantez ? Ou étiez-vous ces 15 derniers jours ? ’’

      Les types comme les frères Kouachi et Coulibaly ne connaissent en général pas grand’ chose à ce Coran duquel ils se réclament. Et leur engagement dans des organisations terroristes relève plus de la conséquence d’un questionnement existentiel inconscient récupéré par des manipulateurs criminels.

      Pardon à Fergus, à qui j’ai emprunté ces mots et si j’en ai changé un : ça ne lui retire rien mais ça apporte une autre dimension à la réflexion.


    • philouie 20 janvier 2015 10:45

      ’’« comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? » Vous plaisantez ? Ou étiez-vous ces 15 derniers jours ? ’’

      Phrase typique.

      la pensée grégaire ne distingue pas les terroristes de ceux qui leur ressemblent.

      nous entrons dans le nous vs eux, prélude aux crimes de masse.


    • mmbbb 20 janvier 2015 12:58

      Par philouie la mixite sociale je l’ai subie Beaucoup de mulsumans font d’enormes efforts afin d’etre hai . La realite sociale ne peut etre eternellement refoulee AymerIc Caron je le respecterai le jour ou il prendra ses bagages et ira vivre dans certaines de nos banlieues il nous fera part dans un journal detaille le vecu de cette rencontre avec le quotidien que subisse beaucoup de francais Ces gens la comme l’auteur qui ne sortent pas de leur vie ordinaire ce sont des journaleux de salon, de plateau de TV


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 14:46

      Vous n’avez RIEN pigé : l’islam, comme toute religion ( faut pas faire de jaloux ni discriminer hein ) est parfait, tolérant et pacifique MAIS il existe à côté de cet authentique islam des islams dévoyés qui pratiquent la peine de mort, la mutilation - dont la circoncision des mineurs, la discrimination des femmes, la discrimination des non musulmans, l’homophobie et j’en passe.


      Donc, le vrai islam, non dévoyé, respecte en tout point les droits de l’homme tandis que les autres formes d’islam sont obligatoirement dévoyées et donc à proscrire et ceux qui interprètent le vil et mensonger coran dans un sens non conforme aux droits de l’homme est un islamiste qui pratique un islam dévoyé qui est inadmissible.



    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 14:47

      Bref, bienvenue en 1984 comme qui dirait, hein.


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 15:12

      Enfin, il faut les entendre, hein, Caron et Onfray : on se croirait sur agoravox !


      Sauf qu’on est pas payés pareil !

    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 17:26

      D’un autre côté, et ce qui est tout à fait génial, c’est que c’est MOI qui suis parvenue à faire la synthèse des argumentations de Caron et Onfray et de la sorte, clôturer le débat qui n’a dés lors plus lieu d’être vu qu’on a compris qu’il existe un dichotomie entre le vrai islam non dévoyé parce que respectant scrupuleusement les droits de l’homme et les autres formes d’islam qui sont dévoyées parce qu’elles ne respectent pas scrupuleusement les droits de l’homme.


      On devrait me filer le Nobel de la paix 2015 tiens !



    • Hermes Hermes 20 janvier 2015 17:41

      Dans le même événement, 2 extrémistes se disant musulmans ont assasiné des français, 2 autres français musulmans en ont sauvé d’autres en nombre preque égal.

      Question à 1 franc six sous : Pour quoi ce n’est pas la deuxième partie qui fait les gros titres ?


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 18:21

      Une idée affreuse me vient à l’esprit : et si Caron et Onfray venaient ici pour nous piquer nos idées et se faire un max de thunes dessus alors que nous qui avons fait tout le boulot on ne touche rien !


      Ce serait pas étonnant hein . 

      Au lieu de lire, ils plagient et hop, par ici les biftons ! 

    • Hermes Hermes 20 janvier 2015 18:44

      Pas grave... La solution n’est pas dans les idées, mais comment on se comporte réellement dans la vie, instant après instant. Arrive-t’on à gérer la bête en soi ? smiley

      Bien sûr Agoravox est un observatoire, et les tedances qui s’expriment ici seront analysées, disséquées, récupérées.... mais par d’autres commanditaires que ceux là.

      La connexion à la vie en soi est un atout maître irrécupérable.

      Bonne soirée !


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 23:04

      En ce qui me concerne, avec le Deaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaath Metal , 

      point de vue gestion de LA Bête chuis du genre mal barre de chez mal barre.

      C’est même plutôt comment LA Bête me gère , mais boooooooooooooooooon ... on va pas faire un cours de psychiatrie online hein !



    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 20 janvier 2015 23:21

      Enfin bref, pour en revenir au contenu, on n’a pas attendu ces pathétiques et misérables zinzintellectuels cathodiques pour venir à bout de la controverse même qu’on est plus avancés qu’eux vu qu’une solution se dégage.



      Hoooooooooooooooooooooooooooooooooist the coloooooooooooooooooooooors !

    • bourrico6 21 janvier 2015 12:29

      Magnifique le premier com smiley

      Toujours cette pertinence, cette concentration unique d’experts en tout genre, de génies de tous poils, ce site respire l’intelligence. smiley

      Moi je voudrais juste qu’on m’explique en quoi Moïse qui ouvre la mer, ou la résurrection de Jésus sont ils plus crédibles que le père noël ou que le spaghetti géant invisible en orbite.
      Dans tous les cas, ce sont des contes de fées sans le moindre début de preuve, rien, le vide sidéral.

      La seule excuse, c’est d’avoir grandit dedans et d’en garder l’aspect traditionnel... mais y croire vraiment.... laissez moi rire.


    • belis35 belis35 23 janvier 2015 16:39

      effectivement, t’as assez bien résumé !


    • gogoRat gogoRat 25 janvier 2015 11:10

      @ velosolex (20 janvier 00:07)

      Intéressante observation tirée du lien proposé :
      « On constate chez les personnes qui n’ont plus personne au-dessus d’elles des dérives psychiques. »

       Ne pourrait-on pas étendre le champ d’application de cette proposition à notre pays où la mise au pilori de toute ouverture à l’éventualité d’une possibilité de transcendance ne laisse croire au dernier venu qu’en sa supériorité intrinsèque sur tous les autres, immédiatement qualifiés d’ignorants stupides atteints de toutes les tares (... concevables par si pure supériorité ! )
       


    • périscope 25 janvier 2015 15:27

      Vous devriez découvrir un peu mieux l’Islam !
      Un livre récent analyse les débuts de l’Islam et l’écriture du Coran : ce livre d’Olaf, « Le Grand Secret de l’Islam » peut être consulté gratuitement sur le net, à l’adresse :
       

       Http ://legrandsecretdelislam.com


  • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 19 janvier 2015 21:40
    L’ argumentation de Caron est parfaitement débile...Heureusement que la grande majorité des musulmans n’ applique pas les TRES NOMBREUSES injonctions du Coran à éliminer tous les infidèles...En quoi ça prouve que le texte ne porte pas en lui les fondements du mal intégriste qu’ il propage sur toute la planète ?Les radicaux, eux, s’inspirent bien du texte sacré...les sourates, ils ne les ont pas inventées.Seulement voilà ! Il ne faut pàs froisser, pas stigmatiser..il ne faut pas dire les appels au meurtre qui sont dans ce texte...Et caron qui vient avec ses citations qui appellent à l’ apaisement et à la tolérance.Bin oui, on le savait et Onfray l’ a démontré depuis bien longtemps.Ces textes disent tout et le contraire de tout...
    Nous sommes protégés par l’ Etat laïc et non pas par la tolérance des religieux car , avec eux on serait tous en danger de mort.
    Caron lui peut dormir tranquille.Sa lâcheté le protège et il ne risque rien.Par contre Onfray met ses jours en danger simplement en rappelant de simples vérités sur l’ histoire du prophète qui, par exemple, a passé toute un sainte après-midi à assister à des centaines d’ exécutions...Quand on écoute Caron, ce simple épisode est comparable à Jesus chassant les marchands du temple à coups de ceinture....Mamma mia !!! Le degré zéro de la pensée !!!




    • GAZAOUI 20 janvier 2015 09:28

      Le courage d’Onfray, la belle affaire.
      Tapez sur les musulman du matin au soir, sachant que ces musulman n’ont pas les moyens médiatique pour se défendre comme lui, ca c ’est du courage.
      Caron a du courage, car affrontez onfray, bhl etc ... sait ou ça peut mener mais il n’abdique pas contrairement a onfray qui pour vendre ces livres a craché sur ce qui a fais sa notoriété.


    • mmbbb 20 janvier 2015 10:01

      Vous rigolez ou c’est du second degre Depuis l’affaiire Charlie on ne voit que des Imans a la teloche Si je dis un mot deplace en public j’aurai toutes les chances d’avoir a rendre des comptes au tribunal pour le motif suivant stigmatisation incitation a la haine A contrario j’ai souvent entendu nique ta race et d’autres amabilites mais comme les intellos de gauche et les assoc veulent voir et entendrent ce qui leur plaisent bien evidemment ces propos ne sont que des ecarts de langage de jeunes mal inseres Il faudrait arreter le delire


    • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 20 janvier 2015 10:11

      @Gazaoui
      Oui Onfray a du courage.Quand j’ ai lu son traité d’ athéologie écrit il y a plus de 10 ans maintenant, je me suis dit Ouh la la !..il va se faire lyncher ! C’ était très courageux de sa part.
      Par ailleurs si vous l’ avez lu vous saurez qu’ il ne tape pas sur les musulmans mais sur le texte sacré qui est plein d’ appels à la violence...une nuance qui semble complètement vous échapper


    • Francis, agnotologue JL 20 janvier 2015 10:23

      Alea,

      moi aussi, j’ai lu son Traité d’athéologie.

      En tant qu’athée, je dis que c’est, de mon point de vue, aussi détestable bien que sur un autre registre, que les élucubrations du Marquis de Sade, mal nommé le Divin marquis.

      Je conseille sur ce sujet de l’athéisme l’excellent ouvrage d’André Comte-Sponville : « L’esprit de l’athéisme »

      Je ne résiste pas au plaisir de vous livrer cette délicieuse phrase qu’on y trouve : « Dieu, comme le sucre dans le café, c’est ce qui rend à ses adeptes le goût de la vie si amer quand il leur fait défaut ».


    • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 20 janvier 2015 10:32

      Merci JL pour cette référence à l’ ouvrage de Comte Sponville que je ne connaissais pas : je le lirai
      Agoravox ça sert au moins à s’ échanger de bonnes infos de temps en temps

      @Gazaoui
      Dans son livre Onfray n’ est tendre avec aucun des 3 textes sacrés Bible, Torah et Coran


    • azulus7 21 janvier 2015 00:15

      Les propos de Michel Anfray sur le Coran s’adressent aux personnes qui en vérifieront pas l’exactitude. Mais une fois qu’on vérifie on finit par comprendre la méthode Anfray.

      Il commence par dire que le Coran appelle à tuer et à égorger le juif le chrétien l’homosexuel ...etc, et quelques minutes plus tard il nous cite des bouts de versets : tuez LES, combattez LES, frappez LES , pour faire croire que le « LES » revient aux chrétiens aux juifs aux homosexuels aux infidèles innocents. Très malin !!. Mais quand on ouvre un Coran pour vérifier on trouve que ce « les » remplace ceux qui vous combattent, Combattez ceux qui vous combattent, si ils cessent alors cessez, Dieu n’aime pas les transgresseurs. Donc le Coran n’appelle au combat que pour se défendre. Mais pouvait-on seulement mettre face à Michel Anfray quelqu’un qui puisse lui dire de citer les versets en complet ainsi que les 1,2 ou 3 qui précèdent ? NON, il y a trop de liberté d’expression en France pour le faire. J’ai cherché aussi sur les 1000 juifs soi-disant égorgés par le prophète, cette histoire ne circule que sur les sites anti-islam, c’est une histoire contestée jugée non authentique rapportée par un inconnu complètement étranger de ceux qui ont rapporté l’essentiel des hadiths du prophète. Dans d’autres récits le nombre était de 40. Et ils étaient loin d’être innocents, puisqu’ils ont trahi un pacte conclu avec les musulmans en donnant des centaines d’armes à une armée ennemie et en lui recrutant pour une guerre face aux combattants musulmans. 
      Anfray ne risquera jamais qu’on lui mette un musulman en face devant une caméra. Normal... c’es la liberté d’expression...à sens unique.

    • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 21 janvier 2015 08:01

      @Azulus
      Trop drôle votre réponse.D’ après vous Dieu n’ appelle au combat que pour se défendre.C’ est de la blague...De très nombreuses sourates( mais pas toutes) sont très claires et appellent à faire triompher et à imposer partout sur la terre la religion du prohète, en chatiant et en exterminant les infidèles.
      Même si 100 pages plus loin le même texte prône l’ apaisement ça nous fait une belle jambe.


    • Cauvin Cauvin 21 janvier 2015 21:38

      Calmez vous ALEA JACTA EST

      Mon conseil : un bon repas, et pour cela permettez moi une suggestion
      un Kouachi-Parmentier
      que vous dégusterez en lisant un journal plein d’expression et rempli de liberté
      Voilà
      Un bon repas
      le Kouachi-Parmentier, c’est tout ce qu’il vous faut
      Mes salutations, Mes crayons
      et...

    • speedy 22 janvier 2015 13:06

      Bonjour,

      Je mets en défi le philosophe à me donner le verset qui incite a tuer les gens et a egorger les juifs, c’est un pure mensonge, je l’ai contacté pour me donner ce verset, à ce jour je n’ai pas eu de réponse.

      l’islam interdit tout acte criminel, tuer c’est un grand péché.

      La liste des personnalité et chercheur converti à l’islam est très grande, parmi eux je vous cite Maurice Bucaille (lire ses livre) et aussi un certain nombre de chercheur.

      Si cette religion est aussi mauvaise tel que le philosophe nous dit, pour quoi ces chercheur et scientifique se convertissent.

      voici quelque video pour que vous puissiez avoir votre propre opinion

      https://www.youtube.com/watch?v=5aE7kB-7664

      https://www.youtube.com/watch?v=aQbK-_MxQgQ

      Je vous invite à lire pour avoir votre propre avis sur l’islam.

      un savant disait la généralité c’est la méthode utilisée par les ignorants, car on ne peut pas généraliser, dire que tous les français sont bon ou l’inverse.

      Si vous voulez plus d’infos faites le moi savoir sur ce forum et je ferai de mon mieux pour vous aider.

      Encore une fois, ne choisissez pas la facilité c’est a dire laissez aux autre de réfléchir a votre place.


  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 janvier 2015 22:03




    Merci pour cette vidéo intéressante. Mais le titre devrait plutôt être : « Un sans faute de Michel Onfray face aux terribles simplifications. »

    Onfray est modéré et méticuleux sans être hypocrite et il maintient le débat à un niveau assez élevé. Caron cède trop facilement au politiquement correct et à la pensée molle et cotonneuse qui ne veut pas voir le mal là où il se trouve pourtant effectivement. 

    Cependant je trouve quand même que tout le monde s’est à peu près bien tenu dans ce débat.

    • Ricquet Ricquet 23 janvier 2015 11:10

      Onfray se couche pour ne pas aller trop loin...

      Se coucher, c’est consentir.
      Par exemple, lorsque que Caron fait l’amalgame entre les religions et les persécutions.
      (Mettant la religion catholique au même niveau que les autres...)
      Abominations !
      (Caron n’a même pas lu les évangiles et il disserte dessus : Quel gland !)
      Quand il parle du fouet de Jésus (en fait : une corde)... 
      Et quoi encore ? Frappe t-il quelqu’un ? Non personne.
      C’est simple l’idée de punition est présente moins de 70 fois dans le nouveau testament.
      (et essentiellement à la fin des temps lors des châtiments)
      à contrario, la punition revient plus de 300 fois dans le Coran.
      Onfray : prends en de la graine...
      Onfray : 
      Soit tu boycottes ces émissions de merde (pas de discernement)
      Soit tu tiens la dragée haute à ce petit con de Caron.

    • philouie 23 janvier 2015 11:37

      Par exemple, lorsque que Caron fait l’amalgame entre les religions et les persécutions.
      Mettant la religion catholique au même niveau que les autres...

      c’est clair qu’il n’y a rien dans l’histoire de l’humanité qui a autant persécuté que la religion catholique.
      évangile ou pas.


    • belis35 belis35 23 janvier 2015 16:53

      « (Mettant la religion catholique au même niveau que les autres...)Abominations ! »

      les millions de victimes hérétiques, payennes et autres pseudo sorcières mortes sur les bûchers de l’inquisition se retourneraient dans leur tombe si elles en avaient eu une !


  • Caveman Caveman 19 janvier 2015 22:40

    Vous auriez du dire :
    En ce qui me concerne, ce sera : Adieu Michel Onfray !


  • CHALOT CHALOT 19 janvier 2015 22:59

    une invitation à discuter de l’avenir d’AGORAVOX
    à l’occasion de son 10ème anniversaire
    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...


    • bourrico6 21 janvier 2015 12:43

      C’est une blague ou quoi ?

      Qu’ils virent déjà les hordes d’imbéciles et de trépanés s’ils veulent avoir un avenir autre que de finir dans le caniveau.

      Débat démocratique.

      Navré mais je n’y crois pas, pas ici, pas sur Internet, pas à distance et dans l’anonymat, et pas avec la prise en compte des temps de réponses des intervenants. Bref, aucun débat sur AV, ni sur aucun forum d’ailleurs, on ne débat pas, on clame haut et fort ses idées et opinions (quand on en a bien sur).... et c’est tout.

      Un fois posé que le débat sur AV est une farce, vous devez bien réaliser que le coté « démocratique » concours lui aussi à la farce.... puis d’abord ça veut dire quoi « débat démocratique » ?
      Sur AV, tout le monde peut dire tout et n’importe quoi sans être inquiété, su propos le plus niais, au mensonge le plus grossier en passant par tout le catalogue d’injures.
      Navré mais même un pays libre et une démocratie se doivent d’avoir une force de Police, et quand on traduit ça sur internet, on tombe sur la modération, aussi appelée « censure ».

      Mais la censure ici est totalement dépassée.
      Dépassée simplement par le nombre de posts publiés quotidiennement.
      La seule chose qui fait réagir la censure ici, c’est quand on s’en prends à elle, la elle devient efficace, féroce même.... j’en suis pas arrivé au n°6 par hasard smiley
      (Et non Morice, t’injurier ne m’a jamais fait virer, tout comme tu n’as jamais été viré pour tes tombereaux d’injures.)


  • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat 19 janvier 2015 23:00

    J’ai trouvé Onfray plutôt bon. Si tous les gens de gauche étaient aussi intelligents que lui, la Droite, la vraie, aurait du mouron à se faire. Heureusement, on en est loin !


    • doslu doslu 21 janvier 2015 00:10

      Onfray A gauche ????
      c’est la plus belle girouette que je connaisse
      mais c’est vrai que pour un kergoat tout ce qui n’est pas d’extrême droite catho est a gauche


  • philouie 19 janvier 2015 23:17

    Onfray c’est de la philosophie de comptoir enrobé d’érudition.
     


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 janvier 2015 00:58

      Qu’est-ce que la « philosophie de comptoir » ? Je ne connais pas cette discipline, fréquentant peu les comptoirs. 


    • philouie 20 janvier 2015 09:38

      c’est la philosophie qu’on pratique au café du commerce autour d’un ballon de rouge.
      on y est de plus en plus fort que la soirée avance.
       
      Onfray ne pense pas, il distribue des points.
      par de profondeur,pas de mise en perspective.

      le seul argument : la violence c’est mal.
      argument typiquement chrétien, dont les croyances empêchent de « penser la violence ».
       
      dans le fond, il récupère les cadavres encore chaud de quelques dessinateurs pour nous faire part de sa petite haine de ce qui ne glorifie pas son nombril. Il a trouvé un ennemi et il est fier de le combattre.
       
      c’est nul.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 janvier 2015 11:33

      philouie,
      Je ne sais pas ce que vous avez lu d’Onfray ? Je crois que vous inversez la donne.
      Il vient d’un milieu modeste, et il a décidé que la philosophie ne devait pas être réservée à une élite, mais accessible à tous.C’est tellement rare...


    • Rmanal 20 janvier 2015 12:32

      Philouie, c’est le propagandiste mono-neuronale. Il n’a rien lu, ne connait rien mais explique tout sur tout.


    • philouie 20 janvier 2015 12:44

      Je ne sais pas ce que vous avez lu d’Onfray

      D’Onfray j’ai lu sont traité d’athéologie. du moins jusqu’il me tombe des mains.
      Pour ça, je n’ai pas besoin d’un philosophe. Agoravox suffit.


    • belis35 belis35 23 janvier 2015 16:57

      allez avouez le donc , vous n’avez lu que le titre ?


  • cathy30 cathy30 20 janvier 2015 00:09

    Excellent Onfray. Si la gauche pouvait elle aussi se questionner dans le sens de son débat, alors elle deviendrait crédible. 


  • Scual 20 janvier 2015 00:09

    L’antisémitisme de l’extrême-gauche ?

    J’ai jamais entendu parler de ça, c’est quoi cette histoire encore ? C’est Onfray qui dit ça, pour de vrai ?


    • velosolex velosolex 20 janvier 2015 00:15

      Onffray est au moins un des piliers qu’il nous reste !


      Un type précieux, au parcours étonnant, et qui a refusé les règles philosophiques de l’establishment !

      N’en déplaise à certains aux propos abjects, bourrés de sophismes, propre à abuser les imbéciles qui voient le monde comme une partie de foot où tous les coups sont permis, et où les supporters peuvent envahir les pelouses ;

      Sans doute que certains auraient bien voulu le voir ce jour là assis à cote du regretté Bernard Maris, un économiste, altermondialiste et humaniste....

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 janvier 2015 01:02

      « L’antisémitisme de l’extrême-gauche ? »


      Il a sorti ça pour emmerder Caron qui le cherchait un peu sur la fin. Une façon de dire « Tu me mets les islamistes au cul, je te fous les associations juives sur le dos ». C’est un effet rhétorique. 

    • cathy30 cathy30 20 janvier 2015 09:27

      Le marxisme est antisémite.


    • njama njama 20 janvier 2015 10:59

      cathy30,
      Le marxisme est antisémite
      et donc tous les marxistes seraient antisémites ?
      si le marxisme considère que les religions sont une source d’aliénation morale, car elles créent des morales artificielles qui entretiennent les inégalités économiques, sociales, le marxisme ne fait pas de fixation sur une religion ou une autre. Le marxisme ne combat même pas les religions, il escompte qu’elles disparaîtraient un peu à la fois quand les gens se réveilleraient de leurs ignorances et se débarrasseraient de leurs superstitions.
      Historiquement c’est le christianisme qui est antisémite (celui d’occident) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rouelle_%28Moyen_%C3%82ge%29

      Par contre certains intellectuels ont vu en Marx un antisémite (c’est quand même pas mal pour un Juif, comme quoi cela pourrait exister), voir paragraphe « interprétations » dans « Sur la Question juive » http://fr.wikipedia.org/wiki/Sur_la_Question_juive


    • cathy30 cathy30 20 janvier 2015 12:56

      Sémite est un terme galvaudé.


    • cathy30 cathy30 20 janvier 2015 12:59

      oui le catholicisme est antisémite.

      Et pourquoi un juif ne pourrait-il pas être antisémite ? (je ne développe pas).

    • cathy30 cathy30 20 janvier 2015 13:00

      charlie..

      le sémite est blanc, donc pas besoin de version.

    • njama njama 20 janvier 2015 17:21

      @ cathy
      Et pourquoi un juif ne pourrait-il pas être antisémite ? (je ne développe pas).
      effectivement pourquoi pas, et c’est bien inutile de développer, Sartre l’a déjà fait, un vrai haïku, (je cite de mémoire) « est juif celui qui est défini comme tel » smiley
      les talmudistes qui lisent entre les lignes comme d’autres dans le marc de café ne l’entendent pas de cette oreille, la matrilinéarité transmission de la judéité par la mère, loi rabbinique depuis le II° siècle de notre ère ... (je ne développe pas)


    • bourrico6 21 janvier 2015 12:45

      Le marxisme est antisémite.

      On admire ici, et dans ce qui suit, l’expression le l’intelligence percutante du militant d’extrême droite de base... mais vraiment de base hein. smiley


  • Onecinikiou 20 janvier 2015 00:23

    « Mais alors, si, dans le texte, l’Islam est une religion si détestable, comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? Ils n’auraient donc rien compris à l’Islam ? »


    La plupart de ceux qui se prétendent musulmans n’ont jamais ouvert un Coran. Beaucoup dans le monde ne savent d’ailleurs pas lire. 

    Ensuite je prétend que parmi ceux, minoritaires, qui l’ont effectivement lu et compris, qui y ont vu la multitude d’appels aux meurtres, que dis-je aux massacres, à l’intolérance généralisée, au racisme (le vrai), à sa volonté de domination hégémonique et suprémaciste sur le monde et donc sur les autres peuples et cultures, il y a un arbitrage qu’ils opèrent, non dénué de schyzophrénie, entre d’une part ce qui vient d’être rappelé, et d’autre part un substrat moral élémendaire, universel, qui les contraint à un principe de réalité.

    Mais par principe ce qu’il y a dans le Coran est intangible, imprescriptible, inaltérable. Ce faisant les musulmans même modérés, au fait de ses prescriptions, ne peuvent l’ignorer. En revanche ils peuvent le dénier, ce que l’on nomme en ce cas de dissonance cognitive. Et à mon humbre avis ils ne s’en privent pas.



    • tf1Groupie 20 janvier 2015 00:37

      Oui minoritaires sont les musulmans qui connaissent réellement le Coran ; donc le problème n’est pas le Coran mais ceux qui en font l’interprétation, à savoir les Imams.

      De même pour la Bible et le Talmud qui sont remplis d’appels aux meurtres mais que très peu de (voire aucun) Juifs connaissent à la lettre. Les « prescripteurs » ou détenteurs de la vérité sont les Rabbins.

      Mais c’est trop compliqué pour Onfray, lui va à au plus simple, voire au sensationnel.


    • Onecinikiou 20 janvier 2015 02:13

      Non le problème est aussi le Coran. 


      J’en veux pour preuve : accepteriez-vous en conscience de troquer le code civil napoléonien avec ce dernier pour organiser la société ?

    • MisterA 20 janvier 2015 09:19

      Je ne pretend pas connaitre toute la bible ou le talmud. Mais pour les avoir étudié en profondeur je peux dire que je les connais de manière élargie 

      Donc je vous en prie , éclairez moi sur ces appels aux meurtres fantasmagoriques 

    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 janvier 2015 11:42

      Nos gouvernements n’ont rien vu d’anormal à ce que l’ Arabie Saoudite finance les mosquées et les imams... Le wahhabisme est saoudien, c’est la pire dérive de l’ Islam.


      Vidéo d’un ancien responsable d’ Al-Qaïda, qui explique l’ignorance crasse des djihadistes dans tous les domaines, y compris religieux, les financements et le virage opéré par Al-Qaïda.

    • Onecinikiou 20 janvier 2015 14:17

      A Waterloo, alors que la Grande Armée de Napoléon se débande suite à l’incursion sur le champ de bataille des prussiens de Blücher sur l’aile droite, et à l’inaction du corps d’armée de Grouchy en réserve à l’arrière et dont on dira qu’il avait été soudoyé par l’ennemi, les soldats français en déroute s’écrient : « nous sommes trahis ! ».

      Oui c’est cela même nous sommes trahis. Une nouvelle fois.


      Et d’ailleurs Fifi, POUR QUI avez-vous voté en 2012 ? 

      POUR QUI promettez-vous de voter au second tour des prochaines présidentielles, entre l’agent stipendié UMPS de l’oligarchie, et le digne héritier d’hitler selon le système de domination ?

      Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. 

    • njama njama 20 janvier 2015 17:40

      Onecinikiou
      Non le problème est aussi le Coran.
      faux si problème c’est le lecteur, pas le Coran
      voilà ce qu’en disait Goethe :
      « Pendant de longues années, les prêtres de l« impiété nous ont privés des richesses du saint Coran et nous ont caché la grandeur de son Prophète, grâce aux progrès de la science cette sottise a été dévoilée et ce livre extraordinaire a réussi à attirer l’attention de tous au point de devenir la base de la pensée ».

       »Aussi souvent que nous le lisons (le Coran), au départ et à chaque fois, il nous repousse. Mais soudain il séduit, étonne et finit par forcer notre révérence. Son style, en harmonie avec son contenu et son objectif, est sévère, grandiose, terrible, à jamais sublime. Ainsi ce livre continuera d’exercer une forte influence sur les temps à venir."

      Goethe, 1819, West-Oestlicher Divan, dans Dictionary of Islam (1885), paru chez Laurier Books Ltd, 1996, p. 526, Thomas Patrick Hughes.

      C’est dans l’Islam que je trouve le mieux exprimées mes propres idées.

      Goethe, 20 septembre 1820, Lettre à Zelter, dans Goethe et l’Islam, paru dans Studia Islamica, No. 33 (1971), p. 151, G.-H. Bousquet.

      http://islammedia.free.fr/Pages/citation_goethe.html


      Vous noterez Onecinikiou combien la première citation de Goethe est juste, il aura fallu presque mille ans pour obtenir des traductions du Coran en Europe, les quelques que l’Église avait fait réaliser, elle les gardait sous le boisseau, les dissimulait au monde, et elle crachait sa haine contre ce prophète

      Quelle censure, quel crime contre la liberté d’expression !!! Dieu seul sait combien la face du monde aurait pu être changée si chrétiens et musulmans s’étaient entendus, compris plus tôt et harmonisés

      Comme pour la Bible, il y a des versets qui sont à replacer dans le contexte de la fin du VI°, début du VII° siècle. Le Coran a par exemple fait beaucoup évolué le statut de la femme en lui donnant des droits, au moins autant qu’il était possible pour l’époque. Ces droits peuvent naturellement évoluer vers plus d’équité, d’égalité.

      Le problème n’est pas le Coran, c’est ceux qui veulent en rester à cette rédaction, et lecture du VII° siècle sans extrapoler. Dans le christianisme, il y a aussi plein d’intégristes ... qui si ils en avaient la possibilité, nous renverraient au moyen-âge





    • Onecinikiou 20 janvier 2015 19:33

      « Comme pour la Bible, il y a des versets qui sont à replacer dans le contexte de la fin du VI°, début du VII° siècle. » 


      Sauf votre respect njama, votre avis ne m’interresse pas.


      En revanche ceux des oulémas du Golfe, qui font jurisprudence pour certaines des principales écoles de pensée islamiques sunnites, eux revêtent la plus extrême importance. Et déjà parce qu’ils ont une capacité d’influence sur les masses sans commune mesure à la vôtre et ce que vous incarnez.


      « Le Coran a par exemple fait beaucoup évolué le statut de la femme en lui donnant des droits, au moins autant qu’il était possible pour l’époque. » 


      C’est tout le problème : le Coran et ses prescriptions ont été rédigés il y a 14 siècles. Nous sommes en 2015. Il est peu dire que le Coran - son interprétation dominante à l’heure actuelle - est certainement la cause numéro 1 de l’arriération du monde musulman dans lequel il végète depuis des siècles, et lui maintient pour le moins les pieds dans le béton.

      Extraits du discours du président Bouteflika à Beyrouth en Décembre 2003 (avant qu’il ne vienne se faire soigner chez l’ancien colon et profiter de ses infrastructures, les siennes étant défaillantes malgré un pays riche à milliards)  :

      « - le Monde arabe traduit chaque année cinq fois moins de livres qu’un pays comme la Grèce qui ne compte que onze millions d’habitants ;

      - le nombre total de livres traduits par les Arabes depuis l’époque du Khalife Al-Maamoun (9e siècle de l’ère chrétienne) équivaut au nombre de livres traduits chaque année en Espagne ;

      - le nombre de brevets d’invention déposés par des Arabes entre 1980 et 2000 est de 370, contre 7.652 pour Israël (pour la même période) »


      Egalement :

      http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/11/18/les-societes-musulmanes-face-au-aux-defis-de-la-science_1441778_3232.html


      « Ces droits peuvent naturellement évoluer vers plus d’équité, d’égalité. »


      Hâ bon, et comment ? Le Coran est inaltérable ! Vous n’avez pas le droit - personne n’a le droit - d’en modifier une virgule !


      Comment revenir sur l’inégalité en terme d’héritage entre les hommes et les femmes qu’introduit le texte coranique ? 


      Comment revenir sur le fait qu’un musulman ait le droit d’épouser une femme du Livre mais que la réciproque est interdite ?


      Comment revenir sur les chatiments corporels qui violent l’ensemble des textes et conventions internationaux dont les pays arabes sont pourtant signataires ? 


      « Le problème n’est pas le Coran »


      Permettez-moi de penser le contraire, et que le Coran est au coeur de la problématique bien au contraire. 


      Je rajouterai que c’est bien le manque de sécularisation des consciences, de laïcisation, précisément empêché par l’absolutisme coranique et son environnement (les théologiens dominants), qui sont à la source des troubles, des guerres intestines, de l’obscurantisme, des comportements rétrogrades, qui frappent spécifiquement la sphère géographique islamique. 


  • César Castique César Castique 20 janvier 2015 00:26

    «  » Mais alors, si, dans le texte, l’Islam est une religion si détestable, comment se fait-il que les Musulmans français soient aussi paisibles dans leur pratique de cette religion ? Ils n’auraient donc rien compris à l’Islam ?« 



    Ils font profil bas, comme leur religion leur enjoint de le faire, quand ils vivent, minoritaires, dans le Dar al-Suhl, ou Terre de la conciliation, où « les pouvoirs impies encore trop forts pour être anéantis et islamisés par la guerre, permettent aux Musulmans de venir prêcher l’islam en toute liberté. » (A. del Valle, »Islamisme et Etats-Unis - Une alliance contre l’Europe")

    Si c’est cela, la question qui tue, on se demande ce que valaient les autres smiley


  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 janvier 2015 01:04

    Le fait d’absolutiser un livre qui appartient forcément au monde relatif est en soi une situation schizophrénique. C’est même la définition de l’idolâtrie. 


    • Onecinikiou 20 janvier 2015 02:10

      Le Dieu monothéiste est absolu. Comme le livre qu’ils vénèrent a été prétendumment dicté par Dieu à leur prophète, ils n’est pas surprenant que les musulmans, en particulier les musulmans, l’absolutisent.


      De surcroit il me semble évident que cette « absolutisation », cette fanatisation incontestable du monde musulman sur la dernière séquence historique, sert leur volonté de pussance en première approximation. Surtout après quelques siècles de dépérissement et d’humiliation face à un occident conquérant, matérialiste et technologique. 

      Je dis en première approximation car en seconde, les rapports de force notemment militaires étant ce qu’ils sont, mon avis est qu’ils vont se prendre une branlée mémorial si jamais l’occident le décidait. Car il faut bien avoir à l’esprit que seules les règles que les occidentaux eux-mêmes avaient édictées au niveau international ne l’empêchent pour le moment. 

      Il n’y a pas beaucoup d’exemples dans l’histoire où une telle dissymétrie de puissance entre espace civilisationnel n’est pas provoqué tôt ou tard la domination sans partage de l’un sur l’autre. Surtout lorsque le faible, en l’occurence, est assis sur un tas d’or noir. 

      Il n’est d’ailleurs pas impossible à moyenne échéance, les évènements s’accélérant, que le pouvoir impérial rebatte les cartes une bonne fois pour toute au Moyen-Orient, en destituant les monarchies déclinantes du Golfe et en faisant main basse, directement s’entend, sur leurs ressources pétrolières et gazières. Les gérontocraties consanguines seraient bien incapables de l’en empêcher. 

      Cela n’ira certes pas sans massacres. Mais là encore, c’est une constante dans l’histoire. 

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 janvier 2015 16:51

      « Le Dieu monothéiste est absolu. Comme le livre qu’ils vénèrent a été prétendument dicté par Dieu à leur prophète, ils n’est pas surprenant que les musulmans, en particulier les musulmans, l’absolutisent. »


      Selon la doctrine de l’islam, le Coran aurait été dicté par l’ange Gabriel à Mahomet qui tombait en transe douloureuse à chaque communication. Mahomet a d’abord supposé qu’il était possédé par un mauvais esprit qui se jouait de lui, et son entourage pensait qu’il était devenu fou. C’est ce que les musulmans se racontent. 

      On peut se demander si le doute initial de Mahomet dans ce mythe fondateur n’est pas demeuré présent chez tout musulman (se transmettant de générations en générations). Ce qui expliquerait pourquoi les plus fanatiques ne supportent pas qu’on leur rappelle le caractère très relatif de ce qui fonde leur croyance : cela leur rappelle qu’ils n’y croient pas vraiment eux-mêmes.

      S’ils étaient sûrs d’eux, ils ne pourraient pas être touchés par des caricatures (Dieu ne peut pas être blessé par un dessin).

      Si vous êtes marié à une femme que vous savez être l’une des plus belles du monde, est-ce que vous vous mettrez en colère si l’on vous dit « Ta femme est moche comme un pou » ?   smiley

    • philouie 20 janvier 2015 17:02

      c’est très nul d’essayer d’expliquer à des gens qui se sentent insulter qu’ils ne devraient pas l’être.

      c’est encore plus nul quand ces explications servent de prétexte à renouveler les insultes.

      l’autre existe, il vit et ressent.

      ne vous en déplaise.

      vous n’avez aucun droit de dire à leur place ce qu’ils doivent ressentir, vous devez écouter ce qu’ils disent.


    • Onecinikiou 20 janvier 2015 20:03

      Philouie, 


      Il va falloir vous mettre à l’esprit que les Francais sont maitres chez eux. Commes le sont les Européens chez eux. 

      La liberté d’expression est l’une des (rares) conquêtes que les Européens, en particulier les Français, peuvent s’enorgueillir d’avoir arrachée, déjà à l’époque, aux obscurantistes d’alors. 

      Elles fait aujourd’hui leur honneur et fierté (je mets de côté les tartuffes qui dominent sur la politique et les médias), comme le prouve le phénomène de soutien de masse qu’ils ont marqué lors de l’attentat commis contre des dessinateurs, et l’aversion qu’elle a suscitée. 

      Dans cette perspective le blasphème est un droit protégé par notre constitution et notre corpus legislatif, tant au niveau national que continental. Un droit partagé par une écrasante majorité des Européens de souche. 

      Souffrez que ce droit puisse s’exercer sur NOS territoires. 

      Personne en revanche n’oblige quiconque à diffuser ces caricatures que VOUS jugez blasphématoires dans des pays et sociétés qui ne reconnaissent pas ce droit, et qui de manière tout à fait cohérente et prévisible, sont rongés par la sclérose, l’anémie, quand ce n’est pas le totalitarisme.


      De surcroit, les Européens n’ont strictment AUCUNE leçons de morale ou de politique à recevoir de quiconque, eux qui ont bâti un système de valeurs et de représentation d’une tolérance inouïe - c’est d’ailleurs une de leur faiblesse dans le contexte du choc de civilisation actuel - qui ont porté au pinacle les principes antiracistes et de non-discrimination, parfois même contre leurs intérêts ; quand en face, le monde musulman (non pas seulement arabe d’ailleurs, ce qui prouve que c’est bien le Coran qui pose problème) ose encore ériger comme parangon de vertu et Code civil la charria, avec son cortège d’intolérance, de discrimination, de racisme, et d’appel à la haine.

      Je ne porte aucun jugement de valeur ici, je rappelle des FAITS. 

      Libre à chacun de s’autodéterminer. Je suis d’ailleurs contre l’ensemble des interventions et ingérences exterieures pour ces raisons. Les occidentaux n’ont nullement le droit de s’ingérer dans les affaires des pays tiers, et doivent respecter leur souveraineté dans la mesure où elle ne s’exerce pas contre leurs intérêts fondamentaux. 

      Si le monde arabo-musulman souhaite revenir 14 siècles en arrière grand bien lui fasse. Que les muslmans boivent le calice jusqu’à la lie. C’est d’ailleurs à mon humble avis la seule solution pour qu’ils opérent la nécessaire révolution de pensée qui permettrait qu’ils reviennent peser sérieusement dans l’histoire et la marche du monde. 

      Car sachez-bien une chose : sans le pétrole et le gaz sur lesquels ils sont assis est qui n’est que pure contingence, nos cheiks arabes ex-futurs chameliers, adorateurs de Rolls en or et de putes ukrainiennes, seraient encore à enculer leurs chèvres. 

      Et d’ailleurs :


    • philouie 20 janvier 2015 20:13

      Pauvre chou.
      je suis aussi chez moi et j’use moi aussi de ma liberté
      je vois pas pourquoi tu veux prendre la France en otage dans tes délires.
       
      la liberté religieuse c’est inscrit dans la constitution, si tu n’es pas d’accord, casse-toi.


    • Onecinikiou 20 janvier 2015 22:43

      « je suis aussi chez moi » 


      Ca ça reste à démontrer. En tout état de cause c’est aux français d’en décider. Non aux politiques traitres qui ont fait de millions d’étrangers qui n’avaient aucune vocation à se maintenir sur notre territoire des français de papier par voie de naturalisation automatique. 

      Vous savez, les colons européens croyaient aussi être chez eux en Algérie en 1961. Il y était d’ailleurs depuis plus longtemps que ne le sont les musulmans en France depuis les vagues migratoires de ces cinquante dernières années. Cela ne les a pas empêcher de devoir choisir entre la valise et le cercueil et devoir plier les gaules - 1 millions d’hommes de femmes et d’enfants - en moins de 5 semaines. 

      On vous a menti. Les politiques dont je parlais vous ont menti (en plus d’avoir menti aux français) : vos papiers ne vous sauveront pas. 

      « et j’use moi aussi de ma liberté »

      Laquelle ? Celle qui consiste, bien que fraichement débarquée, à contester les valeurs propres à ce pays ? Celle qui consiste à dicter vos doléances et vos agendas, alors que l’usage élémentaire voudrait que vous fassiez profil bas ? Celle qui justifie l’assassinat de caricaturistes ? N’en jetez plus !

    • philouie 20 janvier 2015 23:10

      il y a une chose que n’avez pas compris.

      Ici, celui qui défend les valeurs de la France, faites de respect, de tolérance et de liberté,et bien c’est moi.

      J’ai avec moi la constitution, la loi sur la laïcité, la déclaration des droits de l’homme.

      Vous, par contre, avec vos valeurs d’exclusion, de rejet de l’autre, vous donnez de la France, une image détestable. Il ne seraient pas difficile de montrer que vos aboiements de roquet sont contraire à la constitution et a nos lois.

      Alors cette France, que je représente et que je défend, manifestement vous, vous ne l’aimez pas.
      ce que vous aimez, c’est japper et aboyer votre haine de l’autre.
      et ça c’est pas la France.


    • Onecinikiou 20 janvier 2015 23:32

      Non vous vous méprenez : vous ne défendez nullement la France, la France éternelle, ni même une certaine idée de la France chère à l’illustre Général qui avait tout compris des bouleversements à venir. 


      Ce que vous défendez c’est un régime politique, peut-être transitoire, la République, dont vous vous servez des largesses imprudentes instituées par des doux naïfs dans les confréries, pour retourner ses principes contre elle-même, et le peuple originel qui les constituent (et la France et la République). 

      Pour vous aidez à faire le distinguo entre les deux, et vous faire prendre conscience aussi que ce que la République a fait, la France - autrement dit son peuple historique et majoritaire, le seul légitime - peut le défaire. 




    • César Castique César Castique 21 janvier 2015 00:45

      « Ici, celui qui défend les valeurs de la France, faites de respect, de tolérance et de liberté,et bien c’est moi. »


      Ça, ce sont les valeurs de la France qui coule. Il n’y a pas de contre-indication à ce que tu coules avec smiley

    • philouie 21 janvier 2015 11:01

      vous êtes des enfants, vous croyez que la liberté c’est de faire ce que l’on veut.
       
      Et bien non. en République la liberté passe par le respect de la loi et le respect de l’autre.
      le respect de l’autre, c’est le vivre ensemble. L’insulte n’est certainement pas une liberté : que les médias et nos politiques arrivent à vous le faire croire est clairement un signe de dégénérescence des vrais valeurs des Français.
      Charlie Hebdo ne le comprend pas. la justice est incapable de le lui rappeler. il y a sans doute des lois mal faites qui laisse trop la possibilité au juge de céder à la pression médiatique et politique. Si ils avaient été sanctionnés par la justice comme ils auraient dû l’être, cela aurait évité que certains pensent à se faire justice eux-mêmes. (ce qui est contraire à la République et aussi à l’Islam)

      La République c’est aussi la liberté religieuse : on ne juge pas des citoyens en fonction de leurs croyances mais en fonction de leurs actes.
      Quand Onfray dit que le problème de l’Islam c’est le Coran. ça veut dire :
      1- que l’Islam a un problème.
      2- que les musulmans ont un problème.

      et pour finir ça conduit à l’idée que les musulmans sont un problème (parce que le « logiciel » dont ils se servent pour penser, le Coran, est un problème).

      Ce sont des raisonnements qui conduisent à l’exclusion, à la ségrégation et qui sont contraire aux valeurs de la République, ils sont anti-constitutionnels.


    • Onecinikiou 21 janvier 2015 12:16

      « L’insulte n’est certainement pas une liberté »


      Ce que décidemment vous ne comprenez pas et comprendrez jamais (sauf à opérer une révolution de pensée), parce que vous ne pensez pas français et que vous ne vous assimilez pas dans cette communauté contrairement à ce que vous pensez naïvement, c’est qu’il n’y a aucune insulte à caricaturer le prophète pour une immense majorité de vos concitoyens. 


      Non seulement pour eux donc, mais aussi pour la JUSTICE de ce pays, pour les magistrats qui appliquent et la lettre et l’esprit des LOIS et du bloc de constitutionnalité chers à ce sujet. 


      Ce qui vous met en porte-à faux, puisque de surcroit vous prétendez vous appuyer sur ces derniers pour contester la liberté d’expression et le droit au blasphème, ce qui veut bien dire que vos ne les comprenez pas. 


      C’est donc bien ce que je disais, et qui est confirmé amplement par vos prises de position : vous n’êtes pas française par l’esprit, vous l’êtes par les papiers que vous ont donné les socialistes ! 


      Et ont comprend tout à fait pourquoi 93% d’entre vous ont docilement voté pour ces derniers en 2012 : pour les prébendes, les renoncements aux principes constitutifs de notre République, et les subventionsppp. Un pouvoir par ailleurs totalement acquis au sionisme et aux ingérences extérieures. Ce qui signifie que vous faites le tapin pour l’Empire qui par ailleurs passe son temps à botter le cul à l’Oumma à travers le monde. C’est hilarant de compromission de je vous assure. Vous n’avez donc aucun honneur ?


      « que les médias et nos politiques arrivent à vous le faire croire est clairement un signe de dégénérescence des vrais valeurs des Français. »


      Voilà que vous pétendez à présent savoir mieux que les Français ce que signifie et représente leurs « vrais valeurs » ? Je reconnais bien là l’outrecuidance de parvenus sans correction ni politesse. 


      Mais je comprend, pour vous ces « vrais valeurs » signifient sans doute leur soumission à vos dogmes obsurantistes et rétrogrades qui font que le monde arabo-musulman est dans un état si pitoyable et qui est confirmé par toutes les études internationales disponibles. Et ce que vous voulez, c’est faire de l’entrisme dans nos instituions républicaines pour y parvenir. C’est de retourner, comme je le disais, ses principes contre le peuple historique et majortitaire. 


      Soyez sûr d’une chose : vous ne passerez pas !


      « Charlie Hebdo ne le comprend pas. la justice est incapable de le lui rappeler. »


      C’est vous qui ne comprenez pas que dans le cas du droit au blasphème comme celui de l’interdiction de la burka, la justice française comme européenne ne fait qu’appliquer le DROIT, ne vous en déplaise. 


      Si les patriotes reprennent leur destin en main et dépose les traitres qui les gouvrenent, nous allons vous rendre la vie impossible, à vous et vos alter égo (je ne parle pas ici des Français de confession musulmane qui font un effort d’assimilation, ce qui n’est évidemment pas votre cas).


      Deux solutions s’offriront à alors vous : 


      1/ vous soumettre à la lettre et l’esprit des lois française et vous assimilez au creuset républicain français, notre modèle normatif. C’est à dire vivre à la française, adopter ses us et coutumes, ce qui suppose de nier une part de vos convictions religieuse et vous dépouiller d’une partie de vos coutumes ancestrales, l’une et l’autre incompatibles avec notre modèle de vie et notre système de valeurs. 


      2/ partir dans des contrées plus en accord avec vos convictions, coutumes et traditions. Les pays qui appliquent la Charia ne manquent pas dans le monde arabo-musulman. Evidemment adieu la CAF, les retraites et l’assurance chômage. Un arbitrage difficile avec vos convictions affichées je ne vous le cache pas. Mais on ne vous laissera pas trop le choix à la vérité. 


      « Quand Onfray dit que le problème de l’Islam c’est le Coran. ça veut dire :

      1- que l’Islam a un problème. 
      2- que les musulmans ont un problème. »


      Je vous le confirme c’est exactement cela. Une part croissante des Français s’en rend compte vous savez. Bientôt ils seront ultra-majoritaires. Vous pourrez dénier tant que cela vous chante que le texte coranique, votre propre texte, dégeule d’appels aux meurtres et aux chatiments pour les infidèles, les non-croyants, les non-musulmans, les impurs - les Français - mais vous ne pourrez forcez les gens doués d’un peu d’intelligence et de lucidité pour le dénier avec vous. C’est comme cela, il faudra vous y faire. 


  • InfoGratte InfoGratte 20 janvier 2015 01:20

    MDR !!! Y’a pas une erreur dans le titre ? C’est pas plutôt l’inverse ?
    De toutes façons, ils ne jouent pas dans la même catégorie et il est grand temps que Caron dégage.
    Trop impulsif, trop émotif, trop démago, trop enfonceur de portes ouvertes, trop je rigole à la moindre blague de mon patron, trop je me remet la mèche en place, trop je coupe la parole à ma collègue de travail et empêche l’invité de poursuivre sa réponse, etc...
    Il n’élève jamais un débat, il le plombe en se raccrochant à ses notes et ses stabylotages en les brandissant comme des armes de destruction de l’invité. C’est ça un débatteur ?
    Qu’il aille plutôt se cultiver à l’université populaire !


  • François de Mendizabal 20 janvier 2015 02:08

    Il va falloir,Serge Ulesk,i que vous nous expliquiez comment vous comptez les points...


  • exocet exocet 20 janvier 2015 02:09

    Jaurès, Zebda, 2009 https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI


    Une vie de moins, Zebda, 2012 https://www.youtube.com/watch?v=fDGR_1gYFtM&feature=player_detailpage


    Pour « ....avoir le courage de ne pas faire écho de nos mains et de notre bouche aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.... » Jaurès, peu avant la grande tuerie que fut la Guerre de 1914-1918 .


    Il y avait déja des fanatiques dans les 2 camps....comme aujourd’hui, et des fauteurs de guerres qui se délectaient......comme aujourd’hui.


  • Sirius6901 20 janvier 2015 06:36

    Onfray reste l’un des philosophes Français les plus honnêtes et les plus justes. Caron est totalement à l’Ouest des problèmes véritable avec l’Islam. Malheureusement Mr Caron se croit supérieure à toutes idées qui n’est pas dans le vecteur de son idéal.


  • Blé 20 janvier 2015 06:51

    Onfray à la différence de beaucoup de musulmans en France comme ailleurs a lu le coran, plusieurs traductions faite à travers le temps. Ne pas confondre les sourates avec leurs interprétations. Combien de chrétiens ont-ils lu le coran ? Combien de musulmans à travers le monde ont-ils lu le coran ? Proportionnellement au nombre de musulmans, très très peu.

    Onfray sait de quoi il parle ce qui n’est pas le cas du soit disant journaliste (plutôt un chien de garde de l’idéologie dominante).

    Monsieur Uleski a perdu une occasion de se taire, aboyer avec les chiens comme il le fait n’a jamais fait avancer une quelconque idée.


    • Serge ULESKI Serge ULESKI 20 janvier 2015 15:54

      « aboyer avec les chiens »

      Tous les médias aboient contre les Musulmans ; c’est un boulevard qu’ils offrent à Zemmour, Finkielkraut, E. Lévy, Fourest, Houellebecq, Tesson... radios, presse et télés toute l’année durant.
      Seul Plenel lutte ncore contre ce lynchage d’une communauté.


    • TicTac TicTac 20 janvier 2015 16:03

      Non, vous et vos semblables voulez que l’on voie en Zemmour, Finkelkraut, Levy, Fourest, Houellebecq, Tesson... d’immondes racistes.


      Vous et vos semblables faites d’eux des caricatures pour éviter d’avoir à vous poser les mêmes questions que celles qui taraudent notre société et sa capacité à nous faire vivre ensemble.

      Et vous et vos semblables nourrissez les bébés contestataires identitaires qui, demain, trouveront dans le coran, et aidés par des fous dangereux, de quoi se faire exploser au nom d’un Dieu.

    • Serge ULESKI Serge ULESKI 20 janvier 2015 20:44

      C’est vous qui avez le vent en poupe. Alors, où est le problème ?
      Le dénigrement des Musulmans est général : tous les médias s’en font l’écho depuis 15 ans.

      La question est : pourquoi Onfray qui n’est ni juif (Finkielkraut), ni un français issu de la décolonisation à coup de pieds dans le cul (Zemmour) ni un Français relégué dans un environnement hostile (sympathisant FN) ... après toutes ces années passées à s’en tenir éloigné, décide de rejoindre une clique médiatique islamophobe et sioniste sans conscience ?


    • Onecinikiou 21 janvier 2015 00:09

      M. Uleski : s’opposer de manière légitime à l’islamisation de notre pays, islamisation incontestable - 6 millions de musulmans, 2500 mosquées, quand les uns et les autres n’existaient tout simplement pas dans ce pays il y a encore un demi siècle - n’est pas nécessairement synonyme de ralliement au pouvoir et à la domination sioniste. 


      Etre aversaire d’un processus ne signifie pas automatiquement être l’ami ou l’allié du contraire. 

      D’ailleurs vous vous méprenez et trompez vos lecteurs : le pouvoir de domination du Lobby judéo-sioniste en France et sur la France se satisfait tout à fait de la déferlante migratoire musulmane et extra-européenne dans ce pays. Il n’en est absolument pas un adversaire résolu, mais bien un complice actif. C’est bien le Lobby, de conjonction avec les intérêts capitalistiques du grand patronat, qui a suscité, planifié, organisé la venue massive de millions d’immigrés ces dernières décennies, en tordant la main de nos poltiiques et de nos législations. 

      C’est bien le Lobby qui phagocyté, que dis-je, qui a crée de toute pièce l’ensemble de la superstructure antiraciste en France - CRIF, UEJF, LICRA, SOS-RACISME, LDH - visant à diaboliser, à criminaliser tous ceux qui, dès les années 70, s’inquiétaient de ce phénomène d’ampleur et intérrogeaient tout à fait légitimement son bien-fondé !

      Et pourquoi ? Pour deux raisons essentielles à mon humble avis : 

      1/ en contribuant à détruire les nations historiquement constituées d’Europe (et dans une moindre mesure aussi les Etats-Unis) par l’immigration volontairement incontrôlée, en ruinant leur cohérence interne, en les désintégrant dans un magma contrefait, un melting pot mondialiste indigeste, le Lobby judéo-sioniste, qui par ailleurs cherche simultanément à préserver farouchement l’intégrité du peuple juif en Israël (ce qui conforte ma thèse), en érigeant des murs, en explusant massivement les immigrés légaux et clandestins, en faisant main basse sur des territoires qu’il juge vitaux pour sa survie, et bien ce Lobby sert ses intérêts de domination hégémonique sur le monde, puisqu’il fragilise ô combien ses adversaires et compétiteurs. 

      2/ il cherche également, conformément à son corps de doctrine idéologico-religieuse, à punir définitivement les nations européennes de leurs méfaits lors du second conflit mondial. Il ne compte pas oublier ni pardonner. Cela ne fait pas partie de ses principes constitutifs, bien plus caractérisés par le ressentiment et la haine rabbique. Et quel meilleur moyen que de les punir sinon de détruire leur substrat et cohésion populaire. Tout chose qu’il récuse pour lui-même. 

      Par conséquent cessez de tromper votre monde. D’une certaine manière le Lobby est plus dangereux que le processus migratoire, pusque déjà il le favorise. Il en est l’une des causes fondamentales. Et il ne servira à rien de s’attacher à résorber les effets d’une politique si l’on refuse parrallèlement, et même préalablement, de s’attaquer à ses causes. 

      Or le Lobby, tout en fustigeant il est vrai l’Islam aujourd’hui - mais seulement parce qu’il s’attaque à ses correligionnaires dans une optique ethno-tribaliste - n’admet toujours pas l’advenue au pouvoir des sincères et authentiques patriotes français. Cela pour les raisons précitées. Il préfère sacrifier occasionnelement quelques uns de ses membres présumés ici en France, si cela à pour but de préserver les intérêts existenciels et de domination de l’entité sioniste. D’autant plus que cela produit une émigration vers Israël, dont il a bien besoin dans le combat démographique qu’il mène sur place avec les arabo-musulmans. 

      Si je devait résumer ma position, qui devrait être celle de tout patriote attaché à la défenses des prérogatives de souveraineté de la france et de son peuple, peuple qui souhaite conserver un avenir français, le mot d’ordre c’est ni burka ni kippa, c’est clair ?


    • TicTac TicTac 21 janvier 2015 08:26

      Vous plaisantez, j’espère ?

      Ce qui fait écho dans les médias est précisément le contraire : quiconque critique l’islam se retrouve mis au ban de la société, dans un discours très particulier qui veut que l’on devienne raciste.

      Ces médias qui ne songent qu’à véhiculer des idées aussi simplistes que « la guerre c’est pas bien » ou « le racisme c’est pas beau ».
      Qui ont peur de dire les choses, de mettre des mots sur les problèmes et d’attraper à bras le corps une situation qui nous échappe.
      Toutes les revendications de l’islam sont des attaques en règle contre la laïcité, le vivre ensemble et notre modèle de société.
      Ce n’est pas racisme que de refuser ces revendications identitaires qui cloisonnent, dressent les uns contre les autres.
      C’est une réaction saine et déterminée contre un cancer qui ronge ce que nous avons mis des siècles à construire : une société où chacun peut croire en qui il veut du moment que rien ne vient troubler la sphère publique.

      Vous parlez des médias, et je suppose que ce sont ceux-là même qui n’ont pas hésité à fustiger avec force les lobbies catho qui s’opposaient au mariage pour tous ?
      Mais que craint-on des cathos ? Rien.
      Alors tapons leur dessus mais évitons de taper sur l’islam, des fois que nous serions nous aussi la cible de fous ou tout simplement des collègues qui nous taxeraient à notre tour de racisme.

      Vous dites 15 ans ?
      Je pencherais pour 30.
      30 ans à n’oser rien dire.
      30 ans à trouver des excuses aux communautarismes qui nous rongent.
      30 ans à ressasser notre histoire et à nous excuser de notre passé colonialiste.
      30 ans à glisser la poussière sous le tapis, à nous morfondre, nous flageller.

      Alors oui, nous sommes fautifs, collectivement.
      Parce que nous avons laissé faire et, ce faisant, avons laissé monter des tensions légitimes de part et d’autre.
      Mais ces tensions ne sont pas la cause. Elles sont la résultante.
      Alors quand un donneur de leçons comme vous nous met le doigt dans l’oeil en nous jetant à la face des anathèmes, j’ai juste envie de le mépriser.

      Mettre des mots sur les maux, ce n’est pas porter un jugement de valeur, c’est le premier pas vers la résolution des problèmes.

      Dénigrement des musulmans ?
      NON ! Dénigrement de la laïcité.

  • colere48 colere48 20 janvier 2015 08:48

    En ce qui nous concerne, ce sera : Adieu Michel Onfray !

    En ce qui nous concerne, ce sera : Adieu A. Caron !
    Ce sera fait prochainement smiley


  • Alasard 20 janvier 2015 08:57

     »Tout juif qui vous tombe sous la main tuez-le !«  Ben, monsieur Onfray, ce »verset« n’existe pas...

    Bien malhonnête.




  • Alasard 20 janvier 2015 09:11

    Je reprend mon message plus haut :

    Il s’avère que ce prétendu verset, rapporté par Onfray, tout juif qui vous tombe sous la main tuez-le, n’existe pas.

    Pas un exemple de probité philologique, ce monsieur Onfray.


    • Gaston Lanhard 20 janvier 2015 14:07

      faux faux et archi faux ce verset existe bien.

      (et s’il se cachent derrière des rochers démasquez les et frappez les à la gorge (au cou))

Réagir