lundi 19 décembre 2011 - par Pierre JC Allard

Une « primaire » au Centre

On parle beaucoup de politique, on en parle tout le temps. Le moment est venu de parler de stratégie : la façon de s’assurer que le pays aura bien la politique qu’il voudra, considérant le contexte, les circonstances et le sérieux qu’on mettra à faire qu’elle puisse s’appliquer. Parlons stratégie. Pour les fins de cet article, je n’ai pas d’opinions politiques.

Le contexte, c’est la France de 2012, en crise profonde, qui va se choisir un président puis des législateurs, en application des règles de ce que nous appelons « notre démocratie ». On pose comme prémisses que les électeurs ont une opinion que peut modifier l’information dont ils disposeront et que le vote des électeurs sera honnêtement pris en compte. On pourrait discuter ces prémisses, mais ce serait un autre débat.

L’enjeu devenant de convaincre une majorité des votants, les circonstances spécifiques à la course qui s’engage tiennent au contrôle de l’information – et nous y reviendrons – mais aussi d’abord à cette évidence que les candidats vont entrer sur la piste avec des handicaps divers. En fait, ils vont se départager dès le départ en trois (3) pelotons.

1) Le premier peloton se compose des deux (2) partis – le PS et l’UMP – disposant de ressources humaines et organisationnelles beaucoup plus considérables que les autres… et jouissant par surcroit du préjugé qu’eux seuls peuvent gagner. Ce sont les partis “grand-frères”, qu’on peut appeler les “partis de gouvernance“

2) Le second groupe est celui des évangélistes, des “porteurs de message“. Ils ne peuvent pas raisonnablement gagner, mais on croit savoir vers lequel du candidat PS ou UMP leurs électorats respectifs iront au deuxième tour. Voter pour les candidats de ces partis, c’est donc seulement ajouter une petite remarque à ce qui deviendra le choix final et qu’on annonce déjà au premier tour

Ainsi, il est présumé qu’on ira de Melenchon ou de Joly vers le PS, mais seulement après avoir dit qu’on souhaiterait que ce parti évolue vers la gauche… ou mette davantage l’accent sur l’écologie. On passera de même de Marine vers l’UMP, mais en ayant souligné que c’est bien faute de mieux… ! Les partis porteurs d’un message ont coutume d’assortir celui-ci de la menace implicite, plus ou moins sérieuse, de ne PAS accorder leur soutien au parti grand-frère si celui-ci ne leur prête pas attention et respect.

3) il y a enfin la mêlée des candidats du troisième type qu’on peut dire “indépendants”, dont on ne peut vraiment savoir si leurs troupes iront vers la gauche ou la droite au second tour. Ces candidats ont en commun d’offrir des projets qui n’obéissent pas PRIMORDIALEMENT à la dichotomie gauche-droite. Ils peuvent proposer des mesures tout aussi à gauche ou a droite que les autres, mais ce n’est pas sur ces mesures qu’ils jouent leur va-tout. On peut dire ces candidats « centristes », mais c’est une appellation de commodité. En réalité, ils sont “ailleurs” car ils suggèrent un clivage des opinions selon un autre ordonnancement des valeurs.

Il y a de ces clivages qui pour un temps transcendent celui historique entre la gauche et la droite. On en a eu un exemple concret au Québec, où toute une génération, en se définissant d’abord comme « fédéraliste » ou « souverainiste », a pratiquement relégué au second plan le débat social.

En France aussi on le fait. On a déjà été royaliste ou républicain, puis, bien sûr, pétainiste ou gaulliste, sans que ce choix de base n’implique nécessairement une opinion quant à la question sociale ou au partage des richesses. Beaucoup en France, aujourd’hui, semblent voir l’appartenance à l’Europe comme une de ces questions qui priment sur les autres et plusieurs candidats indépendants – mais pas tous – reflètent ce nouveau clivage.

Autre caractéristique des candidats indépendants, ils sont d’abord des INDIVIDUS, dont chacun a son projet. Ils ne sont pas l’émanation d’un parti, c’est le parti qui est l’incarnation de leur projet. Les projets peuvent être uniques, originaux, sans apparentement logique évident avec ceux des autres candidats de ce groupe. Les ralliements sont donc difficiles, entre indépendants, car on peut se rejoindre sur un point et être en désaccord total sur un autre.

On comprend facilement que la stratégie qui sied à un candidat va varier du tout au tout, selon qu’il est du premier du second ou du troisième groupe.

Un candidat du premier groupe, même s’il parle de changements, incarne la continuité. Il demande à gouverner. L’aspirant Président du premier groupe, avec SES députés à élire aux législatives, veut le mandat de réaliser leur politique qui est celle du programme du parti… Il demande à l’électeur de choisir entre cette politique et celle de l’autre candidat du premier groupe. Il doit donc avoir pour stratégie de s’identifier clairement à son parti et a son programme.

Le candidat du deuxième groupe, au contraire, sait qu’il ne gouvernera pas. Il doit obtenir des avantages immédiats pour les idées qu’il défend – et pour les gens de sa faction ! – sans négliger aussi de préparer l’avenir. Sa stratégie doit donc être de se rendre intéressant. Idéalement, il doit faire regretter que ce ne soit pas lui cette fois qui soit premier de cordée pour la Gauche ou la Droite.

La stratégie du candidat du troisième groupe est plus complexe. Il est seul contre tous, et ses plus dangereux rivaux sont les autres candidats indépendants. Aux élections de 2012 plus que jamais, car un sondage a affirmé la semaine dernière que 53 % de la population préfèrerait AUTRE CHOSE que Sarkozy ou Hollande ! Ça donne des idées..

Le Centre – on parle d’un centre large, incluant (par ordre alphabetique) Asselineau, Bayrou, Borloo, Chevenement, Dupont-Aignan, Villepin et tous ceux qui voudraient s’en réclamer - a le vent dans les voiles.

On sait que c’est la division des suffrages entre plusieurs qui seule va sonner le glas pour les indépendants. On sait qu’elle le fera au premier tour, car si l’un d’eux miraculeusement accédait au second tour, il pourrait compter sur les suffrages des 53 % qui ne veulent ni de l’un ni de l’autre des candidats du premier groupe… plus ceux du candidat du premier groupe évincé au premier tour et de ses alliés ! il serait sans doute plébiscité par une très large majorité.

Face à cette situation, la réaction viscérale des candidats indépendants est de se taper dessus les uns les autres, ce qui est absurde. On va faire chavirer cette barque. La seule stratégie de TOUS les candidats « centristes » devrait bien être de viser à ce que toutes les voix du “Centre” se portent vers UN SEUL CANDIDAT .. mais sans aller chercher ces voix par la bagarre.

On pourrait s’entendre. On pourrait convier tous les volontaires à une grande “primaire” du Centre, à la seule condition de retirer leur candidature s’ils ne sortent pas vainqueur de cette primaire. Considérant la visibilité liée a cet exercice, ne pas y participer serait une grosse erreur…

Attention ! Il ne s’agit pas de fusion idéologique, mais d’une manœuvre stratégique. On ne demande pas aux perdants d’appeler à voter pour le vainqueur – les idées de ce dernier et les leurs pourraient rendre ce soutien inacceptable – seulement de retirer leur candidature.

En retirant leurs candidatures qui, s’ils n’ont pas gagné cette primaire, deviendrait sans espoir et de pur égo, il renonceraient simplement à contribuer au stratagème de diviser pour régner qui est celui des “partis de gouvernance” et choisiraient de laisser le peuple français choisir celui qu’il rendra lui-même “providentiel” en en faisant l’arbitre des grandes décisions, ce qui doit être le rôle d’un Président. Au-dessus des partis.

On ne demanderait pas un programme au candidat indépendant ainsi choisi par une primaire au Centre, seulement de jouer, s’il est élu à la présidence, son rôle d’arbitre au dessus des partis ; en nommant impartialement Premier ministre quiconque obtiendra le soutien d’une majorité des députés élus aux législatives.

Si un Président indépendant est élu, il se passera des choses aux législatives. Il est probable que de nombreux candidats y seront élus en s’identifiant désormais aux divers partis ayant participé à la primaire du Centre. Probable, aussi, que se constitueront des alliances entre certains de ces petits partis qui auront alors un autre avenir possible que d’être des clubs à sensibilités orphelines.

Cette opération “primaire au Centre” est souhaitable, car elle offre une alternative à l’alternance PS-UMP que refuse aujourd’hui une majorité des Français. Elle est possible, à cause de l’émergence de l’internet et des blogues, qui ouvre un deuxième front dans la guerre de l’information.

Les deux partis dits de “gouvernance” n’ont plus, en effet, le monopole de l’information. Ils ont encore le contrôle de médias, mais le traitement que ceux-ci ont donné aux innombrables « affaires » des dernières années – et surtout les mensonges incroyables qu’ils ont débités durant l’agression de la Libye ! – se sont soldé par une perte de crédibilité.

Une perte de crédibilité dont on verra les conséquences, justement, lors des présentes élections présidentielles. N’oublions pas que 50% des électeurs peuvent modifier leur intention de vote en deus semaines.

L’organisation de cette primaire du Centre doit être la priorité des candidats indépendants… Comme ce sera la priorité de la Gauche comme de la Droite partisanes de l’empêcher. Il ne faudra pas s’étonner, si une campagne vigoureuse de diffamation et de corruption est mise en marche pour empêcher cette primaire qui pourrait vraiment changer les choses.

Il serait donc habile, pour ceux qui souhaitent que cette primaire ait lieu, d’en discuter entre eux très discrètement …. et de ne l’annoncer que lorsque la décision de la tenir aura été prise irrévocablement. A chacun d”établir sa stratégie et d’agir selon sa conscience

Piere JC Allard

30 r�actions

Pierre JC Allard 19 décembre 2011 15:38

Que cet article soit mis en ligne � cette heure et tout en bas de la page ne serait-il pas le premier signal de la r�sistance qu’on va lui opposer ? S’il disparait de ce site pr�matur�ment, on pourra le retrouver sur les journal citoyen CentPapiers, le site « Les 7 du Quebec » et bien s�r ma page personnelle sur Nouvelle Soci�t�

PJCA

R�pondre Lien permanent
- Papybom 19 décembre 2011 17:02
  
  Pour r�pondre � votre premier commentaire, Monsieur PJCA.
  
  Les articles �tant class� soit par ordres chronologique, soit par audience, gardez l’espoir de rester visible et lisible. Un article int�ressant attire les commentaires. Et qui dit commentaire, dit audience, vous le savez　 !
  
  Ce n’est pas un complot (ce vilain mot) c’est le jeu ici.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 25 décembre 2011 10:03
  
  Les articles qui sont publi�s ont 0 visites et 0 commentaires au d�part. Leur positionnement est donc arbitraire et c’est ce positionnement qui d�termine les visites qu’ils recevront. J’ai publi� plus de 100 articles sur Avox et cet �chantillon est significatif. (r = .786). Si on enl�ve 3 valeurs aberrantes - de sujets si chauds qu’ils sont difficiles � tuer dans l’oeuf - la corr�lation est presque parfaite.
  
  Je ne suis pas surpris : l’id�e d’une primaire au Centre est bouleversante pour les sc�narios qu’on cr�e « en haut » concernant 2012.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Papybom 19 décembre 2011 16:44

Bonjour Pierre JC Allard

Dans un petit article, j’avais propos� un panachage des comp�tences en plaisantant (Quoique…). Votre analyse est plus s�rieuse.

Le bipartisme UMPS est un acquis dans certains esprits. Zappons　 !

Le FN sera toujours la b�te noire, et n’acc�dera jamais au pouvoir. Zappons　 !

Mais une union des petits pourcentages pourrait changer la donne et l’avenir. Je n’ai pas votre talent d’�criture, alors voyons en termes simples, une proc�dure utopiste　 :

D�but janvier 2012, les sondages (toujours fiables ?) donnent F.Bayrou comme le mieux cr�dit�. Imaginons que l’ensemble des petites parties souhaitent v�ritablement un changement pour notre bien.

Faisant taire leurs �gos, ils appellent les fran�ais � faire causse commune, pour un retour � une d�mocratie.

Chacun amenant ses comp�tences pour un gouvernement efficace, et non pour se glorifier de 2 � 6% aux Pr�sidentielles. Une divine surprise pourrait voire le jour, m�me au premier tour　 !

Ne votons plus pour des parties, mais pour des hommes et des femmes efficaces, qui pr�f�rent des lors notre pays aux ors de la r�publique, pour leurs petites personnes.

Eva Joly serait plus efficace � la justice, qu’� l’�cologie…

Ren� Dosi�re aux finances….

Jean-Luc M�lenchon aurait des id�es pour l’emploi, donnons lui le ministre….

Promis, je n’ai rien bu. J’ai fait un r�ve, comme dirait un grand homme.

Cordialement.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 19 décembre 2011 17:08
  
  @ Papybom
  
  Ce serait merveilleux la collaboration, mais �a ne serait pas dans la ligne de l’�goisme humain. Je ne crois pas que les candidats ind�pendants qui se sont investis dans la pr�paration du programme miracle accepteraient de le « prostituer » dans une relation intime avec le programme du voisin. Plut�t perdre que de de gagner par des compromis !
  
  Pas de fusion id�ologique, donc, mais la participation a une op�ration STRATEGIQUE. Faire une �lection entre eux - c’est �a une primaire - puis simplement laisser la place au vainqueur. Sans le recommander, simplement en laissant les Fran�ais choisir. Pour des raison que chacun peut deviner, il est PROBABLE que ce sera la vainqueur de cette primaire qui sera �lu Pr�sident... et pourra cr�er un contexte plus ouvert pour que les autres puissent aussi sortitr gagnants, aux l�gislatives.
  
  Il serait RAISONNABLE que les candidats centristes jouent cette strat�gie. Assez raisonnable pour que je pense que l’on fera de gros efforts pour qu’ils le me fassent pas. Chacun tirera ses conclusions.
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
- Papybom 19 décembre 2011 17:21
  
  Pierre JC Allard
  
  J’avais raison, votre vision est plus claire que la mienne. Mais j’ai souvenir que les militaires disaient　 :
  
  En strat�gie il y a la bonne, la mauvaise et celle de l’�cole de guerre　 !
  
  Alors la strat�gie politique…..
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
daryn 19 décembre 2011 17:30

J’ai �crit ailleurs que je consid�rais les primaires socialistes comme un exemple de d�mocratie mal plac�e, car confortant l’existence d’un PS coquille, assemblage de courants qui n’ont que peu de point communs, tellement peu qu’en d’autres temps ils auraient constitu� des partis politiques distincts. Pour moi une primaire entre candidats de votre troisi�me groupe n’aurait pas plus de sens. Quel point commun entre NDA et FB ? Ou DDV et JPC ? Imaginez-vous l’un d’entre eux se soumettre � de telles primaires et se ranger � son r�sultat ? Pas moi, et c’est tant mieux. S’il s’agit de transformer les votes vers tel ou tel candidat en vote ’utile’, alors que ces candidats rejoignent directement tel ou tel champion, comme CL l’avait fait en 2007. Pour le coup il peut alors y avoir n�gociation, sur le programme et/ou sur un minist�re, publiquement pour que le soutien ait un sens aupr�s des �lecteurs. Ca me semble plut�t plus propre.

R�pondre Lien permanent
- Papybom 19 décembre 2011 18:10
  
  Bonjour Daryn,
  
  � Quel point commun entre NDA et FB　 ? Ou DDV et JPC � En principe, redonner un espoir sur notre avenir. La n�gociation avant, ne change rien si les �lecteurs sont au courant.
  
  Dans les municipales, les postes sont souvent d�finis avant la publication de la liste. On sait qui sera le futur maire, l’adjoint aux travaux, aux finances… en cas de succ�s de la liste.
  
  De plus, je vois mal un (petit) candidat annoncer : Je me moque de faire gagner la d�mocratie, ce qui compte c’est mon programme m�me si gr�ce � moi, il ne passe pas　 !
  
  Dans mon esprit tordu, je n’envisage pas une primaire, mais un acte de courage des candidats…
  
  Cordialement. 　
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 19 décembre 2011 22:23
  
  « Quel point commun entre NDA et FB ? Ou DDV et JPC ? Imaginez-vous l’un d’entre eux se soumettre � de telles primaires et se ranger � son r�sultat ? »
  
  Justement la question qu’il ne faut pas poser, car elle est issue de la strat�gie « manipulation des connards » des parties de gouvernance, les deux � la solde de ’ceux d’en haut« contre le reste d’entre nous. Cette strat�gie consiste en une tricherie ininterrompue accompagn�e d’objurgation au bon peuple pour que lui ne triche pas...
  
  Qu’avaient Staline et Churchill en commun, hormis un besoin commun d’arr�ter Hitler ? On parle de STRAT�GIE. Le vote utile c’est celui qui atteint ses objectifs. Atteindre l’objectif de 53% des Fran�ais qui est : »ni UMPO, ni PS« , c’est voter pour le candidat le mieux positionn� pour les vaincre. Je ne sais pas lequel, mais je sais qu’il doit �tre au Centre. Il faut le faire �merger, pas par des compromis, mais en proposant aux Fran�ais un choix clair pour une CANDIDATURE unique.
  
  Cette solution �tant la seule efficace, parler de programmes communs entre NDA et FB ou entre DDV et JPC n’est qu’un enfumage. Ce n’est pas de �a qu’il s’agit. La premi�re exigence, c’est de COMPRENDRE de quoi il s’agit et de ne pas tout faire pour le dissimuler.
  
  La fa�on que vous dites »plus propre« est celle que les banquiers adorent : affronter des tanks avec des sabres en disant que c’est une »affaire d’honneur". Prenez le cocktail Molotov, c’est moins propre mais c’est une affaire de survie
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 19 décembre 2011 22:30
  
  @ Papybom
  
  ....« Je me moque de faire gagner la d�mocratie, ce qui compte c’est mon programme m�me si gr�ce � moi, il ne passe pas »　
  
  C’est EXACTEMENT ce que vont faire ceux dont l’�go est plus grand que leur d�sir de servir.... et ceux qu’on aura « convaincu » de ne PAS s’enlever de la route, pour �tre bien s�r que seuls passent ceux qui ont le laissez-passer du pouvoir. Nous sommes dans une situation qui exige de la bonne foi et une connaissance au moins minimale de l’arithm�tique.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Fergus 19 décembre 2011 18:03

Bonjour, Pierre.

Tr�s franchement, je crois qu’il n’y a aucun espace r�el pour un candidat du « troisi�me groupe » en vue d el’�lection de 2012.

D’une part en raison de la proximit� de cette �lection qui va concentrer les �lecteurs sur l’offre traditionnelle, et cela de mani�re accentu�e par le « vote utile » et par la crise qui avantage les partis de gouvernements.

D’autre part en raison de la tr�s grande diversit� de ces 53 % qui ne se reconnaissent pas dans l’offre propos�e : il y a l� des lib�raux purs et durs, des int�gristes cathos, des marxistes id�alistes, des anarchistes, des fouri�ristes, et bien s�r des centristes plus ou monis d�boussol�s.

Ce n’est pas pour 2012 qu’une 3e voie pourra �tre trouv�e, mais pour 2017, et � condition que l’on s’y mette un peu partout d�s l’automne 2012 avec des id�es neuves et la volont� de faire du pros�lytisme.

Cordialement.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 19 décembre 2011 23:42
  
  Bonjour Fergus
  
  Nous diff�rons d’avis. J’ai vu, il y a quelques mois, 50% des Qu�b�cois changer leur intention de vote en deux semaines. Avec l’internet, une toute petite �quipe peut avoir un impact �norme sur un terrain fertile. Or la France est aujourd’hui un terrain fertile pour des changements.
  
  Je ne crois pas que la crise actuelle va concentrer le vote des �lecteurs vers les partis de gouvernance, pour deux (2) raisons :
  
  a) ce sont eux qui, conjointement, sont responsables de la crise... et en b�n�ficient ; on ne les aime plus et on ne leur fait plus confiance. C’est ce que dit clairement le 53% de doubles rejets dont nous avons parl� ;
  
  b) on ne r�gle pas des situations extraordinaires par des moyens ordinaires, ce qui explique en grande partie le transfert des intentions de vote vers les « extr�mes », M�lenchon et Le Pen.
  
  Cette tendance vers les extr�mes est typique des p�riodes de crise, mais ne signifie pas n�cessairement une position id�ologique plus radicale ; elle peut signifier vouloir des MOYENS plus radicaux... dont la sortie de l’Europe est un bon exemple. Cette prise de conscience va prendre de l’ampleur et b�n�ficier a certains candidats du Centre.
  
  OUI, il y a de tout au « Centre », mais cette diversit� ne pose pas vraiment probl�me, car on ne propose pas ici des conversions miraculeuses, mais une approche pragmatique, ouvertement opportuniste. On sugg�re � l’�lecteur moyen d’�tre moins jocrisse.
  
  Je propose de ousser tous ensemble � la roue dans la ligne de moindre r�sistance pour sortir de l’orni�re ; apr�s, on verra aux l�gislatives si la diligence doit aller vers Tour ou Nevers..
  
  Je ne pense pas que le r�gime politique actuel existe encore en 2017
  
  Si un candidat s�rieux n’apparait pas au Centre - par ce moyen relativement facile d’une primaire ou autrement - je pense que cette pr�sidentielle Hollande-Sarkozy perdra tout sens et int�r�t. Je porterai toute mon attention vers les koalas et les kangourous...
  
  Cordialement
  
  Pierre JC
  
  R�pondre Lien permanent
Renaud Bouchard 19 décembre 2011 20:36

Cher Monsieur,

J’approuve parfaitement cette strat�gie, d’autant plus que j’en partage chaque �l�ment.
Le principal obstacle tenant aux �go�smes partisans de ceux qui, se croyant investis d’un avenir personnel, ne seront pas pr�ts � entrer dans le jeu, voire m�me � le jouer en se mettant loyalement en retrait pour privil�gier celui qui serait investi par une lame de fond, il me semble que seul un candidat inconnu, non issu du s�rail politique, pourrait �tre � m�me de f�d�rer les acteurs politiques centristes. R�pandons l’id�e comme un virus de telle sorte que chacun ne puisse pas faire autrement que de...jouer le jeu.
Approuv� sans r�serve.

Cordialement,

Renaud Bouchard

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 19 décembre 2011 23:50
  
  @ RB
  
  Merci. J’ai d’abord eu cette m�me id�e que « seul un candidat inconnu, non issu du s�rail politique, pourrait �tre � m�me de f�d�rer les acteurs politiques centristes »
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/10/bayrou-meteores-et-juments-vertes/
  
  Mais le temps passe... et je ne vois rien. Il "y a guerre que Anne Sinclair qui semblerai pouvoir sortir d’une bo�te � surprises.... et qui ne ferait pas consensus.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
ddacoudre 19 décembre 2011 21:29

bonjour jean claude

int�ressant et assez juste, si tu peux me donner le lien de l’enqu�te, car ce sont ces 53% qui risque de rendre l’�lection atypique. et assurerons certainement l’�limination de Sarkozy ou alors je n’y comprend plus rien car ils ne vont pas r�agir comme un seul homme, � moins que Sarkozy fasse tinter la clochette de pavlov, comme il l’a fait a Toulon sans suc�s.

Attention ! Il ne s’agit pas de fusion id�ologique, mais d’une manœuvre strat�gique
une bonne observation. celle-ci m’a faite �crire l’article suivant et celui qui va suivre car comme tu le dis le v�ritable d�bat social est �vacu�, mais il va resurgir, lorsque les hamme�onnage ne tromperons plus personne. http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=106428
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=106262.
cordialement.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 20 décembre 2011 00:59
  
  Sur un sondage de la semaine derniere, avant affectation des ind�cis, on a le total de 47% pour les intentions cumul�s de Sarko et Hollande. Le r�cent sondage BVA, pour sa part, ne donne encore que 53% pour les deux favoris... et �a ne semble pas s’am�liorer (Voir le sondage cit� par Imhotep, qui annonce aussi 13% pour Bayrou )
  
  http://www.challenges.fr/economie/20111130.CHA7472/ces-francais-qui-ne-veulent-ni-de-sarkozy-ni-de-hollande-comme-president.html
  
  Je ne vois pas, cependant, pourquoi cette d�saffection augurerait pire pour Sarkozy que pour Hollande... Un gros d�rapage est al�atoire ; c’est m�me � �a qu’on le reconnait .
  
  J’ai �t� voir votre article a publier, ce dont j’ ai profit� pour en plusser la publication. j’ai bien aim�. ( Vous �tes a 8 + vs 6 - )
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
volpa 19 décembre 2011 21:43

Je ne vois pas ce qu’ont en commun les diff�rentes personnes cit�es comme troisi�me voie.

Mon souvenir va vers Dupont gnan gnan qui a appel� � voter le petit .

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 20 décembre 2011 01:10
  
  @ Volpa
  
  Toute la strat�gie consiste � faire fonctionner, comme une force de barrage efficace contre « le pire », un ensemble h�t�roclite et sans coh�sion o� l’on retrouve du meilleur et du moins bon. L’astuce est que, par la visibilit� qu’ils retireraient de cette primaire, tous ceux qui y participeraient seraient en hausse ... et auraient un avantage personnel � ce que le futur pr�sident ne soit pas � la t�te d’une machine �lectorale du type UMP-PS qui freinerait leur progression. Ne leur cherchez pas autre chose en commun que cet int�r�t... qui a mon avis serait aussi ici celui de la France.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Voltaire 20 décembre 2011 10:26

L’analyse est int�ressante, mais je ne partage pas votre avis.

Certes, il est effectivement exact qu’une bonne moiti� de l’�lectorat fran�ais ne se retrouve pas dans les deux partis favoris, qui se partagent artificiellement le pouvoir grace au scrutin majoritaire. De la m�me fa�on, j’approuve votre classification � propos des partis que je qualifierai « d’influence » comme EEV ou le FG, qui cherchent � peser sur le projet de leur alli�. Mais le FN me semble un peu en dehors de cette cat�gorie, et surtout il ne me parait pas r�aliste de regrouper id�ologiquement dans un m�me paquet des partis et personnalit�s qui ont des visions tr�s divergentes de la soci�t�.

De la m�me fa�on, je ne partage pas votre opinion en ce qui concerne l’id�e que ces candidats ind�pendants d�fendent d’abord leur vision sans incarner une famille de pens�e.

Si l’on observe un peu plus en d�tail le paysage politique actuel du c�t� des « ind�pendants », on constate en r�alit� deux familles de pens�es : les « nationalistes » (ou « souverainistes » ) et les successeurs de la d�mocratie chr�tienne (« sociaux-lib�raux »). Les premiers d�fendent un �tat fort, centralisateur et d�cisionnaire, l’absence de d�l�gation de souverainet�. Les seconds placent l’humain au centre de leur projet (que celui-ci soit d’inspiration chr�tienne ou la�que), pr�nent un pragmatisme �conomique temp�r� par de fortes consid�rations sociales, et sont plus d�l�gataires (au profit des collectivit�s locales comme de l’Europe). Imaginer des primaires au sein de ces deux courants de pens�e me semble plus r�aliste qu’une seule qui n’aurait gu�re de sens car leurs �lectorat sont en r�alit� largement exclusifs.
La r�alit� de ces familles de pens�e, d’un point de vue id�ologique, indique de la m�me fa�on que ces projets ne sont pas uniquement, ni m�me majoritairement ceux de leur leaders. Simplement, afin d’exister dans le syst�me bipolaire fran�ais, une certaine personnalisation est n�cessaire. Mais Bayrou n’est rien sans l’existence d’un courant de pens�e profond qui lui permet de r��merger � chaque �lection importante, et Le Pen, au del� du courant extr�miste tr�s minoritaire, repr�sente aussi un courant nationaliste qui a exist� tout au long de l’histoire. ler succ�s relatif de ces courants de pens�e d�pend effectivement, plus que pour le PS ou l’UMP, de la qualit� politique de leurs leaders, mais avoir cru, comme les leaders du RPR, que la France politique pourrait se r�duire � deux partis �tait simplement chim�rique. Il existe en France 5 ou 6 grandes familles de pens�e politiques, qui sont toutes l�gitimes � d�fendre leur projet, qui m�ritent des �lus, et qui devraient pouvoir, en fonction des voeux des �lecteurs, former des coalitions de gouvernement sur la base de projets majoritaires.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 21 décembre 2011 21:25
  
  @ Voltaire
  
  OUI il y a deux courants principaux au Centre et OUI il y a en France plusieurs familles politiques qui devraient pouvoir, en fonction des voeux des �lecteurs, former des coalitions de gouvernement. Mais l’arithm�tique de la situation actuelle exige un candidat unique au centre. Je repete, c’est affaire de priorit� : si le plus important est de nettoyer les �curies d’Augias et de mettre du neuf en lieu et place du tandem PS + UMP et des copains du Si�cle. il faut une primaire. Si la priorit� est autre, il suffit de continuer...
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
JL1 20 décembre 2011 10:38

Bonjour PJCA,

j’avoue que j’ai eu beaucoup de mal � vous suivre, non pas parce que vous ne seriez pas clair, au contaire ; mais parce que j’ai deux convictions : la premi�re, c’est que je rejette cette id�e de primaires, qui de mon point de vue, ne s’accorde pas avec nos institutions ni nos pratiques ; c’est une invention du PS qui essaye tout ce qu’il peut pour sortir de son marasme et ses contradictions. M�me si les autres sont pr�ts � en faire autant : c’est pour occuper l’espace m�diatique, faire du vent.

La seconde, c’est que le centre n’est pas, ne sera jamais un vrai parti politique pour la bonne raison qu’il se d�finit en « ni ni », ni droite, ni gauche ; ni ceci, ni cela. Les centristes ne savent pas qui ils soutiendront au second tour ; leurs �lecteurs encore moins ; des �lecteurs auxquels ils n’ont que leur ’bonne t�te’ � proposer.

Le Centre, c’est en gros la non-opposition : des gens qui disent : « je ne serai pas dans l’opposition, messieurs les candidats � la pr�sidence, »faites moi vos propositions". Le Centre, c’est la belle qui veut se faire courtiser, et ne refuserait pas une place de monarque absolue. C’est ’�norme’, mais c’est peu ! En plus, ils sont plusieurs � se consid�rer comme La belle ! �a n’arrange pas.

R�pondre Lien permanent
- Voltaire 20 décembre 2011 13:15
  
  @JL1
  
  Je ne partage absolument pas votre opinion sur « le centre ». Celui-ci, bien qu’actuellement divis� en plusieurs chapelles (ce qui effectivement ne les ert pas), n’est absolument pas r�duit id�ologiquement au « ni-ni ». Le centre a une vision originale de la soci�t�, bien distincte de celle de la droite conservatrice ou du socialisme (et encore plus du nationalisme-souverainisme ou du r�volutionnaire prol�tarien). Mais ce courant de pens�e, issu de la d�mocratie chr�tienne d’apr�s-guerre, ne p�se pas suffisamment en France (10-20%) pour pouvoir l’emporter dans un scrutin majoritaire. Il est donc contraint, comme d’autres, � rechercher des alliances pour influer, mais cela ne signifie en rien qu’il soit d�pourvu de sa propre id�ologie et de son propre projet de soci�t�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 21 décembre 2011 22:09
  
  @ JL1
  
  Le but des primaires est de permettre l’expression d’un �ventail de sensibilit�s tout en gardant l« avantage d’une pr�sidentielle � deux tours qui assure que le Pr�sident sera choisi par une MAJORIT� des votants. On en fait, en quelque sorte, une �lection � trois (3) tours.
  
  La proc�dure est d’autant plus valable qu’on tend vers un syst�me politique d’o� l’arbitraire disparait. Pour une situation donn�e, il n’y a plus qu’UNE politique raisonnable a suivre et les grands commis de l’�tat veillent � ce que ce soit fait.
  
  L’�tat qui se dit d�mocratique se contente donc offrir au peuple le choix de la personnalit� du leader et du vocabulaire qu’on utilisera pour appliquer cette politique. C’est depuis longtemps la situation qui pr�vaut aux USA, o� le cirque de la pr�sidentielle, qui s’�tire d’une �lection � la suivante, est en fait un sondage permanent sur la fa�on dont le peuple pr�f�re qu’on lui dise ce qui sera fait.... et que nulle force politique ne changera.
  
  On y arrive en France. Tous ne s’y sont simplement pas encore r�sign�s. Cela dit, a moyen terme, il est clair que la dichotomie qui est une cons�quence incontournable d’exiger une majorit� ne peut que faire dispara�tre un »Parti" du centre m�me si ce sont les id�es du Centre qui pr�valent, et ce quel que soit le plan de clivage qu’on choisisse.
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/05/07/la-france-de-gauche-cocue/
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 21 décembre 2011 23:13
  
  @ Voltaire
  
  Bien sur, il peut y avoir au ’centre’ une id�ologie et un projet de soci�t�. On peut m�me constater que, dans une d�mocratie, c’est presque toujours cette id�ologie et ce projet de soci�t� qui pr�vaudront ! Mais le jeu politique exige une polarisation et le pouvoir oscillera donc n�cessairement entre deux « partis » ... le Centre ayant vocation de disparaitre comme option politique, justement parce qu’il est l’espace commun consensuel.
  
  Si aujourd’hui le Centre peut fournir un candidat qui �craserait ceux des partis traditionnels, c’est parce que ceux-ci ne se distinguent plus significativement au palier d’un programme d’action concret et ne r�ussissent m�me plus a sortir du consensuel par des divergences de vocabulaires cr�dibles.
  
  En fait, UMP et PS sont devenus aussi des partis du Centre.... et la population n’appr�cient pas leurs candidats et est d�gout�e de leurs magouilles. Grande opportunit�, donc, pour un candidat personellement cr�dible. Ce dernier a le choix de proposer un nouveau clivage ( Europe, oui ou non) comme Asselineau, Dupont Aignan ou Chevenement - ce qui est r�volutionnaire - ou de garder le clivage gauche-droite soft actuel,mais en vendant son seul charisme, comme Villepin, Bayrou ou Borloo, ce qui est plus prudent.
  
  Des primaires d�termineraient le pr�f�r� de Fran�ais.... mais je crois que n’importe lequel d’entre eux serait �lu au deuxi�me tour contre Sarko ou contre Hollande.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Unjean 20 décembre 2011 13:08

Je suis en accord avec votre article pour plusieurs raisons.

Les parties du second groupe, m�diatis� soit reconnu ou connu de l’ensemble des citoyens votants, ne sont que des diversions mis en place soit mis en avant par les grands m�dias, faute de cr�e clairement une r�elle alternative, engag� de fausses luttes dans des faux d�bats assurant leurs r�les premiers et cr�ant rarement l� surprise au scrutin.

Le troisi�me groupe lui n’est pas connu de l’ensemble des citoyens, la « r�f�rence tf1 » restant en majorit� pour le lambda, le crit�re de cr�dibilit� pour envisager ainsi une perc� en politique, ceux ci proposent vraiment une alternative, une r�el politique de changement, si un jour a l’assembl� notre regrett� M. Seguin a parler un jour de d�rive dangereuse chez ses confr�res, entravant la constitution �cartant un quelconque avis du peuple, que dans ce cas pr�cis il n’est plus question de clivage politique quelconque au vu de l� gravit�, quand l� r�publique est directement en danger tous les acteurs politiques de quel bord que se soit a le devoir de se rassembler pour prot�g� le fondement m�me du pays, la structure inali�nable du commun de l� nation.

En r�sum� si les candidats de l� 3eme cat�gorie nomm� par M. Allard sont sinc�re et int�gre dans leurs d�marche, s’il pense que leurs programmes et leurs id�es soit celle que les Fran�ais souhaite vraiment, si ils sont authentique et honn�te, alors cette primaire est logique et essentielle, quand on sait qu’il ON AUCUNE CHANCE par la voie conventionnelle, souhaitant une vrai alternative et que syst�me conventionnelle les d�savantage et que rien ne changera, cette primaire et le seule moyen de se faire entendre et je crois que se serait plus qu’une primaire mais une REELLE ELECTION d�mocratique forte en otant d’office le pr�mach� oligarque faisant un pied de nez a l’ordre imposer, raz le bol, je suis pour un des candidats de l’alternatif mais je ne le citerai pas car avant tout c’est retrouv� une r�elle d�mocratie que je souhaite.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 21 décembre 2011 23:19
  
  Nous sommes totalement d’accord. Mais le Systeme fera N’IMPORTE QUOI pour que �a n’arrive pas. En rendant cette solution vraisemblable, on am�ne donc « ceux d’en haut » � montrer davantage leur turpitude.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Unjean 20 décembre 2011 13:37

seul hic par contre car je mettrai plut�t M. Bayrou dans le deuxi�me, mais juste parce qu’il est trop m�diatique pour �tre honn�te.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 21 décembre 2011 23:24
  
  @ Unjean
  
  Le propre du parti du deuxieme groupr rdy qu’in ,attend pas la victoire mai prvoit son ralliement � un « parti de gouvernance » traditionnel. Je ne pense pas que ce soit la strat�gie de Bayrou.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Fran�ois Asselineau 20 décembre 2011 16:07

Cher Monsieur Allard,

L’id�e que vous d�veloppez dans cet article est g�n�reuse et sympathique, et elle prouve que vous cherchez vraiment � faire bouger les choses. Cependant, vous me permettrez de la trouver irr�elle puisqu’elle fait compl�tement l’impasse sur les diff�rences analytiques, programmatiques, strat�giques et tactiques qui s�parent ce que vous appelez « les candidats du 3�me groupe ».

Vous citez ainsi p�le-m�le "Asselineau, Bayrou, Borloo, Chevenement, Dupont-Aignan, Villepin", ce qui donne � penser que vous n’avez pas parfaitement per�u le r�le et les ambitions de chacun :

1)- MM. Borloo et Dupont-Aignan (et aussi Mme Boutin) sont probablement con�ues comme des dents du r�teau pour le 2�me tour de Sarkozy :
-> Borloo est charg� par l’UMP de capter des voix qui pourraient aller vers Bayrou afin de faire baisser le score de celui-ci au 1er tour et de les faire voter Sarkozy au second tour.
-> Dupont-Aignan (et Mme Boutin) est charg� par l’UMP de capter des voix qui pourraient aller vers Le Pen afin de faire baisser le score de celle-ci au 1er tour et de les faire voter Sarkozy au second tour.

Il se peut aussi que ces candidats se d�gonflent au dernier moment, moyennant un poste assur� de ministre dans un futur gouvernement sous une pr�sidence Sarkozy-II.

-----------------------

2)- M. Chev�nement, tout comme M. M�lenchon ou Mme Joly, est probablement con�u comme une des dents du r�teau pour le 2�me tour de Hollande : il est charg� par le PS de capter des voix eurosceptiques et de les faire voter Hollande au second tour.

Il est aussi fort possible que M. Chev�nement se d�gonfle au dernier moment, moyennant quelques postes de d�put�s pour ses proches du MRC lors des l�gislatives, voire un poste de ministre dans un futur gouvernement sous une pr�sidence Hollande.

-----------------------

3)- Le doute subsiste pour MM. Bayrou et de Villepin.
La haine qui les oppose tous deux � M. Sarkozy donne � penser qu’ils ne roulent pas pour l’actuel locataire de l’�lys�e.
Mais leur strat�gie est brouillonne. Ils se sont d�clar�s de fa�on incongrue.

Quant � leurs programmes respectifs, ils sont d’une insignifiance rare. Ils « proposent », d’un air faussement inspir�, des formules creuses, des mesures grossi�rement incompatibles avec nos engagements europ�ens - qu’ils approuvent par ailleurs ! -, et des g�n�ralit�s sans cons�quence. Tout cela t�moigne, je vous le dis comme je le pense, d’un m�pris profond pour l’intelligence des Fran�ais.

La seule chose dont on soit s�r en les lisant, c’est que ni M. Bayrou ni M. de Villepin ne proposent une seule seconde de d�noncer les trait�s europ�ens, de sortir de l’UE, de sortir de l’euro et de sortir de l’OTAN.

---------------------
CONCLUSION
---------------------

SI je veux raisonner de fa�on neutre et objective, il me semble qu’il pourrait y avoir du sens, d’un point de vue analytique et programmatique, � ce que M. Bayrou et M. de Villepin fassent alliance et que l’un se retire au profit de l’autre. Il vous reste � aller les convaincre...

Il me semble que cela aurait aussi un peu de sens, si l’on s’en tenait strictement � un point de vue analytique et programmatique, que MM. Borloo et Dupont-Aignan se rallient � cette candidature unique puisqu’ils sont, eux aussi, pour le maintien de la France dans l’UE. Mais cette compatibilit� « sur le papier » fait fi du r�le de rabatteurs pour l’UMP que jouent MM. Borloo et Dupont-Aignan, moyennant r�tribution future sous forme d’un si�ge de d�put� sans opposant UMP aux l�gislatives suivantes.

En revanche, l’id�e de me voir rallier un tel ar�opage n’a pas de sens puisque la quintessence de ma candidature est justement de rompre avec toutes les ambigu�t�s politiciennes et de rompre avec le principe m�me de la construction dite « europ�enne ».

Permettez-moi, � cet �gard, de vous conseiller, ainsi qu’� vos lecteurs, de lire ou de relire la Charte de l’UPR :
http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2011/02/UPR-CHARTE-FONDATRICE-FR-2011.pdf

Pour ceux qui ont plus de temps, je sugg�re de visionner mon programme pr�sidentiel, que j’ai pr�sent� devant 450 personnes � Nogent sur Marne le 3 d�cembre dernier :
http://www.u-p-r.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr

Comme vous pourrez le mesurer, je propose � mes compatriotes une rupture compl�te et d�cisive avec la situation actuelle, rupture totalement incompatible avec les oppositions � l’eau-de-rose des personnes que vous avez cit�es.

Voulant redonner toute son actualit� au Programme du Conseil National de la R�sistance de 1944, je propose en premier lieu de d�noncer les trait�s europ�ens, de sortir de l’UE, de sortir de l’euro et de sortir de l’OTAN.

J’assortis ces choix d�cisifs de toute une panoplie de r�formes institutionnelles, �conomiques, mon�taires, sociales, militaires, diplomatiques, culturelles et �thiques qui sont � des ann�es-lumi�re des programmes de tous les autres candidats.

J’ai cr�� l’UPR pour cela et je suis toujours absolument le seul candidat � proposer un tel politique aussi puissant.
Je n’ai pas vari� d’un iota dans mes analyses et mes propositions depuis la cr�ation de l’UPR il y a 4 ans et 9 mois.
J’ai re�u ce mandat des adh�rents de l’UPR et je m’y tiendrai.

� toutes fins utiles, je rappelle que je ne cherche pas � faire des contorsions politicardes dans un but de vaine carri�re personnelle, dont je n’ai strictement rien � faire. La d�cennie �coul�e t�moigne que je pr�f�re �tre mis au placard et barr� de tous les « honneurs » plut�t que de transiger avec ce que sont la v�rit� et le combat pour la libert�, la souverainet� et l’ind�pendance de notre pays bien aim�.

Tr�s cordialement � vous,

Fran�ois Asselineau
===============

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 22 décembre 2011 00:11
  
  Cher Monsieur Asselineau
  
  Je vous r�pondrai avec une pointe d’humour, qui ne veut voiler que la grande sympathie que j’ai pour vous, que vous faites une analyse qui me donne � penser que vous avez parfaitement per�u le r�le et les ambitions de chacun des candidats... ce qui ne m’�tonne pas
  
  Vous dites que je fais compl�tement l’impasse sur les diff�rences analytiques, programmatiques, strat�giques et tactiques qui s�parent (...) « les candidats du 3�me groupe ». Je crois plut�t faire l’impasse sur les diff�rences analytiques et programmatiques, pour ne parler que de la dimension strat�gique et tactique. C’est un choix opportuniste.
  
  Je ne crois pas, en effet, qu’il y ait avant les �lections un mouvement d’opinions qui puisse cr�er un consensus autour d’un programme, et d’autant plus improbable que les changements propos�s sont plus significatifs. Je crois, cependant, que la visibilit� m�diatique d’une primaire peut produire une vague qui b�n�ficiera non seulement au gagnant de cette primaire - qui vraisemblablement serait le prochain pr�sident - mais � TOUTES les id�es qui seraient d�battues au cours de cette primaire.
  
  Consid�rant la situation et les moyens dont vous disposez, je ne vois rien qui puisse �tre plus favorable � l’UPR que ce d�bat, qui peut avoir lieu sans aucune compromission sur le plan des id�es ni des objectifs.
  
  Je vous remercie d’avoir pris le temps de commenter cet article.
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent

Une « primaire » au Centre

30 r�actions

R�agir