Vote utile : une perversion du système français
Dans un article de décembre 2015 intitulé 8 propositions pour moderniser la vie politique, je mettais clairement en cause le régime présidentiel hybride à la française que je qualifiais de « baroque ». Un régime devenu totalement inadapté au fil du temps et qu’il conviendrait de réformer sur de nombreux points dans le cadre d’une nouvelle Constitution. Parmi les nombreux défauts induits par le système politique français : le « vote utile »...
- Le Pen, Fillon, Macron (photo Ipsos))
Dans les démocraties parlementaires, il n’existe pas d’élection présidentielle, excepté dans les pays républicains où un chef de l’État élu tient le rôle de garant de la Constitution comme le font les monarques dans d’autres nations. Et cela sans autre pouvoir que la validation du Premier ministre désigné par le résultat des élections générales, l’équivalent de notre scrutin législatif. Dans ces pays-là, c’est le Premier ministre qui est le chef de l’exécutif. Lui qui, de jure comme de facto, « détermine et conduit la politique de la nation », pour reprendre une formule volontairement empruntée à notre propre Constitution.
Une Constitution en l’occurrence systématiquement bafouée en France par la coexistence d’un exécutif à deux têtes dans lequel, en violation des textes régissant notre République, le locataire de Matignon n’est – hors période de cohabitation – qu’un supplétif du Président, un exécuteur de sa volonté habillé d’un costume d’intendant qui n’a même pas la prérogative d’animer le Conseil des ministres. Une situation que je qualifiais de « baroque » en 2015, eu égard à l’incongruité politique qu’engendre ce binôme déséquilibré qui n’a d’équivalent nulle part ailleurs dans les grandes démocraties.
Mais là n’est pas le principal défaut de notre système, même si cet exécutif à deux têtes engendre des sourires ironiques hors de nos frontières, notamment lorsqu’une cohabitation relègue le Président dans un rôle de potiche, exception faite des questions militaires et diplomatiques qui relèvent de la coresponsabilité. En fait, mon propos n’est pas de lister ici tous les griefs que l’on peut émettre à l’encontre du régime politique en vigueur en France, mais de pointer l’un d’entre eux, directement induit par le système en place : le « vote utile », cette plaie qui bafoue l’esprit de la démocratie en pervertissant le vote des citoyens.
Une partie de billard à plusieurs bandes
Dans un régime parlementaire basé sur un scrutin législatif à un tour, chaque électeur vote pour le candidat ou la liste qui porte le mieux les idées auxquelles il est attaché. Il résulte de ce système une assemblée qui reflète fidèlement la diversité de l’électorat et d’où émerge le Premier ministre issu du parti majoritaire ou de la coalition devenue majoritaire après qu’une alliance de gouvernement se soit nouée. Dans un tel système, le vote utile n’a pas de raison d’être car à aucun moment il n’est nécessaire de se projeter sur un 2e tour qui n’existe pas, excepté lorsqu’est attribuée une prime en sièges au parti arrivé en tête, mais cela reste très marginal.
Rien de tel en France où ce n’est pas le scrutin législatif qui est censé déterminer la couleur politique du gouvernement, mais l’élection présidentielle. Et cela sous la forme d’un scrutin à deux tours qui, tous les cinq ans, prend trop souvent l’allure d’une partie de billard à plusieurs bandes pour une part non négligeable de l’électorat.
C’est particulièrement vrai depuis la présidentielle de 2002 qui a vu Lionel Jospin éliminé de peu (0,70 % des suffrages exprimés) par Jean-Marie Le Pen alors qu’il eût été qualifié sans problème si l’un des autres candidats de la gauche non radicale avait été absent du scrutin, que ce soit Jean-Pierre Chevènement (5,33 %), Noël Mamère (5,25 %) ou Christine Taubira (2,32 %). Vécu comme un traumatisme par de nombreux électeurs de gauche, ce résultat a inscrit durablement le recours au vote utile dans le comportement des électeurs.
C’est ainsi que lors de la présidentielle de 2007, les votes Marie-Georges Buffet (1,93 %), Dominique Voynet (1,57 %) et à un degré moindre José Bové (1,32 %) ont été asséchés au profit de la candidate du PS, Ségolène Royal.
Rien de tel toutefois lors de la présidentielle de 2012 : 10 ans s’étaient écoulés depuis 2002, et avec 10 points d’avance sur la candidate du Front National, François Hollande et Nicolas Sarkozy n’avaient pas de concurrent(e) crédible pour leur disputer la qualification au 2e tour. Le vote utile – consistant à donner au socialiste le meilleur socle possible pour battre le sortant – n’en a pas moins joué en défaveur de Jean-Luc Mélenchon : avec 11,02 % des suffrages exprimés, le candidat du Front de Gauche, dans l’incapacité de mordre sur l’électorat socialiste, a clairement obtenu un résultat en retrait des espérances de la gauche de progrès malgré des projections à 14 ou 15 % moins d’un mois avant le scrutin.
Macron soutenu par... d’anciens communistes !
Que va-t-il se passer lors de la présidentielle de 2017 ? Nul ne le sait à 6 semaines du 1er tour. Mais il est évident que le vote utile sera de retour dans les urnes le 23 avril. En l’absence de Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon appelés à se neutraliser mutuellement faute d’alliance sur un socle commun de progrès, 3 candidats sont en mesure de se qualifier pour le 2e tour : Marine Le Pen, François Fillon et Emmanuel Macron, autrement dit une candidate populiste venue de l’extrême-droite, un candidat de la droite dure antisociale, et un candidat autoproclamé « ni de droite ni de gauche » mais dont le programme, clairement libéral, est dans la continuité des deux derniers mandats.
Une offre politique qui laisse les électeurs traditionnels du PS, et notamment les social-libéraux hollando-vallsistes orphelins d’un candidat en mesure de se qualifier. Dans de telles conditions, la tentation du vote utile devrait jouer dans leurs rangs un rôle accru d’ici au 23 avril en faveur d’Emmanuel Macron. Non par adhésion à la personne de l’ex-ministre des Finances ou aux éléments programmatiques qu’il a dévoilés, mais très largement par défaut face au danger que représenterait à leurs yeux un 2e tour opposant Marine Le Pen à François Fillon.
C’est d’ailleurs très clairement le sens des soutiens que vient de recevoir le candidat d’En Marche ! de la part de personnalités comme Daniel Cohn-Bendit et Bertrand Delanoë qui, tous les deux, soulignent en substance qu’« Emmanuel Macron est le meilleur rempart contre la présidente du FN et le danger que ferait courir au pays une victoire de Marine Le Pen. » D’autres ralliements de personnalités de gauche et de centre-droit interviendront, pour les mêmes motifs, dans les prochaines semaines, c’est une évidence. Emmanuel Macron a même reçu, et ce n'est pas le moins étonnant, le soutien d’anciens communistes comme Patrick Braouzec et Robert Hue !
Mais le phénomène ne se limite pas au microcosme politique, il est également observable, chez nos concitoyens, dans les conversations, sur les réseaux sociaux et sur les blogs du net. Même sur AgoraVox, des intervenants font désormais état d’un vote utile, à l’image de ce commentaire lu très récemment : « La candidature Hamon ayant définitivement ruiné toutes les chances de la gauche, j’irai, le nez pincé, voter aux deux tours pour Macron. » Même chose sur le site CentPapiers : « Si ça continue comme ça, je pense que je finirai par voter à contrecœur Macron au 1er tour, par pure stratégie, la stratégie du moins pire, afin d’éviter Fillon et/ou Le Pen. »
Tout cela démontre que le vote utile jouera lors de la présidentielle de 2017 un rôle probablement déterminant qui détournera de facto le résultat du 1er tour, au détriment de l’esprit des institutions républicaines. Comment ne pas en être troublé, voire choqué ? Et pourtant, ce ne sont pas les électeurs qui en sont responsables, mais tous ceux qui, dans les partis dominants, font tout pour maintenir en place un système électoral obsolète qui sert si bien leurs intérêts et ceux de l’oligarchie au détriment des partis innovants et résolus à mettre le peuple de France au cœur de la gouvernance.
188 réactions
-
Laulau
9 mars 2017 18:59
Il y aura quand même quelque chose de nouveau pour le PS, enfin, pour son candidat officiel. C’est lui qui pâtira le plus de ce fameux vote utile avec lequel il nous a bassiné pendant de lustres. L’électorat de Mélenchon étant beaucoup moins sensible à cet "argument que celui de Hamon, ce dernier risque de se ramasser une fameuse gamelle.
-
Laulau
9 mars 2017 19:01
@Laulau
Et je crois que le phénomène est déjà en route, les sondages ne doivent pas être très bon pour le PS car Mélechon est actuellement complètement oblitéré sur les chaînes TV. -
Fergus
9 mars 2017 19:11
Bonsoir, Laulau
Je pense comme vous que c’est Hamon qui paiera le prix fort de cette tendance au vote utile induite par la défaite du candidat Valls lors de la primaire.
-
gimo
9 mars 2017 19:32
@Fergus
les elections il faut savoir c’est une des 1er arme des oligarchie pour rendre coupable les citoyens et avoir le pouvoir usurpe et vivre sur son dos comme des rois( Voltaire)il n’y a pas de vote utiles c’est une invention des deseratos pris dans un piegememe les lois non approuvees par le peuple sont nulles JJ ROUSEAULA lachete des citoyens fait le terreau des oligarchie et des tyrans -
Fergus
9 mars 2017 19:48
Bonsoir, gimo
Les élections sont effectivement « la 1ère arme des oligarchies ».
Mais elles sont aussi la 1ère arme des citoyens dès lors qu’ils comprennent les enjeux et organisent collectivement leur vote en conséquence.
Mais cela demande tout à la fois une conscience politique et une réelle volonté de changement incompatible avec le sentiment de résignation qui prévaut.
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 10:24
@gimo
L’abstention, ils s’en fichent complètement ! Aux élections européennes, les pays de l’ Est ont eu plus de 70% d’abstention, les résultats ont été validés quand même !
Même si Macron était le seul à aller voter, il serait élu ! -
PiXels
11 mars 2017 08:31
@Fergus
.
« Mais elles sont aussi la 1ère arme des citoyens dès lors qu’ils comprennent les enjeux et organisent collectivement leur vote en conséquence. »
.
Je pourrais presque être d’accord avec vous si les « citoyens » choisissaient eux-mêmes les candidats (d’une façon qui reste à inventer).
Mais il ne vous aura pas échappé que dans « la vraie vie » c’est tout l’inverse.
.
Seuls des candidats estampillés « de gouvernement » financés par l’oligarchie ont une quelconque chance de décrocher le saint Graal ... afin de mettre en œuvre les mesures (« réformes ») décidées par cette oligarchie.
.
L’aspect le plus cynique de cette escroquerie résidant peut-être dans le fait qu’au final les « électeurs » croient dur comme fer qu’ils ont réellement « CHOISI » !!!
.
Les « citoyens » peuvent bien « comprendre les enjeux et organiser leur vote en conséquence » ils n’ont d’autre alternative que de « choisir » en un candidat défendant le système et... un autre un candidat défendant le système !
.
J’ai simplifié à l’extrême un « système » que les oligarques ont été contraints de faire évoluer et donc rendu plus « complexe ».
Je ne citerai que les dernières « évolutions »
Faire « monter en puissance » le FN pour l’application de la « stratégie du vote utile »
.
Et pour la prochaine échéaance, parce qu’ils ont bien compris qu’internet avait notablement changé la donne :
en plus du « diable de confort », utilisation « à donf » du « diviser pour règner » :
scission du PS en deux entités pour tenter de siphonner les voies du candidat « hors système » le plus dangereux.
Et pour faire bonne mesure l’arrivée comme par magie dans le « clan » des « dissidents » d’un ou deux candidats supplémentaires histoire de disperser un peu plus les voies des opposants au système.
.
La bande à Asselineau va probablement encore pousser des cris d’orfraie considérant eux que leur champion ne doit sa « qualification » qu’à son charisme et un génie universellement et immédiatement reconnu par ses « parrains ».
Je pense au contraire que cette qualification n’est qu’une nouvelle invention des partis « de gouvernement » visant à leur assurer de faire perdurer la fausse alternance.
.
Vous l’aurez compris, je suis encore plus pessimiste que vous.
Si je partage votre constat du « sentiment de résignation », les « changements » indispensables pour une vraie transformation de notre société devront être de mon point de vue beaucoup plus profonds (radicaux) que ceux que vous semblez préconiser. -
Fergus
11 mars 2017 09:50
Bonjour, PiXels
« les « changements » indispensables pour une vraie transformation de notre société devront être de mon point de vue beaucoup plus profonds (radicaux) que ceux que vous semblez préconiser. »
Je suis d’accord sur cette conclusion. Mais outre responsable de formation, j’ai également été informaticien et responsable de qualité. Or, dans ces deux métiers, j’ai appris par expérience qu’à défaut de pouvoir mettre en œuvre rapidement des réformes ambitieuses, il est parfois utile et nécessaire d’avancer par étapes.
Le problème est qu’en politique française, les processus de sélection des candidats sont assez largement verrouillés comme vous l’avez souligné. Dès lors, nous n’avons le choix qu’entre des personnalités complices d’un système qui interdit toute réforme constitutionnelle visant à redonner du pouvoir au peuple, notamment par la l’introduction d’instances de contrôle et le renforcement de l’indépendance des contre-pouvoirs.
C’est pourquoi je vote Mélenchon, mais hélas ! sans illusions.
-
PiXels
11 mars 2017 12:10
@Fergus
.
"Or, dans ces deux métiers, j’ai appris par expérience qu’à défaut de pouvoir mettre en œuvre rapidement des réformes ambitieuses, il est parfois utile et nécessaire d’avancer par étapes.«
.
Je vous entends bien .. sauf que ce qui me fait penser que votre comparaison n’est pas adaptée, c’est parce que le »contexte« est intrinsèquement différent.
.
Je ne prétends ni qu’il est simple d’accéder aux »évolutions« que j’appelle de mes vœux et encore moins qu’elles arriveront rapidement.
.
Mais ce qui me semble évident c’est que tant que ce système n’aura pas été totalement chamboulé et RECONSTRUIT nous devrons nous satisfaire de ce tango sinistre, un pas en avant, deux pas en arrière.
.
L’exemple le plus »parlant« : ce que l’on appelle »Les avancées sociale«
Jusqu’à il y a une bonne trentaine d’années les grèves par exemple avaient pour slogans (je fais simple) :
on veut gagner plus ! On veut travailler moins !... etc.
.
Qu’en est-il aujourd’hui ’hui ?
Le peuple ne descend plus dans la rue pour réclamer des »avancées« mais pour tenter d’empêcher les régressions !
.
Ce qui a été »gagné« en un siècle a été »repris« en quelques dizaines d’années ! (et ce n’est pas fini)
.
L’oligarchie est aux manettes et elle actionne tous les leviers en même temps.
.
Je pense qu’Etienne Chouard a raison.
Penser qu’on peut réformer ce système mesurette par mesurette est un leurre.
La preuve est maintenant faite que quand nos »zélites" nous disent que le vote, c’est le changement (le changement, c’est maintenant).. elles oublient de préciser dans quel direction et à qui profite ce changement.
.
Il faut s’attaquer à LA CAUSE des CAUSES !
.
Ça fait plus de deux siècles que dure cette pitoyable comédie.
J’espère qu’internet permettra à un nombre toujours plus grand d’ouvrir les yeux pour ENFIN y mettre un terme.
.
-
-
Gavroche
9 mars 2017 20:20
Bonsoir
Excellent article, comme toujours.Il ne serait pas nécessaire de voter utile si les votes des français étaient logiques. Or ils traduisent tout, sauf la logique.Bonne soirée.-
Fergus
9 mars 2017 22:42
Bonsoir, Gavroche
Je pense que les Français ont des désirs contradictoires et que cela rejaillit sur leurs choix politiques.
-
-
[email protected]
9 mars 2017 20:21
La priorité reste de se débarrasser des institutions européennes qui nous imposent notre politique et les trois quarts de nos lois. Les institutions européennes sont totalement anti-démocratiques.
Des commissaires non élus détiennent le pouvoir exécutif tout en ayant l’initiative législative, alors que le parlement européen élu ne l’a pas !
Le Parlement européen élu ( pour le décorum ) est exclu du vote pour de très nombreux sujets où seul le conseil de l’UE ( exécutif ) peut voter.
Les états membres qui détiennent le pouvoir exécutif dans leur pays nomment les juges de la CJUE et ont par conséquent la main sur le pouvoir judiciaire.
Alors avant de gloser sur la double tête de l’exécutif français il faut voir la réalité européenne en face et se sortir de ce traquenard qu’est l’UE. Asselineau ! Article 50 ! 2017 est l’occasion rêvée !!!
-
Fergus
9 mars 2017 22:52
Bonsoir, [email protected]
« se débarrasser des institutions européennes qui nous imposent notre politique et les trois quarts de nos lois. »
Ce serait bien si c’était aussi simple. Or, la réalité est que l’UE ne nous impose que ce que nous voulons qu’elle nous impose : c’est en effet le Conseil européen qui définit les orientations politiques qui sont ensuite mises en musique par la Commission et par les différents conseils de ministres. Or, ce Conseil européen n’est autre que la somme des chefs d’état et de gouvernement de l’UE, avec pour la France un Hollande avec Merkel sur le 1er rang des maîtres d’ouvrage comme l’avait été avant lui Sarkozy.
-
[email protected]
10 mars 2017 07:30
@Fergus
’’se débarrasser des institutions européennes ce serait bien si c’était aussi simple’’
C’est très simple comme les Anglais viennent de le montrer.
La plupart des directives ne viennent pas du Conseil mais des commissaires non élus.
Par ailleurs, si les chefs d’état et de gouvernement ont une légitimité démocratique à mener la politique pour les peuples qui les ont élus, ils n’en ont aucune pour les autres. Moi je ne vote pas aux élections allemandes et n’ai aucune envie de le faire. Alors je ne veux être gouverné ni par Merkel ni par papa Schultz.
Enfin, le problème des institutions européennes est qu’elles rassemblent dans les mêmes mains de gens non élus, tous les pouvoirs, exécutif, législatif et judiciaire. C’est ce qu’on appelle une dictature. -
gimo
10 mars 2017 08:40
@Fergus
Bonjour FergusCe Conseil européen de mafieux n’est autre que la somme des chefs d’état et de gouvernement de l’UE en faite une enorme escroquerie de plus Argent : electionsans quantum et etre elus avec (5% des FRANCAISCela me fait plaisir de voir que quelques personnes comme vousont compris cette supercherie FAUTE D’ETRE UNE NATION on lui donne une institution bidon Mais un simple montage arbitraire commercial de truandEUCETTE transmutation a deux tetes pour endosser les ravages décisionnels politiquespour noyer le poisson sans etre responsables et de faite une simple continuitéede leurs pouvoirs respectifssi personne ne bouge et laisse faire ils continueront de plus bellela morale l’honneur le bien commun ils ne connaisent pas ;; ; seul le pouvoir est pour euxle but et helas facilité par la lacheté des citoyens qui non rien compris -
gimo
10 mars 2017 08:42
@gimo
NOUBLIEZ PAS CELA CELA COMMENCE ICI
TOUT L’ARGENT / DETTE est créé. Une estimation du BON DE CRÉANCE fut inséré dans le CERTIFICAT DE NAISSANCE établi d’après l’indexation des TAXES, PRÊTS et DETTES qu’un enfant est présumé payer aussi longtemps qu’il participe à cette
FRAUDE sur l’humanité. -
gimo
10 mars 2017 08:49
@gimo
Comprenez que tous les hypocrites mals sains qui ont été placé aux postes de pouvoir par la ploutocratie diabolique aux méthodes mafieuses autolégitimées en système social, forment ensemble une voyoucratie ayant crée un subtil et vicieux système de rapine organisée et criminel n’aboutissant qu’à l’aliénation, aux pillages et aux massacres des peuples ainsi qu’à la destruction des bienfaits de la Nature. Cette ripoucracie mortifère démoniaque ne vit que de rapines sur notre dos ! Prenez conscience, si ce n’est déjà fait, que l’éducation nationale est constamment réformée pour perfectionner
un système d’administration d’empoisonnement mental, de formatage d’individus en dociles moutons à tondrent en devenir et de crétinisation dès le plus jeune âge. Les ploutocrates, à l’aide du masque des politicads rampant à leurs pieds, s’acharnant jusqu’au fanatisme à anéantir un légitime développement de l’intelligence qui rendrait impossible tous ces psychopathes aux postes de pouvoir
et qui ouvrirait les portes à une démocratie organique. Aujourd’hui, pour notre sauvegarde, il est temps et plus que jamais impératif de comprendre et d’*AGIR* pour mettre hors d’état de nuire tous ces fous furieux d’assassins de masses infatués ayant usurpé tous les postes de pouvoir et qui rend, actuellement, impossible tout espoir de démocratie
et nous mène à toute allure droit dant le mur ! Les peuples spoliés peignent fortement l’insolence et les rapines de cette ploutocratie délétère qu’ils haïssent, et qui est , pour le plus grand malheur des peuples, à la tête de la gouvernance mondiale. Le temps est venu de détruire toutes ces forces du mal dégénérées qui ont pris les commandes de notre société dans des proportions jamais atteintes jusqu’ici !
Ce 21e siècle sera la lutte implacable de tous les peuples pour un retour aux vraies valeurs de la vie en harmonie avec la Nature, notre vraie nature ! Il est temps pour nous, Français de coeur, de REPRENDRE NOTRE PAYS !
Moins
Les banksters sont comme les fonctionnaires, une bande d’escrocs a la solde des Etats qui pillent les honnetes citoyens pour enrichir la maffia au pouvoir.
-
Fergus
10 mars 2017 09:52
« La plupart des directives ne viennent pas du Conseil mais des commissaires non élus. »
Cela, c’est clairement de la propagande de type UPR. Oui, les directives viennent de « commissaires non élus », mais dans le cadre des orientations données par le Conseil européen. Exactement comme en France, les principales lois venant de ministres non élus qui agissent sur des orientations du Chef de l’Etat !
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 10:26
@Fergus
La Commission et les divers Conseils ne font qu’appliquer les Traités européens qui contiennent déjà toutes les politiques à appliquer ! Vous avez du mal à le comprendre parce que vous ne vous intéressez pas suffisamment à leur contenu. -
[email protected]
10 mars 2017 18:15
@Fergus
les directives viennent de « commissaires non élus », mais dans le cadre des orientations données par le Conseil européen.
Désolé mais c’est faux, vous ne connaissez pas les institutions que vous défendez. Renseignez vous sur le monopole d’initiative de la Commission dans des domaines vitaux tels que l’euro, la PAC, le marché intérieur, l’union douanière, les orientations de politiques économiques etc… et vous verrez que le conseil doit très souvent se plier à la volonté des Commissaires. Cela a été voulu pour éviter justement qu’un Mélenchon ne vienne perturber la bonne marche ultra libérale de l’UE. Idem en matière de négociation d’accords type CETA ou TAFTA où les Commissaires ont l’exclusivité. Vous croyez qu’on peut réformer l’UE comme on pourrait rénover un bâtiment délabré. Mais en réalité, la structure même de l’édifice, les murs porteurs, sont totalement pourris. L’UE a été bâtie pour être une prison ultra-libérale et on n’en fera jamais une colonie de vacances. Alors moi j’estime qu’on a largement fait notre peine. La perpète ça n’existe plus.
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 20:31
@[email protected]
Fergus est un incorrigible rêveur, il croit que l’ UE est démocratique et qu’elle est réformable ! -
[email protected]
11 mars 2017 10:55
@Fifi Brind_acier
« Si les traités tu n’as pas lu, perdu déjà tu as »
-
PiXels
11 mars 2017 12:29
@Fergus
.
« Cela, c’est clairement de la propagande de type UPR. Oui, les directives viennent de « commissaires non élus », mais dans le cadre des orientations données par le Conseil européen. Exactement comme en France, les principales lois venant de ministres non élus qui agissent sur des orientations du Chef de l’Etat ! »
.
C’est, toujours de mon point de vue, probablement encore plus simple que ça !
.
Des « orientations » (les plus importantes, d’ordre « financier ») qui seraient en réalité données par des entités « supra nationales » (Les multinationales, les banques, etc) via les lobbyistes, Bielderberg, etc.(et quelques « pots de vins »... tout à la fois aux « Chefs d’Etats » et aux « commissaires non élus » qui feraient le nécessaire pour les faire valider par leurs « parlements » respectifs...
.
Par contre, c’est vrai qu’ils deviennent particulièrement soulants les adorateurs du gourou avec leur propagande agressive faite de rabâchage, de mensonges éhontés et de calomnie !!! -
[email protected]
11 mars 2017 17:26
@PiXels
-Papa ! Papa ! C’est quoi un gourou ?
-Un gourou ma chérie c’est un type qui dit :
« Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai ! Sans rien demander en échange ! Le 6 mai, pour battre Sarkozy. Je vous demande de ne pas traîner les pieds ! Je vous demande de mobiliser comme si il s ’agissait de me faire gagner moi-même l’élection présidentielle . »
-Ah ! Papa ! Et c’est quoi un adorateur de gourou ?
-Un adorateur de gourou ma chérie c’est un type qui pendant ce temps fait : ’’Ouais, ouais ... ’’
http://www.francetvinfo.fr/france/jean-luc-melenchon-appelle-a-voter-pour-francois-hollande-au-second-tour_86619.html -
PiXels
11 mars 2017 21:00
@[email protected]
.
Tiens, justement à propos de « gourou »... j’attends toujours (je suis un peu habitué) la réponse de votre copine fifi que j’ai prise pour la Nième fois en flagrant délit d’affabulation et d’abus de crédulité de (certains de) ses lecteurs (les plus naïfs).
minutes lui ont suffi pour réagir à Covagonda... mais plus de 20 heures plus tard .. ; elle ne m’a toujours pas répondu !
.
La question était pourtant simple :
"Pouvez-vous me dire où dans la »définition de la MIVILUDES« vous avez lu que
»une secte [...] a un gourou à sa tête que tous les adeptes suivent même quand il change d’avis.« ?? »
.
Fifi aurait-elle quelques difficultés à répondre ou avouerait-elle (qui ne dit mot consent) qu’elle s’est une nouvelle fois laissée aller à sa facheuse tendance à TORDRE le BRAS à la VERITE pour la faire coller à sa propagande ??!!
.
.
Bisous de ma part à fifi.
.
.
Pour les plus curieux mon commentaire dans son intégralité.
*******************************************************************"@covadonga*722
Une secte, selon la définition de la MIVILUDES, a un gourou à sa tête que tous les adeptes suivent même quand il change d’avis...«
.
2ème fois en moins de 24 h que je vous prends en FLAGRANT DÉLIT de MENSONGE et de DÉSINFORMATION !!!!
.
Hier je vous écrivais ceci...
.
»Sinon... vous toujours si à cheval sur la vérification de vos sources :
cette info ? Vous l’avez trouvée où ?
.
Vous la « reine du lien » vous pouvez m’en proposer un où Mélenchon dit ou écrit qu’il a déjà choisi son futur ministre finances et qu’il s’agit bien de la personne que vous évoquez ?«
.
Bien sûr...j’attends encore la réponse !!!
.
Et voilà que vous »remettez le couvert« !!
.
Pouvez-vous me dire où dans la »définition de la MIVILUDES« vous avez lu que
»une secte [...] a un gourou à sa tête que tous les adeptes suivent même quand il change d’avis." ??
.
Merci de répondre à cette SEULE et UNIQUE question !!
(Faute de quoi nous serons à nouveau contraints de constater que vous passez votre temps à mentir, à désinformer et à transformer la vérité pour la faire coller à votre propagande !!!)
.
Pour vous faire gagner du temps, la voici LA DÉFINITION proposée sur le site de La MIVILUDES (je ne voudrais pas trop en rajouter aux 14 h/jour, 7/7 jours 30/30 jours de travail acharné ! (par souci d’honnêteté - même si vous ne la méritez guère - je précise que je n’ai poussé ma vérification que sur 10 jours)
.
..MIVILUDES
.Qu’est-ce qu’une dérive sectaire ?
Sur la base de l’expérience de la Miviludes, qui reçoit quelques 2 000 signalements par an, la dérive sectaire peut être définie comme suit :
"La dérive sectaireIl s’agit d’un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l’ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.«
.
Si comme vous pouvez le constater, IL N’EST NULLE PART fait référence comme vous le prétendez à d’ éventuels changements d’avis du »gourou« et encore moins pour en faire une condition sine qua non au »classement« d’une »mouvance« en fonction de ce critère (comme vous tentez de le laisser croire subrepticement).
Par contre...vous aurez peut-être relevé :
»...dévoiement de la liberté de pensée...«
»....porte atteinte à l’intégrité des personnes...«
»...ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique...«
»...avec des conséquences dommageables pour cette personne...«
Et puis sur une autre page du même organisme :
.
la déstabilisation mentale
le discours antisocial
situation de rupture avec la famille ou le milieu social et professionnel
engagement exclusif pour le groupe
soumission absolue, dévouement total aux dirigeants
perte d’esprit critique
réponse stéréotypée à toutes les interrogations existentielles.
existence d’atteintes à l’intégrité physique ou psychique
manque de sommeil
.Il y a d’autres critères qui pourraient peu ou prou correspondre Mais je n’ai retenu que les plus »évidents"
.
Personnellement je ne tire AUCUNE conclusion.
Et chacun de se faira son opinion.
-
-
Attilax
9 mars 2017 21:48
C’est à mon avis 30 ans de vote « utile » qui ont amené le FN à devenir le 1er parti de France. A force de voter pour le moins nul, on a fini par toucher le fond : il n’y a plus de « moins nuls », en tous cas dans les partis de gouvernement. Élections après élections, le FN n’a fait que grimper en flèche ces dernières décennies. Même si la grand-peur du fascisme fonctionne encore ce coup-ci (ce qui est un calcul politique très risqué, car le FN n’a jamais été aussi près du pouvoir), il me paraît évident que ce sera la dernière. Après avoir jeté les partis « classiques » pour l’ultime déception Macron, la majorité électorale s’en lavera les mains au mieux, ou finira par basculer, au pire... L’opportunisme, le cynisme, l’égoïsme, la corruption, l’incompétence, le mensonge systématique et l’oubli même de leur fonction de représentants ont conduit nos élus à un tel niveau d’aveuglement qu’il ne sera pas possible de changer quoi que ce soit sans faire un grand ménage là-haut. Pour ce faire, quel autre choix que le FN pour les électeurs, puisque les « outsiders » potentiels sont tenus volontairement à l’écart des médias ? Mélenchon, qui pourrait être crédible, peine à convaincre et traîne les casseroles de ses discours calamiteux de Marseille et Montpellier de 2012 (qui ont torpillé celui de la Bastille, qui était magnifique), Asselineau est invisible malgré sa grande justesse d’analyse, Poutou fait bien rire les bobos chez Ruquier, Artaud ne parle qu’à sa secte, quand à ce pauvre Dupont-Aignan, il a retourné sa veste souverainiste sans sourciller (l’andouille ne se rend même pas compte qu’il vient de liquider son unique fond de commerce)...
Quel unique choix laisse-t-on à tous ceux, gorgés de colère, qui ne veulent pas que ça continue comme ça ? A votre avis, Fergus ?-
Fergus
10 mars 2017 09:57
@ Attilax
Beaucoup de vrai dans votre analyse, Mais le FN ne peut pas être à mes yeux la solution tant il reste ancré sur des fondements extrémistes et utilise des mesures de gauche empruntées au FdG pour masquer la terrible vacuité de son projet.
-
Fergus
10 mars 2017 09:58
@ Attilax
Désole, j’ai oublié de vous saluer. Je vous souhaite une bonne journée !
-
Odin
10 mars 2017 14:22
@Fergus
« Mais le FN ne peut pas être à mes yeux la solution tant il reste ancré sur des fondements extrémistes »
Il va vous falloir apprendre à changer votre discours, le FN de la fille n’est plus celui du père et son programme est là pour le prouver. Ouvrez les yeux Fergus, nous ne sommes plus à l’époque du congrès d’Epinay. La paupérisation de notre pays depuis des années résulte de cette croyance en des chimères politiques crées par et pour l’oligarchie financière.
https://www.marine2017.fr/wp-content/uploads/2017/02/projet-presidentiel-marine-le-pen.pdf
-
leypanou
10 mars 2017 20:32
@Odin
le FN de la fille n’est plus celui du père et son programme est là pour le prouver. : est-ce pour cela que le FN dit que cela fait 30 ans qu’on a raison ?
-
-
JMBerniolles
9 mars 2017 22:10
Excusez moi mais il me semble que le fondement du vote utile est le fait que la plupart des électeurs ne se retrouvent ni dans les programmes qui leur sont proposés (et dont ils peuvent douter à juste titre que le candidat ait l’intention de l’appliquer), ni dans les politiciens qui les portent.Le vote utile est en fait un vote contre. Contre tous les autres. Cela fait des décennies que l’on vote contre. Et la lassitude vis à vis de cette démarche désespérante à la longue, conduit logiquement à l’abstention. Aujourd’hui l’abstention est une position politique.Après l’imposture Mitterrand, la gauche plurielle a enterré définitivement le Front dit socialiste. La stratégie du PC du compromis historique s’est révélé être un fiasco terrible parce qu’il a fallu des décennies pour voir que cela ne marche pas et que cela a causé des ravages profonds.Pour la France la politique de Jospin a été effroyable : liquidation du patrimoine de l’Etat, attaque de l’enseignement, baisse de la recherche, enfoncement dans l’union européenne, soit un tournant clair vers le néo libéralisme.La vieille grille, droite/gauche et centre + des extrêmes ne s’applique plusIl y a ceux qui adhèrent au néo libéralisme (en 2002 c’était notamment Hue, Jospin, Chirac évidemment) et ceux qui s’opposent. Il y avait Chevènement. Additionner les électeurs de Jospin et ceux de Chevènement est de la mauvaise arithmétique.L’un était un homme du système, type Blair, soit Jospin, l’autre Chevènement était contre avec toutes les ambiguïtés du personnage.Compte tenu de sa politique il y a eu encore trop de gens, mus par l’idéologie pure, pour voter Jospin.Finalement retrouver Hue du côté de Macron, la soumission à l’Allemagne, dans le cadre d’une UE qui est en train d’exploser, n’est pas étonnant. C’est triste pour Braouzec, mais il doit désespérément chercher à préserver son siège. Il s’est déjà distingué dans cette vus personnelle des choses.-
Fergus
10 mars 2017 14:02
Bonjour, JMBerniolles
« Le vote utile est en fait un vote contre. »
Un vote contre ou un vote par défaut, et en aucun cas un vote d’adhésion. En effet, et je ne dis pas le contraire.
« Aujourd’hui l’abstention est une position politique. »
Pas d’accord, c’est une faute à mon avis car cela amalgame ceux qui ne votent pas par conviction politique avec les branleurs et les marginaux qui ne votent pas pour tout un tas de mauvaises raisons. La solution est le vote blanc, même s’il n’est pas comptabilisé dans les suffrages exprimés.
Pour le reste, globalement d’accord avec votre analyse.
-
-
Hantebor Anash
9 mars 2017 22:55
Bonjour Fergus
Je suis plutôt d’accord pour un régime parlementaire.
Cette élection présidentielle commence vraiment à me taper sur les nerfs. Quand je vois tous ces médias faux culs qui roulent pour certains condidats et certains députés qui se contentent de se rallier à tel ou tel candidat juste parce qu’ils souhaitent être réélus, ça commence à bien faire ! Le vrai changement c’est soit Mélenchon, soit Marine Lepen. Emmanuel Macron c’est l’auberge espagnol, on accueille tout le monde, on fait plaisir à tout le monde, c’est l’anarchie !!
J’insiste en ce qui concerne Benoit Hamon, ce monsieur est un social démocrate, il fait du hollande 2012, n’allez pas voter pour lui si vous êtes de gauche. La sociale démocratie prône le libéralisme
-
Fergus
10 mars 2017 14:04
Bonjour, Hantebor Anash
Merci pour ce commentaire que je partage très largement.
-
-
troletbuse
10 mars 2017 00:43
Bravo Fergus pour ce bel article en faveur de Macaron, le candidat hollandouillais sans taches et sans reproches.et qui, lui, ne fait pas l’objet d’une enquête, donc qui est blanc comme neige. Allez Fergus, criez avec moi :« Votez Macaron ».
-
Fergus
10 mars 2017 11:40
Bonjour, troletbuse
Ne soyez pas ridicule : je déteste le système qui engendre ce vote utile, et mon article est, je le crois, suffisamment clair sur ce point. Du reste, je voterai blanc au 2e tour de la présidentielle.
Libre à vous en revanche de crier « Votez Macaron » si c’est votre choix !
A toutes fins utiles, je vous renvoie ci-dessus vers la réponse que je viens d’adresser à Tall.
-
troletbuse
10 mars 2017 11:45
@Fergus
Quand vous pestez contre le non-accord Meluche-Hamon, c’est que vous favorisez le vote utile, non ? -
Fergus
10 mars 2017 11:50
@ arthes
Vous caricaturez le sens de ma conclusion. Bien sûr, les électeurs sont responsables de leur vote. Mais dans un système qui induit ce type de comportement.
Qui plus est, un système unique en son genre que les élus des partis dominants n’ont jamais voulu faire évoluer vers plus d’équité représentative.
« si on vous laissait faire vous seriez capables de faire passer MLP !!! »
Précisément, je plaide pour un système parlementaire qui donnerait plus de poids au FN - parti honteusement sous-représenté - à l’Assemblée nationale. Avec à la clé, si ce parti a plus d’élus que les autres, l’accession de son chef à la tête de l’exécutif. Cela vous aurait-il échappé ???
-
Fergus
10 mars 2017 14:07
@ troletbuse
« Quand vous pestez contre le non-accord Meluche-Hamon, c’est que vous favorisez le vote utile, non ? »
Certainement pas, l’objectif est de donner à la gauche de progrès une possibilité de qualification pour le 2e tour. Et de toute façon cela ne changerait rien aux tentations hollando-vallsistes de ralliement à Macron.
-
-
gruni
10 mars 2017 07:22
Bonjour Fergus
Le vote utile a encore de beaux jours devant lui. Pas plus tard qu’hier, Macron envoyait des bisous à Juppé pour encourager le vote utile de ses électeurs à la primaire de droite. Quant aux vallsistes, ils ne sont pas En Marche mais ils courent chez Macron, par conviction voire se recaser. De toute façon le soir du deuxième tour, il y aura plus d’électeurs malheureux que heureux. Comment peut-il en être autrement lorsque le Président élu n’obtient que autour 28% au premier tour.Merci pour ce très bon texte, utile.-
Fergus
10 mars 2017 11:53
Bonjour, gruni
Merci pour ton commentaire que je partage très largement. Oui, le vote utile aura encore « de très beaux jours » tant que nous resterons dans ce système électoral inique à bien des égards.
-
troletbuse
10 mars 2017 19:47
@grounichou
Ben quoi, Grounichou, vous avez oublié le petit bisou à Fergugus, l’inverse étant aussi vrai. La politesse se perd.
-
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 10:29
Le seul vote utile c’est le Frexit avec Asselineau !
« Comment sortir la France du désastre en 2017 ? »-
Fergus
10 mars 2017 11:55
@ Fifi Brind_acier
Non, ça, c’est plutôt « Comment plonger la France dans le désastre ! »
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 20:35
@Fergus
La GB a dévalué la livre de 10 %, l’industrie britannique enregistre une forte poussée des commandes ! Et donc des créations d’emplois !Le désastre est plutôt dans votre cerveau de bisounours ...
-
Fergus
10 mars 2017 20:44
@ Fifi Brind_acier
Vous oubliez de dire que les entreprises basées à Londres étudient les conditions de leur migration vers Paris ou Francfort. Sans doute histoire de tuer le temps.
Attendez donc que le Brexit soit engagé avant de tirer des plans sur la comète. Et ce n’est d’ailleurs qu’après la rupture effective que l’on pourra mesurer qui est gagnant et qui est perdant !
-
Fifi Brind_acier
11 mars 2017 09:24
@Fergus
Taratata !
La GB est le seul pays avec une croissance en hausse !
Google va y créer 3000 emplois.
Vont s’y installer, IBM, Facebook, Nissan et Boeing va y créer sa 1ere usine en Europe.Tous des masos, sans doute ?
-
-
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 20:38
@erichon
Ne vous fatiguez pas, la Commission européenne se fiche que vous votiez à Droite ou à Gauche, et de la façon dont vous votez !
Vous aurez droit au même menu inscrit dans les Traités : austérité, fin de la Sécu, des CDI, des services publics etc
-
-
alinea
10 mars 2017 10:46
L’utilité n’est pas la même pour tout le monde ! par exemple, aux primaire PS, ils ont voté Hamon ; ce vote était nuisible !
Je ne m’aviserais pas de faire un vote dit utile parce que je ne sais rien de l’avenir donc des conséquences de ce vote.
Certains à gauche pensent que le vote utile sera Le Pen au deuxième tour, je ne suis pas loin de penser pareil, parce qu’il faut créer un mouvement pour chambouler la donne ;tant qu’on reste dans le ronron on est sûr qu’il ne se passera rien !-
Vipère
10 mars 2017 10:59
@alinea
Dites Alinéa, vous qui êtes dans le secret des astres, ne pourriez-vous pas, me donner les prochains chiffres du loto, cela me dépannerait sacrément ?
J’aurai bien demandé à Howahkan qui dit avoir des visions, mais j’ai quelques doutes sur l’effiacité de ses dernières étant donné qu’il n’arrive même pas à voir qu’Asselineau qui se voit déjà en haut de l’affiche, n’aurait sans doute même pas le remboursement de ses frais de campagne.
Mais, ce sont mes visions à moi, elles valent ce qu’elles valent, à défaut de boule de cristal et autres grigris maraboutesques !
-
Fergus
10 mars 2017 12:00
Bonjour, alinea
Le vote utile est directement la conséquence de la représentation qu’ont les électeurs du panorama politique au moment du vote.
Qu’ils se trompent ou qu’ils aient raison - de leur point de vue - n’a guère d’importance sur le fait que, dans un système comme le nôtre, ce vote utile est désormais très largement entré dans la stratégie des électeurs.
Et cela touche principalement les parties de l’électorat orphelines d’un candidat qui leur est dédié. Or, des orphelins, il y en a énormément en 2017. Et c’est pourquoi le vote utile jouera un rôle déterminant, à mon avis.
-
alinea
10 mars 2017 16:47
@Fergus
Alors, c’est quoi qui est utile ? Et à qui ?
C’est à ce côté là du sens que je m’attaquais. -
alinea
10 mars 2017 16:50
@Vipère
J’avais entendu une femme qui avait gagné le gros lot dire qu’elle avait joué les tailles de godasses de sa famille !
Vous pouvez toujours essayer !
Mes astres à moi éclairent les ombres de la psyché, mais ils ne sont pas matérialistes ! la seule chose qu’ils me disent, c’est que je serai pauvre jusqu’au bout ! -
Fergus
10 mars 2017 19:32
Bonsoir, alinea
En 2017, les orphelins sont les hollando-vallsistes du PS, les centristes qui refusent d’être des supplétifs de LR, et les juppéistes qui ne peuvent pas se résoudre à soutenir Fillon.
Les stratèges du vote utile se trouveront à l’évidence dans ce vivier qui profitera à Macron, réputé plus solide face à Le Pen. Un vote par défaut pour ne voir arriver à l’Elysée ni Fillon ni Le Pen.
-
leypanou
10 mars 2017 20:10
@alinea
Certains à gauche pensent que le vote utile sera Le Pen au deuxième tour, je ne suis pas loin de penser pareil, parce qu’il faut créer un mouvement pour chambouler la donne : chambouler la donne avec l’inscription de la priorité nationale dans la Constitution, la fausse proportionnelle intégrale avec une prime de 30% à la liste ayant le plus de pourcentage de voix, et la présomption de légitime défense, c’est sûr que la donne va être chamboulée. -
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 20:43
@Fergus
Si les Français sont si nombreux à ne pas savoir pour qui voter dans cette campagne indigne, c’est qu’ils attendent autre chose et des têtes nouvelles.
Ils veulent voter « POUR » ! Et attendent un projet pour la France et des débats.Alors voici la conférence de presse d’Asselineau aujourd’hui !
-
-
Fifi Brind_acier
10 mars 2017 11:04
Parmi toutes ces bonnes idées, il y a en a un qui sait comment résoudre le problème de la corruption des élus, c’est Julien Dray qui annonce qu’un Député a besoin de 9000 euros par mois pour vivre ! Ils vivent à côté de leurs pompes ... !!
« Insulte au peuple ! » -
LE CHAT
10 mars 2017 13:22
Je ne vote que pour mes idées et m’abstiens quand elles n’y sont plus , comme en 2012 au second tour
-
Alter
10 mars 2017 15:11
Le vote utile c’est le même piège que de voter pour le moins pire. Le « vote utile » l’est surtout pour ceux qui sont aux pouvoir et qui veulent garder ce pouvoir que pour les citoyens français.
Je ne sais pas pourquoi les citoyens français s’étonne alors qu’ils leur arrivent tout un tas de choses qu’ils ont refusés.
Une autre faute que je relève dans cet article c’est de renier l’esprit de la Vème République. Le Général De Gaulle, malgré qu’il est été l’objet des contestations des américains été plutôt respecté. Nous ne sommes plus dans la Ve République puisque les hommes politiques ont refaçonné la Constitution pour y faire entrer le droit européen. Alors que cette Constitution a été au départ accepté par Réferendum des citoyens français. Pour ma part, il faut revenir à cette Constitution avec plus de contrôle des citoyens et surtout interdire toute modification de la Constitution si cette modification n’est pas soumise à Référendum.
En France, nous avons eu les 30 Glorieuse, la démocratie avec la Ve République, donc, il faut préciser ici que c’est surtout la remise en cause de l’oeuvre du Général De Gaulle qui est responsable de cela.Nous ne sommes pas la risées des autres pays parce que nous aurions un Président et un Ministre. Nous sommes la risée des autres car ceux qui nous dirigent apportent un triste spectacle au monde entier. Personnellement, j’ai honte de ce qui se passe et si il n y a pas une prise de conscience de la part des citoyens français alors nous irons droit dans le mur.
Les élections ne changeront rien, si pour moi, nous n’avons pas un nettoyage en profondeur du paysage politique français et si on ne coupe pas les liens mafieux de la hautes finance avec nos représentants. On ne changera rien si on ne veut pas sortir de l’Union Européenne non plus.
Chacun sa solution, c’est démocratie, pour moi c’est l’UPR, pour d’autres c’est Marine Lepen ou Jean-Luc Mélenchon. A mes yeux c’est pas tant la personne qui est importante, c’est le programme et le fonds. Si on attends un sauveur, alors on le verra pas. Il me semble que pour le coup c’est aux français de décider et de reprendre ce droit de décision. (que l’oligarchie ne veut pas leur reconnaître par ailleurs)-
Fergus
10 mars 2017 16:58
Bonjour, Alter
De fait, le vote utile vise le plus souvent à voter pour « le moins pire », et c’est dérangeant !
Ce n’est pas l’Union européenne qui a mis en place notre système électoral. L’UE n’est donc aucunement responsable de la stratégie du vote utile utilisée par de très nombreux électeurs.
La sortie de l’UE serait une aventure dangereuse à mes yeux. Car outre le fait qu’elle porterait en elle la résurgence des nationalismes, elle entraînerait la France dans une récession sans précédent dans un contexte international dominé par les grands blocs socioéconomiques existants ou en voie d’émergence. Le remède serait pire que le mal.
Cela dit, l’UE façonnée par le traité de Lisbonne ne me convient pas non plus. La seule solution : une réforme de l’Union qui interviendra tôt ou tard sous peine de disparition. Or, aucun des grands pays de l’UE n’a intérêt à son implosion.
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
10 mars 2017 15:33
En mai le « gagnant (e) » sera parmi ces trois : Marine le Pen, François Fillon, Emmanuel Macron ( ordre : courtoisie pour la femme, puis ancienneté pour les hommes )
En cas de victoire :
De la première : manifs monstre et gros bordel des gauches et des syndicats, ...et remue ménage le mot est faible ) dans les banlieues !
Du deuxième :manifs identiques que pour la première, surtout lorsqu’il demandera des efforts financiers !
Enfin pour le troisième continuation de la politique de Hollande et de ses prédécesseurs à savoir la main mise des financiers , et implication de plus en plus dans la vie publique de l’islam religieux !
Pour résumer et faire simple, nous sommes pas sortie de la merle !!!
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
10 mars 2017 17:29
@Fergus
Donc nous n’avons pas fini d’avoir le luc qui gratte !!
@+ P@py
-
troletbuse
10 mars 2017 19:56
@Gilbert Spagnolo dit P@py
P@py
Vous avez oubliez pour Macaron : « courtoisie pour les hommes et ancienneté pour les femmes ». Naturellement, c’est une Galletjade sur Macaron et sa maman.
-
Mohammed MADJOUR
10 mars 2017 19:02
Un « vote utile » pour le régime de l’Elysée du PENDULE ne serait ni utile ni bénéfique pour le peuple français !
Il est temps de sortir de l’imbécillité des troupeaux Gauche-Droite qui ruminent sans cesse le même refrain « Faire barrage au FN » sans que ces imbéciles ne comprennent qu’ils se discréditent totalement ! Quand on n’aime pas 20 millions de Français, on n’aime pas la France tout simplement !Quand on appelle au sabotage d’une volonté nationale qui veut relancer le pays sur des bases plus solides parce plus portées par le peuple et par conséquent plus légitimes, ON N’A PLUS LE DROIT DE SE PORTER CANDIDAT OU ALORS IL FAUT DIRE CLAIREMENT SA HAUTE TRAHISON !Les Fillon, les Macron, les Hamon, qui sont des scories du PENDULE MORT n’ont pas la légitimité nécessaire pour prétendre à diriger le pays puisqu’ils veulent remettre le destin national entre les mains des Impérialistes de BRUXELLES !Les autres comme le paysan béarnais qui s’est agenouillé honteusement devant la volonté des zigotos des banques ou comme l’épouvantail de « Debout la république » ou ce Mélenchon qui salive abondamment et laisse son écume sur toutes les estrades, AURAIENT DU PLUTÔT JOINDRE LE FRONT NATIONAL, SEUL CAPABLE DE PARLER AU NOM DES INTÉRÊTS DE LA FRANCE !Pour 2017, les paysans français (agriculteurs, éleveurs, céréaliers...) , les travailleurs français, les chômeurs français, les pauvres français, les banlieusards toutes origines et toutes couleurs, TOUS DOIVENT VOTER MASSIVEMENT POUR LE SEUL FRONT NATIONAL QUI N’A JAMAIS ASSERVI, NI APPAUVRI LE PEUPLE ; QUI N’A JAMAIS EXPLOITÉ LES ÉTRANGERS, QUI N’A JAMAIS DÉPOSÉ LA SOUVERAINETÉ NATIONALE A BRUXELLES !Bruxelles, capitale de Belgique qui ne dirige pas la Belgique se donne au ridicule et s’ingère dans les affaires françaises en accusant bêtement la présidente du Front National ... Il faut dire que la victoire du Front serait précisément la ruine de cette utopie !-
michel-angelo
10 mars 2017 21:56
@Mohammed MADJOUR
Le Pen a les doigts dans le pot de confiture, qu’elle dégage, comme Fillon, comme Macron.
-
-
gaston
10 mars 2017 19:35
Je ne sais pas encore pour qui je vais voter , je regrette profondément qu’il n’y ai pas eu d’entente entre Mélenchon et Hamon ou le contraire , mon vote aurait été a l’un ou l’autre à coup sur !
Mais comme aucun des deux n’a de chances de passer le premier tour ,et visiblement on peu se demander si c’était leur objectif.......mon souhait principal est d’éliminer à coup sur la saloperie ambulante de voleur menteur mafieux parasite profiteur et surtout incompétent qu’est fillon !
Comme le stipule la presse étrangère , fillon est un danger pour la France et les Français !
Comment peu t-on avoir un bilan comme le siens et oser se présenter à une élection présidentielle ??? à part vouloir éviter la prison , je ne vois pas !-
Fergus
10 mars 2017 19:44
Bonsoir, gaston
Voilà une opinion partagée par un nombre croissant de Français, ce que refusent de voir un certain nombre d’intervenants.
La personnalité de Fillon est en effet un repoussoir qui donne incontestablement du poids au vote utile destiné à lui faire barrage.
-
-
michel-angelo
10 mars 2017 21:54
Je voterai pour celui qui interdira à un élu condamné par la justice de se représenter devant les électeurs.
Je ne l’ai vu que dans un seul programme, celui de la France Insoumise.
-
Fergus
10 mars 2017 21:58
Bonsoir, michel-angelo
D’accord avec vous sur cette proposition qui me semble le minimum exigible d’un candidat à la présidence.
Votons tous Mélenchon !
-
Fergus
11 mars 2017 09:37
Bonjour, lermontov
Ce type est cinglé et n’a jamais été capable de se montrer digne des fonctions qu’il a occupées.
J’ajoute qu’en matière de sport - 32 ans de football -, chambrer des adversaires, quelles que soient les circonstances, m’a toujours paru minable.
-
-
eric
10 mars 2017 22:12
Les résultats des sondages actuels donnent un total gauche et amis aux alentours de 51, 52 % ( Hammon, Arthaud, Poutou, Mélenchon, Macron.
Un total droite à 48 % ( Le Pen Fillon, Dupont and co.)
Qui ycroit ?
Aux départementales suivant les tours, on était à quoi ? De 62 à 65% à droite.
Aux européennes, on a du frôler les 60% à droite de mémoire en comptant la moitié des Modem centristes comme de gauche, ce qui est une hypothèse osée, même après le ralliement de Bayrou à l’héritier spirituel de son élu de 2012..On nous explique dans les sondages que les gauches seraient devenue majoritaires dans l’électorat.
Je ne voit pas trop ce qui a changé depuis 2 ans qui expliquerait la fin du raz le bol électoral qui touche toutes les gauches confondues . 20% des français qui auraient changé et adhéreraient au programme de Hollande ? ( C’est ainsi que Le Monde, le premier des quotidiens possédé par des Macronisrtes, définit le programme de son candidat).
Je ne vois pas ce qui pousserai des centristes ou des apolitiques à voter en masse avec Robert Hue, BHL, et Bayrou.
C’est pourquoi je pense qu’il n’y a pas de vote utile à gauche.
En toute logique démocratique, et fort des résultats des 5 dernières années, tant politiques, qu’économiques, etc... on devrait avoir un second tour Fillon Le Pen.
D’un point de vue idéologique, les gauches les plus à gauche devraient voter Le Pen au second tour si elles avaient des principes. Mais comme elles savent que Fillon sera plus prêt à composer avec les intérêts matériel égoïstes des castes de gauche, elles voteront plus pour lui .
-
Fergus
10 mars 2017 22:36
Bonsoir, eric
Macron à gauche ?
« Je ne vois pas ce qui pousserai des centristes ou des apolitiques à voter en masse avec Robert Hue, BHL, et Bayrou. »
Vous oubliez de citer Arthuis, Bourlanges, Dutreil, Madelin - soutiens officiels -, et même Villepin qui en pince pour Macron. Que des personnalités de gauche !
-
eric
10 mars 2017 22:44
@Fergus
Tout à fait avec Delanoe, peut être bientôt Ségolène ( pour laquelle vous avez tous voté « même LO appela à voter royal à l’époque ». C’est vos gens, votre peuple, votre classe sociale, votre sociologie. Ce n’est du reste pas un hasard, si le modem, qui partage avec les gauches le triste privilège de la presque totale absence de mixité sociale s’est rallié aussi facilement.Du reste, si ce qu’à Dieu ne plaise, Macron parvenait au second tour, vous voteriez tous pour lui. Alors ne nous refaites pas le coup usé de la « vraie » gauche et de la « fausse » gauche. D’un point de vue marxiste, cela ne tient pas la route. Vous faites tous partie des exploiteurs du peuple, avides de l’argent public. ( regardez d’où viennent Macron, Mélenchon and co sociologiquement...)
-
eric
10 mars 2017 22:55
@Fergus
Madelin trouve que sa réforme des retraites est bien. Moi je trouve que ses bus sont pas mal. Cela ne fait d’aucun de nous des macronistes.Justes des hommes votant à droite et donc assez ouverts, progressistes, intelligents et démocrates pour savoir que si un homme de gauche reprend une de nos idée, cela ne la rend pas mauvaise pour autant.
Les autres noms que vous citez sont des loosers inconnus du grand public. Pas comme le patron du PCF.De façon amusante, on retrouvait ce genre de mélange dans les soutiens à Vichy. Une grosse majorité de coco, socialo et Rad Soc et ex., plus quelques rares nervis d’extrême droite paumés et des bonnes volontés centristo pacifistes. Comme le papa de Jospin par exemple.
Il n’est pas très étonnant que nombre d’héritiers de MIterrand se laissent séduire par ce magma.
On s’attendrait à plus de mémoire historique des ex communistes. https://nidnim.wordpress.com/2015/07/24/liste-des-collabos-socialistes-radicaux-de-gauche-du-gouvernement-de-vichy/
-
-
eric
10 mars 2017 22:37
J’ajoute que le 16 Novembre, LIbé dans ses sondages primaires de la droite, plaçait FIllon à entre 17 et 23% dans ses sondages, suite à une forte remontée.....5 entre 8 et 13% le 31 Octobre .. ; !!!!!
Le plus macron compatible d’après la presse était lui situé entre 30 et 36 % en forte baisse par rapport aux prêt de 40% atteint 15 jours avant...
Pour mémoire,le résultat a été de 41/28 ! Et la gauche a voté Juppé pour éliminer Sarkozy, sur conseil des médias et sondeurs macroniens.
C’est vous dire si on peut être confiant dans les sondages sur le virage à gauche massif de l’électorat Français....
-
Alainet
11 mars 2017 10:00
- A quoi ont servi ces Primaires au fond ? à cocufier des candidats (Fillon, Hamon, Jadot ) qui ont été replacés par la Finance sous la houlette de Macron, a la suite de ralliements de jupéïstes, valsistes, centristes et tutti quanti.. issus de partis jumeaux décadents et qui s sont placés là par peur de perdre leur gamelle ou d’être tous emportés par la vague FN.. Plafond de verre ? ça devient de - en - crédible et observez bien ce qui va se passer aux Pays-Bas le 15 Mars...
- Ce matin ; la xénophobie n’est plus au FN mais gagne aussi les « fillonistes » furax qui ne décollent pas dans leur campagne et qui caricaturent la Finance à travers Macron, au point de faire réagir le CRIF ce matin... Avec ce mini-défoulement haine incontrôlée mais d’1 ressentiment non-feint ; on touche le fond dans ces Présidentielles.. mais je vais rire car on n’est pas au bout de nos surprises :
http://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/emmanuel-macron-en-banquier-au-nez-crochu-quand-les-republicains-derapent-sur-twitter_2090737.html-
Fergus
11 mars 2017 11:29
Bonjour, Alainet
Ce n’est pas la première fois que les Républicains dérapent, quitte à user de caricatures immondes comme naguère au FN. Un signe évident de la panique qui règne à bord !
-
eric
11 mars 2017 13:56
@Fergus
https://i2.wp.com/lesmoutonsenrages.fr/wp-content/uploads/2013/12/bankster.jpgEn fait c’est la « vraie gauche » qui est adeptes de ces caricatures immondes, les Nazis, les bolcho, les altermondialistes ; Les socialos ont trouvé plus pervers « Il n’a pas de visage... » mais on voit quand même très bien de qui ils parlent quand il est question de finance ultra mondialisée apatride etc...
-
-
Alainet
11 mars 2017 13:17
- Autre sujet de discorde.. devant la présence d’Asselineau à l’élection ; elle prêche, d’après Sputnik, pour l’organisation d’1 référendum sur le Frexit ( c’est ce que je lis ) :
https://fr.sputniknews.com/international/201609141027742844-frexit-lepen-referendum/
et la suspension des accords de Schengen (sic)
https://fr.sputniknews.com/international/201606291026246582-marine-le-pen-schengen-abolition/
- Face à l’UPR ; elle devra fournir + de précisions sur ses intentions :
https://www.youtube.com/watch?v=kuUBmiiJ-MU&t=3s -
Eric F
11 mars 2017 18:03
Fergus,
je partage votre point de vue concernant un vote de conviction au premier tour, ceci étant il peut y avoir des cas où le « vote utile » s’avère judicieux, si un candidat *proche* de ses propres convictions est mieux à même d’atteindre le second tour, mais avec une faible marge. En bref, cela aurait été judicieux en 2002 pour les électeurs de gauche.
En 2017, l’équation semble différente, car Fillon et Macron ne sont pas très éloignés politiquement, on est un peu dans le cas bonnet blanc et blanc bonnet pour des électeurs de la gauche classique (situation de 1969).Le cas du vote utile n’est pas spécifique à une élection uninominale, cela peut se poser pour des élections à la proportionnelle, lorsqu’il y a un « seuil ». Ainsi aux Européenne, j’ai opté pour une liste ...qui n’a pas passé la barre : vote perdu, donc, il aurait été préférable de voter « plus réaliste ».
Enfin, il me semble que la proportionnelle n’est pas la panacée pour les élections législatives, la valse des gouvernements et les recombinaisons de majorité ont été la caractéristique des 3è et 4è républiques. Instabilité qu’a connu l’Italie avec le même système. Les Allemands on un système mixte, uninominal complété par proportionnelle, et par ailleurs ils assurent la stabilité par des grandes coalitions, mais leur éventail politique comporte surtout un centre droit et un centre gauche compatibles entre eux (du reste c’est un peu le positionnement de Macron).
-
Fergus
11 mars 2017 19:36
Bonsoir, Eric F
Merci pour ces réflexions que je partage assez largement.
En réalité, je ne pratique pas le vote utile mais, comme je l’ai écrit ailleurs sur ce fil, j’en comprends parfaitement les motivations et l’usage.
-
-
Alainet
12 mars 2017 08:44
- Asselineau, dans sa conférence de presse du 10 Mars, précise que -« De Gaulle avait institué l’élection à 2 tours pour court-circuiter les partis politiques de la 4e Rep puisque lui-même élu en 1958, n’était pas l’émanation des grands partis politiques... Or depuis ces partis ont re-phagocyté cette élection depuis pour conserver leur suprématie factice, en faisant passer de 100==>500 parrainages, puis en rendant public tous les parrainages,.. les maires encartés dans les grands partis ne préfèrent pas désobéir aux grands appareils parisiens ==> donc ce sont les élus sans étiquette et essentiellement des ruraux ( à part quelques exceptions ) qui lui ont donné leurs 500 signatures » (sic)
- Il n’est plus à démontrer que le vote utile est 1 hold-up électoral arrivé à bout de souffle ! devenu inutile voire dépassé, puisque il y a une telle division en factions à l’intérieur des grands appareils parisiens, ce qui provoque 1 sentiment de dégout et de rejet violent dans la France profonde sur leur légitimité et 1 glissement certains vers le FN ! A cela rajoutons l’UE , devenue la prison des Peuples depuis dont Hollande, Fillon ou Macron et la Presse aux ordres, évitent de s’appesantir trop, pour ne pas froisser la Finance transnationale oligarchique et l’Etat profond US.. et voici Asselineau ! Rien d’étonnant non plus ! Fergus en tirera lui-même les conclusions sur le mal Français qui ne vient pas du Peuple mais d’1 classe politique financée pour ses campagnes par l’oligarchie dont elle est redevable financièrement ! J’ai tout dit : il faut crever l’abcès ! -
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
12 mars 2017 08:54
Vous avez dit « Perversion »........Pouf,pouf,pouf,pouf......
http://www.stopauxprivilegesdelapresse.fr/
Les journalistes ces petits seigneurs et les privilèges qu’ils adorent.
La féodalité est encore là en 2017....
-
Alainet
12 mars 2017 11:05
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani Tu fais bien de lever ce lièvre que les gens ignorent :
http://www.lesenquetesducontribuable.fr/2015/03/25/labattement-fiscal-des-journalistes/48940 -
Fergus
12 mars 2017 22:22
Bonsoir, SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Etes-vous sûr qu’il y ait un lien avec le sujet de l’article ?
-
