Wikipédia en danger...
Les IA sont partout : elles envahissent la toile jusqu'à menacer et mettre en danger Wikipédia...
"L'encyclopédie en ligne Wikipédia connaît une baisse importante de fréquentation de son site internet, elle pointe l'utilisation de l'intelligence artificielle. L'association Wikimédia, dans une publication sur son blog datée du 17 octobre, déplore une chute de fréquentation de 8% du site par rapport à la même période en 2024...
Une baisse "qui reflète l'impact de l'IA et des réseaux sociaux sur la manière dont les gens s'informent", écrit l'association.
L'encyclopédie gratuite et portée par les internautes est ainsi prise dans la tempête de l'intelligence artificielle et des chatbots.
Elle sert à leur entraînement, mais est ensuite invisibilisée par leur fonctionnement au quotidien, imposant un renouveau...
Les chiffres donnent le vertige. 15 milliards de vues par mois, 64 millions d'articles dans plus de 300 langues, 342 modifications apportées chaque minute... Wikipédia mérite son titre de pilier du savoir sur internet. Et comme l'écrit la Wikimedia Foundation sur son site, "des étudiants aux chatbots, tout le monde y apprend". Mais il semblerait que désormais ce soit surtout les chatbots...
Les moteurs de recherche utilisent l'intelligence artificielle pour fournir des réponses aux internautes, "plutôt que de les rediriger vers des sites comme le nôtre", continue Wikimédia.
Pour le directeur de l'association en France, Rémy Gerbet, cette tendance pourrait s'accompagner d'une baisse de dons, et "donc moins de capacité à maintenir le site en place, à avoir les évolutions techniques et technologiques nécessaires", alerte-t-il sur France Inter.
Il déplore aussi un autre impact de l'intelligence artificielle sur le contenu du site, qui repose sur des contributions d'internautes bénévoles. L'IA permet "de manière extrêmement simple de créer de toutes pièces de faux sites d'information qui se retrouvent ajoutés comme source sur Wikipédia", s'inquiète Rémy Gerbet.
De quoi générer "du travail supplémentaire pour nos communautés qui doivent détecter ces ajouts de fausses informations générées par IA pour nettoyer l'encyclopédie".
Pour ma part, je continue à utiliser Wikipédia et je consulte très rarement des IA : quand je l'ai fait, j'ai trouvé des réponses très inégales en fonction des questions posées...
Il y a aussi Elon Musk qui déclare la guerre à Wikipédia...
Sa nouvelle création, Grokipedia, promet “la vérité”, mais diffuse une vision biaisée du monde, entièrement générée par l’IA.
Le blog :
https://rosemar.over-blog.com/2025/11/wikipedia-en-danger.html
Sources :
Vidéo :
41 réactions
-
Gégène
17 novembre 2025 23:28
Le plus grave : derrière Wikipedia, c’est ConspiracyWatch qui est menacé !
Que vont devenir Rudy Reishstadt, Julien Pain, Mendès-France ?
Eux aussi, comme Bruno Le Maire, ont beaucoup d’enfants et plein de paquets de pâtes à acheter
-
berry
18 novembre 2025 08:28
@Gégène
Je les verrais bien dans une mine de sel, avec une pioche.
Non, je blague, ils n’ont jamais exercé un vrai travail productif de leur vie, ils manqueraient de force. Les pauvres, ils vont avoir du mal à se reconvertir.
-
-
xana
18 novembre 2025 09:27
Bof...
Wikipedia n’est certainement pas une référence en matière de vérité.
Franchement je n’utilise ni Wikipedia ni les soi-disant « IA » aussi menteurs les uns que les autres.
-
Francis
18 novembre 2025 10:49
@xana
’’ Franchement je n’utilise ni Wikipedia ni les soi-disant « IA » aussi menteurs les uns que les autres. ’’
— >
Je crois que les IA conversationnelles auront pour effet secondaire de tuer Wikipédia, une encyclopédie fantastique qui était trop bien pour le peuple.
Utiliser les IA c’est comme se vaxiner : ça permet aux industries des vaxins comme de décervellement de mettre au point leurs produits mortifères, physiques ou psychiques. -
pemile
18 novembre 2025 11:27
@Francis " Utiliser les IA c’est comme se vaxiner : ça permet aux industries des vaxins comme de décervellement de mettre au point leurs produits mortifères, physiques ou psychiques. "
Non, l’IA serait plutôt un virus de la connerie qui va atrophier le cerveau, et contre lequel le seul vaccin sera l’abstention.
-
Francis
18 novembre 2025 11:34
@pemile
’’Non, l’IA serait plutôt un virus de la connerie qui va atrophier le cerveau, et contre lequel le seul vaccin sera l’abstention.’’
— >
Oui, on peut le dire comme ça : tout comme on peut dire que les virus provoquent des maladies contre lesquelles le meilleur vaccin est l’abstention d’injections expérimentales douteuses. -
pemile
18 novembre 2025 11:45
@Francis " tout comme on peut dire que les virus provoquent des maladies contre lesquelles le meilleur vaccin est l’abstention d’injections expérimentales douteuses "
Non, ça, seuls des crétins finis osent le dire !
Ou alors, tu es enfin prêt à te contaminer avec le VIH pour tenter vainement de prouver cette connerie ?
-
Francis
18 novembre 2025 12:15
@pemile
’’Non, ça, seuls des crétins finis osent le dire ! ’’
— >
Il ne faut pas être très futé pour dire comme vous ici, que des injections expérimentales douteuses sont une bonne chose contre les grippes. -
pemile
18 novembre 2025 12:30
@Francis « Il ne faut pas être très futé pour dire comme vous ici »
Et faut être vraiment débile pour oser me faire dire ce que je n’ai pas dit ?
-
Francis
18 novembre 2025 13:08
@pemile
’’ oser me faire dire ce que je n’ai pas dit ’
— >
Pauvre chochote. -
pemile
18 novembre 2025 13:10
@Francis « Pauvre chochote. »
Quel clown, incapable de comprendre que c’est toi qui passe pour un abruti fini !
Et ton apprentissage sur ce qu’est l’ARN, ça avance ?
-
Fanny
18 novembre 2025 21:35
@Francis
Wikipédia, une encyclopédie fantastique qui était trop bien pour le peuple.
Tout le monde déforme la réalité, tout le monde « ment », peu ou prou.
Un peu beaucoup …
A commencer par le Président de la République, lorsqu’il affirme que l’anonymat est général sur les réseaux sociaux . Or c’est évidemment faux : les intervenants sont immédiatement identifiés quand ça s’avère utile ou nécessaire. Un faux anonymat.
Besucoup d’informations utiles sur Wikipedia qui est aussi étroitement contrôlé pour délivrer une image idéologique « mainstream » occidentale de la réalité, une image déformée en quelque sorte.
L’IA sera peut être un peu moins « menteuse » car elle va pomper l’information partout, y compris dans les réseaux qui ne sont pas « mainstream », pas « wiki ». A titre personnel, j’ai remarqué que la vision de l’histoire de ChatGPT est déjà plus contradictoire (arguments multiples), moins contrôlée que Wikipedia. Un progrès en somme.
Le multiplication des IA va faire disparaître Wikipedia. Je ne vois pas où est le problème, au contraire, pour une fois que la "destruction créatrice" est synonyme de progrès, tant mieux.
-
-
-
xana
18 novembre 2025 11:17
@ZenZoe
Oui, tout comme n’importe quelle emcyclopédie. Le problème c’est que la plupart des gens n’ont aucun sens critique.
Wikipedia peut annoncer qu’un carré a quatre côtés égaux, c’est vrai mais cela ne veut pas dire que tout ce qui y est écrit sera aussi vrai. Par exemple, que la Russie a été l’agresseur en Ukraine... -
pemile
18 novembre 2025 11:28
@xana " Wikipedia peut annoncer qu’un carré a quatre côtés égaux, c’est vrai mais cela ne veut pas dire que tout ce qui y est écrit sera aussi vrai. Par exemple, que la Russie a été l’agresseur en Ukraine "
Cherche un autre exemple, celui là est plus que foireux !
-
-
Parrhesia
18 novembre 2025 12:06
Wikipedia serait sans doute moins vulnérable si elle était plus crédible.
Malheureusement, je reconnais que ceci ne change rien aux problèmes posés par l’évolution de l’I.A.
-
mac
18 novembre 2025 17:42
Bon débarras !
Cette « encyclopédie » sent la convenance mondialiste à plein nez.
L’ironie du sort, c’est que les profs reprochaient aux élèves de l’utiliser, quand elle est apparue, maintenant elle fait partie de leurs références...
-
Jean-Paul Foscarvel
18 novembre 2025 18:18
Le problème de l’IA, contrairement à Wikipedia avec tous les défauts que l’on peut lui trouver, est que c’est un compilateur de données sans discernement aucun, et surtout sans donner les sources.
L’IA en ce sens n’est pas une intelligence, re rend pas intelligent, bien au contraire, puisqu’elle permet d’avoir des réponses sans avoir à réfléchir sur un sujet.
De plus, elle génère du contenu qui est intégré dans ses sources, ce qui peut à terme la faire dériver, lorsque 80 % des données sera issue... de l’IA !
Le monde de l’IA ressemblera au monde des médias en plus extrême, un monde parallèle qui n’aura aucun lien avec la réalité.
Mais lorsque tous les autres moyens d’information auront disparu, ce sera la réalité officielle.
-
Parrhesia
18 novembre 2025 19:45
@Jean-Paul Foscarvel
Interessant point de vue, mais il n’est pas sûr du tout que l’I.A. ne puisse rendre intelligent.
Dans la mesure où elle permet d’accroître les connaissances, il est logique de penser qu’elle puisse également faciliter, dans une certaine proportion, le discernement.
Lequel discernement semble plutôt être un facteur de l’intelligence.
Mais ceci doit également dépendre des capacités intellectuelles propre à l’être humain concerné, certaines personnes étant nécessairement plus aptes que d’autres à maîtriser ce genre d’outils et d’exercices.
Dans tous les cas, c’est là un débat qui est non seulement passionnant mais incontournable si l’être humain ne veut pas être dépassé par les circonstances. -
mac
18 novembre 2025 21:08
@Jean-Paul Foscarvel
L’iA et Wikipedia n’ont rien à voir. Wikipedia ne résout pas des problèmes de maths, l’iA est capable de le faire dans un certain de nombreux cas... -
mac
18 novembre 2025 21:40
@Jean-Paul Foscarvel
Demandez à Wiki (ou à R...) de répondre à cette question :
Combien d’atomes de cuivre dans un fil de cuivre pur de 2 mm de diamètre et 10 cm de long ?On verra leur réponse...
-
Fanny
18 novembre 2025 21:48
@mac
L’iA et Wikipedia n’ont rien à voir.L’IA englobe Wikipedia, sachant faire Wiki (mieux que Wiki puisque l’IA pompe tout Wiki et tout le reste du net, dont la presse étrangère) plus plein d’autres choses.
Donc l’IA et Wikipedia n’ont pas seulement « rien à voir », elles ont au contraire « tout à voir ».
-
mac
18 novembre 2025 21:48
@Parrhesia
monde de l’IA ressemblera au monde des médias en plus extrême
Ce sera pas forcément facile quand même...
Regardez l’histoire récente de cette grande chaîne publique britannique avec Trump, ça interpelle...
Heureusement nous on a Cocorico publique TV -Radio, un étalon d’objectivité.... -
mac
18 novembre 2025 21:50
@Fanny
L’iA pompe, mais traite une information, désolé, je viens de donner un exemple, et en outre , heureusement que toute l’information pompée par l’IA, ne vient pas que de Wikipédia... -
mac
18 novembre 2025 22:01
@Fanny
Bien entendu, l’IA peut-être très dangereuse et donne du pouvoir à des grandes entreprises qui les développent, je ne le nie pas, mais force est de constater que c’est un outils très pratique quand on a déjà un certain« background » culturel. Par contre, utilisé par des gens qui n’ont aucunes connaissances, comme de nombreux élèves de collège-lycée, ça peut être très mauvais et nuisible... -
Fanny
18 novembre 2025 22:05
@Jean-Paul Foscarvel
avoir des réponses sans avoir à réfléchir sur un sujetOuais ,..., c’est vite dit mais quand l’IA gère les contradictions, compare, évalue ... on peut dire qu’elle exécute des opérations de réflexion élémentaires, comme le cerveau. Argument facile mais foireux.
80 % des données sera issue... de l’IA !
Cela suppose qu’à chaque « prompt », une IA interroge toutes les autres IA avec le même prompt, ce qui me paraît très lourd et improbable.
qui n’aura aucun lien avec la réalité.
Affirmation totalement arbitraire.
la réalité officielle.
Les pouvoirs autoritaires et coutumiers de la censure (l’UE par exemple, potentiellement et même déjà) trouveront les moyens d’enfoncer leur « réalité » dans le crâne des gens, ne serait-ce qu’en utilisant la peur et un tas d’autres instruments plus ou moins vicieux.
-
Fanny
18 novembre 2025 22:44
Un centimètre cube de cuivre pur contient environ 8,5×10228,5\times 10^228,5×1022 atomes de cuivre. (ChatGPT)
à multiplier par 0,314
-
Parrhesia
18 novembre 2025 22:49
@mac
>>> monde de l’IA ressemblera au monde des médias en plus extrême <<<
J’avoue ne pas bien appréhender moi-même cette opinion de Jean-Paul Foscarvel, ne serait-ce que parce que je n’arrive pas à imaginer de façon cohérente ce que pourra être un monde de media lorsque les media en question seront le fait de l’I.A.
Néanmoins, il me semble que son poste soulève un point fort interessant lorsqu’il fait intervenir le concept de « discernement » dans les conséquences de l’I.A.
Bonne soirée quoi qu’il en soit. -
Fanny
18 novembre 2025 22:56
@mac
Par contre, utilisé par des gens qui n’ont aucunes connaissances, comme de nombreux élèves de collège-lycée, ça peut être très mauvais et nuisible...Je ne vois pas bien pouquoi.
L’IA est du jus de chaussette portée par des millions d’humains. Sûrement un peu fade, même pas malodorant, dépersonnalisé, mais pourquoi nuisible pour un esprit creux ?
-
mac
18 novembre 2025 23:24
Le jus de chaussette permet de résoudre plus vite que moi des équations sans intérêt, mais dont le résultat peut m’être utile, en soi pourquoi s’en priver ?
Nuisible pour un esprit creux, car favorisant la paresse et donnant des réponses médiocres à des questions trop mal formulées...
-
mac
18 novembre 2025 23:26
@Fanny
Et je ne dis pas que ça remplace le cerveau, mais ça peut constituer de belles échasses dans son travail. -
mac
18 novembre 2025 23:31
@Parrhesia
Les médias n’ont pas attendu l’IA pour nous manipuler jusqu’au trognon, c’est pour ça qu’ils ont toujours intéressé les riches et qu’à la libération, on avait fait en sorte de leur confisquer leur monopole sur l’opinion publique. Monopole qui est revenu de plus belle de nos jours... -
SilentArrow
19 novembre 2025 06:22
@Fanny
J’ai bien lu ? 10^228,5 c’est bien 10 à la puissance 228,5 ?8,5×10228,5\times 10^228,5×1022
Quand on calcule un nombre d’atomes, on trouve immanquablement le nombre d’Avogadro qui vaut 6,02 10²³. C’est déjà un grand nombre, mais 10 à la puissance 228,5 ???(on estime que dans tout l’univers connu, il y aurait entre 10⁷⁸ et 10⁸² atomes)
En fait, si on fait le calcul correctement, on trouve environ 85 10²¹ atomes /cm³
-
pemile
19 novembre 2025 09:53
@SilentArrow « J’ai bien lu ? 10^228,5 c’est bien 10 à la puissance 228,5 ? »
Non, il est évident que le post de @Fanny a un problème de présentation de format de math, et annonce 8.5x10^22
-
Fanny
19 novembre 2025 09:55
@SilentArrow
on trouve environ 85 10²¹ atomes /cm³ChatGPT a un peu cafouillé dans l’écriture du résultat, mais si la bonne réponse est 8,5x10 puissance 22 comme l’écrit mac (ou 85x10 puissance 21 votre estimation), il était bien sur la bonne piste (il y a bien le 10 puissance 22 et le 8,5, mal disposés, GPT a encore quelques progrès à faire).
-
Parrhesia
19 novembre 2025 10:36
@mac
mac, j’aime bien votre commentaire du 18/11 à 23H31 !
Bonne journée !
-
-
Corcovado
19 novembre 2025 07:01
L’auteur est un peu comme l’IA, on reprend les idées les plus communément diffusées et partagées, éventuellement au détriment de la nuance ou de la vérité mais peu importe, c’est si facile comme ça.
-
phan
19 novembre 2025 23:19
La face cachée de Wikipédia - La culture dans tous ses états« Avec Victor Lefebvre auteur de ’La face cachée de Wikipédia : enquête sur les dérives de l’encyclopédie libre’ aux éditions du Cerf. » -
agent ananas
23 novembre 2025 11:33
Pour comprendre la baisse d’utilisation de wikipédia il faut voir l’interview de l’ex fondateur de Wikipedia Larry Sanger par Tucker Carlson dans laquelle Il se lamente amèrement que son projet a été phagocyté par des activistes et des agences de renseignement qui l’ont transformé en l’opération de propagande la plus vaste de l’histoire de l’humanité. Il n’y a rien de plus corrompu.
