lundi 7 mars 2011 - par Paul Villach

Qui donc a divulgué le rapport Montebourg sur la fédération PS des Bouches-du-Rhône ?

La divulgation, le 2 mars 2011, par l’hebdomadaire Le Point d’un rapport « confidentiel  » d’Arnaud Montebourg sur la fédération socialiste des Bouches-du-Rhône illustre un intéressant cas de relation d’information (1). Par quelle voie ce réquisitoire a-t-il bien pu tomber entre les mains de l’hebdomadaire ? En d’autres termes, qui avait intérêt à publier ce brulôt, à un peu plus d’un an de l’élection présidentielle ?

Une représentation effrayante de la fédération socialiste des Bouches-du-Rhône 
 
Rédigé par A. Montebourg, en tant que secrétaire national chargé de la Rénovation, après enquête réunissant apparemment un pluralisme de sources, et intitulé « Rapport de constatation sur les pratiques de la fédération socialiste des Bouches-du-Rhône, il livre une représentation effrayante d’une des fédérations les plus puissantes du parti. On y découvre un organe socialiste local dont « certaines pratiques  » sont dénoncées comme « incompatibles avec l’idéal socialiste et en infraction directe et frontale avec les statuts du parti » : elles « (le) déshonorent, lit-on, et rendent impossible l’adhésion à (ses) valeurs, (ses) projets et (son) idéal ». Ce n’est pas nouveau. Dans le passé, cette même fédération s’est déjà distinguée par ses « pratiques contestables  » : « fausses cartes, trucage des scrutins, pressions sur les militants, utilisation des collectivités locales comme outil de compression du débat démocratique  ».
 
En résumé, cinq accusations gravissimes sont portées : 1- « une démocratie pluraliste inexistante » où « le Conseil général (est) une machine à distribuer des postes d’élus et d’employés, (utilisée) comme instrument clientéliste », 2- « la violation des statuts et l’autoproclamation d’un « président » de Fédération », 3- « un système de pression féodal reposant sur l’intimidation et la peur », « substituant aux règles de pluralisme appartenant à la tradition du parti celle d’un clientélisme féodal où la soumission et le culte du chef ont désormais cours  », 4- « une fédération hostile aux intérêts de la gauche durant les Élections Régionales  », allant jusqu’à boycotter la campagne du président socialiste sortant M. Vauzelle, 5- « une opposition molle à la droite locale et nationale au détriment du parti  », en raison de « l’entente notoire et quasi parfaite entre Jean-Claude Gaudin, le chef local de l’UMP et Jean-Noël Guérini, » le président « autoproclamé » de la fédération socialiste. 
 
A. Montebourg en vient donc fort logiquement à demander une mise sous tutelle de cette fédération et la destitution de droit des dirigeants actuels, la justice étant saisie par ailleurs de plaintes relatives à leurs agissements supposés à la tête du Conseil général en matière de marchés publics.
 
La politique de l’autruche du Premier Secrétariat du PS
 
Ce rapport réunit toutes les caractéristiques de l’information extorquée, celle qui, dissimulée par l’émetteur, est obtenue à l’insu et/ou contre son gré, et qui est, de ce fait, plus fiable que l’information donnée volontairement, passée au filtre de son autocensure. Daté du 8 décembre 2010, il aurait été adressé au Premier Secrétariat du parti dans la plus grande confidentialité. On comprend pourquoi : les révélations qu’il contient, sont nuisibles au parti.
 
On le voit d’ailleurs, depuis sa publication, aux premières réactions embarrassées des responsables socialistes : un conseiller de la Première Secrétaire minimise, voire s’indigne de conclusions hâtives sans preuve. Mme Aubry, elle-même, proteste : « Il n'y a rien dans ce rapport, ose-t-elle soutenir, pas un élément concret, précis, pas un fait  » (2) ; elle s’en remet à la justice. La politique de l’autruche, en somme, la tête dans le sable pour ne rien voir ! Néanmoins, Mme Aubry a annoncé le 4 mars qu’ une commission d’enquête serait envoyée à Marseille … à la demande de M. Guérini !
 
Deux hypothèses sur l’origine de la divulgation du rapport
 
Qui a donc eu intérêt à publier ce rapport secret en le donnant au Point  ? Deux hypothèses peuvent être avancées.
 
1- Un agent UMP inflitré au PS
 
On pense d’abord à une possible initiative du camp adverse, la majorité de Droite, pour qui tout ce qui divise l’adversaire socialiste est bénéfique. Mais encore faut-il connaître l’existence de ce rapport explosif et pouvoir y accéder. Y aurait-il eu dans les instances dirigeantes socialistes un agent infiltré qui l’aurait subtilisé ? Ce n’est pas impossible. On a vu en 2007 M. Éric Besson passer en quelques jours avec armes et bagages de l’équipe de campagne du PS à celle de M. Sarkozy. Mais est-il besoin de recourir à un scénario d’espionnage pour expliquer la divulgation de ce rapport ?
 
2- Une fuite organisée pour désamorcer un scandale à venir
 
Même s’il s’en défend, A. Montebourg peut très bien avoir décidé, lui-même, de le rendre public. Sans doute sait-on que, selon le principe régissant la relation d’information, nul être sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire. Mais on en est souvent réduit à devoir entre deux maux choisir le moindre. Devant quel dilemme a pu se retrouver A. Montebourg ?
 
- Soit garder secret ce rapport mais en prenant le risque de voir le scandale éclater en cours de campagne présidentielle par suite de sa publication dans Le Canard Enchaîné par exemple ;
 
- soit révéler lui-même le rapport et apparaître fidèle à son rôle de secrétaire national chargé de la Rénovation du parti. Trois mois se sont, en effet, écoulés depuis le 8 décembre 2010. Et ne voyant toujours pas réagir le Premier Secrétariat, A. Montebourg aurait jugé urgent de crever l’abcès avant l’ouverture de la campagne présidentielle.
 
Pour ne pas, toutefois, apparaître comme la source de l’information, il aurait choisi dans ce cas le leurre de la fuite organisée qui est une variante du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée.
 
- Le rapport remis au Point serait bien une information donnée, livrée par A. Montebourg.
 
- Mais le Point feindrait de l’avoir obtenu à l’insu et/ou contre le gré du PS, ce qui lui confèrerait une plus grande fiabilité sans compromettre directement A. Montebourg.
 
Dans ce cas particulier de fuite organisée, la variété de l’information contenue dans ce rapport est toutefois bien l’information extorquée, puisqu’elle résulte préalablement, a-t-on dit, d’une enquête critique méthodique menée par A. Montebourg avec réunion d’un pluralisme de sources.
 
Une fuite organisée d’A. Montebourg ?
 
Sous réserve de révélations ultérieures, on pencherait pour ce second scénario d’une fuite organisée par A. Montebourg. Après avoir laissé à la direction du PS trois mois pour réagir, il aurait, devant son inertie, choisi de divulguer son rapport pour que les informations explosives qu’il contient, ne se retrouvent pas dans un journal pendant la campagne présidentielle. A. Montebourg souligne avec raison que les « graves anomalies  » qu’il dénonce sont de nature « à compromettre la direction du parti  » et à engager sa«  responsabilité particulière et directe en ne faisant pas cesser la douce tolérance à l’égard des pratiques » reprochées. Il y gagne une image de rénovateur, conformément à la mission qui lui a été confiée, si du moins les accusations qu’il porte sont vérifiées. Car Mme Aubry et son conseiller nie toute existence de preuve. Et le principal accusé, M. J.-N. Guérini a décidé de porter plainte en diffamation. Mais imagine-t-on A. Montebourg, avocat de profession, se lancer dans un tel réquisitoire sans en avoir réuni les preuves ?
 
Dans ce contexte, on s’interroge sur le sérieux du livre que vient de publier Mme Aubry intitulé, « Pour changer de civilisation  » (3). Avant de se donner un objectif aussi grandiose qu’ambitieux, qu’elle commence donc par changer les mœurs primitives de son propre parti dont les élections internes ont récemment encore suscité le soupçon de fraude ! Prétendre sauter deux mètres en hauteur, ça impressionne, mais encore faut-il prouver d’abord qu’on est déjà capable de franchir vingt centimètres. Paul Villach
 
(1) Hervé Gattegno, « Le rapport Montebourg qui dénonce les dérives du PS marseillais  », Le Point, 2 mars 2011.
(2) Charlotte Chaffanjon,
« Martine Aubry : « Il faut laisser faire la justice  », Le Point, le 2 mars 2011
 « Interview – François Lamy : « Montebourg ferait mieux de faire campagne  », Le Point, 3 mars 2011.
(3) Martine Aubry, « Pour changer de civilisation  », Éditions Odile Jacob, 2011

20 réactions

  • HASARD 7 mars 2011 09:52

    La fédé des BdR n’est pas un cas unique dans l’appareil PS.
    Des régions aux communes c’est magouille et compagnie.
    La secrétaire nationale M. AUBRY ne réagira pas puisque l’exemple vient de Solférino.
    Souvenons nous des urnes bourrées lors de la lutte entre Ségolène et les autres.
    Décidément le PS tombe chaque jours plus bas.

    Répondre Lien permanent
  • TSS 7 mars 2011 10:04

    La fédé des BdR n’est pas un cas unique dans l’appareil PS.
    Des régions aux communes c’est magouille et compagnie.
    La secrétaire nationale M. AUBRY ne réagira pas puisque l’exemple vient de Solférino.
    Souvenons nous des urnes bourrées lors de la lutte entre Ségolène et les autres.
    Décidément le PS tombe chaque jours plus bas.

    on peut reprendre exactement les mêmes termes en mettant UMP à la place de PS  !

    il n’y a pas un parti pour relever l’autre c’est tous magouilles,escrocs et compagnie... !!

    Répondre Lien permanent
  • Yvance77 7 mars 2011 10:21

    Salut,

    Mais comment peuvent-ils espérer gagner quoi que ce soit au P.-S. ?

    Jamais je ne pourrais revoter pour ceux-ci, car ils ne réalisent pas le mal qu’ils ont pu faire aux pauvres gens !

    A peluche

    Répondre Lien permanent
  • Vilain petit canard Vilain petit canard 7 mars 2011 10:31

    Trouver à qui profite le crime... Pour le reste, on s’en fout un peu.

    Répondre Lien permanent
  • Arthur 123 7 mars 2011 11:05

    il faut que sa sorte, pour être convaincue que nos parties pur le maquereautage politique.

    Répondre Lien permanent
  • Arthur 123 7 mars 2011 11:06

    il faut que sa sorte, pour être convaincue que nos parties puent le maquereautage politique.

    Répondre Lien permanent
  • LE CHAT LE CHAT 7 mars 2011 11:31

    qui n’était pas au courant ? ça fait des années et des années que le PS local ressemble à la Camora ! La plus part de ses membres ont leur place aux Baumettes plutôt que dans les mairies et au conseil régional à se remplir les fouilles !

    Répondre Lien permanent
    • Sachant Sachant 7 mars 2011 11:51

      Dans le 13, ça ne se limite pas au PS
      Apparemment, là bas on choisit d’abord son business
      Et ensuite son parti politique

      Répondre Lien permanent
  • fsald fsald 7 mars 2011 11:54

    Bel exemple de raisonnement hypotheco-déductif !
    Mon cher watson, Sherlock est battu ! M. Villach le supplé
    Il n’y aurait que 2 possibilités, l’UMP ou Montebourg ?
    On imagine mal que ce rapport est été demandé au secrétaire national à la rénovation sans que les membres du dit secrétariat national n’en aient un exemplaire, on élargi le champ des possibles. On imagine pas non plus que les membres du comité de direction dont est issue le secrétariat national n’en possède pas un exemplaire ou encore les secrétaires fédéraux. On ose pas penser qu’au Ps ils sont si cons qu’ils ont publié leur rapport dans un numèro spécial pour leur miltant ce rapport. Pourquoi pas ne pas penser qu’ après tout que Guérini lui même l’aurait fait ( puisqu’il a porté plainte pour diffamation) . Peut être même que le Président de la cour des comptes a oublié son rapport en séance ?
    Bref on voit bien, M..Villach, en vous lisant qu’il importe moins de savoir qui à divulgué le rapport ?
    Par contre on apprend qu’Aubry « pète plus haut que son cul » ( je préfère cette métaphore à la votre, le sauteur en hauteur qui ambitionne de sauter 2m) que Montebourg est un pyromane machiavélique, on apprend aussi...à désespérer Billancourt !
    Ce qui permet d !e savoir « Pourquoi les pôvres votent à gauche ? »
    CQFD

    Répondre Lien permanent
  • Paul Villach Paul Villach 7 mars 2011 12:08

    @ fsald

    « on apprend aussi...à désespérer Billancourt ! », écrivez-vous.

    Puis-je par simple déduction vous dire qu’on devine à quel courant de pensée qui a fait de grands dégâts au 20 ème siècle vous continuez à appartenir !
    En matière de désespérance de Billancourt, ce courant de pensée a assez bien réussi !

    Vous me faites penser à l’ivrogne qui cherche ses clés sous un réverbère bien qu’il les ait perdues 200 mètres plus loin où il fait trop sombre... Continuez ! Paul Villach

    Répondre Lien permanent
    • fsald fsald 7 mars 2011 13:35

      Je pourrais vous retourner le compliment...sur le courant de Pensée auquel vous vous appartenez..
      Vous dites ce courant de pensée a assez bien réussi, je ne sais pas à quoi vous faites allusion, précisait, M. Herlock Sholmes.
      Moi je ne fait que référence à une réplique de Nakrassov dans la pièce de JP Sartre que tout le monde use et re-use à l’envie
      Quand à l’ivrogne qui cherche sous un réverbère, d’abord c’est pas un ivrogne à moins qu’un Mollah persan le soit et je préfère la version originale de Nasrudin qui date du moyen age et que l’on peut trouver dans toute bonne librairie
      Je cite de mémoire « Nasrudin accroupis sous une torche, cherchait manifestement quelque chose, en tatonnant de ses mains. Un voisin qui passait par là, lui demande : » « Que fais tu Nasrudin ? »- « Je cherche mes clefs » lui répondit-il
      « Alors je vais t’aider » dit le voisin
      Au bout d’un très long moment de recherche vaine, le voisin demanda à Nasrudin « est-tu sur de les avoir perdus ici »
      « Non » répondit Nasrudin« je les ai perdu devant ma maison »
      « Mais alors pouquoi les cherches tu là ? dit le voisin.
       » Parce qu’ici il y a plus de lumière"
      Petit rappel pour inviter ceux qui ont envie de se coucher moins con le soir, de lire les aventures de Nasrudin.
      C’est mieux que les brèves de comptoir.
      Merci pour le conseil, je continuerais... moi j’avance à pensée découverte

      Répondre Lien permanent
    • papi 13 mars 2011 02:02

      @faald

       C’est marrant comme une vraie culture clos le bec des grossiers personnages.. MDR

      Répondre Lien permanent
  • COVADONGA722 COVADONGA722 7 mars 2011 14:02

    @FSALD desolé de saloper les tapis chez mr Villach, vous parlez de Hodja ?

    Répondre Lien permanent
    • fsald fsald 7 mars 2011 15:55

      Lui même COVA, un bijou...
      c’est bien mieux de rendre à césar ce qui lui appartient, non ?

      Répondre Lien permanent
  • Alpaco 7 mars 2011 14:40

    A rajouter au dossier, la lettre d’Arnaud à Martine datée d’hier : http://s1.lemde.fr//mmpub/edt/doc/20110307/1489405_0b69_lettre_montebourg.p df
    Lettre que Le Monde « s’est procurée », comprendre : à reçu en pièce jointe d’une source interessée.

    « J’ai préféré garder jusqu’à présent le silence après la publication malheureuse et
    inappropriée du rapport que je t’avais exclusivement et confidentiellement destiné au mois de décembre, afin de ne pas ajouter au risque de confusion. »

    Au royaume des français les menteurs seraient-ils borgnes ?

    Répondre Lien permanent
    • Paul Villach Paul Villach 7 mars 2011 15:18

      @ Alpaco

      Merci d’avoir joint la lettre que vient d’adresser Arnaud Montebourg à la Première Secrétaire du parti Socialiste : http://s1.lemde.fr//mmpub/edt/doc/20110307/1489405_0b69_lettre_montebourg.p df

      1- Elle tend à corroborer l’hypothèse de la fuite organisée que j’ai privilégiée.
      2- Devant le silence de la Première Secrétaire et la fuite cette fois devant ses responsabilités, Arnaud Montebourg n’avait pas d’autre choix.
      3- Il vaut mieux que le scandale éclate maintenant et ouvre la voie des présidentielles, fût-ce à la hache.
      4- Je salue le courage d’Arnaud Montebourg. Paul Villach

      Répondre Lien permanent
  • HASARD 7 mars 2011 18:09

    C DANS L’AIR... actuellement sur la 5... Phénoménal !
    la mafia Guérini à MARSEILLE.

    Répondre Lien permanent
  • non666 non666 7 mars 2011 20:50
    « 1- Un agent UMP inflitré au PS »

    Pour que cette piste soit valide il faudrait que le PS soit encore debout pour resister à l’UMP et que ce parti soit en siktuation d’etre le competiteur direct de celui du fan club de Sarkozy.
    Or Aujourd’hui , le PS, malgrès l’etat de decomposition de l’UMP ne recupere pas du tout l’electorat.
    Donc meme si les passerelles existent entre le PS et l’UMP (on l’a vu avec Kouchner et Besson) et meme si ces deux mafias recrutent dans la meme boue ( science po..) il serait vraiment cretin de croire que l’UMP pourrait vouloir encore des socialistes dissidents pour se refaire et que ces socialistes aient interets a rejondre le corbillard de l’UMP.
     
     
    2- Une fuite organisée pour désamorcer un scandale à venir

    Pourquoi pas ?
    Du rachida dati en version rose pale ?
    Les socialistes sont de toute façon dans les memes affaires de vente d’arme que l’UMP, dans les memes affaires des lycées d’ile de France, dans la meme compromission pour la gestion de la ville de paris

    3) L’autre vraie hypothése que vous ne voulez pas voir et que je vous livre quand meme est celle d’un reglement de compte entre tenors du PS dans la perspective des presidentielles.
    Apres les bourrages d’urnes de la federation du nord aux mains des copains de martine , plus efficaces que les bourrages d’urnes de charente poitou et de vendee , qui voulait donc soutenir lactuel president socialiste des bouches du rhone ?
    La pratique mafieuse , depuis gaston deferre est quand meme bien ancrée au PS.

    Bref, a gauche cela s’UMPise
    Répondre Lien permanent
  • docdory docdory 7 mars 2011 22:02

    Cher Paul Villach

    Je souscris d’autant plus à votre hypothèse que Arnaud Montebourg est actuellement l’un des cinq candidats déclarés aux « primaires » du PS en vue de la présidentielle de 2012.
    Il y a parmi ces candidats deux illustres inconnus Daniel Le Scornet et Christian Pierret ( ce dernier aurait été ministre ??? ) , une célébrité ( Ségolène Royal ), et deux outsider ( Manuel Valls et Montebourg lui-même ).
    On peut supposer qu’il y aura trois autres postulants : DSK, s’il se décide, François Hollande et Martine Aubry. 
    Sachant qu’il est peu probable que votent à ces futures « primaires » d’autres citoyens que les adhérents au PS, et que ceux—ci, dans toutes les fédérations du PS, doivent être excédés par un certain nombre de magouilles, Montebourg, en tant qu’auteur de ce rapport, a tout intérêt à le voir publier, afin que les voix de militants écoeurés par certaines pratiques détestables se portent sur lui. Martine Aubry se retrouve dans la très fâcheuse position de celle qui savait et n’a pourtant rien fait ( ou pire, a peut être tenté d’étouffer l’affaire en tergiversant ! ) .
    Et si les militants socialistes se mettaient à voter Montebourg ? Au point ou en est Aubry dans le dernier sondage dont tout le monde parle, les militants socialistes peuvent se dire « tant qu’à perdre, autant perdre dans l’honneur avec Montebourg plutôt que dans le déshonneur avec Aubry ! »

    Répondre Lien permanent
    • HASARD 7 mars 2011 22:08

      Arnaud risque gros, très gros.
      J’espère que l’état prendra ses responsabilités pour le protéger.
      Avec l’appareil PS d’un côté et la mafia Corse de Marseille de l’autre...le tout s’entremêlant...

      et je suis plus que sérieux !

      s’il devait arriver quelque chose à Montebourg... un accident de voiture, une noyade, un infarctus... 

      Répondre Lien permanent

Réagir