A-t-on les moyens de se passer de 100 000 emplois ?
Notre pays a officiellement 3,2 millions de personnes au chômage. Notre pays ne crée plus d’emplois pérennes.
La lutte contre le chômage en France consiste plus à lutter contre les statistiques du chômage à coût d’emplois aidés ou de radiations administratives, que d’une réelle politique entrepreneuriale qui elle seule est a même de créer des vrais emplois créateurs de richesse.
La gravité des chiffres officiels de novembre sont terrifiants.
Catégorie A : en hausse de 6% sur un an.
Catégorie B : en hausse de 8,7% sur un an.
Catégorie C : en hausse de 8,5% sur un an.
L’ensemble des catégories A/B/C ramènent à 5 182 500 chômeurs exactement. 5,8 millions avec les catégories D et E.
60 000 entreprises ont disparues cette année. Elles ont générées un nombre de licenciements économiques impressionnant. Pendant 1 an, les licenciés économiques sont considérés comme « stagiaires de la formation professionnelle », hors chiffres ils n’en restent pas moins demandeurs d’emplois.
Nous sommes à plus de 6 millions de personnes sans emploi.
Le nombre des offres d’emploi collectées par Pôle emploi est en chute de 8,0% sur un an. Les offres d’emplois en CDI et CDD de plus de six mois sont également en baisse de 1,9%. Seules les offres d’emplois minimalistes, les « moins d’un mois », sont en légère progression.
Chaque emploi aidé coûte en moyenne au contribuable 21 000€. La France emprunte a partir du 15 octobre de chaque année, le budget étant épuisé. Nous n’avons absolument aucun moyen de les payer hors mis par de la dette sur les générations suivantes. C’est une charge qui pèse sur des Français de toutes catégories.
Nous venons d’apprendre que malgré des pourcentages plus élevés sur l’impôt société, celui ci va rapporter 4 milliard de moins que les prévisions. La TVA, que chacun contribue indirectement à alimenter va rapporter 5 milliards de moins au budget 2013. L’impôt sur le revenu et l’ISF vont rapporter 7,6% de moins malgré des augmentations de début d’année vertigineuse.
Pire le gouvernement qui n’a rien compris à la courbe de Laffer va en remettre une louche au premier janvier 2014 en augmentant les pourcentages de TVA burlesquement, avec la conséquence déjà écrite par l’effet pervers de Laffer de ramener moins d’argent en valeur absolue, les gens s’adaptant à ces augmentations et changeant leurs comportements. Pas besoin d’être devin pour prévoir une augmentation logarithmique du marché noir par substitution.
Chacun doit comprendre que les « petits » artisans ou commerçants sont remplis de bonheur pour collecter cette augmentation de TVA sachant qu’elle bénéficiera principalement aux grosses entreprises leurs concurrentes directes. Le futur Crédit d’impôt pour les toutes petites entreprises, ne leur servira à rien, mais rendra leurs prix de facturation aux particuliers plus élevés.
Non seulement les petits patrons en plus de devenir percepteur de TVA qui finance le CICE pour le compte des multinationales en monopole comme EDF ou la Poste, vont voir en plus au premier janvier voire leurs cotisation RSI augmenter, mais considérés comme des TNS (travailleurs non salariés) par cet organisme, le Crédit d’impôt basé sur les salaires ne concernera pas même pas leur revenus personnels.
Le pire du pire, le gouvernement par le CICE a décider d’aider en priorité les 8% de grandes entreprises Françaises publiques et privée. Seulement 8% des entreprises françaises comptent plus de 20 salariés. Nous devons aux TPE/PME 80% des créations d’emplois. Il faut comprendre que ce gouvernement amplifie vers la catastrophe une situation que l'ancien a semé, nous allons vers plus de chômage.
Voici donc exposé la situation du pays.
Et bien par dogmatisme les gauchistes syndiqués veulent interdire la création de 100 000 emplois par l’ouverture du commerce le dimanche.
Au Canada, l’emploi a augmenté de 3,1 % dans le commerce de détail à la suite de l’ouverture des magasins le dimanche, et même de 12 % dans les provinces où la libéralisation a été la plus forte. Aux États-Unis, la hausse a été de 2 % à 6 %.
Appliqué à la France, pays où 1,7 million de personnes travaillent dans le commerce de détail, une telle hausse signifierait la création de 100 000 emplois au minimum.
La caractéristique de notre pays est d’avoir l’une des concentration de grandes surfaces les plus élevées du monde. Elles ont déjà détruit le petit commerce dans les années 70. Le petit commerce n’existe plus réellement en France, mais c’est transformé en commerce organisé indépendant ou intégré autour des centres commerciaux dans les années 90. Les résultats économiques d’une ouverture le dimanche seraient même plus spectaculaires en France compte tenu de la densité de surface commerciales par rapport aux USA ou Canada.
A chaque intervention sur un marché il y a toujours un effet pervers. Une étude du Credoc de 2008 ayant estime que 15 000 emplois seraient détruits, les grandes surfaces cannibalisant le commerce moins organisé.
Laisser ouvrir le dimanche amènerait donc 100 000 emplois en France de plus et 15 000 de détruits soit un solde positif de 85 000 emplois. Pouvons nous dans la situation actuelle nous en passer ?
Fermer le dimanche comme le propose le rapporteur ancien dirigeant fonctionnaire d’entreprise en situation de quasi monopole Jean Claude Bailly qui n'a dans sa vie jamais connu le besoin, va créer un effet de licenciement de 5000 personnes qui en vivaient par les dérogations administratives, principalement dans les magasins d’ameublement. Ceux qui travaillent le dimanche actuellement vont bientôt se retrouver à Pôle emploi.
Les syndicats Français dans cette affaire se sont montrés archaïques. Les syndicats représentatifs sont censés défendre les intérêts matériels et moraux des salariés. Ils imposent au contraire un totalitarisme doctrinaire a des salariés de ne pas travailler. Les travailleurs de la distribution sont de simples travailleurs ou étudiants qui ont un besoin vital d’emploi. A 30 ans un jeune sur deux n’a jamais connut de CDI. C’est fou.
Dans une époque de plein emploi détruire 5000 emplois et se passer de 85 000 emplois est il raisonnable alors que cela correspond a des besoins assumés de salariés et de clients ?
En avons nous les moyens en cette période de crise ? Certains n’ont pris conscience de la conjoncture délétère de l’emploi.
119 réactions
-
ROBERT GIL
3 décembre 2013 10:07
non il faut creer des emplois et justement, pour donner un ordre de grandeur, les trois milliards que se sont partagés, rien que sur les revenus de leur capital, les 100 personnes les plus riches de France représentent de quoi créer prés de 200 000 postes dans la fonction publique ! Les pisses froids vont me dire que ce n’est pas 200000 mais....100 000 c’est sur ! Et en creant des emplois dans la fonctions publics c’est aussi
quelques dizaines de milliers d’emplois induits dans le privé, c’est également moins de précarité, moins de pauvreté, et moins de délinquance........ -
ROBERT GIL
3 décembre 2013 10:10
il n’y a que les bobos et les BdB qui croient qu’en ouvrant le dimanche on cree des emplois vu que le protemonnaie du client n’est pas extensible. Et rappellez vous les 2,7 milliards de cadeaux aux restaurateurs qui n’ont crees ...aucun emploi !!!
voir :
-
ROBERT GIL
3 décembre 2013 10:11
voici le lien...TRAVAILLER LE DIMANCHE, PUIS TARD LE SOIR, ET ENSUITE ?
-
Ollisters
5 décembre 2013 07:09
Oui, je suis bien d’accord.
De plus un problème non-évoqué par l’auteur, c’est la zombification de la population, les gens considèrent de plus en plus les grand magasin comme un parc d’attraction ou lieu de promenade si vous préférez et délaissent de plus en plus la nature et leur proche , le dimanche est le dernier jour de la semaine ou les gens sont obligés de sortir un minimum de leur consumérisme fou.
Mesure illusoire qui pour peu d’emploi créer si tant est que cela en créer réellement, fera plus de mal à la société que de bien sur le moyen et long terme...
Ah société du paraitre et du bling-bling illusoire quand tu nous tiens...
-
-
jako
3 décembre 2013 10:15
Bonjour Spartacus, je profite de votre station en salle d’attente aéroportuaire pour suggérer un point important, la tva restauration a été baissée contre promessessss de baisses des prix et embauchesss mais nada... alors il faudrait une sorte de contrat avec les magasins ouvrants le dimanche genre si pas d’embauches on revient à avant, d’autre part pourquoi uniquement en france ?
-
Mania35
3 décembre 2013 10:24
Je ne crois pas au « volontariat » dans un certain nombre de commerces ou pour certains postes, volontariat pour les vendeurs mais quid des manutentionnaires, des vigiles, etc on ne leur demande pas forcément leur avis, c’est plutôt la règle du chantage à l’emploi.
Si vous généralisez le travail du dimanche ou de nuit, les salaires ne seront plus majorés, c’est le cas de nombreux emplois du dimanche : restauration, transports....Les revendications de quelques individus égoïstes peuvent aggraver les conditions de travail de l’ensemble des salariés d’où l’hostilité logique des syndicats. Les revendications actuelles sont d’ailleurs soutenues, provoquées ?, par le MEDEF qui finance toute la logistique des manifestants de Marionnaud, Leroy Merlin and co.
Quel est l’intérêt du consommateur ? les magasins qui pratiquent le travail du dimanche avec salaire majoré répercute ces majorations sur les prix, la justice voudrait que cette majoration des prix ne s’applique que le dimanche ou la nuit mais pas en semaine. De plus, ce qui est acheté le dimanche ne le serait-il pas en semaine ou le samedi si le magasin ferme le dimanche ?
-
gilbert18
3 décembre 2013 10:51
Encore un exemple de calcul simpliste et faux (on croirait du Copé ou du Lellouche). Les gens qui travaillent le dimanche dans les grandes surfaces sont pour l’essentiel des salariés qui récupèrent. En cas d’ouverture 12 fois par an, ou de diminution des dimanches travaillés pour certains magasins, il n’y aura quasiment pas de création ou de perte d’emplois. Et puis, l’ouverture le dimanche n’augmente pas le pouvoir d’achat des clients !
-
spartacus
3 décembre 2013 12:25
@Gilbert18
Le pouvoir d’achat des clients n’augmente peut être pas, mais ceux des salariés dans les surfaces de vente il augmente terriblement.Mais peut être que pour vous ils ne comptent pas ?
-
-
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 11:01
Bientôt, une étude prouvera que travailler gratuitement la nuit créera plus d’emploi que cela n’en détruira.
Donc je vote pour le travail gratuit de 22h à 5 h du matin sur la base d’un volontariat obligatoire. -
JL
3 décembre 2013 11:06
Tout n’est pas faux dans cet article, mais, chassez le naturel ...
spartacus écrit : ’’60 000 entreprises ont disparues cette année.’’
De tous temps, des entreprises ferment, d’autres se créent. C’est un phénomène complexe dépendant de nombreux paramètres. Cet énoncé relatif aux seules entreprises qui ferment relève ici de la manipulation.
Il en est de même des 100 000 emplois hypothétiques qui seraient créés le dimanche : combien d’emplois disparaitront ? Les commerces ne vendront guère plus qu’aujourd’hui. Le croire relèverait de la pensée magique : la bourse des consommateurs n’est pas une corne d’abondance. Les commerces vendront davantage le dimanche, et moins en semaine. Résultat ? Ils auront besoin de moins de personnel en semaine, et à certaines heures.
Comme ils ont fait pour les 35 heures : ils feront l’ouverture le dimanche, mais ’à effectifs constants’, sauf pour ceux qui tailleront des croupières à leurs concurrents. Des entreprises fermeront, et spartacus viendra à nouveau pleurnicher.
-
spartacus
3 décembre 2013 12:15
@JL
Des chiffres extrapolés ne satisfont jamais personne. Néansmoins l’article essaye d’être le plus au près des réalités.Explication des chiffres :-Le chiffre de 60 000 faillites est un arrondi de prévision de la société d’assurance risque SFAC EULER HERMES. Le chiffre exact est de 62 200.-Le chiffre de 100 000 personnes est assez logique. La France dispose de la première industrie au monde de distribution. C’est aussi la première densité de grandes surfaces, elle est aussi l’une des première fréquentation touristique du monde. Éléments que ne possède pas le Canada. Un résultat de croissance d’emplois arrondi supérieur a ce que cela a été au Canada est admettable avec la libéralisation des dimanches.-Le chiffre 15000 emplois détruits par la mise en place des dimanches vient du Credoc. C’est un arrondi de l’étude de 2008. Le Credoc donne une fourchette de 6800 à 16200 emplois. En réalité, il même possible que moins d’emplois soient détruits. -
zelectron
4 décembre 2013 12:36
Spartacus dixit « Chaque emploi aidé coûte en moyenne au contribuable 21 000€ »
Un fonctionnaire coûte en moyenne 3,5 millions d’Euros*, du début de sa carrière à la fin de sa vie, à nous autres travailleurs, travailleuses et exploités du secteur privé.
*chiffre officiel de la cour des comptes, président Didier Migaud, parti socialiste.
-
-
Bulgroz
3 décembre 2013 11:09
Il y a aussi le logement,la promesse phare de Hollande, c’est pas mal le logement grâce à Duflot.
A fin Octobre 2013 sur 12 mois :
Autorisation de logements à construire : -15,4% dont -18,8% pour le secteur du logement collectif.
Logements commencés : -9,0% dont -8,4% pour le collectif.
Du jamais vu !!! Pour la première foisl, le BTP va perdre 50 000 emplois cette année.
-
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 13:40
Pathétique ignorance ?
L’affectation de logements vacants à des sans-logis leur procure provisoirement un toit, personne ne le conteste.
Imaginer que cela puisse résoudre le problème de fond, qui est très complexe, est aussi une façon d’avouer son ignorance de certaines réalités.
Construire plus de logement reste la meilleure solution pour loger plus de personnes. Les lois et règlements qui dissuadent les petits investisseurs (et même certains gros ! ) dont on voit déjà les dégâts, conduisent les plus fragiles à devoir se tourner vers des solutions provisoires.
Mais bon, ce n’est pas le sujet ici.
-
-
ROBERT GIL
3 décembre 2013 11:18
pour en revenir aux sources, au depart l’implantation de ces grandes surfaces s’est souvent faite aux moyens de montages financiers plus ou moins opaques, en achetant des terrains agricoles via des sociétés écran et ensuite en déclarant constructibles ces terrains. Dans un deuxième temps, la collectivité finance les routes d’accès, les ponts, les ronds point,… etc. La viabilisation, eau, électricité, tout à l’égout, sont également financés par nos impôts. Cela s’appelle une escroquerie !
D’autre part, le commerce de proximité crée plus d’emplois que la grande distribution pour la même surface de vente. La disparition de ces milliers de petits commerçants a engendré des milliers de chômeurs, qui n’ont pas pesé lourd face à la grande distribution.......
-
aimable
3 décembre 2013 20:04
et ces magasins ne créent aucune richesse , puisque ce sont des pompes a fric !
les produits qu’ils vendent , ils viennent d’où , de l étranger pour la majeur partie !!
-
-
Taverne
3 décembre 2013 11:20
J’ai l’impression que la France est devenue championne en découragements de toutes sortes et, par suite, fossoyeuse d’emplois « nationaux ». Les petits patrons trop ponctionnés et freinés dans leur initiative, avec une loi qui change tous les jours, les emplois de plus en plus pourvus par des travailleurs européens à bas coût avec la bénédiction de l’Etat.
J’ai l’impression que le « laisser-faire » n’a jamais été aussi fort qu’avec Hollande président.
J’ai l’impression que l’Etat se retranche derrière la possibilité de créer des emplois aidés pour s’exonérer de favoriser les conditions d’une reprise et des créations et des maintiens d’emplois.
On comprend bien qu’une certaine législation est nécessaire pour éviter les abus et conséquences néfastes sur les salariés du travail dominical. Mais, de là proposer la fermeture de magasins alors que l’on peut créer des emplois (vrais ceux-là...), je ne comprends pas.
Pour moi, il paraît évident que l’ouverture le dimanche aurait forcément une incidence sur la consommation. Le pouvoir d’achat n’est pas extensible ? Certes. Mais celui-des riches l’est, d’autant plus que leur fortune augmente exponentiellement et qu’ils optimisent leurs impôts. Beaucoup ne savent même plus quoi faire de leur argent ! Et il y a les autres : les touristes incité à venir plus nombreux, les personnes qui n’ont pas pu faire du lèche-vitrine en semaine et , de manière générale, tout consommateur conditionné à consommer et à céder au désir d’acheter ce que l’on étale sous ses yeux.
-
Bulgroz
3 décembre 2013 11:23
Comparaisons des rythmes mensuels d’accroissement des nombres de chômeurs entre la moyenne des 60 mois de Sarkozy (Juin 2007 à Mai 2012) et la moyenne des 17 premiers mois de Hollande (Juin 2012 à Octobre 2013)
Catégorie A : +41,2%
Catégorie B : +119,6%
Catégorie C : +29,9%
Catégorie D : +75,5%Ensemble A,B,C : +47,2%
-
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 11:53
Le seul argument en faveur du travail du dimanche est la possible augmentation à la marge de dépenses touristiques qui ne peuvent être reportées à cause du départ du pays. Toutefois, après avoir vérifié les chiffres, ça aussi c’est de la foutaise puisque les touristes étrangers sont restés en moyenne six jours et demie en 2011. Cela leur donne largement les moyens de s’adapter aux coutumes indigènes.
Tous les autres achats sont des achats qui auraient pu se faire en semaine et qui ont été décalés au dimanche. Zéro richesse supplémentaire.
Soit on assiste à un achat prévu en semaine mais plus facile à faire le dimanche (chéri, je voudrais refaire la chambre de la petite...).
Soit on constate un effet d’aubaine auprès d’un consommateur plus facile à séduire parce que moins stressé. C’est à dire que le marchand suédois de meubles chinois va bénéficier d’une vente impulsive au détriment d’un projet d’achat d’appareil photo japonais dans une enseigne aux capitaux britanniques, qui se trouvera reporté ou simplement annulé. Je ne vois vraiment pas où se trouve la création d’emploi !
Par contre, je vois clairement quelque exaspération de la part du proprio de la première enseigne qui va prouver, chiffre vérifiable à l’appui, le surcroît de chiffre d’affaires dont il bénéficie lorsqu’il ouvre le dimanche quand le second ne dispose d’aucun moyen pour connaître son manque à gagner et, à fortiori, de le chiffrer avec précision.
Ensuite, on additionne la colonne des profits sans pouvoir mesurer celle des pertes. On considère donc qu’elles n’existent pas... et voilà pourquoi votre fille est muette !On créerait plus facilement cent mille emplois en procurant aux touristes quelques arguments qui les inciterait à rester ne serait-ce qu’un jours de plus. Là, c’est tout de suite 5 milliards d’euros qui rentrent dans les caisses.
-
spartacus
3 décembre 2013 12:32
@Renaud delaporte.
Et le pouvoir d’achat des gens qui travaillent dans les surfaces de vente ? Ils ne comptent pas ?Est ce que parce que votre richesse perso n’est concernée, que celle des autres a moins de valeur ? -
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 12:51
Et le pouvoir d’achat des gens qui travaillent dans les surfaces de vente
Pure hypocrisie ! Personne ne nie la nécessité de rémunérations qui permettent à chacun de vivre dignement de son travail. Mais du coup, qu’accepte-t-on ? On accepte que le personnel de la distribution soit sous-payé durant dans la semaine afin de l’obliger à offrir sa main-d’œuvre le dimanche au détriment de l’équilibre familial. Il est vrai que l’argument de l’équilibre familial ne pèse plus rien face à des milliards d’euros à déplacer dans quelques poche, mais je ne mange pas de ce pain-là.
Progressivement, le surcoût du travail le dimanche sera englouti par sa généralisation. C’est d’ailleurs le but de la manœuvre. Vous pensez à court terme contre des personnes qui accumulent des fortune considérables parce que, elles, elle savent qu’elle vous auront jusqu’à l’os sur le long terme.
Quant à mes revenus, c’est une attaque personnelle assez vaseuse... dont j’aurais apprécié qu’elle puisse être justifiée quelque part.
-
spartacus
3 décembre 2013 13:29
@renaud delaporte
Ou avez vous vu que le personnel est systématiquement « mal payé » ???C’est mieux que certaines autres industries sans être parfait.La distribution est une des industries qui offre le plus à ses salariés un assesseur social. -
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 13:58
C’est marrant, parce que votre lien renvoi aux salaires de l’encadrement qui, lui, n’a pas forcément besoin de travailler le dimanche (et qui, de plus, sera obligé de travailler gratis selon son statut et l’aura déjà dans l’os).
Par contre, votre lien n’indique pas - ou je n’ai pas fouillé en profondeur - les salaires des précaires que l’on peut appeler à tout moment de la semaine pour venir travailler deux heures au SMIC.Ceux-là sont à la recherche de tout ce qui peut les aider à finir le mois. Je subodore même que si on leur proposait des vacations à heure fixe dans la semaine, d’une durée convenable, avec un tout petit mieux sur le salaire, au lieu de devoir plaquer la famille le dimanche pour une somme égale, ils ne seraient pas forcément opposé. Je tiens cette confidence de quelques proches très directement concernés...
-
spartacus
3 décembre 2013 14:12
Quand bien même, et ce n’est pas le cas.
C’est quoi ce mépris des emplois au Smic et des gens qui ont dégoté quelques heures.Ce n’est pas parque qu’un emploi ne correspond pas a vos critères élitistes qu’ils n’en restent pas moins des emplois.Ce ne sont pas des emplois qu donnent lieu a des régimes spéciaux comme dans la fonction publique, ni a 11 semaines de congés annuels comme à la mairie de Paris, ni la retraite à 54 ans comme à EDF, ni à des abattements fiscaux comme les journalistes, effectivement. -
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 15:33
Vous tombez dans l’invective ! J’évoque, de loin, le mépris (parfois très violent) dans lequel sont tenues les petites mains taillables et corvéables de la grande distribution, et vous me reprochez de couvrir ce comportement !
Pour être court, offrir à des précaires de sacrifier leur vie familiale pour sortir de leur précarité est rien de moins qu’un vieux réflexe esclavagiste.
C’est dommage, parce que votre article commence par défendre beaucoup de points sur lequel nous sommes d’accord. Mais la conclusion selon laquelle la personne précaire pourra sortir de sa précarité en l’exaspérant au détriment de sa vie de famille n’est pas recevable.
Ce fil est intéressant parce que vos reproches sont complètement symétriques à ceux de Démosthène plus haut qui pense qu’il suffit d’envoyer les précaires dans des logements vacants pour résoudre le problème des sans abris !
Entre lui et vous, je devrais travailler le dimanche et vivre dans un logement provisoire pour que vous alliez mieux dans votre tête. A L’EXPÉRIENCE, messieurs, qui, ni l’un ni l’autre, n’avez connu de près ces situations, vos raisonnements sont à chier. Ils annoncent une société d’une violence inouïe, dans le droit fil de ce que l’on observe depuis des années.
Car, ma situation personnelle, cher monsieur, vous la présumez. Et c’est bien là le problème ! Dès que vous sortez de la réalité des chiffres, vous présumez du reste. Vous offrez ainsi à vos adversaire un biais dans lequel il est leur est si facile de s’engouffrer que quelque réalité* que vous pourriez évoquez par ailleurs, il leur restera à jamais étranger.
* je ne parle pas de ces cent milles cdd précaires et jetables qui sortent d’un chapeau fébrile.
-
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 15:37
Edit : Vous offrez ainsi à vos adversaire un biais dans lequel il est leur est si facile de s’engouffrer que quelque réalité* que vous pourriez évoquer par ailleurs, votre discours leur restera à jamais étranger.
-
spartacus
3 décembre 2013 17:31
C’est vrai que refuser le travail qu’en il est possible qu’en y’a 6 millions de personnes qui dépendent de pole emploi du RSA ou autre dispositif social, c’est logique.
Excusez moi.Vous avez raison, je m’imaginais que donner un emploi a des précaires allait leur faciliter la vie.Excusez moi.Vous avez raison, Un CDD c’est de la merde faut le refuser pour quelqu’un qui n’a pas de travail, un emploi au SMIC faut le refuser pour quelqu’un qui galère au chômage.Excusez moi. J’avais oublié que les gens en galère on leur offre tous les jours 10 000€ net l’emploi à vie.J’avais oublié que tous les employeurs privés étaient des esclavagistes.J’avais oublié que tous les matins pour gagner un salaire, les employés avaient des obligations et devraient faire un « travail ». Beaucoup sur ce fil n’imaginaient pas cette dure réalité.Et qu’en on a pas d’emploi, et qu’on vous en offre un il vaut mieux le refuser, « parait il que tous les patrons d’hypermarchés mangent tous les matins 2 p’tit gondolliers au p’tit dej ». Risquer de se faire manger par des horribles Boss de supermarchés habillés avec des hauts de forme et fumant des Havanes de 30 cms. -
Renaud Delaporte
3 décembre 2013 20:15
Vous divaguez complètement. Je dis que le travail du dimanche ne créera pas d’emploi, vous me rétorquez qu’il faut accepter un emploi précaire et renoncer à l’emploi pérenne dans la semaine si l’on veut garder son boulot. Vous en étiez à dire que le travail du dimanche allait créer cent mille emplois, vous dites maintenant il faut accepter un job précaire. Que signifie ce charabia ? Signifie-t-il que les fameux emplois du dimanche dont vous parlez sont du vent ? Ça, je veux bien le croire.
« parait il que tous les patrons d’hypermarchés mangent tous les matins 2 p’tit gondolliers au p’tit dej ». Risquer de se faire manger par des horribles Boss de supermarchés habillés avec des hauts de forme et fumant des Havanes de 30 cms.Dire qu’une caissière est taillable et corvéable à merci, ce n’est rien d’autre que rapporter un fait. Deux heures ici, deux heures là, ça existe ! Le dénoncer ici fait de moi un gauchiste. J’ai, autour de moi, deux personnes qui ont quitté la distribution à cause de l’ambiance de merde dans laquelle elles vivaient. Ça fait de moi un gauchiste ? C’est juste idiot. Elles ont trouvé un job précaire, elles ont pu en sortir ensuite parce qu’elles sont mieux armées que d’autres qui se retrouvent à faire la queue aux restos du cœur. C’est une réalité vraie. Dire ça fait de moi un gauchiste ?
Si l’on n’est pas d’accord avec vous, c’est que l’on est un horrible gauchiste, de même que si l’on n’est pas d’accord avec un gauchiste sur ce site, c’est que l’on est un horrible capitaliste.
C’est tout simplement de cette absence de tout débat que l’on crève.Transformer un emploi pérenne pendant la semaine en emploi précaire le dimanche, c’est détruire l’emploi, m’sieur. Ce n’est pas en créer, m’sieur. Dans dix/quinze ans, le dimanche sera un jour où il sera obligatoire d’être volontaire pour travailler deux fois deux heures, au SMIC, sans rab, m’sieur. Calmez vous. Respirez un bon coup. Ainsi vont les choses.
J’ai assisté à la naissance de plusieurs supermarchés Leclerc, dans les années 70. Les patrons s’étaient endetté jusqu’au cou, travaillaient chacun 80 heures par semaine, prenaient ce qu’ils pouvaient comme salaire, mais il respectaient leurs salariés. Ce temps-là est fini. Leur banquier a pris le pouvoir dans l’entreprise. Allez leur demander comment se passe un rendez-vous avec le banquier. « Vous n’avez pas assez de flexibilité dans votre masse salariale, je ne peux vous accorder ce prêt. - Mais vous l’avez accordé à mon concurrent ! » Eh oui, l’autre a compris plus vite, il a pu s’agrandir plus tôt. Ainsi vont les choses.
Vous me faites parfois penser à tous ceux à qui j’avais dit que les 35 heures allaient détruire plus d’emploi qu’elles n’allaient en créer.
Depuis, les emplois industriels ont quasiment quitté le pays, et, malgré les chiffres en guise de lunettes (qu’ils brandissent eux-même pour tout autre sujet), ils continuent à nier que les RTT, c’est du boulot pour la concurrence (sans compter le prix exorbitant de cette mesure qui est un des gros tabous du moment). Si ça ne répond pas en France, on appelle en Allemagne et en Italie, m’sieur ! Là aussi, c’est comme-çà.L’emploi du dimanche obéit à la même logique. Quand les barrières sont franchies, il n’y a plus de limite.
-
L’enfoiré
4 décembre 2013 11:25
« Le seul argument en faveur du travail du dimanche »
Non, mais j’hallucine, voilà qu’on parle du travail le dimanche...Mais est-ce vraiment votre problème majeur en France ?Le dimanche c’est un jour de la semaine comme un autre.Le jour de repos, pour le juif, ce sera le samedi, pour celui de confession musulmane, le vendredi.Alors, quoi ? comme dit quelqu’un.... -
JL
4 décembre 2013 12:01
L’enfoiré, je crois que vous n’avez pas compris que la République est laïque.
Ou bien vous ignorez ce qu’est la laïcité ?
Ce n’est pas une question de religion, c’est une question de choix de société, de vivre ensemble et de consensus : nous voulons un jour chômé dans la semaine, le même pour tous et c’est tout naturellement le dimanche, puisque l’école de la République est fermée ce jour-là.
-
spartacus
4 décembre 2013 12:10
C’est qui « nous » ?
Non vous ne représentez pas tout le monde. Par contre vos choix sont des entraves a la liberté individuelle des autres de travailler parce qu’ils le désire ou en en on besoin. -
L’enfoiré
4 décembre 2013 12:22
« Ce n’est pas une question de religion, c’est une question de choix de société, de vivre ensemble et de consensus »
Mais mon cher, JL, tout évolue aujourd’hui en fonction de conjonctures.Je peux vous dire, si vous permettez l’expérience des autres, que les affaires se font plus le jour du seigneur, que pour les pensionnés, souvent, le dimanche est un jour mort, pendant lesquels ils sont bêtement devant la télé à attendre le lundi, le jour où ils pourront aller dans le monde et dans les magasins.Car, voyez-vous JL, la famille n’a plus toujours les moyens de se déplacer pour eux. C’est leur jour, où ils pourront faire ce qu’ils n’ont pas pu, c’est à dire la lessive et tout le reste.Vous oubliez aussi, que beaucoup de professions comme les coiffeurs par exemple, ont la compensation de leur samedi, sur le lundi.Non, tout cela vous n’avez pas pensé. -
JL
4 décembre 2013 12:28
’’les pensionnés, souvent, le dimanche est un jour mort, pendant lesquels ils sont bêtement devant la télé à attendre le lundi, le jour où ils pourront aller dans le monde et dans les magasins.’’ (l’enfoiré)
Devant un tel argument, je baisse les bras !
-
zelectron
4 décembre 2013 12:42
Spartacus, ce n’est pas cette mesurette « commercicide » qui aidera les PMI/ETI manufacturières des secteurs industriels et agri-agroalimentaires sortir des ornières où les ont plongé ce gouvernement et les 5 ou 6 précédents depuis Mitterrand (du temps de Giscard la croissance n’était pas de son fait ni de ses prédécesseurs d’ailleurs)
-
-
gogoRat
3 décembre 2013 12:31
Tous des faux-culs !
La vérité c’est qu’il n’y a plus, et qu’il n’y aura plus jamais assez d’emploi (au sens classique) pour tous les Français ... et c’est tant mieux !Au lieu de s’en désoler, il serait grand temps d’arriver un jour à voir que c’est, paradoxalement, une grande réussite ... que l’humanité à toujours recherchée !!Par contre, ce qui fait défaut, ce n’est pas l’emploi : c’est l’honnêteté ( honnêteté intellectuelle = honnêteté tout court ! ) , et c’est la justice .Un démocrate devrait courir après l’égalité en droit bien avant de courir après une méritocratie, ou pire une égalité « des chances » ...( La société à certes besoin de favoriser l’efficacité ... mais reste à éviter les quiproquos sur les valeurs que l’on voudrait efficaces : valeurs pécuniaires ... ou humaines ? )« Il n’est de richesses que d’hommes »... et je ne connais aucune démonstration permettant de démontrer dans l’absolu qu’un quelconque citoyen contribue plus qu’un autre à l’adaptation ou à la survie de notre espèce.
Partant, il n’est pas seulement humain et sentimental de vouloir une répartition minimale des richesses matérielles : c’est aussi une question logique (à la limite valable même dans une optique ’égoïste’) .Au lieu de vouloir un partage du « travail », il serait beaucoup plus cohérent de vouloir un partage équitable des corvées ! Pourquoi personne ne veut envisager les choses sous cet angle ?( On peut se faire une idée plus précise de cette notion de ’corvée’ en se remémorant le « Service Militaire » , que l’on peut voir comme un sous-ensemble des ’corvées’ envisageables :cela permet de se rendre compte que le partage des corvées est une question éminemment politique ... et très épineuse ! ...Ex. entre autres ... : il fut une époque où des enrôlés fortunés, tirés au sort, arrivaient à acheter l’accord d’un infortuné pour se faire remplacer ... )Si l’on veut avoir le droit (moralement) de continuer à revendiquer « Liberté, égalité, fraternité »
il est indispensable non seulement d’accepter l’effort de garantir à chaque citoyen (sans condition) un revenu décent ... mais il faut, en plus, le vouloir vraiment.( a minima : que chacun puisse vivre décemment !
On pourrait vouloir, de plus, davantage de justice humaine -notamment en interrogeant la pertinence de certains statuts anti-démocratiques ... On pourrait vouloir s’opposer à l’explosion de fortune indécentes ...Mais il est clair que ce qui est absolument indispensable - pour la stabilité, à terme, de tous - c’est que chacun puisse simplement vivre)( Quand on croit vraiment aux valeurs démocratiques, il est clair que, ne serait-ce que par ’calcul’ bien compris, cette attitude est plus pertinente et efficace qu’une compétition individualiste à tous crins ) -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
3 décembre 2013 12:43
Dans le cerveau concentrationnaire de spartacus et d’autres maniaques du chiffre, il n’y a pas de place pour la vie sociale. Si le repos dominical existe, c’est bien justement pour que les familles et les amis aient un point de rencontre temporel. Mais pour en revenir aux données numériques si appréciées des psychopathes, ont-ils inclus dans leurs calculs la baisse de fréquentation, par ces travailleurs du dimanche et leur entourage, des lieux de loisirs, cafés, restaurants etc. ?
-
spartacus
3 décembre 2013 13:01
La vie sociale commence par pouvoir se l’offrir et par l’emploi.
L’emploi permet une reconnaissance sociale, donne l’autonomie, permet de s’affranchir, de créer ou faire vivre sa famille, de s’acheter ou louer un logement décent, permet la liberté de se déplacer, de choisir, de ne pas être en dépendance. C’est le fondement premier de la vie sociale.Les chiffrages permettent de ne pas tomber dans la démagogie. Il permettent de montrer la réalité aux utopistes et aux simplistes. Ils démontrent l’irresponsabilité des bonimenteurs, la préservation du futur et son anticipation.Pour la baisse de fréquentation des restaurants éventuellement induite, l’exemple du vendredi démontrerait plutôt le contraire. Le vendredi est un jour de forte fréquentation des grandes surfaces, mais aussi des restaurants. L’un n’est pas l’antagonisme de l’autre. -
JL
3 décembre 2013 13:20
spartacus,
que pensez vous de l’allocation d’un Revenu Universel inconditionnel ?
-
spartacus
3 décembre 2013 13:37
@JLUtopie.Autant je suis pour des bons d’accès régaliens pour bénéficier des droits naturels minimums comme l’éducation ou la justice, autant je pense que le revenu est le fruit du travail.Mais c’est pas le sujet. -
ROBERT GIL
3 décembre 2013 13:48
c’est souvent le fruit du travail des autres....
voir : LES VOLEURS DE PLUS VALUE
-
-
Alinea
3 décembre 2013 12:50
Pouvez-vous m’expliquer comment le travail le dimanche peut créer 100 000 emplois, et quels emplois : contrats, durée hebdomadaire, etc.
Sinon, il ne vous aura pas échappé que maintenir un niveau élevé de chômage contribue, pire, justifie, les baisses de salaires, l’emploi précaire et l’enrichissement des exploiteurs !!!
Merci de votre réponse-
spartacus
3 décembre 2013 13:16
@Alinea
-Si vous avez 60 personnes dans une surface pour 6 jours d’ouverture, vous avez besoin de 70 personnes pour ouvrir 7 jours. Aussi simple que cela.Pour tous les fonctionnaires, les entreprises privées sont des mines et les relations sociales du Zola. Il en sont resté à la carricature de l’endoctrinement collectiviste des manuels officiels de l’éducation nationale, avec la caricature de Charlot dans les temps modernes pour shématiser l’entreprise privée.Néanmoins la réalité est différente.Sur les 10 meilleures entreprises sociales en France, 2 sont dans la distribution (Decathlon, Leroy Merlin).http://www.journaldunet.com/management/vie-personnelle/entreprise-ou-il-fait-bon-vivre.shtml-La distribution génère des emplois de tous types. Qualifiés à non qualifiés, CDD et CDI.Pas pire que les autres. -
spartacus
3 décembre 2013 14:36
@gauche normale
Tiens la convoitise des riches est de retour. Mais c’est pas le sujet.Ne pas embaucher ce n’est pas la même responsabilité que de débaucher ? On se sent moins coupable n’est ce pas ?On ne voit pas le type qui ne travaillera pas. C’est tellement plus simple de dire que le chômage c’est la faute aux patrons, des actionnaires.Et puis dans un prochain commentaire on se présentera « solidaire ».Vous imaginez que ça arrive jusqu’a vous le travail le dimanche ? On sait jamais, interdisons a ceux qui veulent travailler de ne pas avoir de travail, ça pourrait arriver.Vous méritez certainement plus que eux d’avoir un emploi et ne pas travailler le dimanche.Soyez solidaire avec vous même ! Quelquefois que vous soyez obligé de travailler un dimanche. -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
3 décembre 2013 14:47
Si vous avez 60 personnes dans une surface pour 6 jours d’ouverture, vous avez besoin de 70 personnes pour ouvrir 7 jours. Aussi simple que cela.
Comme la baisse de la TVA dans la restauration a permis mécaniquement de créer des emplois et augmenter les salaires ? %#@ ?pigeon -
Luc le Raz
3 décembre 2013 14:56
—> Spartacus
"-Si vous avez 60 personnes dans une surface pour 6 jours d’ouverture, vous avez besoin de 70 personnes pour ouvrir 7 jours. Aussi simple que cela." J’ai cru m’étouffer de rire Avec cette méthode vos personnes ne travailleraient, donc, qu’un jour par semaine par équipe de dix ? 
-
Alinea
3 décembre 2013 14:57
Donc, à vous suivre, 10 emplois une journée par semaine ? Super !
Décathlon embauche énormément d’étudiants pour son personnel « flexible » ; c’est pas mal vu, mais il s’agit là d’argent de poche, ou de quoi survivre, pour les étudiants ! Rien à voir avec des « emplois », encore moins avec du travail !! -
Alinea
3 décembre 2013 15:00
Ah, j’oubliais spartacus : sur ces 60 emplois , la semaine, combien à plein temps au SMIC ?
-
spartacus
3 décembre 2013 15:33
Vous êtes l’exemple de la gauche qui se présente « solidaire » mais s’oppose à ce que d’autres que eux aient du travail.
Venant de fonctionnaires relevant de l’emploi à vie, c’est certainement un sentiment du supériorité qui vous anime. On en arrive a se demander si votre objectif n’est pas que les chômeurs restent chômeurs, parce qu’au chômage ils sont dépendants et sous servitude étatique. Lieu ou vous prospérez et pouvez leur montrer votre supériorité.Que vous êtes méprisants et suffisants avec les travailleurs des grandes surfaces. Mais pour qui vous vous prenez.Que de mépris pour les salariés au Smic et les employés qui ne sont pas à plein temps.C’est vrai que ne pas embaucher n’a pas la même valeur que débaucher. On est responsable, mais pas coupable.Sauf pour celui qui n’a pas de travail. En plus on ne pas être coupable du chômage quand on est responsable d’inciter les gens a ne pas en avoir.C’est tellement plus simple d’attaquer les « patrons ». -
spartacus
3 décembre 2013 17:23
Juste un « détail » La liberté c’est d’avoir le droit de travailler ou proposer du travail quand on veut.
« C’est bien beau tout ça mais ça ne répond pas au fait que le dimanche risque d’être banalisé et donc une arnaque totale à long terme »C’est donc cette peur fictive du changement qui vous incite a refuser le travail aux autres qui sont 6 millions et qui ne demandent que de bosser.Vous avez pas l’impression que pour eux, ces gens dans le besoins « l’arnaque » c’est vous qui souhaitez qu’ils ne travaillent pas ? -
Alinea
3 décembre 2013 17:59
C’est à moi que vous parlez spartacus ? Fonctionnaire !!! ah ah ah !
Je n’ai rien contre les gens qui triment pour pouvoir à peine se loger et manger ; j’en ai après les chiffres ! 100 000 emplois ! le pied ! mais que cache ce chiffre, des petits jobs qui ne mettent même pas du beurre dans les épinards ! Mais, et c’est le principal n’est-ce-pas, cela fait baisser les chiffres du chômage ; arrêtez de nous prendre pour des cons, ça ira beaucoup mieux.
Ce travail le dimanche, c’est miteux, c’est honteux, eh bien non ! « on » s’en glorifie ; vous remarquerez que vous êtes à court d’arguments pour me renvoyez que je suis arrogante ! c’est le bouquet ! -
spartacus
3 décembre 2013 19:35
Bien évidemment pour les jaloux maladifs y’a toujours des riches, des entreprises qui débordent de fric et de « gentils post-bolchéviques » qui savent eux redistribuer l’argent des autres.
Remarquez quand même que je ne ne vous ai jamais vu nous exposer partager les 3 tiers de vos revenus avec les 80% de Terriens plus pauvres que vous.Si un Zimbabwéen suit le fil des commentaires, pour lui vous êtes 5000 fois plus riche que lui. Partagez donc vos riches revenus avec lui...Lui qui vit avec le bonheur communiste de Mugabé. Dans son pays on expérimente vos idées spoliatrices des riches en live.Demandez lui ce qu’il pense des supers solutions de chasse aux riches qu’on a spolié dans son pays. La déconfiture agricole qui s’en est suivie.La semaine dernière c’était les commerçants chinois qui ont eu une semaine pour partir ou la prison.Comme quoi dans la jalousie des riches vous n’avez rien inventé. Les débiles spoliateurs avec les m^mes raisonnements existent et leurs victimes se comptent par millier encore de nos jours. -
spartacus
3 décembre 2013 21:22
Lorsque les riches s’appauvrissent, les pauvres crèvent de faim, les socialistes cherchent de nouveau bouc émissaires pour faire la morale.
-
Mycroft
4 décembre 2013 10:54
L’époque où les riches se sont le plus appauvris, c’est dans l’après guerre, où ils voyaient leur possession réquisitionnée en masse. Une période de croissance pour l’occident.
Qu’on soit riche en occident, c’est une chose. Mais toutes richesse est relative (chose que vous n’arrivez pas à comprendre). On est pas riche quand on gagne 50% de moins que son voisin.
Il y a un écart géographique important avec le Zimbabwe. Qui fait que l’écart entre nos richesse n’impacte ni sur nos vies, ni sur les leurs (sauf à la marge).
De plus, vous oubliez que l’argent est une source de pouvoir quand il est détenue en grande quantité. Pouvoir dont votre caste abuse grassement, de par sa connerie abyssale. L’argent appartient à ceux qui peuvent en faire quelque chose d’utile, et vous ne faite pas partie de ces gens là. Vous n’êtes pas capables de comprendre que ce qui compte, ce n’est pas l’emploi mais la répartition des richesses. Bon nombre de gens peuvent rester à ne rien faire en échange d’un revenue minimum, sans mettre la société à genoux. Il faut simplement que le contrôle des grosses sommes soit dans les bonnes mains. C’est à dire pas dans celles qui les contrôlent actuellement.
Au passage, vous qui passez votre temps à vomir sur les fonctionnaires, vous êtes mal placé pour accuser qui que ce soit de chercher des bouc émissaires. Surtout que les fonctionnaires font, eux, un travail utile à la société, ce qui n’est certainement pas votre cas.
Mais en même temps, c’est logique. En tant que Néo-Noble, vous défendez votre bout de gras. De peur que le peuple se rende compte, une fois de plus, que vous ne servez à rien et que votre disparition serait un bienfait pour l’humanité. Comme celle de vos prédécesseurs.
-
-
claude-michel
3 décembre 2013 12:55
5,8 millions de chômeurs....sans compter les radiations qui fonctionnent a tour de bras.. ?
Nous sommes un vieux pays avec de vieilles lois faites par de vieux politicards véreux pour finir de déglinguer notre pays au profit des riches...qui gouvernent l’UE avec a sa tête dame Merkel...Le IV Reich au pouvoir... ! -
gogoRat
3 décembre 2013 14:09
« Chaque emploi aidé coûte en moyenne au contribuable 21 000€ »
Intéressant de rapporter cette somme au montant moyen des RSA versés, soit 444€ (http://www.rsa-revenu-de-solidarite-active.com/montant-rsa-moyen.html)21 000 / 444 , ça fait quasiment 48 mensualités de RSA ... ramené à 1an ( / 12) :un an d’emploi aidé c’est alors pas loin de 4 ans de RSA !or personne n’est en mesure de démontrer que si l’on laissait le libre choix à chaque Français, entre « emploi aidé » et revenu versé directement à des citoyens libres- d’une part, l’emploi aidé serait préféré- d’autre part, l’argent public versé serait moins profitable au pays ...( pas de créativité sans liberté ...et ce n’est pas en étant contraints à travailler le dimanche que nos auteurs, scientifiques ou artistes renommés ont pu développer leurs talents ...) -
Bulgroz
3 décembre 2013 14:26
C’est quand même effarant, on censure ma réaction aux insultes de Parkway et l’autre Demosthène, mais les insultes originelles de ces 2 idiots sont toujours là.
Incroyable cette liberté de pensée unique. J’aimerais comprendre comment cela fonctionne.
-
Gemini
3 décembre 2013 14:27
L’article commençait bien. J’ai découvert avec surprise mais plaisir que j’étais en accord avec vous à propos du CICE.
Par contre, prétendre que le travail du dimanche va créer des emplois, c’est juste faux. En outre, la vrai question n’est pas là. Elle se situe plutôt au niveau de savoir si c’est l’économie qui doit servir l’homme ou l’inverse.
Votre approche prône l’inverse et je ne peut qu’être en désaccord avec cela. Redisons-le encore une fois : notre pays est déjà bien assez riche. Il a juste un énorme problème de répartition. Cette remarque est également vrai pour la planète entière.
-
spartacus
3 décembre 2013 17:10
Sauf qu’avec de tels arguments, le type qui cherche un boulot, le travail du dimanche qui soit disant n’existe pas dans vos théories, il le prend.
Sortez de ces chimères théoriques qui ne sont pas concrètes. Ça donne pas le beurre dans les épinards.Le pays est peut être riche, certaines gens sont riches, votre voisin est peut être riche, c’est pour autant que vous y avez droit. Nous vivons dans un pays de droit de la propriété privée.Par ailleurs, la richesse est un flux de destruction créatrice. Prendre l’argent du joueur de foot ne vous donne pas son talent. Prendre l’argent de Bill Gates ne fait pas de vous un créateur de programme informatique mondial, prendre les terres de tous les agriculteurs ne fera pas de vous un paysan averti. -
Mycroft
4 décembre 2013 10:58
« Nous vivons dans un pays de droit de propriété privé »
Oui, c’est ça qu’il faut changer, Spartacus. L’argent n’a a appartenir qu’à ceux qui sont capable d’en faire quelque chose d’utile. Pas à ceux qui en ont gagné pour des raisons qui n’ont souvent rien à voir avec les capacités intellectuelles ou manuelles.
-
Pepe de Bienvenida (alternatif)
4 décembre 2013 11:13
Prendre l’argent du joueur de foot ne vous donne pas son talent. Prendre l’argent de Bill Gates ne fait pas de vous un créateur de programme informatique mondial, prendre les terres de tous les agriculteurs ne fera pas de vous un paysan averti
D’accord pour leur en laisser la jouissance de leur vivant, après tout ils l’ont bien gagné. Mais vous êtes d’accord pour remettre tout ça dans le pot commun à leur décès, au lieu de le transformer en héritage ? A moins qu’alors par je ne sais quel subterfuge rhétorique une méritocratie défendable devienne une génitocratie ? -
spartacus
4 décembre 2013 12:07
@Mycroft @pepe.
Ce qu’il faut changer c’est surtout votre mentalité archaïque.Mentalité qui consiste a vivre de l’espoir de prendre l’argent du voisin et pas de vous remettre en question et vivre d’un travail et vous contenter de ne pas prendre de risque avec la futilité de cet espoir.Le partage socialo-communiste c’est toujours avec l’argent des autres. Facilité intellectuelle qui dénote une pauvreté a comprendre comment on crée la richesse.Votre idéologie se résume a de la jalousie et la convoitise. Extrêmement limitée. -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
4 décembre 2013 12:31
Je ne demande qu’à apprendre comment on justifie par la logique la transmission de la propriété privée, puisque selon la théorie libertarienne, c’est le mérite individuel qui prévaut. Je suis tout ouïe.
-
Pepe de Bienvenida (alternatif)
4 décembre 2013 12:36
Quant à la jalousie et la convoitise, FATAL_ERROR, j’essaie au contraire de vivre le plus simplement possible, c’est contre les méfaits de cette envie de possession chez d’autres que je m’élève. J’ai volontairement réduit mon train de vie, et mis à part les frictions que ça entraîne avec les consuméristes, je ne m’en porte pas plus mal. L’invective a manqué totalement son but, mais quand on en vient au coeur des questions, elle devient vite un argument, j’ai l’habitude.
-
spartacus
4 décembre 2013 12:54
@pepe
De son vivant on peut dépenser ses biens ou les laisser a des héritiers.Le choix de transmettre la propriété est un choix individuel de son vivant. -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
4 décembre 2013 13:08
Très bien, mais à partir du moment où on lègue, à une personne qui n’a pas forcément les qualités requises, le système va rapidement se gripper, et adieu la vraie liberté d’entreprendre, puisque certains prennent le départ avec du plomb dans les chaussures. Je réitère ma question : l’héritage est-il compatible avec une égalité des chances que les libertariens disent défendre ?
-
Mycroft
4 décembre 2013 14:39
Quand on vit, nos choix peuvent influer la société. Dès qu’on ne vie plus, notre volonté n’a plus de raison d’être respectée (mais nos bonnes idées ou mêmes nos valeurs peuvent être reprise par d’autre bien vivant)
Vous ne comprenez pas comment fonctionne la science, la recherche, toutes forme de création réelle, comment un âne dans votre genre pourrait produire de la réelle richesse ? Vous produisez du vent et l’absurdité sociétale fait que vous êtes injustement récompensé pour ça. Mais ce n’est en rien une preuve de votre mérite. Juste une preuve que la société se plante sur toute la ligne.
Prendre des risques, ça ne mène à rien. Nous sommes justement dans la merde parce qu’on a fait confiance à des aventuriers qui ont voulu prendre des risques. C’est particulièrement visible en informatique, domaine qui a été particulièrement pourri par des aventuriers (les Steeves Jobs et autres Bill Gates) ce qui fait que le passif dans ce domaine est profondément mal foutu. Résultats, les OS les plus performants (qui sont gratuits) sont sous utilisés, les nombreuses avancées faites dans les laboratoires sont laissé de coté par les industriels parce que les gens compétents dans le domaines passent leur temps à réparer les conneries du passées liés à l’existence de scorie comme windobe ou les produits Apple.
Quand la quasi totalité des personnes les plus brillantes (des chercheurs de haut niveau, en mathématique et en informatique, des gens qui sont reconnus pour leur travaux dans le monde entier) remettent en cause un modèle, il est temps pour moi de comprendre que le problème ne vient pas de moi ou des miens, mais bien de ce système où des gens comme vous, incapables de comprendre quoi que ce soit de technique, soit en mesure de diriger une entreprise. Simplement parce qu’à un moment, vous avez eu de l’argent.
Un entrepreneur n’est qu’un tuteur. Quand l’arbre est grand, il faut le jeter. Sinon, il gène plus qu’autre chose.
-
spartacus
4 décembre 2013 15:48
@pepe @mycroft
Si quelqu’un décide de donner son argent par héritage a quelqu’un c’est pas votre problème. Faites les choses sans croire que les autres auraient quelque chose a partager avec vous sous prétexte que leurs moyens sont supérieurs aux vôtres.Arrêtez de juger avec des caricatures Zola. Si quelqu’un hérite tant mieux pour lui. Ne soyez pas jaloux. Dites vous que c’est un client potentiel pour quelqu’un et que c’est bon pour l’économie.@mycroftMoi que vous traitez d’âne, me suis mis a mon compte avec l’argent de mes premières payes, un capital de départ de 1500 Frs et une R5 d’occasion à 25 ans et un appartement loué comme siège social.Entrepreneur certainement ignare et qui n’est pas capable de comprendre quoi que se soit, avec le vent que je produit, avec les risques que j’ai pris et qui soi disant ne mènent à rien permet aux emplois que j’ai créé depuis cette époque a des centaines de personnes de vivre dignement en pleine autonomie par l’emploi. Evidemment j’imagine que le rôle social de l’entrepreneur vous le niez aussi.Le vrai problème c’est votre manière de penser l’économie. Vous en êtes resté au Marxisme scolaire qui croit que la richesse se « partage ».Vous n’avez pas intégré que la richesse ne se partage pas, parce qu’elle est un flux qui évolue. -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
4 décembre 2013 15:58
Je n’ai pas eu de réponse à ma question. Donc selon un libertarien le rôle de la société est d’entériner les inégalités à la naissance ? J’attends une réponse que je n’ai toujours pas obtenue.
Au passage, serait-il possible dans le débat d’aller plus loin que le qualificatif de marxiste lancé comme une insulte ? La question précédait me semble-t-il la naissance de Marx. -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
4 décembre 2013 16:06
Ps je n’ai pas nié le rôle social de l’entrepreneur, mais pourquoi vous acharnez-vous à défendre les héritiers ? Celui qui réussit par son mérite, bravo, mais sa réussite doit se limiter à lui-même, sinon il est un pilier des dérives qu’on voit aujourd’hui (Arnaud Lagardère et tant d’autres qui sans papa seraient quoi ?)
-
Mycroft
4 décembre 2013 22:05
La richesse n’est produite que par nous autres productifs. Votre rôle n’est que « sociale » ie : du pipo.
Vous n’êtes pas capable de comprendre ce que c’est de produire un vrai travail. Un article scientifique, un programme de qualité ou encore un objet manufacturé.Votre entreprise permet de créer des emplois, pas vous. Vous n’êtes que celui qui a été au bon endroit au bon moment. Votre entreprise existerais sans vous, crée par un autre. Vous n’avez fait qu’arriver premier dans un concours de circonstance.Contrairement à ceux qui créent vraiment, vous n’avez jamais fait que partir à l’aventure. Vous êtes comme tous les self made man, les véritables parasites des temps modernes. Les gens doivent voir au delà de votre imposture. Ils n’ont pas besoin de vous. Vous ne leur apportez rien. Votre apport se limite à ce que vous possédez. L’apport d’un citoyen digne de se nom, c’est ce qu’il est capable de faire ou de penser. Vous n’êtes pas capable de penser. Sinon, vous comprendriez un minimum le monde scientifique. -
Mycroft
4 décembre 2013 22:29
Ce que vous n’intégrez pas, au passage, c’est que mon discours n’est pas de distribuer l’argent des riches aux pauvres, mais bien de prendre l’argent aux riches actuels qui sont incompétent pour l’investir dans des projets d’avenir.
Ils ne sont incapables de comprendre comment la science et la technologie peuvent évoluer, ce qu’on peut en faire, ce dont le monde à besoin. Tout simplement parce que la science est bien trop compliqué pour eux. -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
5 décembre 2013 04:59
spartacus je répète autrement ma question : la doxa libertarienne est-elle compatible avec les droits de l’homme, ou est-ce juste du tout-pour-ma-gueulisme ? Chacun choisit ses idées comme il l’entend, mais qu’il ait au moins les c...lles de les présenter sous leur vrai jour. Donc de deux choses l’une :
- soit on annonce clairement « Tout pour ma gueule est ma doctrine »
- soit on explique comment l’héritage est compatible avec l’article 1er « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit », sachant que l’argent et le pouvoir hérités détruisent forcément cette égalité.
Ce n’est pas au mérite personnel que mettent en avant les libertariens -et ils n’en ont pas le monopole - que je m’attaque, c’est à la cohérence entre leur revendication de justice individuelle et leur népotisme spermato-ovulien que ne peut cacher longtemps cette hypocrisie.
Merci à tous ceux qui croisent cet individu de retransmettre cette question fondamentale tant qu’il n’aura pas daigné apporter une réponse claire, et de diffuser l’info.
-
-
Luc le Raz
3 décembre 2013 14:30
Autre piste : Abaissement des charges patronales en début d’année proportionnellement au nb d’emplois en CDI créés pendant l’année précédente ?
-
Pepe de Bienvenida (alternatif)
3 décembre 2013 14:36
ou charges indexées sur le bénéfice, avec des facteurs de correction (relocalisations, investissements réels, etc.) ?
-
spartacus
3 décembre 2013 14:52
@luc le raz.
Assez d’idées usines à gaz ! Vous n’imaginez pas l’overdose.Faites « problème DADS » sur un moteur de recherche, vous avez 6 millions de réponses.Faites « problème faire salaire » sur un moteur de recherche, vous avez 10 millions de réponses.Faites 1000 comptables, dites leur « problème DADS », « problème faire salaire » vous avez 1000 réponses différentes.
-
-
Bulgroz
3 décembre 2013 14:42
C’est le Monde qui le dit aujourd’hui :Selon le bilan annuel de la Fédération française du bâtiment (FFB), présenté mardi 3 décembre, « l’année 2013 se solde sur une baisse globale de l’activité de - 2,6 % en volume ». C’est deux fois plus qu’en 2012 où le repli n’avait été « que » de 1,2 %.
Dans ces conditions, le secteur devrait à nouveau détruire des emplois l’an prochain, avec une perte attendue de 7 000 postes en moyenne annuelle. « Aucun signe avant-coureur d’une reprise des commandes ne se profile »,
Le Monde parle d’une perte d’emplois de 25000. Moi, je dis le double.
Avec sa finesse habituelle, Parkway va réagir en disant que le Monde est un crétin.
-
spartacus
3 décembre 2013 15:51
@Bulgroz
Je pense qu’il y en a une majorité qui vivent dans le monde parallèle de l’emploi à vie et subventionné, en cercles intellectuels fermés et entre eux.Ils ne comprennent pas la situation réelle. Leurs réactions sont édifiantes. Ils en sont a cracher et faire la fine bouche sur les quelques emplois qui se font, quitte a promouvoir leurs destruction, sans réfléchir que pour beaucoup qu’ils ne côtoient pas il n’y a plus que cela.Ils en sont resté à Zola, les Tenardiers et Causette par l’endoctrinement de l’éducation nationale. Tous les soir depuis 25 ans, ils croient la caricature des Guignols du terrible employeur en Stalone hideux. Ça renforce leurs convictions. Ils défilent avec le drapeau Faucille et marteau, alors qu’ils ont pleine conscience que le capitalisme d’état a toujours engendré les pires horreurs que la terre est connue, mis tu comprends dans leur monde on est de gauche par mimétisme d’appartenance sociale.L’employeur pour eux porte toujours un haut de forme et un cigare et trempe toujours tous les matins deux p’tits ouvriers comme croissant dans le p’tit déjeuné. -
Bulgroz
3 décembre 2013 17:02
Spartacus,
c’est tellement vrai, voir le commentaire d’Agent Orange plus bas qui confirme de manière sublime l’indécrottable bêtise de cette gauche moisie.
-
JL
4 décembre 2013 12:35
Bulgroz,
en parlant d’indécrottable bêtise et de la gauche, je serais curieux de savoir où vous situez ceux qui réclament un Revenu Universel.
-
agent orange
4 décembre 2013 15:41
Bulgroz
Merci de ne pas m’associer à la « gauche ». Pour moi, le clivage « gauche/droite » est un concept dépassé. Il y a le système et les ennemis du système.
C’est simple, non ? -
bubu123
4 décembre 2013 16:57
Spartacus, je me demande quelles misères on vous a fait à l’école pour avoir une telle haine de l’éducation nationale, ça m’intéresse grandement
-
-
Nums
3 décembre 2013 15:38
Spartacus,
Tu m’as enfin convaincu. C’est tellement logique ce que tu mets en avant. -
-
Alsete
3 décembre 2013 18:56
Ou est la démonstration que le travail du dimanche, jours fériés et nuits créera des emplois ?
Avec 6 millions de chômeurs prêts à tout pour vivre, évidemment qu’ils ne refuseront pas un poste de travail hors des horaires normaux.Il ne faut pas perdre de vue que si des grandes enseignes de la distribution veulent ouvrir leurs portes avec des horaires décalés, c’est uniquement pour se démarquer du concurrent car elles se situent sur un marché non extensible et dès lors le seul moyen de prendre des parts à la concurrence consiste à les vendre à un autre horaire que lui, tard le soir ou bien un jour férié.Ceci n’apporte évidemment rien en terme de croissance globale du secteur donc en terme d’embauche.Les salariés soumis au travail décalé gagneront peut-être un peu plus, donc les prix de vente vont s’accroitre pour compenser cette augmentation de coût salarial.Que parmi 6 millions de chômeurs certains soient contraints d’accepter de travailler le dimanche parce que le salaire de base est minable ne fait pas de doutes. Mais c’est au préjudice de leur qualité de vie. Je suis professionnel de santé et j’ai souvent travaillé en horaires décalés, week-ends, fériés et nuit, et ceci pour quelques dizaines de centimes d’euros de plus à l’heure pour perdre énormément en qualité de vie de familles, d’amis, de loisirs.Je suggère aux partisans du travail le dimanche de mettre leur réveille-matin à 6 heures dimanche prochain et d’aller à la rencontre des infirmières de l’hôpital le plus proche : elles vous expliqueront de vive voix ce que cela signifie concrètement pour elles.Je suis infirmier, ce décalage, je l’ai choisi parce qu’il est nécessaire à la continuité des soins, à la bonne marche du service public de santé et à la société toute entière. Idem pour la Police, l’Armée, les pompiers, etc.Pour les emplois d’un commerce quelconque, le travail décalé n’a aucune justification autre que celle de tenter de piquer des parts de marché au voisin au préjudice de la qualité de vie des employés.Il est grand temps de légiférer pour fixer une bonne fois pour toutes la liste des missions nécessitant une continuité et de passer en jugement avec peines de prison pour esclavagisme tous ceux qui exploitent la misère des travailleur au chômage pour imposer leur conception délirante du commerce.-
spartacus
3 décembre 2013 19:56
@alsete
Une offre supplémentaire assure environ 03% de croissance de PIB, elle permet de faire pression sur la consommation pour sortir l’argent tésorisé.Dans un univers concurrentiel les clients et la compétition commerciale qui assure la valeur des prix. Le commerçant ne fait que suivre. Son métier est une permanence de compensation de marge.Comme infirmier, votre emploi est recherché et n’avez peut être pas conscience de se qui se passe actuellement autour de vous sur le marché de l’emploi. Faire le difficile aujourd’hui face a des offres alors que le chômage dur est irresponsable.Pour une annonce BAC +2 en CCD pour 3 mois, j’ai 50 CV en 2 jours là ou y’en avait 5 en une semaine il y a juste 2 ans en 2011.Si vous êtes infirmier, je suppose que l’état a du mal a vous payer les heures sup. C’est déjà le cas dans certains départements. Vous devriez vous poser les question pourquoi, et n’est pas les prémices de bien plus grave.Je pense tous que vous ne prenez pas conscience des réalités de nos concitoyens au chômage. Il sont plus de 6 millions.
-
-
eric
3 décembre 2013 18:57
L’aspect positif si l’on peut dire, c’est que ramenè sur la population a risque, c’est a dire hors fonctionnaires, hors emploi protégés, hors spécialistes demandées, rares, etc, on atteint des taux de chômage réels qui sont en train d’arriver au niveau de l’insupportable.
Quand cela se traduira par des votes, les autres comprendront peut etre un peu... -
Laury
3 décembre 2013 19:01
Bon je n’ai pas complètement lu tous les commentaires mais je n’ai pas lu non plus un fléau bien plus grave pour l’emploi en général .
La « location » de personnes dans les pays de l’est principalement qui eux sont a trois euros de l’heure !!!!avec en plus la protection social de « leurs » pays ,je vous laisse deviner la suite sur l’emploi dans notre pays où même les étudiants serons encore bien trop « cher » avez-vous entendue un seul syndicat évoqué ce problème ????? -
marmor
3 décembre 2013 19:12
J’ai crée mon entreprise » disait à la télé un pizzaiolo patron d’un camion épave à l’angle d’une rue. Il s’en glorifiait, gonflé comme une grenouille par la propagande médiatique !
Et ça te fait rire le corse ? Lui au moins il essaye de s’en sortir, avec ses petits moyens, pour éviter d’être au crochet de la société, et ça te fait rire ? Il vaut mieux toucher le RSA pour justifier de voter à gauche ? Tu preferes la bande d’assistés que tu vas nourrir au secours populaire plutôt qu’un mec qui se casse le cul à faire des pizzas dans un camion « épave » pour nourrir sa famille, payer des impôts, l’urssaf et le RSI pour payer ta retraite ? La connerie, à ce niveau, c’est du grand art !!-
Alinea
3 décembre 2013 19:57
Quand vous oubliez votre gorille, c’est que ça ne va pas !!
Dites-moi : en quoi quelqu’un qui essaie de s’en sortir dans cette société de ....., doit-il voter à droite ?
Et il n’y a pas de rire, juste le constat que chacun a le nez dans son guidon et qu’on n’est pas près de s’en sortir !!
-
-
Yohan
3 décembre 2013 20:02
Spartacus
Les moinsseurs savent que tu as raison, mais ça leur troue le cul de le reconnaître. De toute façon, la gauche hystérique a tout intérêt à faire exploser le système... -
lloreen
3 décembre 2013 21:59
Il existe un système où personne ne se prend la tête pour savoir qui est plus riche que riche ou moins pauvre que pauvre parce qu’ il fonctionne sans argent.C ’est un système où chacun contribue à se rendre la vie plus belle.En fait c ’ est exactement l’ inverse de ce que font la majorité des gens, qui se créent leur propre enfer ne rejettent la faute aux autres.
Cela s’ appelle le contributionisme et cela fonctionne très bien.http://www.ubuntuparty.org.za/p/contributionism-part-1-introduction.html?m=1
-
berry
3 décembre 2013 22:37
Tout ne va pas si mal.
La baisse de la tva sur les préservatifs de 7 % à 5,5 % va quand même créer quelques emplois.
Les tickets de cinéma vont bénéficier également d’une tva abaissée à 5,5 %.
Les ménages vont voir leur décote annuelle de l’impôt sur le revenu passer de 480 € à 508 €.Il faut laisser du temps au gouvernement pour que ces mesures fassent leurs preuves.
-
smilodon
3 décembre 2013 23:48
Merde au dimanche !..... 2 jours de repos CONSECUTIFS !....... « CONSECUTIFS » !... Je veux bien bosser le DIMANCHE, si on me donne le LUNDI et le MARDI suivants !.... 48 heures de repos « CONSECUTIFS » !...... Voilà ce que je voudrais, moi !... Le « vendredi » et le « dimanche » c’est pas un « week-end » !... Et on est combien à fragmenter nos « repos hebdomadaires », comme moi ???.... Bosser le dimanche !... Une rigolade !.... Bossez donc tous les jours sauf le lundi et le dimanche !.. Le mardi et le dimanche !... Le mercredi et le dimanche....Etc.....Le jour on s’en fout !... Mais 2 jours de repos CONSECUTIFS !....48 heures de repos en suivant !...C’est CA l’important !.....Mais tout le monde s’en fout de ça !.... Adishatz.
-
Facochon
4 décembre 2013 00:15
Pourquoi ne pas poser la question par referendum au salariés ? qui sont à priori , les premiers concernés ;
Il y a eu beaucoup de déçus quant à l’annulation des avantages fiscaux concernant les heures sup. La doxa des énergumènes de l’éxécutif ne fera pas progresser l’économie de ce pays.
La grande majorité de ces gens n’a jamais travaillée dans une société, ils ont été pour 45 % d’entre eux : enseignants, ou ont pantouflés dans des jobs de permanents de partis,il n’y en a pas un qui ait jamais créé une entreprise.. Comment voulez vous qu’ils conseillent ou décident en connaissance de cause, ils n’ont pas l’expérience nécessaire de la réalité des 25 millions de salariés Français, qui pour la grande majorité n’ont plus aucune confiance dans les syndicats verreux (arrosés par une filiale du MEDEF l’UIMM). Que pouvons nous attendre ces incapables technocrates de divans des comissions théodules ? Don Quichotte reste d’actualité -
agent orange
4 décembre 2013 07:29
Il est ironique que l’auteur, partisan du système ultra libéral qui détruit le tissus industriel des pays occidentaux en délocalisant vers des pays à main d’oeuvre bon marché, se fasse le défenseur de l’emploi.
-
L’enfoiré
4 décembre 2013 11:11
Cher Agent orange, Croyez-vous vraiment que la Chine, considérée longtemps comme usine du monde, va rester bon marché ?
Les défenseurs de l’emploi seront ceux qui ont compris leurs propres intérêts dans la manœuvre, car tout est un échange de bons et de mauvais procédés.Les études sont bien plus importantes dans les pays dit « en développement » que chez nous.Ce matin on parlait des résultats du nouveau rapport PISA ont été dévoilés ce mardi matin. Les élèves de la Fédération Wallonie-Bruxelles se situent dans la moyenne des pays de l’OCDE. Tous les 3 ans, ce rapport donne un aperçu du niveau de l’enseignement dans 65 pays. De légers progrès sont observés en mathématiques et en lecture. Par contre, c’est un mauvais bulletin pour les sciences..Qu’en déduisez-vous ? -
agent orange
4 décembre 2013 12:51
Cher Enfoiré
Tant que les travailleurs chinois (et des autres pays émergents) seront corvéables à merci, ces pays resteront « compétitifs ». Il faut changer les règles de la libre circulation des marchandises et relever les droits de douanes des produits qui concurrencent nos industries, surtout ceux des entreprises qui se sont délocalisées.
Le problème de la Chine en 2014, pourrait être une forte chute de la croissance si la crise perdure en occident ; la Chine étant dépendante de ses exportations, n’ayant pas de marché intérieur développé. La politique de natalité de un enfant oblige le chinois à épargner plus pour ses vieux jours car il n’y a pas de système de retraite. Ce fort taux d’épargne se fait au détriment de la consommation.
Quand à l’éducation en Belgique, je ne peux me prononcer. D’une manière générale cela risque de s’empirer au sein de l’UE en cette période d’austérité et de coupes budgétaires. La dette et son remboursement étant devenues la priorité de nos économies. -
L’enfoiré
4 décembre 2013 13:59
« Il faut changer les règles de la libre circulation des marchandises et relever les droits de douanes des produits qui concurrencent nos industries, surtout ceux des entreprises qui se sont délocalisées. »
Yes, but. Pourquoi sommes-nous dans cette situation ? Pourquoi ne cherchons-nous pas à payer plus cher pour ce qui entre par le petite porte ? Que nous aimons payer moins cher en coupant la branche sur laquelle on est. Même ceux qui ont les moyens, font de même. Tous unis contre la vie chère, vous n’avez pas entendu cette pub ?« Le problème de la Chine en 2014, pourrait être une forte chute de la croissance si la crise perdure en occident. ; la Chine étant dépendante de ses exportations, n’ayant pas de marché intérieur développé. »Si vous n’avez pas encore remarqué que le marché intérieur est en plein boom, et que bientôt les exportations chinoises auront moins d’importance... Je n’irai pas plus loin. Les Chinois ne sont pas idiots, du tout, ils aiment le luxe... si nous ne savons plus nous le payer. L’Allemagne, le modèle à suivre soi-disant pour l’Europe, ça exporte beaucoup, mais les Allemands n’ont plus les moyens de payer ce qu’ils produisent. Miss Merkel est obligée de revoir sa copie avec le SPD.« La politique de natalité de un enfant oblige le chinois à épargner plus pour ses vieux jours car il n’y a pas de système de retraite. »D’accord. Mais le gouvernement chinois s’est rendu compte que la population vieilli et qu’il faudra payer les pensions et qu’il faudra recréer des familles avec des enfants. Ils ont peu d’immigration. Bientôt il faudra avoir deux enfants par couple. Un garçon et une fille. Parce qu’il y a là un déficit de filles.« Ce fort taux d’épargne se fait au détriment de la consommation. »Exact.
« La dette et son remboursement étant devenues la priorité de nos économies. »Il y a longtemps j’ai écrit un bel article sur le sujet « Très chère austérité ».Parce que ce sur-place va nous coûté très cher. On l’a vu dans les pays du sud de l’Europe, mais en France vous êtes très proche.
-
