Dictature : Un “expert” européiste britannique réclame l’interdiction en Europe de tout référendum sur les questions européennes
Le "point de vue" de Faser Cameron a été publié le 11 avril 2016 sur le site Euractiv
De nationalité britannique, Fraser Cameron est un ancien haut fonctionnaire de la Commission européenne. C'est désormais un analyste politique, largement médiatisé outre-Manche pour commenter les questions européennes et les affaires internationales. Il est directeur de « Eurofocus-Bruxelles » et professeur adjoint à la « Hertie School of Governance » à Berlin.
Suite au référendum qui a eu lieu le 6 avril 2016 aux Pays-Bas sur l’accord d’association entre l’UE et l’Ukraine - référendum qui s’est soldé par 61,1% de Non et une participation de 32% le rendant valide -, cet « expert » vient de publier un article sur le site Euractiv pour réclamer l’interdiction des référendums à travers toute l’Europe, dès lors qu’ils porteraient sur les politiques européennes.
Euractiv est une fondation de droit belge, composée d’un réseau de médias européens « indépendants » spécialisé dans la publication d'articles sur les questions européennes. Officiellement, la « tribune » ainsi offerte à Fraser Cameron n’engage pas la responsabilité d’Euractiv.
Il n’en demeure pas moins que ce genre de « point de vue » ressemble fort à ce que l’on appelle un « ballon d’essai », pour tester la façon dont l’opinion publique réagirait à une pareille mesure. En tout cas, ce genre d’articles témoigne de la très alarmante dérive des européistes, qui exigent désormais des mesures de plus en plus clairement dictatoriales.
Comme le lecteur pourra le mesurer, le « point de vue » de Fraser Cameron est bourré de sophismes et de mauvaise foi.
Le prétendu « expert » européiste affirme par exemple qu’il « est peu démocratique que 30% des électeurs dans un État membre puissent bloquer une politique approuvée par 27 États membres ». Mais il passe sous silence que les 27 autres peuples des 27 autres États membres n’ont justement pas été consultés sur l’accord d’association UE-Ukraine, et que tout porte à penser que, s’ils l’avaient été, une écrasante majorité d’entre eux auraient rejeté cet accord comme l’ont fait les Néerlandais.
Le même prétendu « expert » - qui n’est en fait qu’un propagandiste virulent -, reprend par ailleurs à son compte cet argument éculé des apprentis dictateurs européistes, selon lequel les peuples ne répondraient jamais aux questions posées par les référendums, mais à d’autres considérations. Et que, dès lors, c'est le « système de démocratie représentative en Europe qui doit être renforcé ». Il s’agit évidemment d’un raisonnement totalement fallacieux : car si l’on postule que les peuples ne répondent jamais à la question posée par un référendum, pour quelles raisons mirobolantes serait-on assuré que leur volonté serait mieux respectée par des députés qu’ils ont élus sans jamais évoquer ladite question ?
En réalité, et tout le monde le comprend bien, la volonté de supprimer les référendums et de laisser la « démocratie représentative » décider à la place des peuples revient tout simplement à considérer que les peuples sont comme des enfants à mettre sous tutelle. Les dictateurs en costume-cravate de l’euro-atlantisme estiment que les peuples n’ont, au fond, pas leur mot à dire sur la conduite des affaires publiques, et que celle-ci doit être confiée à des gouvernants ou des députés présélectionnés par le système médiatique et l’oligarchie qui le maîtrise.
L’article de Fraser Cameron est disponible en anglais ici.
J’en propose ci-après une traduction en français de mon cru (avec les réserves d’usage) pour nos lecteurs non anglophones.
François ASSELINEAU
Site Internet : http://www.upr.fr
Facebook : http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau
Twitter : https://twitter.com/# !/UPR_Asselineau
POURQUOI NOUS DEVRIONS INTERDIRE LES RÉFÉRENDUMS SUR LES POLITIQUES EUROPÉENNES Par Fraser Cameron
AVERTISSEMENT : Les opinions formulées dans cette tribune reflètent les opinions de l'auteur (s) et n’engagent pas EurActiv.com PLC.
Il est peu démocratique que 30% des électeurs dans un État membre puissent bloquer une politique approuvée par 27 États membres, écrit Fraser Cameron. Fraser Cameron est un ancien fonctionnaire de la Commission européenne et Conseiller principal chez Cambre Associates, un cabinet de conseil en relations publiques et affaires publiques basé à Bruxelles.
Les référendums deviennent un énorme problème pour l'UE. Le dernier résultat aux Pays-Bas sur l'accord d'association avec l'Ukraine est probablement le pire résultat possible. Si le taux de participation avait été inférieure à 30%, le gouvernement néerlandais aurait pu en toute sécurité ignorer le vote. Mais avec un peu plus de 30% de vote, et le rejet de l'accord d'association avec l'Ukraine par 64-36, le gouvernement devra consulter le Parlement sur la façon de procéder.
Pourquoi ce « Non » ? Il est clair que le camp anti-UE qui grossit aux Pays-Bas est bien organisé et se soucie plus de la relation du pays avec l'UE que la majorité des « électeurs mous » qui, à cette occasion, n’ont pas pris la peine de se rendre aux urnes. La dernière révélation des « Panama papers » selon laquelle le président ukrainien Porochenko pourrait être impliqué dans des paradis fiscaux corrompus pourrait également avoir joué un rôle dans le vote « Non ».
Ce qui est clair, c'est que ce résultat négatif provoque un embarras majeur pour le gouvernement, surtout parce qu’il assure actuellement la présidence de l'UE. Le Premier ministre néerlandais Rutte doit maintenant réfléchir sur ce qu'il faut faire. Il ne veut certainement pas que les Pays-Bas soient le seul pays opposé à l'accord avec l’Ukraine (tous les autres pays ont ratifié l'accord, ainsi que Kiev).
Le résultat représente aussi un coup dur pour le président de la Commission Juncker, qui a averti des conséquences désastreuses d'un « non » et la satisfaction que cela donnerait au président Poutine. Le service juridique de la Commission va sans doute passer des heures supplémentaires à rédiger des protocoles et des notes de bas de page pour prendre en compte les préoccupations néerlandaises. L'accord d'association sera certainement retardé, ce qui découragera le camp pro-réforme à Kiev. Il pourrait également retarder de nouvelles initiatives d'élargissement et de politique de voisinage. Ce serait un résultat très dommageable.
Il est trop tôt pour dire quel pourrait être l'impact sur la campagne référendaire au Royaume-Uni, mais il n'y a aucun doute qu'il donnera un coup de pouce à l'UKIP et aux autres partisans du « non ». Ce qui est également clair, d'après les campagnes néerlandaise et britannique actuelles, c'est que les politiciens anti-UE utilisent le vote pour soulever des questions allant au-delà de la portée de la question posée. Ce fut aussi le cas lors du référendum irlandais sur le traité de Lisbonne lorsque le camp du « Non » dit que le « Oui » signifierait la fin de la neutralité irlandaise et l'obligation d'avortements gratuits. Geert Wilders, homme politique eurosceptique le plus important du Pays-Bas, se vantait après le vote néerlandais que les résultats étaient « le début de la fin pour l'UE. »
Il y a indubitablement une tendance croissante aux référendums. Il y en a eu plus de 50 au cours des vingt dernières années. Parfois, les référendums sont imposés aux gouvernements, s'il y a un soutien suffisant d’électeurs, comme cela a été le cas aux Pays-Bas. Parfois, ils sont utilisés pour essayer de préserver l’unité d’un parti, comme cela est le cas au Royaume-Uni. Et parfois, le gouvernement estime que ce serait un dispositif utile pour gagner rapidement en popularité, comme Mitterrand a essayé de faire avec le traité de Maastricht.
Quels que soient les motifs, il y a peu de preuves que les référendums atteignent jamais leur but. Nous avons un système de démocratie représentative en Europe et c'est cela qui doit être renforcé, en même temps que des mesures visant à une plus grande transparence et à une meilleure participation des citoyens dans le processus décisionnel européen.
Au passage, en ce qui concerne le jugement sur les politiques de l'UE, il est peu démocratique que 30% des électeurs dans un État membre puissent bloquer une politique approuvée par 27 États membres. On pourrait procéder à un référendum élargi à toute l'Union sur une question majeure, par exemple l’institution d’élections directes pour le président de la Commission. Mais un référendum dans un seul État membre sur les politiques de l'UE, cela n'a pas de sens.
Peut-être est-il temps pour l'UE d'interdire les référendums !
156 réactions
-
Daniel Roux
13 avril 2016 11:13
Les référendums court-circuitent les partis politiques qui monopolisent le pouvoir en contrôlant étroitement le processus électif.
Les partis politiques servent de bras armés à ceux qui les sponsorisent, les riches actionnaires des multinationales.
Un référendum est donc une remise en cause de la classe dominante.
Leur interdiction est dans la logique du système oligarchique.
Remarquons, qu’en France, depuis la forfaiture Hollande/Sarkozy de 2007 sur le Traité de Lisbonne, aucun référendum n’a été organisé. Ce serait trop ridicule.
-
taktak
13 avril 2016 13:38
@Daniel Roux
Il faut que ce soit le peuple qui décideSignez et faite signer la pétition pour exiger un referendum pour la sortie de l’UE et de l’euro !
https://www.change.org/p/pr%C3%A9sident-de-la-r%C3%A9publique-pour-un-referendum-sur-la-sortie-de-l-union-europ%C3%A9enne-et-de-l-euro-democratie -
tashrin
13 avril 2016 13:43
@Daniel Roux
Pas mieux...
L’illustration de votre propos n’est pas très éloignée de nous, suffit de regarder le resultat du dernier et sa traduction par la classe politique
nous sommes déjà en dictature -
Alainet
14 avril 2016 00:28
@taktak : les princes qui nous gouvernent savent parfaitement que 53% des Français souhaitent 1 référendum sur le Frexit !
-
JDCONSEIL
15 avril 2016 12:29
@tashrin
J’ai signé des deux mains la pétition. Jadis, j’ai cru en l’Europe comme nécessaire pour le maintien de la paix. Mais je ne veux pas de paix au prix d’une dictature du profit des multinationales et de leurs lobbies ...C’est hélas ce qu’est devenue la communauté européenne au fil des abandons de souveraineté des états membres sauf peut-être les grands-bretons plus indépendants que les autres. Ce qui explique sans doute pourquoi la réaction la plus radicale contre un référendum vient de ce lobbyiste anglais là ! -
Pierre JC Allard
15 avril 2016 15:53
@Daniel Roux
On met le doigt sur deux grandes bêtises-arnaques. La permière est de prétendre que la gouvernance actuelle est démocratique, et la seconde de croire qu’une gouvernance vraiment démocratique puisse gérer intelligemment une société complexe.Pierre JC Allard -
Pierre JC Allard
15 avril 2016 16:01
@Daniel Roux
On met le doigt sur deux grandes bâtises arnaques. La premieère, c’est de prétendre que la gouvernance que nous avons est une démocratie, et les seconde de croire qu’un État moderne complexe puisse être gouverné de façon vraiment démocratique.Pierre JC Allard -
Pierre JC Allard
15 avril 2016 16:05
Désolé pour le doublon. Le message tardait a s’afficher.... J’ai douté, comme Moîse frappant deux fois le rocher.
PJCA -
jocelyne
16 avril 2016 20:31
@taktak
que le peuple décide 110% d’accord, sauf qu’il faut qu’il soit correctement informé
-
tashrin
19 avril 2016 16:16
@jocelyne
Et qu’il soit doté des facultés de comprehension adequates...
C’est bien tout le souci de la democratie :)
et aussi le fondement de tous les systemes autoritaires
Le pire systeme à l’exception de tous les autres disait Churchill
-
-
Nicole CHEVERNEY
13 avril 2016 11:13
@ François Asselineau,
Bonjour,
Sentant venir le vent mauvais, le microcosme s’agite. Cela ne fera qu’un Expert de plus à expertiser. Autant dire un ectoplasme au travail.
Je pense les Anglais suffisamment intelligents pour passer outre.
Sinon, Cameron aura-t-il la constance de tenir ses engagements ?
Cdt
-
Elliot
13 avril 2016 13:31
@Nicole CHEVERNEY
Bonne question !
Dont on aura la réponse pour peu que les Britanniques confirment dans les urnes les états d’âme qu’ils expriment dans les sondages, ce qui n’est pas acquis quand on voit la machine à faire peur transformer le plomb d’approximations en or des vérités révélées pour effrayer le populo ( en réalité, ces pseudo-experts qui accablent la Grande-Bretagne de tous les malheurs en cas de brexit n’en savent strictement rien des conséquences de ce choix et ils extrapolent sur la foi de la seule compétence qui peut leur être reconnue, celle de se fourrer le doigt dans l’œil à longueur d’analyses ).
Mais on sait d’expérience que les européistes ont plus d’un tour dans leur sac à malices et qu’il sont imperméables au sentiment de forfaiture : on les met dehors par la porte, ils rentrent par la fenêtre ! Disons que le fait que Cameron soit mis dans ses petits souliers à cause du Panama Gate pourrait tempérer ses tentations de recourir à des artifices pour contourner un résultat qu’il n’appelle pas de ses vœux encore que d’autres pourront s’en charger à sa place.
-
Nicole CHEVERNEY
13 avril 2016 19:59
@Elliot
Bonsoir,
Le référendum, ce sera le thermomètre British pour les reste des Européens, mais tout dépendra de la façon dont les « experts » vont formuler la question pour manipuler la réponse.
-
-
Layly Victor
15 avril 2016 17:18
@Nicole CHEVERNEY
Tout suffocant et blêmeQuand sonne l’heureJe me souviensDes jours anciensEt je pleureEt je m’en vaisAu vent mauvaisQui m’emporteDeçà, delà,Comme laFeuille morte(déclaration d’un banquier et expert bruxellois)Pas de panique : les espèces sonnantes et trébuchantes ne partent pas au vent mauvais comme les feuilles d’automne.
-
-
diogène
13 avril 2016 11:17
Il est un fait que nous devrions plus souvent suivre l’exemple des Britanniques.
Pourquoi élire le chef d’état ?La reine d’Angleterre est très convenable, bien élevée et on n’a pas honte quand elle invite quelqu’un à dîner : elle sait se tenir à table.Pourquoi élire des sénateurs ?La Chambre des Lords se compose de membres nommés à vie par la reine sur proposition du Premier ministre, de 92 lords héréditaires élus parmi les membres des différentes pairies du Royaume-Uni et de 26 lords clercs de l’Église d’Angleterre, membres de droit.Vous n’allez quand même pas dire que le Royaume-Uni est une dictature !-
Trelawney
14 avril 2016 13:00
@diogène
Vous n’allez quand même pas dire que le Royaume-Uni est une dictature !On ne dit plus « dictature », on dit « autocratie » ! Comme on ne dit plus « le gouvernement recule », mais « le gouvernement adopte une stratégie d’avancement à potentialité différée »
-
Layly Victor
15 avril 2016 17:26
@diogène
Pour sensiblement la même populationGrande Bretagne 24 000 élusFrance 630 000 élussans compter ceux qui sont nommés hors scrutin dans les différents « conseils » qui pullulentPour pouvoir tirer ce poids et celui, monstrueux, des votes achetés, je ne vois qu’une explication logique : la France est, de très loin, le pays le plus riche du monde !
-
-
amiaplacidus
13 avril 2016 11:24
Je suis un ferme partisan de l’Europe, de l’Europe des peuples.
Pas de l’Europe actuelle, pas de l’Europe des capitalistes, pas de l’Europe de eurocrates, pas de l’Europe des « experts », etc.
.
J’avais encore un faible, très faible, espoir que l’Europe pouvait être réformée dans un sens, non pas plus démocratique, mais simplement démocratique.
.
Cette proposition anéantit complètement tout espoir.
Il faut détruire cette Europe, détruire son appareil bureaucratique, renvoyer les fonctionnaires européens. Qu’ils aillent voir dans un marché du travail qu’ils ont fortement contribué à démolir quelle est leur valeur réelle.
Et ensuite, reconstruire, patiemment, sans forcer les peuples, une nouvelle Europe, nouvelle Europe non inféodée aux USA, nouvelle Europe insensible aux lobbies, nouvelle Europe dans laquelle les peuples dirigent effectivement, etc.
.
Il n’est pas interdit de rêver.-
Ar zen
13 avril 2016 13:56
@amiaplacidus
Malheureusement, l’Europe des peuples est une parfaite « utopie ». 19 lois constitutionnelles, de 1992 (Maastricht) à 2008 (Lisbonne), ont transféré des pans entiers de souveraineté vers l’U.E. Notre constitution n’est plus du tout celle de 1958. Prenez simplement connaissance de l’ordre juridique de l’Union européenne et comprenez que le pouvoir n’est plus en France, que l’Europe des peuples est une impossibilité majeure, que la direction prise par les traités, que la France et les 27 autres Etats doivent respecter, est celle du néo-libéralisme à tout crin, celle de l’intérêt particulier d’une petite caste qui méprise les peuples. La seule et unique solution est de sortir de cette union et de porter dans la constitution la puissance du peuple. Pour modifier les traités il faut rassembler l’unanimité, autant dire qu’à 28 cela arrivera aux calendes grecques c’est à dire « jamais ». Celles et ceux qui ne veulent pas le comprendre sont en train d’asseoir définitivement la suprématie d’une caste oligarchique sur les peuples.
3.3. L’ordre juridique de l’Union européenne Les politiques communes, qui sont l’essence de l’intégration multinationale, sont basées sur la législation commune. L’élément intrinsèque du concept de politique commune est sa force contraignante sur les États membres. Ces derniers doivent donner aux institutions communes les moyens d’appliquer les politiques communes et de faire respecter leurs décisions par toutes les parties concernées et leurs citoyens. À ces fins, les politiques communes sont formées par des actes juridiques arrêtés par les institutions communes, appliqués par les États membres et/ou les institutions communes et contrôlés par les institutions communes [voir le chapitre 4]. Les droits nationaux des États membres sont harmonisés dans un grand nombre de domaines dans le cadre des politiques communes. Un droit spécial, appelé précédemment « acquis communautaire » et désormais « acquis de l’UE », est ainsi créé afin de matérialiser les politiques communes, un droit qui a la primauté sur le droit national, même constitutionnel des États membres, que celui-ci soit antérieur ou postérieur à la législation européenne. En effet, selon la Cour de justice, les États membres ont transféré définitivement des droits souverains à la Communauté (et ensuite à l’Union) qu’ils ont créée, et ils ne peuvent revenir ultérieurement sur ce transfert par des mesures unilatérales [voir affaire 6/64], à moins de décider de se détacher de la CE/UE. Cela est encore une caractéristique du processus d’intégration multinationale, qui différencie cette dernière de la coopération intergouvernementale, où les décisions ont des conséquences politiques, mais n’ont pas un pouvoir contraignant sur les pays participants. Un processus d’intégration multinationale, comme celui de la CE/UE, ne pourrait pas fonctionner, si chaque État membre pouvait esquiver les obligations de la législation commune en mettant en jeu son droit national, y compris son droit constitutionnel.
Les instruments juridiques, qui forment les politiques communes, ont une validité légale seulement si une disposition des traités autorise les organes compétents - le Parlement européen et/ou le Conseil - de les arrêter (principe de la compétence limitée). L’article 288 du traité sur le fonctionnement de l’UE (ex-article 249 TCE) prévoit cinq formes d’instruments juridiques, qui ont chacune une incidence différente sur les systèmes juridiques des États membres, certaines étant directement applicables en lieu et place de leur législation nationale, d’autres permettant une adaptation progressive de celle-ci aux dispositions européennes.
Le règlement a une portée générale, il est obligatoire dans tous ses éléments et il est directement applicable dans tout État membre. Tout comme une loi nationale, il fait naître des droits et des obligations directement applicables aux citoyens de l’Union européenne [voir notamment affaires 43/71 et 39/72]. Les règlements entrent en vigueur à la date qu’ils fixent ou, à défaut, le vingtième jour de leur publication dans le Journal officiel de l’Union européenne. Le règlement substitue le droit européen au droit national et est donc l’instrument juridique le plus efficace offert par le traité. En tant que « loi européenne », le règlement doit être intégralement respecté par son destinataire (individu, État membre, institution européenne).
La directive lie tout État membre destinataire quant au résultat à atteindre, tout en laissant aux instances nationales la compétence quant à la forme et aux moyens. C’est une sorte de loi-cadre européenne, qui se prête particulièrement bien à l’harmonisation des législations nationales. Elle définit l’objectif ou les objectifs à atteindre par une politique commune et laisse aux États membres le soin de choisir les formes et les instruments nécessaires pour s’y conformer. Étant donné que les États membres sont tenus seulement à la réalisation des buts de la directive, ils disposent, pour sa transposition au droit national, d’une marge de manœuvre leur permettant de tenir compte des spécificités nationales. Ils sont tenus, toutefois, « à assurer l’exécution des obligations découlant du… traité ou résultant des actes des institutions de l’Union » (article 4 TUE). Bien qu’elles soient généralement publiées dans le Journal officiel, les directives prennent effet par leur notification aux États membres destinataires. Ces derniers ont l’obligation d’arrêter les dispositions nationales nécessaires à la mise en œuvre de la directive dans les délais fixés par elle, à défaut de quoi ils sont en infraction.
La décision a un caractère obligatoire pour les destinataires qu’elle indique et qui peuvent être, soit un, plusieurs, voire tous les États membres, soit une ou plusieurs personnes physiques ou morales. Cette variété de ses destinataires potentiels s’accompagne d’une variété dans l’ampleur de son contenu pouvant aller d’un quasi-règlement ou d’une quasi-directive à une décision administrative particulière. Sa prise d’effet pour ses destinataires résulte de la communication et non pas de la publication au Journal officiel. En tout cas, selon la Cour de justice, une décision peut produire des effets directs en engendrant dans le chef des particuliers des droits que les juridictions nationales doivent sauvegarder [Affaire 9/70 et affaires jointes C-100/89 et C-101/89].
Les actes juridiques susmentionnés sont normalement utilisés, sur base du traité et suivant la méthode originalement dite « communautaire » (maintenant la méthode européenne) [voir la section 4.3], pour harmoniser ou rapprocher les législations nationales. Ils ont des effets contraignants pour les États membres, pour les institutions européennes et, dans de nombreux cas, pour les citoyens des États membres. C’est le cas des législations ou des décisions qui doivent s’appliquer de manière uniforme dans tous les États membres. Lorsqu’un État membre ne respecte pas le droit européen, la Commission dispose de pouvoirs propres (le recours en manquement) pour tenter de mettre fin à cette infraction et, le cas échéant, elle saisit la Cour de justice de l’Union européenne [voir la section 4.1.2].
Toutefois, les objectifs des politiques communes sont aussi poursuivis par une action concertée non contraignante, sous la forme de coordination des politiques nationales, de mécanismes d’échange d’informations, d’organes de coopération, de programmes et/ou de soutien financier européen. Ainsi, en plus des actes contraignants susmentionnés, qui forment le droit européen, le Conseil et la Commission peuvent adopter des recommandations suggérant aux destinataires un certain comportement ou exposant les buts d’une politique commune et des avis appréciant une situation actuelle ou certains faits dans l’Union ou dans les États membres. De plus, le Conseil et le Parlement européen, adoptent des résolutions, également non contraignantes, suggérant une volonté politique d’agir dans un certain domaine. Ces instruments permettent aux institutions européennes d’adopter des lignes directrices pour la coordination des législations ou pratiques administratives nationales de manière non contraignante, c’est-à-dire sans obligations juridiques pour les destinataires - États membres et/ou citoyens.
-
amiaplacidus
13 avril 2016 15:37
@Vida06
Mais, reprenez mon texte, j’appelle au contraire à la destruction de l’Europe actuelle pour, ensuite, reconstruire sur une base populaire, sans doute en plus petit, pas avec 28 membres.
Je pense qu’un brexit serait le premier pas vers l’implosion de l’UE.
-
HELIOS
13 avril 2016 17:08
@amiaplacidus
vous savez donc pour qui voter « utile », quelle que soit l’election, jusqu’a ce que les elus respectent la volonté de ceux qui votent pour lui.voter « utile », c’est voter pour celui qui est le plus pres possible d’arriver au pouvoir, parmi ceux qui le contestent ! -
marcdouziech
13 avril 2016 17:15
@amiaplacidus
Donc malgré tout favorable à une Europe raciste et xénophobe sans le Maghreb, sans l’ Afrique de l Ouest, sans l Amérique du Sud, conforme au Choc des Civilisations. -
Nicole CHEVERNEY
13 avril 2016 20:08
@Ar zen
Le pouvoir n’est tellement plus en France que les bâtiments qui abritaient la Bourse, sont devenus un musée, et un centre d’expositions artistiques tandis que la Bourse a été déménagée en Angleterre, à quelques encablures de la City.
Chantons en choeur : - Plus près de toi, mon Dieu ! (bis).
-
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 20:15
@amiaplacidus
Pour signer des accords de coopération avec certains pays européens, ou d’autres dans le vaste monde, il faut d’abord sortir de l’ UE et redevenir un pays souverain qui peut choisir avec qui coopérer.
C’est ce que font les pays des BRICS, tous des pays souverains. -
Alainet
14 avril 2016 01:02
@amiaplacidus : - C’est un bon argumentaire chez eux pour amener au Brexit ! Je ne rêve plus, sutout quand Mister Hyde se cache derrière le Docteur Jeckyll !
- D’accord pour que les Anglais déposent ce condominium US, dans la cuvette des WC.. on ira ensuite tirer la chasse d’eau, chacun notre tour !
- En parlant d’une autre Europe ; chacun semble oublier qu’elle existe pourtant : l’AELE, fondée en 1960 par le Traité de Stockolm, qui a comptée jusqu’à 10 Etats ( beaucoup ont été débauchés par l’UE ensuite et doivent le regretter ). Il en reste 4 : Suisse, Norvège, Islande & Liechtenstein .La Norvège et l’Islande ont intégré l’Espace Schengen en 2001, la Suisse en 2008 et le Liechtenstein en 2011. Cette union est basée sur des accords de libre-échange entre pays, pas de monnaie commune et chacun peut y conserver sa pleine souveraineté sans plus. Chacun peut y entrer ou sortir à son gré. Il existe des programmes de coopération sur les sciences, les contrôles sanitaires, l’environnement, la protection du consommateur, l’Education ( reconaissance des diplomes), etc...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_europ%C3%A9enne_de_libre-%C3%A9change -
Ar zen
14 avril 2016 10:31
@HELIOS
A ceci près qu’un parti trop « clivant » n’a strictement aucune chance de rassembler largement. La probabilité de remporter l’élection, même s’il semble proche de le faire, est nulle.
Nos oligarques, qui ne sont pas des imbéciles, le savent et font ce calcul. Un parti clivant est un outil aux mains de l’oligarchie pour assurer la réélection de ceux qui mangent dans leurs mains.
Un parti clivant divise totalement le peuple de France. C’est une parfaite hérésie de penser qu’il possède des chances de gagner. Pour secouer l’oligarchie, pour que le peuple reprenne son pouvoir, il faut un parti qui rassemble au delà des clivages. Il faut mettre sa propre « idéologie » entre paranthèses. Ceux qui font croire au contraire jouent le jeu de l’oligarchie, et quel jeu ! C’est perdant, perdant pour le peuple.
A chacun ses failles intellectuelles et sa dissonance.
-
Laurent 47
17 avril 2016 20:51
@Fifi Brind_acier
Bonsoir.
Je pense qu’avant de songer à sortir de l’Union Européenne ( c’est mon rêve ), il y a bien plus urgent, car il y a le feu au lac !
C’est de quitter définitivement cette organisation criminelle qu’on appelle l’OTAN, qui ne sert que les intérêts de Washington, et qui nous entraine vers une pente dangereuse par toutes ces guerres régionales fomentées par l’oncle Sam qui, sachant que les Etats-Unis retourneraient à l’âge de pierre en cas de conflit direct avec la Russie, nous incite à faire ce sale boulot à sa place !
Alors, aux prochaines élections, demandez à votre candidat s’il a l’intention de demander ce retrait de l’ O.T.A.N. qui en plus, nous coûte la peau des fesses pour contrer un ennemi imaginaire !
S’il dit NON, alors ne prenez pas la peine de vous déplacer pour mettre votre bulletin dans l’urne !
Dans une dictature, à quoi sert de voter ? Prenez exemple sur l’Arabie Saoudite ! -
xxxxx
29 décembre 2016 19:20
@amiaplacidus
Hélas mille, fois hélas, c’est un rêve en plein cauchemar européiste.
-
-
Fouls
13 avril 2016 11:30
Ils ne masquent même plus leurs propos, maintenant il argumentent sur la supériorité de l’élite sur le peuple. Encore que s’autoproclamé élite ne signifie pas grand chose, quand on voie la quantité industrielle de connards produit par nos z’écoles à z’élites
Le plus pénible c’est l’acceptation des médias et même maintenant de la justice qui pourra poursuivre les fameux « lanceur d’alerte », et ça ça ne vas pas être simple à s’en débarrasser.
-
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 20:25
@Fouls
Ce n’est pas le premier « expert Mamamouchi » qui prend les citoyens pour des truffes... -
Fouls
14 avril 2016 10:48
@Fifi Brind_acier
Je le sais bien, jetez donc un oeil la dessus, 90% nous tartines les oreilles de leurs déjections verbales !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27%C3%A9narques_par_promotion#Promotion_Voltaire_.281980.29
Je vous conseille de lire le livre de Sophie Coignard et Romain Gubert : L’oligarchie des incapables d’une main et la liste des z’élites dans l’autre main, vous mettez un coup de stabillo à chaque fois qu’un de ces connards a croulé une boite ou violé la France....
-
Fifi Brind_acier
14 avril 2016 17:50
@Fouls
Une bonne partie des Ministres de Hollande est Young Leaders.
-
-
Jo.Di
13 avril 2016 12:00
Qui veut les RAPPORTS RÉELS DE PRODUCTION de la division du travail mondialiste veut LE DROIT mondialiste qui va avec.
A dire à un NPA, FdG où pseudo PC ....
« A quel point les rapports juridiques vont de pair avec le rapport des forces objectives dérivées de la division du travail, se voit déjà dans le développement historique de la puissance des tribunaux et la lamentation des féodaux devant le développement du Droit... Au moment précis où le commerce entre les nations européennes commençait à prendre de l’importance et que les relations internationales elles-mêmes prenaient un caractère BOURGEOIS, la puissance des tribunaux a commencé à prendre de l’importance. Sous la domination de la bourgeoisie, où la division du travail devient nécessité incontournable, cette puissance atteignit son point culminant [...] Si ces concepts [du droit international] prennent valeur de puissances mystérieuses, c’est la conséquence nécessaire du fait que les rapports RÉELS, dont ils sont devenus l’expression, sont devenus autonomes. Outre la valeur qu’il prennent dans la conscience habituelle, ces concepts généraux sont affectés d’une valeur spéciale et développés par les politiciens et les juristes qui, chargés PAR la division du travail du CULTE de ces concepts, voient en eux, et NON dans les rapports de production, le FONDEMENT véritable de tous les rapports de propriété réels. »
L’idéologie allemande 2eme partie Marx et Engels -
BA
13 avril 2016 12:09
La construction européenne est anti-sociale, anti-populaire, anti-démocratique.
Elle doit être détruite.
-
taktak
13 avril 2016 13:40
@BA
oui. Tous ensemble brisons les chaines de l’Union EuropéenneSignez et faite signer la pétition pour exiger un referendum pour la sortie de l’UE et de l’euro !
https://www.change.org/p/pr%C3%A9sident-de-la-r%C3%A9publique-pour-un-referendum-sur-la-sortie-de-l-union-europ%C3%A9enne-et-de-l-euro-democratie -
taktak
13 avril 2016 14:28
@Ar zen
Cette pétition est adressée aux- citoyens
- Parlementaires
- Président de la République
Car de fait la balle est dans le camps du peuple. C’est à lui de se mobiliser, de se rassembler, de s’organiser pour faire entendre sa voix
-
Ar zen
13 avril 2016 14:35
@taktak
Les parlementaires + président de la République = loi Urvoas. La pétition pour eux = 0.
Je n’ai pas signé la pétition, j’ai pissé dans un violon, est-ce que ça compte ? Est-ce qu’on peut en informer les parlementaires ?
-
amiaplacidus
13 avril 2016 15:44
@Ar zen
« Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer ».
Si l’on ne fait rien, on est perdant à coup sûr.
Je crois que l’ensemble des peuples européens en a marre de l’UE, ceux qui sont encore « pour » c’est soit, une petite minorité (parce qu’il en profite) soit, pour l’immense majorité, parce que ceux qui en profite savent faire peur.
-
taktak
13 avril 2016 17:41
@Ar zen
pisser dans un violon est un moyen comme un autre de ce soulager et je ne vous juge pas, mais cela ne changera rien à nos affaires.En revanche, se rassembler tous ensemble, s’organiser pour imposer dans le débat politique la sortie de l’UE oui cela peut changer les choses. Et chacun peut faire démonstration de responsabilité en agissant. C’est pour cela qu’il faut signer cette pétition, car c’est un solide outil de rassemblement pour démontrer que c’est au peuple de décider.
-
-
zygzornifle
13 avril 2016 12:16
L’Europe deviendra l’Europe Saoudite dans les 10 ans .... Les socialistes ont déjà écrit leur discours de bienvenue ....
-
zygzornifle
13 avril 2016 12:18
Hitler s’est replié dans son bunker face a l’avancée des troupe, l’EU s’enferme dans ses interdits et sa dictature face au mécontentement croissant .....
-
Jo.Di
13 avril 2016 12:56
Passage rigolo sur la bureaucratie par Marx ... on s"y croirait :
« La bureaucratie est la république prêtre [...] L’Esprit de la bureaucratie est l’esprit « d’État formel ». Elle fait par suite de l’absence d’esprit réel, l’état politique un impératif catégorique. La bureaucratie passe pour ses propres yeux pour la fin dernière de l’État [...] Elle contrainte par suite de faire du formel le contenu et du contenu le formel. Sa hiérarchie est une hiérarchie du savoir. La tête confie aux cercles inférieurs la vue dans le singulier et les cercles inférieurs en retour font confiance à la tête pour ce qui est de la vue générale, et c’est ainsi qu’ils se donnent réciproquement le change.
La bureaucratie est l’ÉTAT IMAGINAIRE [...] la bureaucratie a en sa possession l’essence de l’État ; l’essence spirituelle de la société ; cette essence est SA PROPRIÉTÉ PRIVÉE. L’esprit universel de la bureaucratie est le SECRET., le mystère, gardé par la hiérarchie [...]
Tandis que d’un coté la bureaucratie est ce matérialisme crasse, son spiritualisme crasse se montre en ceci, qu’elle VEUT TOUT FAIRE, c’est à dire quelle fait de la volonté la causa prima [...] par conséquent veut faire la preuve de son existence qu’en formant, bornant ce contenu [les normes de la diarrhée réglementaire] »
Critique du droit politique hégelien Marx -
taktak
13 avril 2016 13:41
@F Asselineau
Avez vous signé la pétition pour exiger un referendum sur la sortie de l’Union Européenne et de l’Euro ?
Signez et faite signer la pétition pour exiger un referendum pour la sortie de l’UE et de l’euro !
-
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 20:28
@taktak
Vous avez signé la pétition de l’ UPR l’an dernier sur le même sujet ?
Non car elle contient la référence à l’article 50 dont vous ne voulez pas entendre parler. -
taktak
14 avril 2016 18:59
@Fifi Brind_acier
j’ai envie de dire LOL
1°) personnellement je l’ai signée oui. Et malgré mon désaccord sur l’art 50, parce que je ne suis pas sectaire. Et quand bien même, cela changerai t il quelque chose sur le fond ? j’ose espérer que non... sinon ce n’est pas très sérieux dites moi.
2°) j’aimerai bien avoir la réponse de François Asselineau. C’est une belle occasion de démontrer un esprit de responsabilité, de rassemblement et que son combat n’est pas uniquement personnel. -
HELIOS
15 avril 2016 16:30
@taktak
un chef de parti ne s’abaisse pas a parler (ou répondre) a la pietaille !Il fait partie de ceux qui veulent le pouvoir, et il y a un espace pour se positionner dans la course au pouvoir. Cet espace est anti européen, mais ne croyez pas pour autant qu’il est pour les français. S’il l’etait (pour les francais) il s’alierait avec tout ceux qui veulent changer.Or, lui veut changer - les dirigeants - mais pas du tout la politique.
-
-
gorgonzola
13 avril 2016 14:07
Le chemin vers la dictature est la voie inévitable des idéologies politiques qui nient les réalités humaines. La « construction européenne » n’y fait pas exception...
-
hervepasgrave
13 avril 2016 14:35
Bonjour,
Môssier Asselineau,vous avez écrit cet article « aie !aie » Pour une réponse il faudra se farcir fifi brin d’acier,M... Comment voulez vous faire parti d’une relève politique ?Vous écrivez un article ,mais ne mouiller pas votre cul en répondant aux commentaires.Oui ! je le sais ,un lapsus,une erreur d’analyse laisse des traces indélébiles sur le net.Alors si je dis cela c’est pour faire comprendre aux lecteurs (pas aux habitués d’agoravox,mais aux lecteurs occasionnels qui arrivent ici) Que nous aurons pas de renouveau.Que du vieux roublard. Ce message est destructeur ? non ,il est utile. Cela prouve qu’il n’y a aucune alternative pour une société meilleur ! la politique est un monde de roublard ,de tricheurs.Mais je ne m’en fait pas pour vous.J’écris cela par amusement de la connerie ordinaire.(et je suis certain, qu’il a fallut avoir des conseils de communication oh,M.. quel gaspillage,pasgrave cela doit nourrir des gens inutiles,des sangsues)
Mais c’est pasgrave.-
hervepasgrave
14 avril 2016 13:06
@Fifi Brind_acier
Bonjour Fifi ma belle !
Pour proposer il faut d’abord savoir écouter. Je crois que ce n’est pas tout à fait ton cas.Tu défends bec et ongle et tu fonces la tête baissée comme un taureau. Et oui ! les politiques ont des buts,pas souvent avoués( j’arrondis les angles) . Mais quand je dis cela c’est qu’ils ont un but et l’approbation populaire est aujourd’hui encore plus subalterne a tout ce qui a existé. Ce n’était qu’un message de mon mauvais humour,car si cela est bien qu’Asselineau poste des articles il serait d’autant plus important qu’il prenne le risque de répondre personnellement . Je ne pouvais m’attendre qu’à une une réponse de Fifi.Note que je ne t’identifie pas comme Asselineau, comme beaucoup ici. Je reste dans mes plates bandes et ne m’intéresse qu’au trou du cul occasionnelle qui vient visiter les commentaires. Alors si tout devait changer demain,il ne faut pas craindre les conneries ou les lapsus ,erreurs d’interprétation que l’on a fait la veille ,comme une menace disqualifiante.Mais voila ,nous vivons dans le faux,l’omission volontaire et surtout ne pas choquer..................
J’ai fais joujou simplement.Mais je vais quand même répondre a ta question fourbe,qui éludi comme d’habitude les choses et retourne le sujet comme une arme acéré. Si j’avais quelque chose a proposer je ne le ferais pas sur le net,sur mon téléphone,mon pc. Pour la simple et unique raison c’est le meilleur moyen d’arriver a rien. Alors dans les faits pour que cela change il faudra du temps et du temps.Peut-être des pigeons voyageurs et quelques personnes qui porterons le message à pied. Je n’ai malheureusement pas grand chose à proposer.La révolution ? Mais je ne suis pas de ceux qui espèrent le bordel pour progresser.Toi peut-être/Asselineau seront peut-être au balcon à regarder le peuple se faire découper en morceaux. Alors « Bonne appétit ». Mais il faut bien faire chier son monde,et que la masse comprenne qu’il ne faut pas écouter le merle chanter. Bisous,Fifi sans brin d’acier.
-
tf1Groupie
13 avril 2016 14:37
Un article fumeux basé sur la déclaration d’une personne ... franchement ça montre le désert intellectuel d’Asselineau.
Imaginez par exemple qu’un Anglais dresse le portrait de la France d’aujourd’hui à partir de la seule lecture du programme de l’UPR ou des commentaires de Fifi-brin d’acier !!-
Ben Schott
13 avril 2016 14:58
@tf1Groupie
Je ne comprends pas votre parallèle. Asselineau ne « dresse pas le portrait » de l’Angleterre.Il faut reconnaître par ailleurs que ce que déclare tout haut ce Fraser Cameron est une tendance lourde chez la plupart des technocrates européistes qui le pensent tout bas mais qui se lâchent de temps en temps. -
Pyrathome
13 avril 2016 16:22
@tf1Groupie
le désert intellectuel...
.
Pour un gugusse qui répond au nom de TF1groupie, fallait oser.....
-
tf1Groupie
13 avril 2016 20:13
@Ben Schott
On dirait que vous n’avez pas lu l’article ; Asselineau, à partir de la déclaration d’une personne laisse entendre, que c’est une opinion générique, notamment dans ce paragraphe :
« Il n’en demeure pas moins que ce genre de « point de vue » ressemble fort à ce que l’on appelle un « ballon d’essai », pour tester la façon dont l’opinion publique réagirait à une pareille mesure. En tout cas, ce genre d’articles témoigne de la très alarmante dérive des européistes, qui exigent désormais des mesures de plus en plus clairement dictatoriales. »Si vous n’avez pas vu c’est que vous vous êtes bien fait manipulé par Asselineau qui n’est pas un amateur en la matière. Je vous rassure, vous n’êtes pas tout seul. -
tf1Groupie
13 avril 2016 20:18
@Etbendidon
chhhhhhhtttttttttt !On ne parle pas aux cons ça les instruit.Le 1er degré c’est déjà difficile, alors le second degré j’envisage même pas d’essayer de commencer à leur expliquer. -
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 20:34
@tf1Groupie
Vous avez lu les 3 citations plus haut, de Valéry Giscard d’Estaing, d’ Elisabeth Guigou et de Viviane Reding ? Ils disent que vous êtes bien trop bête pour qu’on vous demande votre avis !
Qu’en pensez-vous ? -
emphyrio
13 avril 2016 20:39
@tf1Groupie
pour vous c’est la déclaration d’un individu isolé qui fait l’objet d’une « surinterprétation ». Dommage que vous manquiez d’esprit synthétique, parce que toutes les déclarations confirmant une dérive antidémocratique s’accumulent depuis des années, et votre réaction est toujours pathétiquement la même... -
gorgonzola
14 avril 2016 01:05
@tf1groupie
Les haters sortent du bois... comme à chaque nouvel article d’Asselineau. Bon après c’est pas comme si tous le monde s’en était pas rendu compte, depuis le temps -
Ar zen
14 avril 2016 11:04
@tf1Groupie
Vous avez une bien curieuse manière d’analyser un texte et, plus particulièrement, une phrase !
Asselineau a bien écrit, et vous avez repris ceci : « ressemble fort à ce que l’on appelle un ballon d’essai, pour tester la façon dont l’opinion publique réagirait à une pareille mesure ».
Puisqu’il s’agit d’un « ballon d’essai » qu’est-ce que vous permet d’en conclure qu’Asselineau parle « d’une opinion générique » ? Vous n’êtes pas sérieux mais, plus exactement, d’une très mauvaise foi. Ce que laisse entendre Asselineau, dans cette phrase, n’est pas une opinion « générique » puisqu’il parle d’un ballon d’essai. Pourquoi travestir à ce point une phrase dans une analyse démente ? Quel est le but que vous recherchez ?
-
-
Jo.Di
13 avril 2016 15:00
Pour rappel, Le Pen et Mendès votent contre le traité de Rome :
« L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit le recours à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit la délégation de ces pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle, au nom de la technique, exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement « une politique », au sens le plus large du mot, nationale et internationale »
Pierre Mendès France, le 18 janvier 1957, discours à l’Assemblée nationale, -
COVADONGA722
13 avril 2016 17:24
bonjour , quelqu’un veut il m’expliquer l’intérêt qu’ils auraient d’interdire des référendum dont de doute façon ils s’assoient sur le résultat.
UE delenda est-
Tythan
13 avril 2016 17:54
@COVADONGA722
Bien vu !Sur votre devise, je ne suis pas aussi radical que vous. L’UE actuelle doit être détruite, machine folle destructrice des nations qui s’est emballée sans aucun contrôle. Pour autant, toute coopération européenne n’est pas à bannir ! -
escoe
13 avril 2016 17:54
@COVADONGA722
Pour faire des économies et puis c’est toujours un risque : des fois que la population se mette à exiger l’application de son vote. -
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 20:35
@Tythan
Pour coopérer, il faut redevenir un Etat indépendant, et donc sortir de l’ Union européenne, ce que Dupont Aignan refuse.
-
-
Tythan
13 avril 2016 17:50
Si sur le fond, je suis assez d’accord avec la plupart des critiques que formule François Asselineau à l’égard de la position de M. Fraser Cameron, il y a en revanche un point totalement farfelu dans son argumentation.
C’est lorsque François Asselineau prétend que cette tribune serait un ballon d’essai et que les gouvernants européens songeraient réellement à interdire les référendum sur l’UE. C’est grotesque, on est simplement en face du mouvement d’humeur d’un européiste mécontant des résultats de la démocratie, rien de plus.En revanche, sans tout connaître des tenants et aboutissants des débats aux Pays-Bas, je crois qu’il est quand même difficile de nier que les référendums sur l’UE ne sont pas non plus exempts de toute critique, en premier lieu en raison du libellé de leurs questions.Ma position est de soutenir les référendums, mais d’être conscient de leurs limites.
-
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 19:08
@Tythan
La propagande à sens unique, vous connaissez ? Nous en avons été gratifiés pour les deux référendum. Nous n’avons entendu que les partisans du OUI, avec des promesses mensongères, dont Chevènement à fait un livre : « Le bêtisier de Maastricht. »
Nada, wallou, rien du tout !!
Voici des extraits du document de Cameron, analysés par un adhérent UPR expatrié dans le Kent. -
Fifi Brind_acier
17 avril 2016 20:09
@Fifi Brind_acier
Les Anglais favorables au Brexit ont entamé une opération :
« retour à l’envoyeur » ! Ils revoient à Cameron son laïus à sens unique.
-
-
alanhorus
13 avril 2016 20:41
Le droit européen prévaut sur le droit français
source :
http://tpe-eutha2012.e-monsite.com/pages/les-parties/les-opposants.htmlhttp://stopmensonges.com/lunion-europeenne-et-la-france-peuvent-legalement-nous-tuer/
Dictature vous avez dit dictature ?
Comme c’est bizarre. -
alanhorus
13 avril 2016 20:44
Je vous ai envoyer ce mail via une adresse e-mail de votre site.
Cher Monsieur Asselineau,
Vous avez l’audace et le courage de dénoncer des faits graves et révoltant, il semble que beaucoup de gens soient capables de comprendre que nous vivons dans un monde tenu par des lâches qui mentent sans cesse et complotent de vastes plans qu’ils rêvent de nous imposer malgré nos réticences. Quand on nous demande si nous sommes d’accord avec leurs agissements et leurs lois si nous votons dans le sens qui ne leur plait pas alors ils reviennent nous revendre le même produit dont nous ne voulions pas (referendum du non devenu oui de force) ils crées des situation qui leur permettent de passer les lois les plus liberticides possible flirtant ainsi avec le fascisme qui imposait ses méthodes, un simple attentat terroriste leur permettra de mettre toute la population sous écoute et au moindre prétexte, enchainer les gardes à vues. (certains web journalistes tel hicham hamza en on déjà fait les frais)
Si seulement ces attentats terroristes étaient vrais mais on s’aperçoit qu’ils sont fabriqués, sans doutes par des officines anglo americano sionistes (il n’y a pas de fumée sans feux il faut voir la présence d’olav thon impliqué dans les attentats d’Oslo et l’ong United Hatzalah
toujours presente sur les lieux des attentats ) (http://www.egaliteetreconciliation.fr/United-Hatzalah-le-groupe-israelien-present-a-la-fois-au-Bataclan-et-a-l-aeroport-de-Bruxelles-38528.html)
Hors ces attentats sont fabriqués et les soit disant voyageurs de Bruxelles semblent trop souriants pour être honnêtes.
https://www.youtube.com/watch?v=DpPy4BZ2QiM
A bien avoir regarder les agissements de certains sur des vidéos de Bruxelles ou du bataclan on peut se demander si certains ne sont pas payés.
https://www.youtube.com/watch?v=bhabsUQkcs8
Ici on voit très nettement qu’une erreur de rue ou de rendez vous est commise. Cela rend évident que quelque chose se trame dans l’ombre.
La présence de mannequins déplacés n’arrange rien.
https://www.youtube.com/watch?v=u_VEfpa3kbc
https://www.youtube.com/watch?v=Pnlg0ht2Tqw
https://www.youtube.com/watch?v=ndx1bJwf9eA
https://www.youtube.com/watch?v=jmbiZ8aM8UA
Si il n’y avait que cela comme incohérence, mais le simple fait que le terroriste du bataclan à mollenbeek s’enfuit de la cage d’escalier de son immeuble alors qu’une dizaine de militaires encagoulés l’attendent dans la rue avec des engins à moteurs plus que visibles, pose question.
Et bien évidemment les affaires du bataclan et de charlies hebdo parlent la même langue.
Je suis comme de nombreux français très déçu par nos hommes politiques et cela surtout parce qu’ils refusent de parler de sujets graves et véridiques : le 11 septembre et ses zones d’ombres mais aussi les chemtrails qui sont une réalité inquiétante car nous ignorons les produits qui sont pulvérisés au dessus de nos têtes.
Au vu des vidéos dont je souhaite que vous preniez connaissance, votre parti peut il exiger un éclaircissement et surtout une médiatisation de ces faits ?
J’ai de mon coté rédigé 6 articles en attente sur agoravox.tv le premier date du 5 et n’est toujours pas paru.
Je suis « surpris » de voir que la plupart des informations et des vidéos nous viennent des usa, il vaut mieux écrire « false flag brussels » ou « brussels dummy » dans les moteurs de recherche si l’on veut des informations. la raison en est qu’au usa non seulement à cause de l’attentat du 911 mais aussi à cause de sandy hook et du marathon de boston : les incohérences sont du même ordre que pour Bruxelles et bon nombre de « crisis actors » presents à Bruxelles, viennent en fait de las-bas.
Je vous remercie par avance pour m’avoir lu et je souhaite que vous puissiez aider à ce que la vérité soit connue du plus grand nombre.L’avez vous reçu et qu’en pensez vous ?
-
Fifi Brind_acier
14 avril 2016 06:39
@alanhorus
L’opinion de l’ UPR sur les attentats, c’est qu’ils sont liés à la politique étrangère de la France. -
alanhorus
14 avril 2016 08:11
@Fifi Brind_acier
Il y a une réelle censure à propos du sujet du false flag de Bruxelles. il faut regarder cette vidéo dont l’auteur se plaint que les commentaires gênants disparaissent sous sa vidéo. de sorte qu’il l’écris en bulle sur la vidéo pour que ça se sache.
https://www.youtube.com/watch?v=TCh7S1EeaV0
sur AV j’ai proposé 6 articles sur le sujet depuis le 5 avril : toujours en stand by .....
Mr Asselineau la censure mondiale sur un sujet ça vous dérange pas trop ?
-
-
Ouam
13 avril 2016 20:45
« Dictature : Un “expert” européiste britannique réclame l’interdiction en Europe de tout référendum sur les questions européennes »
Ben voila !... on y est !.. ou du moins on s’en approche fortement !
Le loup sort (enfin) du bois et dévoile (enfin) sa véritable stratégie
PS : Si ils pensent empecher le Brexit (et autres) avec ca, ils se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’a l’os.
Les Anglais n’on jamais plié devant le fachisme, malgré le nombre de V1 balancé par le petit moustachu qui souhait créer une zone deutch européenne en 40.
On à juste changé de « petit moustachu », si j’ai bien suivi, car les méthodes commencent à etrent identiques et le projet aussi
-
smilodon
13 avril 2016 21:13
@ l’auteur : On avait dit quoi en 2005 ??... Me souviens plus !.... Presque 55 % de « NON » ??.. Il me semble !... Mais je me fais vieux !... Je dois faire « erreur » !... En tout cas j’avais voté « Non » !.. Ca, je m’en souviens !... Pourquoi faire ??... Rien !... Que dalle !.. On se fout totalement de ce que je pense ou de ce que je vote !... Ca oui, j’ai bien compris !... Depuis ???... Depuis, mettons que je suis mort !... Comme vous !.. Mais moi je le sais !... Votez bien encore pour les mêmes que moi ou pas !.... Tous les 20 ans, une nouvelle génération arrive sur le « marché ». Et vote pour le même que son grand-père ou sa grand-mère !... C’est « immuable » !... Pour ça qu’ils sont les « mêmes » !.... Et pas nous !.....J’ai commencé PS et je finis FN !... Comme mes descendants !.... Ca leur laisse 40 à 50 ans de « bonne vie » !.. Dommage que les « jeunes » n’écoutent jamais leurs « vieux » !.. Le syndrome du poulpe à l’envers !!..... Et ils en profitent encore et toujours !... C’est une « histoire sans fin » !.......J’en rigole maintenant !.... Parce que c’est plus facile d’en rigoler finalement !..... Vous verrez !... Quand vous aurez compris, vous aussi !.. Trop tard, comme moi !... Vous rigolerez aussi !... Quoi faire d’autre !... Vous verrez !........Adishatz.
-
Fifi Brind_acier
13 avril 2016 21:30
@smilodon
Vous voulez savoir quels sont les élus qui ont voté en 2008, ce que nous avions refusé en 2005 ?
-
-
-
alinea
13 avril 2016 22:12
Et nous, nous n’avons pas droit à un référendum ? Il est déjà acquis ici ( ah oui !! en effet) que les référendum ne sont pas bons à la santé des dirigeants ?
Mais au fait, il avaient voté « non » en 2005 déjà, les Néerlandais !
Mais faîtes donc taire ces peuples que nous ne saurions entendre...-
Fifi Brind_acier
17 avril 2016 20:11
@alinea
Et ce n’est pas fini !
8 jours après le referendum sur l’accord UE- Ukraine, une pétition circule pour demander un autre referendum sur TIPP- TAFTA !
-
-
canard54
14 avril 2016 06:33
Encore un eurocrate grassement payé à se pavaner et à raconter des conneries.
-
lloreen
14 avril 2016 07:55
L’ avis de cet individu mérite d’ être écouté mais cela s’ arrête là. Cela dit, c ’ est un avis parmi des milliards d’ autres.
Une grande nouvelle par contre mérite d’ être ébruitée, c ’ est celle de la création le 4 avril 2016 de
LA FEDERATION D ’ ALLEMAGNE dotée d’ une nouvelle constitution qui laissera apparaître la « république fédérale d’ Allemagne » comme ce qu’ elle est en réalité :une Organisation Non Gouvernemental, régie en tant que telle par le Code Commercial Uniforme(droit maritime) dont les règlements, contrats et traités commerciaux ne s’ appliquent pas contre la volonté souveraine des êtres naturels et des peuples.https://ddbnews.wordpress.com/2016/04/05/eilmeldung-bundesstaat-deutschland-ausgerufen/
-
-
lloreen
14 avril 2016 08:19
Il en est de même avec la « république française », une autre ONG enregistrée en tant que telle auprès de la SEC américaine (security & exchange commission) ,qui a ratifié le Traité de Lisbonne (traité commercial) CONTRE la volonté de 55% de français.
Dans la mesure où des traités commerciaux ne sont pas applicables CONTRE la volonté des peuples, encore toujours souverains en vertu de l’ inviolabilité des droits FONDAMENTAUX reconnus à tous par le droit nature, la Déclaration des droits de l’ homme et du citoyen.
Ce traité commercial (Traité de Lisbonne) est donc NUL ET NON AVENU en France pour la bonne et simple raison que les français se sont exprimés par referendum en mai 2005 avec pour résultat que 55% de français ont voté NON.
Il n’ y a donc pas à « sortir » de quelque chose où personne n’ est jamais « entré ».Si vous considérez l’ histoire du monde, essentielle pour comprendre le présent, vous saurez que cette tyrannie d’ organisations non gouvernementales a débuté avec la FED en 1913 sur le territoire américain.
Cette prolifération d’ ONG se prenant pour des gouvernements, qu’ elles ne sont pas, n’ ont jamais été et ne seront jamais ne doit plus tromper personne.
Leurs clauses commerciales, dans l’ échelle du droit, sont inapplicables contre la volonté de ceux qui s’ y opposent.-
Ar zen
14 avril 2016 08:41
@lloreen
Vous vous leurrez dans votre analyse. Le TCE, rejeté par le peuple de France, n’est pas le traité de Lisbonne. Même s’il s’agit de son frère jumeau. Le traité de Lisbonne a été ratifié par le congrès et, dans l’ordre juridique, il est incontestable. C’est une vraie curiosité de lire que parce que le TCE a été rejeté que le traité de Lisbonne ne pas être considéré comme valable. Votre vision des clauses commerciales n’est pas juste.
-
lloreen
14 avril 2016 09:33
@Ar zen
UPIK® Record - L LRegistered company nameASSEMBLEE NATIONALE
Peu importent les sigles, les dénominations, tous ces traités ne sont pas des traités de droit interNATIONal, le droit auquel se soumettent les nations ou les états et cette situation dure depuis le traité de Versailles.
Vous avez raison dans ce que vous dites. Le premier traité était le TCE, rebaptisé plus tard Traité de Lisbonne par l’ ONG« république française » et imposée par le président de la république monsieur Sarkozy (Sarkösy de Nagy-Bocsa) par l ’intermédiaire de l’ ONG , « assemblée nationale ».
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S© Number383278066 LRegistered address126 RUE DE L UNIVERSITE LPost code75007 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241
Post office box number
Post office box town
LTelephone number147033793
Fax number
Name primary executive
WActivity (SIC)9199Merci de me corriger, « errare humanum est ».
-
Ar zen
14 avril 2016 09:45
@lloreen
Et la constitution de la 5ème République, selon vous, est-elle illégale ? C’est bien elle qui fixe le cadre de fonctionnement de nos institutions ? Quel est votre positionnement au sujet de notre constitution ?
-
lloreen
14 avril 2016 09:54
@lloreen
Dans l’ ordre juridique en vertu du CCU (droit maritime) il est tout à fait légal puisqu’ entre ONG c’ est le CCU qui s’ applique.
Ces règles commerciales sont tout à fait INOPPOSABLES à quiconque ne le voulant pas dans le mesure où chaque être est libre et souverain selon le droit naturel.
Les contrats de commerce lient des sociétés commerciales et certainement pas quiconque n’ est pas partie au contrat et qui n’ en accepte pas les clauses abusives.
Une clause abusive est nulle et non avenue . -
lloreen
14 avril 2016 10:18
@Ar zen
Elle n’ est pas illégale du tout puisqu’ il y avait un gouvernement légitime à l’ époque, le général de Gaulle ayant été placé au pouvoir suite aux élections. Ce qui s’ est passé plus tard s’ apparente à ce qui se passe depuis la nuit des temps:les luttes intestines de pouvoir.Suite à cela les ONG mises en place au fur et à mesure de la dictature des multinationales qui ne sont rien d’ autre que des ONG aussi, regroupées sous le vocable « d’ Etats-Unis » à la tête desquelles se trouve l’ état d’ Israel (Rothschild) n’ ont fait que supplanter les états-nations en se faisant passer pour des autorités légitimes, détricotant d’ abord les services publics pour les vider de leur substance et les privatiser.
Ces ONG n’ ont donc pas la légitimité pour changer quoi que ce soit à une constitution , comme cela a été le cas avec les corporations gouvernementales régies par le CCU, faussement appelées « gouvernement ».
Seul un gouvernement national légitime a vocation à le faire.La constitution fixe le fonctionnement d’ institutions nationales. Une constitution n’ est jamais illégale. Seuls les tripatouillages opérés par les ONG successives sont nuls et non avenus.
Les ONG sont des sociétés privées régies par le droit commercial.Des contrats conclus par des dirigeants de sociétés commerciales resteront toujours des accords commerciaux qu’ ils s’appellent TCE, traité de Lisbonne, A B C ou Y.
Depuis 2014 il existe une cour de justice internationale à Vienne, compétente pour appliquer le droit naturel (droit des hommes) au niveau international .
http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=334&p1=3&p2=3&case=64&p3=5
Cette cour internationale de justice est la seule compétente pour appliquer le droit coutumier et les droits fondamentaux inviolables et inaliénables de chaque être humain sur cette planète.
-
lloreen
14 avril 2016 21:55
@Ar zen
Le TCE a été rejeté par 55% des français lors du referendum de mai 2005. C’ est donc clair et limpide : le peuple , souverain, conformément à la déclaration des droits de l’ homme et du citoyen, repris en préambule de la constitution française a dit NON.
Dans la mesure où la déclaration UNIVERSELLE des droits de l’ homme et du citoyen a valeur supra légale, je pense que vous avez compris que la décision arbitraire de l’ONG « assemblée nationale » est non seulement inacceptable, elle est en plus inopposable au peuple, souverain.Une ONG est régie par le CCU-code uniforme commercial- et ses règlements, accords et traités sont et resteront des contrats commerciaux.
Si vous appelez congrès la réunion des parlementaires et des sénateurs, effectivement le traité de Lisbonne a été voté par le Congrès.
UPIK® Record - L LRegistered company nameASSEMBLEE NATIONALE
Au cas où vous ne le sauriez pas, l’ assemblée nationale est une ONG (régie par le CCU-code commercial unforme donc le droit maritime) enregistrée auprès de la SEC américaine.
La preuve :
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S© Number383278066 LRegistered address126 RUE DE L UNIVERSITE LPost code75007 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241
Post office box number
Post office box town
LTelephone number147033793
Fax number
Name primary executive
WActivity (SIC)9199Je le dis donc et le répète : le TCE, Traité de Lisbonne, TAFTA et tous les autres sont des contrats commerciaux valables entre sociétés commerciales « républiques », qui sont tout autant
d’ ONG sous le contrôle de la City de Londres (Rothschild et consorts).
Au cas où vous ne le sauriez pas non plus , informez-vous sur le parcours de l’ ex directeur de la banque Rothschild qui a occupé le fauteuil de la présidence de la république française et non pas de la France-, sur les accointances de son ministre des finances monsieur Giscard et de celles de monsieur Macron qui n’ est autres qu’ un autre serviteur des mêmes.Ces clauses commerciales lient ces ONG entre elles et NULLEMENT le peuple de la nation de France, souverain dont les droits fondamentaux inviolables et inaliénables sont ceux qui sont garantis par le droit naturel et le droit international.
Pour vous donner une idée de ce qu’ est le droit naturel, international et coutumier et ce qu’ il permet vous pouvez prendre connaissance des informations suivantes.
Depuis le 4 avril 2016 , un collectif de citoyens a initié la réactivation de plusieurs communes allemandes, toutes régies par le code commercial uniforme (droit maritime) depuis 1918 et le traité de Versailles (accord commercial selon le CCU) et donc illégitimes pour représenter la volonté populaire et sa souveraineté, reconnues par la déclaration universelle des droits de l’ homme et du citoyen et par le droit naturel.
Ce mouvement est à l’ origine de la création d’ une nouvelle entité issue de la volonté du peuple allemand de se donner le cadre légal selon les dispositions du droit naturel qui reconnaît les droits fondamentaux de chaque homme, reconnus et garantis par le droit international.
http://www.bundesstaat-deutschland.de/
Parallèlement à cette création, il existe depuis 2014 la cour de justice internationale de Vienne, qui est l’ organe juridique garant de la défense et de l’ application du droit commun et du droit naturel.
De nombreux cantons, communes et collectifs se sont d’ ores et déjà ralliés à cette cour de justice pour ester en justice.
https://www.iccjv.org/
Canton de Berne
https://www.iccjv.org/startupbern
Canton de Schaffhausen
https://www.iccjv.org/startupschaffhausenLa déclaration a été envoyée à la Cour Pénale Internationale de la Hague à monsieur Ban Ki Moon.
https://www.iccjv.org/istghUne plainte auprès de la Cour internationale de Justice de Vienne à l’ encontre de l’ ONG « république autrichienne » pour crimes contre l’ humanité y a même été déposée.
Elle est la première d’ une longue série de plaintes pour crimes contre l’ humanité commis par tous les dirigeants d’ ONG régies par le CCU, usurpant des prérogatives ne leur incombant pas et trompant de ce fait tous les peuples résidant sur le territoire européen.Quant à la France, un collectif a crée un conseil national de transition , le seul organe juridique légitime en France, promulgué le 18 juin 2015 et déclaré à l’ ONU le 29 septembre 2015.
Il exercera donc jusqu’à ce qu’une nouvelle constitution ratifiée par le peuple de France soit proclamée. A ce moment son existence cessera pour faire place au mode de gouvernance qui aura été décidé par l’ensemble des citoyens de ce pays.Il est donc bien question de citoyens et non pas de règlements commerciaux signés par des dirigeants d’ ONG qui non seulement n’ ont aucune légitimité à décider au nom d’ une nation mais qui en plus sont des usurpateurs commettant une fraude, c ’ est à dire un délit passible d’ une plainte devant la cour internationale de justice de Vienne.
-
Ar zen
14 avril 2016 22:35
@lloreen
Vous dîtes pourtant que la constitution de la 5ème République n’est pas illégale. Par conséquent, la procédure du congrès n’est pas illégale. Par conséquent le vote du traité de Lisbonne (qui est le frère jumeau du TCE mais qui n’est pas le TCE puisqu’il a été remanié au moins dans sa forme, c’est évidemment un supercherie, je suis d’accord) n’est pas illégal.
Toutes les décisons de nos « représentants » prises en vertu de notre constitution ne sont pas illégales. Il y a donc une contradiction avec ce que vous écrivez.
-
lloreen
14 avril 2016 23:23
@Ar zen
Légal=conforme à la loi.
Une règle commerciale est légale quand elle est en accord avec le droit commercial.
Depuis quand les sociétés commerciales décident au nom du peuple ?
Depuis quand des sociétés commerciales tripatouillent une constitution ?
Depuis quand des règlements ou accords commerciaux s ’imposent à une nation ?
Ces dirigeants de corporations privées enregistrées auprès de la SEC américaine « république », « ministère », « assemblée nationale », dirigées et contrôlées par la City de Londres, une autre corporation commerciale privée, n’ ont aucune LEGITIMITE à la tête d’ une nation.De plus, ces corporations gouvernementales sont FORCLOSES DEPUIS LE 25.12.2012 en vertu de leurs propres règles.
L’OPPT a confronté les banques et les gouvernements du monde au fait :
- Qu’ils volent les peuples depuis des siècles par des pratiques et des actes trompeurs ;
- Que rien ne se tenait entre le Créateur et chacune des créations du Créateur.
et leur a donné l’opportunité de réfuter ces déclarations. Ils ne le pouvaient pas et ne l’ont pas fait. Pour comprendre cela, veuillez lire la « Déclaration des Faits » (UCC Filings – 2012 pt II – DECLARATION OF FACTS).
En voici deux extraits :
Chartes des gouvernements abrogées :
Injonction de cesser et de s’abstenir :(Réf. : DECLARATION OF FACTS : UCC Doc # 2012127914 Nov. 28, 2012)…
« …Que toutes les CHARTES, incluant le Gouvernement Fédéral des États-Unis, ÉTATS-UNIS, “ÉTAT de …”, incluant toutes les abréviations, idem sonans, ou toutes autres formes juridiques, financières ou administratives, ainsi que tous les équivalents internationaux (toutes les corporations gouvernementales dont la France, le Québec, le Canada et ses provinces, etc.), incluant tous les BUREAUX et MINISTÈRES, incluant tous les MINISTRES, les SERVITEURS PUBLICS, incluant tous les DÉCRETS, les TRAITÉS, les CONSTITUTIONS, les INSTITUTIONS, les LOIS, ainsi que tous les autres contrats et ententes conclus sous leur gouverne, sont maintenant nuls et non avenus, sans effets, ou autrement abrogés, non-réfuté ; »
Chartes des banques abrogées :(Réf : TRUE BILL : WA DC UCC Doc# 2012114776 Oct. 24, 2012)…
« Déclarées et ordonnées irrévocablement abrogées ; toutes les chartes de la Banque des Règlements Internationaux (Bank of International Settlements – BIS), les membres qui en découlent (ce qui inclue le FMI, la Banque Mondiale, toutes les Réserves Fédérales, toutes les Banques de tous les pays), incluant tous leurs bénéficiaires, incluant tous ceux qui possèdent, opèrent, assistent et se rendent complices de systèmes monétaires privés et leurs mécanismes d’émission et de recouvrement, incluant tous les systèmes judiciaires qui opèrent un SYSTÈME D’ESCLAVAGE… qui mobilisent des valeurs légales par des représentations illégitimes… »
Merci de prêter attention au document “DECLARATION AND ORDER : UCC Doc # 2012096074”, 9 septembre 2012, dûment confirmé et ratifié par “COMMERCIAL BILL UCC Doc. N ° 2012114586” et “TRUE BILL UCC Doc. NO.2012 114776” ; qui stipulent :
« Les volontaires des forces militaires… d’arrêter et d’emprisonner tout dirigeant, leurs agents et officiers, leurs représentants, sans égard à leur emplacement, qui possèdent, opèrent, assistent ou se rendent complices des systèmes monétaires privés, leurs mécanismes d’émission et de recouvrement, et de tous les systèmes judiciaires qui opèrent des SYSTÈMES D’ESCLAVAGE… » ; et
« Reprendre possession de tous les systèmes d’argent privé : suivi, transfert, délivrance, collection, systèmes d’application de la loi qui emploient des SYSTÈMES D’ESCLAVAGE… »
« .. tous les êtres du Créateur vont dorénavant assister tous les Serviteurs Publics identifiés aux présentes pour mettre en œuvre, protéger, préserver et compléter CETTE ORDONNANCE par tous les moyens autorisés par le Créateur, par, avec et sous leur pleine responsabilité personnelle… »
La recherche des numéros de documents énumérés s’effectue à l’adresse suivante : Registre de l’UCC à Washington DC
-
-
lloreen
14 avril 2016 08:34
Si ce que je vous écrit vous semble saugrenu, je vous invite à prendre vous-mêmes vos renseignements aux bonnes sources.
Toutes les républiques européennes sont des corporations privées autrement dit, des Organisations Non Gouvernementales. Leurs décisions ne peuvent jamais s’ appliquer contre la volonté des individus.Un gouvernement, légitime, ne peut qu’ être voté par les individus peuplant un territoire pour être AU SERVICE de sa population, qui a mandaté des personnes lors d’ élections pour faire appliquer les lois votées par un parlement et non pas une autre ONG appelée à tort « parlement » comme c’ est le cas dans la « république française », ce qui a pour conséquence une TROMPERIE et donc un DELIT.
Cela signifie qu’ actuellement, les personnages appelés ministres sont des USURPATEURS parce qu’ ils usurpent un rôle que ne leur échoit pas.
Un président de la république(ONG) usurpe donc des prérogatives qui ne lui appartiennent pas.De ce fait, les quelques citoyens réunis en collectif pour créer le conseil national de transition de France le 18 juin 2015 sont donc le seul organe juridique LEGITIME en France pour faire revoter une nouvelle constitution par les français et installer un président DE LA FRANCE et non pas un président d’ ONG , ce qui est d’ ores et déjà une TROMPERIE donc un DELIT.
-
lloreen
14 avril 2016 08:56
pardon :écris
Les républiques, les ministères, les régions,... sont des ONG inscrites en tant que telles auprès de la SEC américaine, sous le contrôle et la direction de la City de Londres (Rothschild&consorts) et la situation est exactement la même dans toutes les autres républiques (ONG) du territoire européen, qui ne sont de fait que des succursales de la multinationale (ONG) l’ UE .
La preuve :
UPIK® Record - L LRegistered company nameREPUBLIQUE FRANCAISE PRESIDENCE
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S© Number542472212 LRegistered address55 R DU FAUBOURG SAINT HONORE LPost code75008 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241
Post office box number
Post office box town
WTelephone number142928100
Fax number
Name primary executive
WActivity (SIC)9199
Ministère de l’ intérieur
UPIK® Record - L LRegistered company nameMINISTERE DE L’INTERIEUR
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S© Number579004870 LRegistered addressPLACE BEAUVAU LPost code75008 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241
Post office box number
WPost office box townPARIS LTelephone number140076060
Fax number
Name primary executive
WActivity (SIC)9199
Ile de France
UPIK® Record - L LRegistered company nameILE DE FRANCE REPUBLIQUE
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S© Number584400071 LRegistered address19 RUE DE VIENNE LPost code75008 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241 WPost office box number 50029 WPost office box townPARIS
Telephone number
Fax number
Name primary executive
WActivity (SIC)6552
-
lloreen
14 avril 2016 09:15
Ceci implique donc que chacun qui voudra être « président de la république » sera de ce fait même un président d’ ONG et jamais il ne pourra être légitime pour parler au nom et dans l’ intérêt du peuple français.
Dès lors, il est visible et apparent pour tous que la situation actuelle découle immanquablement et invariablement du fait que ces ONG (sociétés privées régies par le CCU-droit maritime) agissent pour leur compte et dans leur intérêt personnel et que cette situation est non seulement intolérable mais nuit gravement à chacun de tous ceux qui subissent cette situation engendrant les crises, la paupérisation, la violence, les guerres et que cela ne pourra aller qu’ en s’ aggravant .Depuis le 18 juin 2015, la nation dispose de l’ outil juridique pour reprendre sa souveraineté et afficher cette situation aux yeux des autres nations.
Le site du Conseil National de Transition de France, seul organe juridique légitime en France.
http://www.conseilnational.fr/Le programme :
Extrait
"Les révolutions ont trop souvent été suivies de désordres sociaux, de périodes incertaines et de luttes pour le pouvoir. Il faut que chaque Français sache exactement ce qui suivra après l’éviction des politiciens.
Ce programme est donc le « Grand Patron » de ce mouvement que tous les acteurs s’engagent à suivre scrupuleusement. Elaboré par tous les citoyens ayant libre accès à ce site, il reflète la volonté nationale.
Comme son nom l’indique, ce Conseil National de Transition n’est pas un « gouvernement », mais une structure d’attente ayant trois objectifs bien précis :
1) Eviter toute forme de chaos ou troubles civils après la révolte.
2) Restaurer rapidement l’économie et la sécurité du pays, ainsi que la vérité de l’information.
3) Permettre au peuple français de décider lui-même de son mode de gouvernance.
Il exercera donc jusqu’à ce qu’une nouvelle constitution ratifiée par le peuple de France soit proclamée. A ce moment son existence cessera pour faire place au mode de gouvernance qui aura été décidé par l’ensemble des citoyens de ce pays."
