Fukushima, le Monde du Silence
Depuis que le choix énergétique nucléaire a été fait en France, et ailleurs, de par son implication dans le domaine militaire, et devant les risques que courent les populations, l’opacité continue à être la règle.
Tchernobyl n’est pas le seul révélateur de cette situation peu compatible avec l’esprit de la République, car dès le début, la transparence n’a que rarement, pour ne pas dire jamais, été au rendez vous.
Au Japon, la catastrophe de Fukushima, qui a suivi le séisme, ne faillit pas à la règle.
Les informations arrivent au compte goutte, mais la pollution elle, s’échappe à gros bouillons.
Les japonais, volontairement sous-informés par l’exploitant Tepco, conscients du risque d’une catastrophe, dans l’incapacité d’évaluer sa gravité, sont, comme le reste du monde, dans l’inquiétude.
Le lobby nucléaire est passé maitre dans l’art de verrouiller l’information. lien
Tepco a d’ailleurs déjà été condamné par le passé à 27 reprises pour diffusion d’informations mensongères. lien
On sait maintenant que Masataka Shimizu, PDG de Tepco, gérant des centrales nucléaires japonaises, à part un communiqué laconique qu’il a publié le 19 mars, a disparu purement et simplement sans laisser d’autres traces. lien
Au sujet de la catastrophe, Il aura fallu quasiment 15 jours pour connaitre une petite partie de la vérité.
Pour les 4 réacteurs de Fukushima Daiishi, rien n’est réglé.
Le réacteur n°1 est endommagé à 70%, et si le refroidissement est toujours assuré, il y a une fuite probable de la piscine de stockage du combustible.
Le cœur du réacteur n° 2 est rentré en fusion, (vidéo) l’enceinte de confinement est endommagée, la piscine est en ébullition, une nouvelle fuite 100 000 fois plus importante que la norme a eu lieu le 27 mars, et la radio activité dans l’air a atteint les 1000 mSv/h. lien
Une hypothèse d’AREVA est sur ce lien.
Le réacteur n° 3 est celui qui a subi le plus de dommage, et hélas, c’est celui qui est le plus dangereux, puisqu’alimenté en Mox = plutonium et oxyde d’uranium. (Rappelons que la « demi vie » (période) du plutonium est de 24 400 ans).
Son cœur est entré en fusion, et il y a des craintes d’incendie de la piscine contenant le Mox. vidéo
Pour le 4ème réacteur, le niveau de radiation de la salle de commande est très important, le bâtiment est endommagé, et une première ébullition de la piscine a pu être arrêtée.
Ces photos parlent mieux que tous les discours.
Aux dernières nouvelles, des mesures effectuées en mer à proximité de la centrale ont prouvé que la radioactivité en iode 131 est 1850 fois plus élevée que la norme, et la radioactivité autour du site est de l’ordre de 10 000 fois la norme. lien
A Tokyo, le 26 mars, la radioactivité a été mesurée à 0,22 mSv par heure, soit 6 fois la normale et 600 (à 700) intérimaires tentent d’évacuer l’eau radioactive qui s’est accumulée dans les bâtiments nucléaires, alors que le risque de fusion du cœur des réacteurs reste envisagé. lien
3 ouvriers, en bottines de caoutchouc, ont été brulés aux pieds après avoir marché dans une « flaque d’eau » radioactive du réacteur n°3. lien
Cette eau a été mesurée à 1000 mSv/h, ce qui est la preuve que le cœur à fondu. lien
Olivier Isnard, (IRSN) commentant l’erreur de Tepco qui annonçait une pollution des millions de fois supérieure à la normale avant de se rétracter, en tire la conclusion « c’est la preuve que le cœur du réacteur a fondu ». lien
Il est probable aussi que le corium, magma issu des combustibles nucléaires en fusion, d’une température extrême (entre 2000 et 3000 degrés) soit déjà en train de perforer le béton, pouvant alors atteindre la nappe phréatique. lien
C’est ce que Tepco a admis : « la cuve pourrait être percée, et le corium serait alors en train de s’échapper ». lien
En tout état de cause, si la situation s’aggrave, les rejets radioactifs de Fukushima pourraient être nettement supérieurs à ceux de Tchernobyl. lien
Steven Chu, secrétaire d’Etat américain à l’énergie s’en plaint : « nous ne savons pas réellement ce qui se passe sur la centrale ». lien
Tout autant grave, les instances mondiales, CEA (Commissariat à l’Energie Atomique), OMS (Organisation Mondiale de la Santé), AIEA, (Agence Internationale de l’Energie Atomique), tout en promettant la transparence, continuent manifestement à dissimuler la vérité.
La CRIIRAD, affirmant que les données sur l’activité des radionucléides sont transmises à l’AIEA et à l’OMS, en a demandé la communication sans réponse à ce jour. lien
Un silence qui ne dit rien qui vaille.
Alors le citoyen lambda en reste à consulter la carte de l’IRSN pour observer les chiffres proposés sans trop savoir de quelle radioactivité il s’agit (lien) et obtient un peu plus de précisions sur ce lien.
Sur ce lien, on peut apercevoir les mouvements de la pollution radioactive du 12 au 18 mars.
Une des seules certitudes que nous ayons est que, la catastrophe n’étant toujours pas maitrisée, la pollution qui se dégage aujourd’hui sera pour nous en principe 12 jours plus tard.
Si elle est importante, et s’il pleut, nous aurons toutes les raisons de nous inquiéter.
En France, nous n’avons aucune raison de parader, car malgré les déclarations lénifiantes des uns et des autres, de nombreux accidents graves nous ont été cachés pendant des années.
Prenons l’exemple du grave accident qui s’est passé à St Laurent des Eaux, dans le Loir et Cher en 1969.
Il y a eu fusion partielle de 50 kilos d’uranium.
Mais plus grave, le même accident s’est produit dans la même centrale en 1980, avec 20 kilos de combustible radioactif en fusion, ce dernier étant beaucoup plus dangereux que le précédent.
411 employés d’EDF avaient été envoyés sur place pour nettoyer le site, avec des outils de fortune, et c’est à la suite de ça qu’EDF a décidé de faire appel pour ce genre d’intervention à risque à des sous-traitants, échappant ainsi aux contrôles sévères qui sont habituellement la règle chez EDF. lien
Depuis, ils sont actuellement 30 000 sous-traiteurs du nucléaire, payés très modestement, à intervenir pour des « opérations de maintenance », mettant leur vie en danger.
En effet, comme témoigne Philippe Billard « après 22 ans d’exposition en centrale nucléaire, je ne gagnais que 1496 € brut en fin de carrière ». lien
Un autre exemple ?
Qui sait aujourd’hui que le 27 décembre 1999 la ville de Bordeaux a failli être évacuée ?
C’est pourtant la stricte vérité.
Suite à la tempête Martin, suivie d’une inondation, la centrale du Blayais se retrouve entourée par les eaux, et 3 des 4 réacteurs sont considérés comme perdus. Il est 20h.
La centrale va se retrouver coupée du monde pendant 13 heures, avec ses 50 employés.
Une surtension sur le réseau électrique va provoquer l’arrêt d’urgence de 2 réacteurs, et il faut faire appel à un groupe électrogène pour assurer le refroidissement des 2 cœurs.
Une fois la route dégagée, la relève arrive, et une heure plus tard le courant est rétabli.
On se croit sauvés, mais hélas à 0h30 des débris charriés par la Gironde bouchent une pompe de refroidissement, et les galeries techniques sont noyées par une eau boueuse qui envahit le bâtiment de stockage du combustible, provoquant la perte de 2 systèmes essentiels à la sûreté. lien
Le local qui abrite les 2 stations de pompage du circuit de refroidissement du réacteur est inondé.
Pourtant l’accident ne sera classé que 2 sur l’échelle qui compte 7 échelons. lien
On sera passé à deux doigts de la catastrophe, et Juppé, alors maire de Bordeaux, avait envisagé l’évacuation de sa ville. lien
C’est à mettre en parallèle avec la déclaration d’Eric Besson : « toutes les centrales françaises ont été conçues en intégrant le risque sismique et le risque inondation » appuyé dans cette déclaration par notre autocrate présidentiel. lien
Ce que contestent de nombreux scientifiques lesquels affirment que 16 réacteurs français courent le risque d’une inondation. lien
Quant aux risques sismiques, l’association « sortir du nucléaire » a affirmé en 2007 « qu’EDF avait falsifié les données sismiques, pour ne pas supporter des travaux de mise aux normes onéreux ». lien
Tout comme pour Tokyo, les parisiens pourraient s’inquiéter, car on apprend par la préfecture de police de Paris, qu’aucun plan n’est prévu pour la protection des habitants, en cas d’accident dans une centrale nucléaire, alors que 7 sites regroupant 18 réacteurs sont tous dans un rayon de 225 km. Lien.
Sur ce lien, on peut signer la pétition qui réclame un référendum pour la sortie du nucléaire.
Combien faudra-t-il de Tchernobyl ou de Fukushima pour que les dirigeants de la planète se décident enfin à abandonner cette énergie ?
D’autant que si la décision était prise dans les jours qui viennent, il faudrait encore 20 ou 30 ans avant que tout danger soit écarté, et qu’il est possible des demain de mettre en place un projet alternatif, sans le charbon, le pétrole, ou le nucléaire, qui permette de fournir toute l’énergie suffisante aux habitants de cette planète. lien
Faudra-t-il un troisième accident majeur ?
Comme dit mon vieil ami africain :
« vivre dans la peur n’est que vivre à moitié »
L’image illustrant l’article provient de « latelelibre.fr »
335 réactions
-
-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:15
fracty
merci, c’est sympa
c’est vrai qu’entre le silence des lobbys, et les contres informations, une chatte aurait du mal à y retrouver ses petits !
je dois ajouter que sans l’aide des nombreux commentateurs qui ont participé à l’article précédent, je n’aurais pas eu assez d’info.
j’en profite pour les remercier tous sincèrement. -
sto
28 mars 2011 22:52
« The most dangerous isotope to escape from the bleeding mouth of the reactor will never appear on the periodic chemistry scale.
It is »Lie 86« .
A lie as global as the accident itself ».Alla Yaroshinskaya
Le meme mensonge est en train de suer en masse au Japon.
-
sto
28 mars 2011 22:58
a signaler, l’IRSN estime la quantite de matiere radioactives ejectees dans l’air a environ 10% de Tchernobyl (qui contamina des dizaines de miliers de km²)
Cela correspond environ a 40x la radioactivite relachee a Hiroshima !
-
-
jess
28 mars 2011 09:58
Bonjour,
Tout d’abord je tiens à dire que j’habite dans le bordelais et que effectivement, lors de la tempete de 1999, on ne nous a rien dit sur la centrale de blaye.
Ensuite, j’aimerai mieux comprendre les chiffres donnés par tous les organismes nucléaires. Je ne sais meme pas quelle est la norme en nanosieverts ou becquerels. Je lis des chiffres, sans vraiment les décodés. Je stress d’autant plus que j’ai un petit de 4 ans et que je suis enceinte du second. On ne sait rien, meme pas comment évolue le nuage. Et, le rapport de la criirad d’hier, n’est vraiment pas rassurant.-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:19
Jess,
la criirad fait bien d’insister sur le fait que c’est un nuage en continu qui va passer sur la france, puisque la pollution qui part aujourd’hui du japon est pour nous dans une douzaine de jours...
alors que les médias disent, « ca y est, le nuage est passé !!! »
le problème avec les réponses officielles, c’est qu’elles nous laissent dans le flou, et ne disent pas de quel élément nucléaire il s’agit :
césium i37 ? iode 131 ?...et beaucoup d’autres possibles.
espérons qu’avec la pression populaire, on arrivera enfin à tout savoir,
désolé de ne pouvoir rien dire d’autre avec certitude. -
olivier cabanel
28 mars 2011 10:19
Commando,
c’est marrant, le premier titre que j’avais choisi pour cet article était justement :
fukushima, la grande muette.
-
eugène wermelinger
28 mars 2011 14:16
et pourtant 70 % des français veulent sortir du nucléaire !
et on leur dit effectivement : FUCK
SORTONS LES TOUS !
-
olivier cabanel
28 mars 2011 16:33
Eugène,
on va reprendre le leitmotiv de nos amis outre méditerranée qui ont dit à leur despotes : dégage !
à tous les pronuk, c’est ce qu’il faut leur marteler : dégage !
pour l’instant, c’est la centrale qui dégage ! et çà n’arrange personne ! -
Peachy Carnehan
28 mars 2011 17:52
« ...et pourtant 70 % des français veulent sortir du nucléaire ! »
Par malheur ils s’en contrefoutent. Souvenons-nous du référendum sur le traité européen.
Il y a des baffes et des révolutions qui se perdent.
-
olivier cabanel
28 mars 2011 18:56
peachy
ils ne pourront agir continuellement contre le peuple, un jour ou l’autre, ils faudra bien qu’ils le comprennent. -
olivier cabanel
28 mars 2011 10:21
orion,
sarkozy ne veut pas sortir du nucléaire, on l’a compris depuis longtemps, donc la seule chance que nous ayons de se sortir du nucléaire, c’est de sortir sarkozy...
ceci dit, le PS ne dit pas non, mais ne dit pas oui non plus,
il faudrait un parti écolo fort. -
helios999
28 mars 2011 14:20
non , il faut une catastrophe , utilisons cette carte au mieux , esperons que se soit la dernière , à nous d’imposer nos reves , meme de force , car eux ont l’intention d’imposer leurs cauchemars ( ceux que sont en train de vivre les japonais)
Il faut etre lucide , le nucleaire ne s’en remettra jamais , d’autant plus que tokyo est tres pres , encore une jois les japonais payent le prix du nucleaire
il est preferable de vivre à la bougie qu’a la japonaise ! -
olivier cabanel
28 mars 2011 16:34
hélios
on finit par se dire çà ! c’est quand même terrible d’en arriver là ! -
appoline
28 mars 2011 18:47
A Hélios,
Seriez-vous capable vous de vivre à la bougie ? Le nucléaire fait peur, c’est une énergie qui est mal maîtrisée, mais que proposez-vous en remplacement quand vous laverez les couches à la main ? Planter une éolienne dans le jardin, faire pédaler le gamin pour activer la dynamo ? Comme d’habitude le français donneur de leçon bombe du torse ; nous sommes cernés par les centrales et bien contents d’appuyer sur un bouton pour le confort de mémère et des lardons ;Alors très cher, nous rouvrons les mines de charbon ? Installer le français râleur près d’une rivière et d’un moulin.Merci à l’auteur qui explique en substance le principe de la fusion, quant à l’être humain, on lui donne un bâton, il joue avec sa merde. Il a joué, il a perdu. -
olivier cabanel
28 mars 2011 18:50
appoline,
le coup de la bougie a fait son temps
il fut un temps ou les pronuk ajoutaient : « voulez vous retourner vivre dans une caverne ? »
manifestement vous n’avez pas ouvert le lien des solutions alternatives.
ouvrez le et vous constaterez que l’on peut se passer en france du pétrole, du charbon et du nucléaire sans pour autant se serrer la ceinture.
ensuite on pourra débattre.
ok ?
-
helios999
28 mars 2011 19:25
le chantage de la bougie ?
quand il se peut que le japon soit depeuplé pendant 100 000 ans , personnellement je prefere la bougie au nucleaire et je retournerais bien chez les sapiens pour bien taper sur le haut du crane de tous ces ploucs qui veulent faire de ma vie un cauchemare
dailleurs je retourne à la campagne avec ma chevre si mon epouse prefere son audi
meme ce reve serait compromis par des cretins nuclearisés
pfff , ou va t’on ? mais ou va t’on !!! -
olivier cabanel
28 mars 2011 19:29
hélios,
il faudrait que les pronuk se mettent bien dans la tête que les solutions propres et alternatives sont modernes, contrairement à l’énergie nucléaire qui est un vieux truc désuèt et dangereux.
-
Linz
3 avril 2011 12:06
Cher Olivier
Voiçi un témoignage du temps ou nous n’avions pas encore de nucléaire ; je suis vieux et je faisais mes études dans les années 50 ; à la lueur d’ une bougie vacillante : il n’y avait pas d’électricité !!!
Puisqu’ il n’y avait pas encore de nucléaire
Enfin le nucléaire vint (en 1963) et donc la lumière ;
Aujourdh’ui en Italie il n’y a pas de nucléaire donc on s’éclaire à la bougie. Tous ceux qui ont visité ce pays peuvent en témoigner.
Dans la célèbre émission « C’est dans l’air » l’animateur Y.Calvi qui ne craint pas le ridicule répète à chaque occasion que
« Chaque fois qu’en France on tourne le bouton pour avoir de la lumière, on sait très bien à quoi on le doit » . Grâce soit rendue à l’Atome ! C’est une autre forme du « nucléaire ou la bougie » de la part d’un Monsieur considéré comme une « grande signature » des médias. -
olivier cabanel
3 avril 2011 13:20
Linz,
l’émission de calvi s’est couvert un jour de ridicule en accréditant la thèse des « roms voleurs de poules », et depuis ce jour, je ne la regarde plus.
je crois qu’il y a une communication d’une extreme mauvaise foi en ce qui concerne les alternatives au nucléaire, et que le passage de l’électricité moderne à la bougie est infondée.
ce qui est moderne, ce sont les énergies propres et renouvelables, dont on sait qu’elles peuvent remplacer sans que nous soyons obligés de nous priver, l’énergie nucléaire.
il serait temps que nous ne nous laissions plus endormir par les lobbys d’areva et d’ailleurs, car persister dans les choix actuels sera catastrophique pour l’humanité toute entière.
merci de ton commentaire.
-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:23
parkway,
si j’ai bien compris, ils veulent négocier !
ils ont vraiment pas honte !
ou alors, il s’agit d’autre chose ?
-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:24
parway,
c’est vrai que le lobby pronuk est très actif ici, mais si on regarde les votes, la sagesse l’emporte largement, non ?
-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:47
parkway
les Français commencent à peine à prendre conscience du réel danger,
tchernobyl avait ouvert un peu les yeux, et fukushima devrait enfoncer le clou,
espérons que çà suffira ! -
appoline
28 mars 2011 18:51
A Parkway,
Vous aussi, proposez donc des solutions alors vous ne seriez certainement pas d’accord pour changer votre mode de consommation, preuve, nous sommes derrière nos claviers. D’après vous avec quelle énergie nous fonctionnons : sur pile ?Allons allons, c’était avant qu’il fallait réagir avant qu’il n’y ait le feu au lac -
olivier cabanel
28 mars 2011 10:26
commando,
c’est d’autant plus énorme que le Japon est je crois la 3eme puissance mondiale ?
j’imagine le pire : Tokyo et sa banlieue évacués : où vont-ils aller ?
l’ump n’acceptera pas qu’ils viennent ici...et la marine non plus... -
mick_038
28 mars 2011 13:08
Il me semble que la russie leur a proposé une partie de la sibérie....
Question climat c’est pas tout à fait pareil...
-
-
Gabriel
28 mars 2011 10:23
Bonjour Olivier,
Des centaines de milliers de vies sont sacrifiées car irradiées. Les sols et les eaux de pêches contaminées. Plus d’un quart du Japon, sinon plus est perdu. Non seulement ce pays va traîner cette peste pendant des décennies au minimum mais en plus l’a faire partager à ses voisins. Que ceux qui sont pour et veulent continuer le nucléaire aillent nettoyer les lieux contaminés et qu’ils aillent y vivre puisqu’il parait que c’est pas dangereux et que c’est maîtrisable, faut être cohérent Messieurs les pro nucléaires et assumer. Le pire c’est que nous n’en tirons pas les conséquences nécessaires et que notre empereur nous bâti nos futurs Sarko-phages.
-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:28
bonjour Gabriel,
voila une semaine qui commence mal (a part les cantonales
)
si la fusion des 2 réacteurs ne peut être arrétée, il faut craindre le pire, bien plus que Tchernobyl, j’en ai bien peur.
le pire, c’est l’opacité entretenue par les patrons de tepco !
et la dissimulation des autres...
;-/
-
-
JL
28 mars 2011 10:38
Bonjour Olivier,
merci de ces informations.
Vous dites : « A Tokyo, le 26 avril, la radioactivité a été mesurée à 0,22 mSv par heure, soit 6 fois la normale »
Je crois qu’il y a une coquille : ce serait plutôt 0.22 micro Sv, vu que la radioactivité moyenne y est de 65 nanosieverts (cf. http://www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm )-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:50
JL
je ne crois pas qu’il y ait une coquille :
0,22 mSv et 0,22 microSv, c’est bonnet blanc, blanc bonnet
ouvrez le lien, vous en aurez la confirmation.
et c’est en tout cas « 6 fois la norme » -
laluciole
28 mars 2011 13:39
Bonjour Olivier, je pense que JL a raison. Selon les ordres de grandeur du système international (SI) :
1µS = 1 microsievert = 1E-6 Sievert = 0.000001 Sievert1mS = 1 millisievert = 1E-3 Sievert = 0.001 SievertBien à vous ! -
olivier cabanel
28 mars 2011 16:36
jl,
je me suis attribué un lapsus qui est de votre fait !
vous avez écrit « 26 avril »
c’est la date de tchernobyl !
-
olivier cabanel
28 mars 2011 17:22
laluciole
après avoir fait un tour sur wikipédia, j’avoue qu’il est difficile de s’y retrouver.
les mSv sont calculés sur une année.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9
or les japonais évoquent des doses par heure.
il y a une certitude, les rejets sont de « 6 fois la normale »
mais c’est vrai qu’on aimerait avoir plus de détails.
quelle est la nature de la radioactivité relachée : césium 137, iode 131, ou... ? -
olivier cabanel
28 mars 2011 17:42
JL
je reviens à votre commentaire.
en fait dans l’article je n’ai jamais évoqué « microSievert »
j’ai seulement utilisé le sigle mSv et il semble bien que le sigle signifie milliSievert et non micro.
ce qui est certain, c’est que la dose est 6 fois la normale.
quelques détails supplémentaires sur cet excellent article :
http://www.almendron.com/tribuna/34179/nucleaire-la-catastrophe-sanitaire/
à+ -
olivier cabanel
28 mars 2011 17:46
laluciole
je reviens à votre commentaire,
mSv c’est bien millisievert
d’ailleurs dans l’article je n’ai pas évoqué micro (ou milli) j’ai seulement donné le chiffre donné par les Japonais, en ajoutant que cela faisait 6 fois la norme.
ceci dit, je vous propose cet article passionnant :
http://www.almendron.com/tribuna/34179/nucleaire-la-catastrophe-sanitaire/ -
olivier cabanel
28 mars 2011 18:58
JL
pas microsievert, mais millisievert
c’est ce que signifie le sigle mSv. -
laluciole
28 mars 2011 20:04
Olivier, merci pour votre précision. Je réagissais au fait que vous disiez mSv = microsievert = chou vert = vert chou...
Les milli (m) micro (µ), pico (p), ou kilos (k), méga (M),... ne sont que des préfixes représentant des ordres de grandeur de l’unité de mesure qui les suit : kg = kilogramme.Pour les Sievert, je vais essayer de résumer, probablement que ceci aidera certains lecteursSievert : unité de mesure de la dose « radioactive » absorbée par le corps humain. Cette valeur est pondérée en fonction de la nature du rayonnement (alpha, beta ou gamma), et, dans le cas de la dose efficace, de l’organe atteint par ces rayonnements (un rayonnement ionisant ne produit pas le même effet sur la peau que sur les testicules).Sievert/heure : débit de dose horaire, donc la quantité de Sievert qu’on prend en une heure.Sievert/an : débit de dose annuel = débit horaire x 24 x 365Le débit de dose horaire convient pour représenter les effets d’une courte exposition (généralement à des rayonnement relativement élevés), tandis que le débit de dose annuel convient mieux pour représenter une longue exposition à de plus faibles rayonnements. Dans le cas de Fukushima, il serait d’ailleurs plus pertinent de représenter le débit de dose de leurs flaques en Sievert/minute ou Sievert/seconde...D’autre part, il a été remarqué qu’une courte exposition à de forts rayonnements produit des effets différents d’une longue exposition à des rayonnements moins intenses, les premiers seraient plus subvresifs. En effet, le modèle « Hiroshima » n’a pas pu être appliqué à Tchernobyl en termes de conséquences sanitaires.Pour compliquer un peu les choses, on entend parler d’activité volumique, mesurée en bequerels par mètre cube (Bq/m3). Il s’agit du nombre de désintégrations (la désintégration est matérialisée par le bip entendu sur un compteur geiger) pour un volume donné (de gaz comme l’air, de liquide comme l’eau, de solide comme le minerai d’uranium), et éventuellement pour un radioisotope donné. Et les Japonais fournissent ces données (lorsqu’elles sont disponibles) en Bq/cm3, au lieu de Bq/m3 comme sont représentées les « limites acceptables ». La différence ? 100^3, soit 1 million... Attention à l’interprétation des données !Bien cordialement -
olivier cabanel
28 mars 2011 21:27
laluciole
merci de ces précisions,
je pense que vous avez de l’humour, et que vous avez pu nous égarer (involontairement ou pas) en donnant toutes ces précisions.
c’est quand même sympa de votre part.
bon ceci dit, il s’agit de milli et non pas de micro.
on est d’accord ?
ensuite, vu que je pense que nous avons avec vous quelqu’un qui a quelques compétences ()
j’aimerais que nous rentrions dans un domaine plus particulier.
j’aimerais que vous nous expliquiez pour quelles raisons nous ne sommes pas égaux face à la radioactivité ?
est-ce que d’après vous « le moral » est important ?
pourquoi certains d’entre nous vont développer un cancer avec de « mini-doses » de radioactivité, alors que d’autres vont mieux résister.
c’est vraiment quelque chose qui intéresse pas mal de monde, et peut être aurez vous des éléments scientifiques de réponse ?
en tout cas, merci de votre commentaire.
-
mick_038
29 mars 2011 01:15
olivier, je crois que cela varie en fait avec la sensibilité de la thyroïde de chacun, sa carence ou non en iode.
>>voir ici<<
En fait, d’après ce que j’ai lu, plus l’individu a une carence en iode, plus la forme radioactive de l’iode 131, quand elle est présente, va venir se fixer dans la thyroide. Par déduction, un individu ne présentant pas de carence en iode a donc beaucoup plus de chance d’être « immunisé » à l’iode 131.
Pour info, j’ai mis ça dans un commentaire récent, si on ne peut se procurer les pastilles d’iode, il faut savoir, d’après ce que j’ai lu sur le net (faites vos vérifs), que la teinture d’iode présente les même vertues que les pastilles. On trouve ça en pharmacie autour de 15€ le litre. Ça permet en plus de vérifier votre carence : une application cutané sur le bras, et si il y a carence, la tâche disparait au bout de quelques heures. Les grand mères soignaient de nombreuses maladies avec ça. 1 goutte/10kg dans un bol de lait chaud. -
laluciole
31 mars 2011 10:22
Olivier, je peux faire preuve d’humour, mais ce n’était pas le cas ici, non plus que de vouloir vous égarerJe n’ai pas vu les données officielles, mais le plus vraisemblable est une valeur de 0,22µS/h mesurés à Tokyo le 27, bien que cette valeur soit à mon sens plus proche de 4 fois la normale que de 6.Au sujet de votre seconde question, je crois que la réponse est d’un ordre plus philosophique que technique, et renvoie à la question plus générale : pourquoi ne sommes-nous pas tous égaux face à la vie (bien en dépit de la fort jolie charte des droits de l’homme) ? J’ignore si le moral joue là-dessus, mais je sais que le Dr. Bernie S. Siegel a écrit “ Montrez-moi un malade qui aime la vie, je vous montrerai quelqu’un qui vivra longtemps ”Techniquement, je vais revenir plus précisément sur le SIevert. J’ai écrit que cette unité mesurait la « dose radioactive ». Il s’agit en fait de la quantité d’énergie transmise à l’organisme (Joules/kilogramme) par le rayonnement émis par une source radioactive. Dans le corps cette énergie se transforme en arrachement d’électrons (ionisation), ce qui modifie l’équilibre électrostatique et donc moléculaire de ce corps. Imaginez comment (une infime partie de) l’énergie cinétique d’une voiture lancée à 100km/h se transforme au contact d’un piéton... Quelle molécule sera touchée ? Comment va-t-elle se transformer ? ça relève de la statistique. Si une molécule d’ADN est touchée et que la cellule qui l’abrite ne parvient pas à la réparer puis réplique cet ADN buggé, c’est la porte ouverte au cancer. Si cet ADN buggé est dans un gamète et que celui-ci participe à une fécondation, c’est une progéniture buggée qui viendra au monde. Impossible à prédire en d’autre termes que de probabilités. Ces probabilités augmentent bien sûr avec l’importance de la contamination (plus de désintégrations donc de « projectiles » lancés), de la nature des isotopes, du temps d’exposition, des organes touchés, et d’autres facteurs que j’ignore...Pour limiter les effets de la radioactivité, il convient de :- S’éloigner le plus possible des sources radioactives, par conséquent ne pas respirer / ingérer de particules radioactives, ou le moins possible.(l’effet du rayonnement diminue avec le carré de la distance qui sépare de la source)- Privilégier une alimentation dont on sait qu’elle n’est pas ou peu contaminée.- Etre en bonne santé générale, avoir une bonne hygiène de vie- le corps répare plus facilement les dégâts qui lui sont causés- les carences alimentaires peuvent causer la fixation de radionucléides dans certains organes suite à une contamination interne, causant une exposition de contact plus longue : Iode131 => thyroïde, Strontium90=>système osseux, Césium137=>un peu partout... Ce phénomène de fixation allonge considérablement la demi-vie biologique qui représente le temps que met le corps à éliminer la moitié d’une substance. -
olivier cabanel
31 mars 2011 11:09
laluciole
merci de cette réponse très complète,
je profite de vos compétences pour vous interroger, si vous le voulez bien, sur le projet chinois de centrale nucléaire au Thorium
certains affirment que c’est sans dangers.
et vous, qu’en pensez vous ?
voila le lien pour l’article en question
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/energie-nucleaire-a-base-de-91442
merci de votre aide, -
laluciole
31 mars 2011 13:46
Olivier, affirmer que c’est sans danger est faire preuve d’optimisme précoce teinté de naïveté. Il est important de relativiser la communication faite autour de cette technologie, de même nature que celle déployée pour le nucléaire « traditionnel » : sans danger, propre, voire verte...Cette filière est encore largement expérimentale, et bien qu’il semblerait qu’elle exclue certains risques majeurs, tous sont loin d’être écartés, et ne semblent pas prêts de l’être.Je me demande dans quelle mesure, au lieu de chercher à produire à n’importe quel prix des quantités gargantuesques d’énergie, il ne serait pas plus pertinent de revoir le modèle socioéconomique dominant... -
olivier cabanel
31 mars 2011 13:51
laluciole,
merci de cette réponse qui confirme mes doutes, mais à la lecture de l’article défendant cette technologie, pourriez vous me donner quelques arguments techniques, afin que je puisse les utiliser dans mon article ?
avec votre permission, je vous citerais dans cet article, il va de soit... -
laluciole
31 mars 2011 20:25
Bonjour Olivier, je ne suis pas suffisamment informé sur ce sujet pour vous éclairer de manière satisfaisante. Toutefois, voici quelques questions que l’on pourrait se poser :
- Peut-on s’assurer d’un coefficient de feedback négatif dans tous les cas de figure possibles ? Le MSBR présente des risques de ce type.- Que faire de l’uranium 232 que l’on retrouve en fin de cycle ? Celui-ci présente l’avantage d’une courte demi-vie d’environ 70 ans, mais est de loin plus radiotoxique que le plutonium- La grande complexité de ces systèmes comporte intrinsèquement plus de risques d’erreurs de conception et/ou de mise en oeuvre- Certraines implémentations recourrent au graphite comme modérateur (ralentisseur de neutrons). Est-ce bien une bonne idée après Tchernobyl ?... -
olivier cabanel
31 mars 2011 20:38
laluciole,
merci de votre réponse très riche en information,
comme vous apparemment, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne piste énergétique à exploiter.
à+ -
laluciole
31 mars 2011 20:57
Olivier, étant férue de sciences, La Luciole est convaincue que toutes ces pistes sont bonnes à étudier... Mais sérieusement, avec bienveillance, et avant de les exploiter en pleine connaissance de cause pour tous les acteurs concernés
-
olivier cabanel
31 mars 2011 21:40
laluciole,
oui, j’avais remarqué.
du coté de la centrale, çà ne s’arrange pas, mais comment aurait-il pu en être autrement ?
l’eau est contaminée en profondeur, ce qui signifierait que le béton est fissuré, et que la pollution à rejoint la nappe phréatique...sans parler de ce qui est déversé dans la mer.
http://fr.rian.ru/world/20110331/189038296.html
-
-
jess
28 mars 2011 10:41
ça fait vraiment peur tout ça. On pense évidemment au japonais qui sont bien-sur les premiers concernés. Mais il y a aussi les autres, nous, l’hémisphère nord. Les aliments, les animaux. C’est absolument honteux d’en arriver là à notre époque. Tout ça pour l’appat du gain. toujours plus. Il faudrait peut-etre se calmer un peu. Nous sommes vraiment mal barré dans cette affaire.
Pourriez-vous me dire aussi si vous savez les aliments qu’il faut éviter car j’ai du mal pour trouver des infos. Merci-
olivier cabanel
28 mars 2011 10:54
jess
pour l’instant, il n’y a pas, à ma connaissance, de mesures effectuées sur les salades, en France, et j’imagine que la Criirad, des qu’elle en aura, nous préviendra, puisqu’elle intervient régulièrement sur le site ou dans les médias.
si lors des récentes pluies sur le pays, de la radioactivité avait été présente dans l’air, elle serait bien évidemment tombée sur le sol.
mais l’irsn affirme qu’il y en avait très peu.
si il y avait pollution, ce serait d’abord les légumes à large feuille qui seraient touchés, mais çà ne semble pas être le cas en tout cas aujourd’hui.
voila tout ce que l’on peut dire actuellement. -
olivier cabanel
28 mars 2011 11:16
jess
un lien sur un article qui vient de paraitre : d’après l’irsn, il ne faut pas s’inquiéter
http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/26/01003-20110326ARTWWW00375-les-premieres-traces-de-fukushima-relevees-en-france.php
ils évoquent les premières traces relevées en France...
-
-
65beve
28 mars 2011 11:09
Bonjour OCabanel,
Votre article est très pessimiste ou bien très lucide.
La situation au Japon n’est pas réjouissante du tout et nous ne sommes pas tirés d’affaire y compris en France.
On a vu que la pollution radioactive se moque des frontières.
Concernant Fukushima, je m’attendais après la catastrophe à voir des équipes intervenir pour arranger tout ça vite fait. A tchernobyl, on a vu des soldats aller mourir pour cimenter les réacteurs.
Et bien au contraire tous les JT avaient leurs consultants qui nous expliquaient qu’on allait tous crever (non, je déconne), et ils nous montraient les phases d’ aggravation de la situation au fil des jours.
Pas un seul n’a dit ce qu’il faudrait faire. On arrose et c’est tout.
Pour l’instant, j’ai la désagréable impression qu’on est en train de mettre un pansement sur une jambe de bois. J’ai peur.Bonne journée.
cdlt-
olivier cabanel
28 mars 2011 11:20
65beve
mon seul souci a été d’informer le plus complètement possible, avec les éléments que nous avons...malgré les silences japonais et le ton rassurant de l’irsn.
je ne sais pas s’il faut s’affoler ? s’il faut se rassurer ?
ce qui est certain, c’est que deux réacteurs sont en fusion, et même s’ils sont à l’autre bout du monde, la pollution radioactive se moque des distances, et des frontières, comme on le sait.
si nous pouvions avoir un peu plus de transparence de la part de tepco, çà ne serait pas mal.
manifestement, ils ne peuvent pas (ou ne veulent pas) informer mieux.
bonne journée aussi, et gardons l’espoir,
l’optimisme est une valeur qui permet aussi au corps de mieux résister, parait-il.
-
Zord
28 mars 2011 11:53
« Pour l’instant, j’ai la désagréable impression qu’on est en train de mettre un pansement sur une jambe de bois. J’ai peur. »
Et je suis exactement dans le même état d’esprit.
A Tchernobyl, il y avait un réacteur, et 600 000 liquidateurs (sans protection) qui y ont été. A Fukushima, il y a 4 réacteurs dans la merde, tout l’archipel qui est menacé, et la seul trace d’activité humaine que j’ai pu voir c’est les passages d’hélico qui lance de l’eau à moitié à côté de la plaque, ou le camion de pompier qui arrose des ruines, dès qu’il y a de la fumée, on nous annonce une évacuation de la centrale.
Alors je me pose la question, à part les quelques héros qui se battent sur place, est-ce que la centrale n’est pas à moitié laissée à l’abandon ?
-
olivier cabanel
28 mars 2011 11:57
Zord,
c’est effectivement ce que l’on pourrait penser.
à part inonder d’eau de mer, puis maintenant d’eau douce, sur des réacteurs en fusion, on se demande où celà pourrait mener ?
un aveu d’impuissance ? -
Gerard Lucon
28 mars 2011 16:21
@Olivier et Zord : pourquoi avoir peur ?
Depuis 50 ans nous savons que le nucleaire est un danger pour l’eternite car nous produisons des dechets (de plus en plus) que nous ne pouvons envoyer nulle part et qui ont des durees de vie qui se mesurent en centaines d’annees .... donc les dechets de 1960 tiennent jusqu’en xxx0, ceux de 1961 jusqu’en xxx1, ceux de 1962 jusqu’en xxx2, et cela va a l’infini, la quantite de « merde » s’accumulant d’annee en annee !
Nous (l’espece humaine) sommes les meilleurs predateurs de notre planete, nous fabriquons notre perte mecaniquement, inexorablement, et nous sommes maintenant a l’heure de rendre des comptes car la nature ne supporte plus (ou de moins en moins) et nous ne maitrisons plus les consequences de « nos » choix.
Et specialement pour Olivier, je pense a ces tribus africaines ou le futur n’existe pas dans leur langage ..... ils ne sont pas entres dans notre piege social -
olivier cabanel
28 mars 2011 16:37
gérard,
c’est bien vu.
ces peuples dont sarkozy disait « qu’ils n’étaient pas entré dans l’histoire » auraient effectivement beaucoup à nous apprendre. -
le poulpe entartré
28 mars 2011 21:45
C’est bien gentil vos réflexions à pas cher avec son fatalisme de bazar (j’vous l’avais bien dit, c’est la meude, c’est not destin, etc) mais actuellement, il convient de trouver des solutions pour minimiser les conséquences du panache toxique de la radio-activité pour les mois à venir (qui se moque des frontières et du temps) . Autrement dit, quelles dispositions à prendre maintenant , pour que les répercussions soient le moins graves ? Il est en effet inutile de se leurrer. La Californie est en train de se faire doser en continu. Une partie des émissions japonaises se déposent sur le continent nord américain, faisant office de « filtre » avec l’Europe, à l’insu de son plein gré. Il en reste hélas. Combien de temps va continuer cet enfumage (dans tous les sens du terme) ? Réponse : ben........ on n’en sait rien pas avant plusieurs mois. Les dirigeants de tepco sont largués, le gouvernement japonais patine dans la sciure. Les japonais ne croient plus les bobards télédiffusés. L’économie du pays du soleil levant va se retrouver les quatre fers en l’air et il est probable que cela va faire des vagues partout. Les prix agricoles vont lentement mais surement se mettre à flamber inexorablement. Des aliments contaminés vont se retrouver dans les circuits de la distribution (en France et en Italie, (exemple de l’huile de moteur recyclées dans l’alimentaire)).
Alors toutes les propositions sur le comment faire face sont bonnes à prendre. Les envolées académiques sur le passé c’est certes un constat mais cela ne fait pas avancer notre situation à tous. -
olivier cabanel
28 mars 2011 22:04
le poulpe
c’est bien là le problème,
qui a la solution ?
face à une entreprise irresponsable (tepco) qui a mis des jours et des jours avant de faire ce qu’il fallait, il y a une énergie incontrôlable.
des gens qui mentent
des populations qui souffrent -
le poulpe entartré
28 mars 2011 23:53
@Olivier Cabanel
Mon post était une réponse à g.dugland avec ses déclamations pathétiques sur le genre humain.
Effectivement, le big problème est bien le : que pouvons nous faire à notre niveau individuel dans un premier temps et dès que possible, que pouvons nous faire comme actions collectives ou concertées.
A l’échelon individuel, dans le quotidien nous pourrions (conditionnel) commencer à regarder à deux fois, de quoi était composée notre alimentation et privilégier le naturel au dépend de l’industriel, le local au dépend du national ou international, pour commencer. Ceci est également valable pour les produits ayant un bilan carbone le moins élevé possible (le bois au lieu des plastiques, etc ).
Au national, participer à la progression des mouvements ayant pour objectif le désengagement du nucléaire civil, selon un calendrier arrêté et publié. Ecrire à son député pour lui demander qu’elle est son point de vue sur le devenir du nucléaire civil en France et voter sans état d’âme pour son concurrent si celui-ci veut continuer le recours à cette source d’énergie.
Des changements et des remises en causes de nos habitudes ; c’est certain. -
laluciole
31 mars 2011 22:49
Bonsoir très chers,La Luciole Radioactive est d’accord avec Le Poulpe Entartré.Sujet premier, la gestion de la catastrophe de Fukushima semble fort différente de celle de Tchernobyl. Elle n’est pas pas étonnée, le Russe étant culturellement plus pragmatique et expéditif que le Japonais.Secondement et culturellement tout autant, La Luciole Radioactivée se demande pourquoi les nucléaristes nippons n’ont pas mis harakiri au goût du jour en n’allant pas eux-mêmes pisser sur leurs enfants terribles menaçant tant d’innocents pour les refroidir et ainsi ne pas perdre la face. La face visible de la Lune...Évidemment, la tragédie de Fukushima allait contribuer au soulèvement des problèmes fondamentaux communs au Golfe du Mexique, à la crise financière et économique, la montée en flèche de la délinquance, de la triste mais subséquente extrème-droite,... Notre modèle socio-économique est de plus en plus remis en cause. Et pour cause, il atteint ses limites (Au vol : 1, 2, ...).Finalement, La Luciole est fatiguée d’entendre fustiger le genre humain. Regardez donc quelques instants une bande de bambins évoluer ensemble, et vous verrez que le problème s’immisce plus tard dans le développement. Nous louons alors ce que nous appelons innocence de l’enfance. Au plus dans le tas un trublion ne demande qu’à mesurer ses limites et s’il ne les rencontre pas assez tôt ni bien, met en péril l’équilibre du groupe.Et pendant ce temps, l’AUTANT affirme sa démocratie, son hégémonie et sa suprématie dans le blanc silence des panaches et nuages radioactifs, innofensifs.Bien à vous,La bestiole en voie d’extinction. -
olivier cabanel
1er avril 2011 06:54
au poulpe,
je suis d’accord avec vos propositions.
je pense aussi qu’il faut prendre en compte une donnée essentielle.
si, comme l’affirme l’irsn, les concentrations de radioactivité ne dépassent pas la norme dans l’air, la pluie plaque la radioactivité au sol, et les doses s’accumulent dans les plantes.
certains posent carrement des baches sur leurs salades lorsqu’il pleut, et c’est pas si bête, même si à terme, la pollution se retrouvera dans la nappe phréatique.
et puis, je n’oublie pas que la pollution qui part aujourd’hui du Japon arrive 12 jours après chez nous...
au sujet du japon, j’ai l’impression que le début d’un exode s’est mis en place : les médias disent que les femmes enceintes s’éloignent des zones polluées, même lorsqu’elles sont en dehors de la zone d’exclusion.
-
olivier cabanel
1er avril 2011 06:56
laluciole
restez encore quelques temps avec nous,
et merci pour vos précieux commentaires pleins de sagesse.
-
-
Razzara
28 mars 2011 11:32
Bonjour Olivier
Ci-dessous un lien vers une compilations des récentes news sur le sujet :
Pas bon, pas bon du tout .... en particulier ça : ’Cesium 137 in soil 40 km NW of Fukushima more than higest levels found at Chernobyl’
Force est de constater que chaque jour qui passe voit la situation se dégrader. Quand bien même on ne souhaiterait pas verser dans le catastrophisme, la situation EST EFFECTIVEMENT CATASTROPHIQUE !
Razzara
-
olivier cabanel
28 mars 2011 11:48
Razzara
je vois aussi, grace à ton lien, que l’évacuation des populations aurait commencé au Japon ?
aucun média n’en parle !
merci de ton aide. -
Razzara
28 mars 2011 12:03
Attention Olivier cette phrase ’“Japanese evacuation has begun.” est un commentaire, pas une news officielle. D’ailleurs la vidéo afférentes ne semble plus accessible ...
Razzara
-
olivier cabanel
28 mars 2011 12:57
Razzara
comment expliquer la disparition de cette information ?
censure, ou hasard ?
où ? -
olivier cabanel
28 mars 2011 16:39
mick
j’ai remarqué que Montluçon est toujours assez haut.
il doit y avoir une autre raison.
par contre pour la Bretagne ?... -
dom y loulou
3 avril 2011 23:38
la bande à Obama.Soetoro a adopté une mesure de loi anti-intiernet appelée « kill switch »
censure à vue quand ça déplait ou ne les fait pas marrer
-
-
-
olivier cabanel
28 mars 2011 11:50
slipenplomb,
bel exemple en effet de désinformation.
merci de l’avoir proposé. -
Gerard Lucon
28 mars 2011 18:02
Slipenplomb a apparemment omis le meilleur instrument pour evaluer nos scientifiques, politiques et apprentis-sorciers : le Conardium !
-
-
-
olivier cabanel
28 mars 2011 11:52
Login,
il faudra en effet en sortir beaucoup !
et après on viendra nous affirmer que les énergies renouvelables sont « trop chères » !
au Japon, entre tsunami et nucléaire l’addition dépasse les 300 milliards d’euros.
mais dans votre phrase, vous évoquiez peut-être une autre donnée ?
-
Login
28 mars 2011 12:05
L"ambiguïté est volontaire... Je suis aujourd’hui intimement convaincu que la seule solutionest de sortir du système monétaire tel qu’il existe. C’est le seul moyen de le détruire... -
Pire alien
28 mars 2011 12:36
l’addition dépasse les 300 milliards d’euros.....
Ces gens ont encore l’obscénité de chiffrer l’inchiffrable.....
Exit l’argument ordurier de la production électrique nucléaire la moins chère....
Le nucléaire devient de facto la faillite et le désastre innommable !
Quant au pdg de TEPCO introuvable, bien lui en prendrait.... -
Furax
28 mars 2011 17:50
Je pense toujours que, la sortie du nucléaire ne pouvant se faire du jour au lendemain, il est indispensable, dans un premier temps, de la renationaliser rapidement.
Ce doit être une priorité absolue pour tout candidat de gauche. La production d’énergie nucléaire n’a pas pour but d’enrichir des actionnaires, nous voyons ce que cela donne !
Or, ceci a été a été publié il y a trois heures :
http://votreargent.lexpress.fr/bour... -
olivier cabanel
28 mars 2011 18:12
Furax,
je me demande si il y aura beaucoup d’amateurs a prendre des actions chez Areva ?!
-
-
Frabri
28 mars 2011 11:50
Pour « sortir du nucléaire » et « sortir du capitalisme vert » ou de n’importe quelle couleur il faut entrer dans la décroissance
http://www.dailymotion.com/video/x8wl5l_contre-le-capitalisme-vert_news
-
olivier cabanel
28 mars 2011 11:54
Frabri,
bien évidemment,
à commencer par stopper l’obsolescence programmée, isoler mieux les maisons, les entreprises (le 1/5 eme de ce que nous consommons pourrait être économisé)
et arreter le gaspillage.
à quoi çà sert d’éclairer immeubles et autoroutes toute une nuit ?
et enclencher bien sur la décroissance.
-
-
Pire alien
28 mars 2011 12:26
Oui Olivier, le monde du silence et du mensonge des irresponsables criminels..... qui risque aussi de le devenir à terre et sur les côtes nippones dans une zone de 200 à 300 kms autour de cette horreur pendant une éternité..
Les défenseurs des apprentis sorciers se font rares ces temps-ci sur AV, eux qui étaient si prolixes il y a quelques semaines encore...-
olivier cabanel
28 mars 2011 12:59
pira,
oui bizarrement, aucune nouvelle de krolik par les temps qui courent !
et de quelques autres !
sont peut-etre restés à finir des chateaux de sable.
-
-
-
olivier cabanel
28 mars 2011 13:00
kalevala
à moins qu’une désobéissance mondiale ne se mette en place.
-
olivier cabanel
28 mars 2011 16:43
Kalevala
c’est amusant.
avez vous remarqué que quand les écolos se basent sur ce qui est en train d’arriver pour alerter les citoyens, on les qualifie d’opportunistes,
et quand ils le font lorsque l’actualité n’est pas nucléaire, on les évacue avec un sourire.
faut faire quoi alors ?
-
-
gaijin
28 mars 2011 12:49
un clou dépasse
" l’annonce erronée par l’exploitant Tepco d’un niveau de radioactivité « 10 millions de fois plus élevé » que la normale dans de l’eau échappée de la centrale. "
le parisien.fr
qu’est ce qui est erroné la mesure ou le fait de l’avoir annoncé ?
qu’est ce qui est pire ?
qu’ils soient incompétents a ce point là ?
qu’ils se foutent de la gueule du monde a ce point là ?
les deux ?
-
olivier cabanel
28 mars 2011 13:03
gaijin
je penche pour une manipulation.
on annonce 10 millions de fois...
donc affolement des populations,
puis ont dit « on s’est trompé » il n’y a que 100 000 fois...
donc fatalement le citoyen lambda est rassuré.
mais 100 000 fois la norme, c’est énorme.
sauf que « l’erreur »peut atténuer la réalité.
c’est juste une suggestion de ma part.
-
gaijin
28 mars 2011 13:44
Olivier
bien vu
en plus j’aurais du y penser c’est un des principes qu’on utilise le plus en arts martiaux
typiquement japonnais -
olivier cabanel
28 mars 2011 16:26
gaijin
du nouveau, et c’est du lourd :
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/28/la-catastrophe-actuelle-a-ete-provoquee-par-l-imprudence-des-hommes_1499515_1492975.html
à lire attentivement ! tout est dit. -
Gerard Lucon
28 mars 2011 16:31
tranquillisez vous, nous arriverons rapidement aux 10 millions ..... question de jours
-
gaijin
28 mars 2011 17:18
olivier
une fois de plus merci
j’en extrait une partie a encadrer pour la mettre au cou des pronucs quand on les pendra"La catastrophe à laquelle nous assistons a été provoquée par l’imprudence des hommes due à une dégradation progressive du processus de décision politique. Des voix se sont élevées depuis des années pour demander que l’organisme de surveillance soit séparé du ministère de l’économie, du commerce et de l’industrie
En d’autres termes, l’organe de surveillance est dans la mouvance de l’administration qui promeut la construction des centrales. On peut difficilement en attendre qu’elle soit très regardante. Le Japon passe pour un pays démocratique. Il l’est jusqu’à un certain point. Mais bien des décisions sont prises en fonction d’intérêts opaques et bien des domaines sont gangrenés par la corruption."
propos de l’ex gouverneur de la province de fukushima
Et en France c’est différent en quoi ?
EN RIEN
-
olivier cabanel
28 mars 2011 22:06
gérard,
l’optimiste irréductible que je suis est malheureusement en train d’être d’accord avec vous.
tout çà me semble bien compromis.
mais il faut encore y croire.
-
-
-
olivier cabanel
28 mars 2011 13:05
ali
avec les quelques racistes de l’ump, hortefeux, besson et tant d’autres, je doute qu’ils soient prets à les accueillir.
une certaine chantal est prète à les remettre dans les bateaux.
et marine le pen, applaudira (normal, avec un prénom pareil)
-
)
