samedi 16 août 2008 - par Daniel RIOT

L’Europe, « petit cap d’Asie » entre Etats-Unis et entente sino-russe

Le�ons (parmi d’autres) de la guerre du Caucase

>>> Les nouvelles cartes g�opolitiques de la Russie se trouvent � P�kin.
>>> L’Organisation de Shangha�, sous-estim�e par les Occidentaux, va prendre une importance accrue
>>> Les dangers des surench�res am�ricaines
>>> Les illusions dangereuses des Polonais
>>> Remettre l’entente franco-allemande au coeur de la construction europ�nne
>>> Exiger une vraie r�forme de l’OTAN

C’est maintenant entre Washington et Moscou qu’une grande partie d’�checs g�opolitique s’engage. Les menaces am�ricaines de mesures de r�torsions sur divers terrains (strat�giques, diplomatiques, commerciaux, �conomiques) sont prises au s�rieux � Moscou. A tel point que des journaux russes s’en inqui�tent : « La r�action de la communaut� mondiale � la guerre en G�orgie a logiquement pos� une limite � la politique �trang�re de confrontation appliqu�e par la Russie ces derni�res ann�es », �crit le le quotidien Gazeta.ru. relay� par Ria Novosti. Mais les menaces russes faites en r�ponses sont-elles suffisamment prises en compte � Washington ? Le « partenariat » russo-am�ricain qui devait se d�velopper est plus que menac�. Or, il ne se d�veloppait pas qu’au seul b�n�ficie des Russes… Les Am�ricains (et les Europ�ens) pâtiraient s�rieusement d’un retour � l’esprit de la « guerre froide » et au primat des rapports de forces…

Cette question reste sans r�ponse en cette fin de mandat de Bush. D’un Bush qui aura �chou� sur presque tous les terrains, sans en avoir pris conscience, et qui ne se rend pas compte, visiblement, que l’�chec de son « prot�g� » g�orgien est aussi, surtout peut-�tre, « son » �chec.

L’�change de vues qu’ont aujourd’hui dans le Var Sarkozy et la secr�taire d’Etat am�ricaine Condoleezza Rice, (attendue en fin de journ�e � Tbilissi) ne suffira sans doute pas � aborder les enjeux les plus lourds de ce conflit caucasien qui est un r�v�lateur et un levier plus qu’un th�âtre « local »….

H�l�ne Carr�re d’Encausse r�sume bien l’une des cons�quences les plus claires, dans une tribune publi�e par le Figaro : « Cette guerre confirme, en d�finitive, le retour de la Russie sur la sc�ne internationale, une Russie s�re d’elle-m�me, affichant ses int�r�ts nationaux sans complexe et, c’est nouveau, l’acceptation par la communaut� des nations de traiter avec cette Russie-l� et non avec un �tat diminu�. Saakachvili, dans son projet fou de d�fier la Russie, lui aura rendu probablement le plus grand des services qu’elle ait connus au cours de ces derni�res ann�es. »

Face � cette donn�e, Washington peut se lancer dans des surench�res pour « accro�tre l’isolement de la Russie », comme dit Condoleezza Rice. Elle oublie que c’est d’abord pour �viter son « encerclement » que les Russes ont frapp� vite et fort contre les troupes g�orgiennes lanc�es dans une aventure suicidaire par un dirigeant plein d’illusion (comme les Polonais le sont � leur mani�re) sur les capacit�s et les volont�s de r�agir des Am�ricains. Elle oublie aussi (un rapport s�rieux am�ricain vient de le confirmer) que la lutte contre les hyper-terrorisme n�cessite des coop�rations accrues avec la Russie. Elle oublie encore et surtout quels risques la plan�te a couru au si�cle dernier avant que la « d�tente » ne porte ses fruits…

La surench�re am�ricaine, elle est d’abord verbale pour l’instant. Recours � une terminologie d�pass�e, mais dangereuse : les grands maux commencent toujours par de gros mots… Coups de clairons militaristes de l’OTAN : fanfare et fanfaronnades ont la m�me racine…

Mais elle est aussi mat�rielle. L’acc�l�ration des n�gociations avec la Pologne sur le bouclier antimissile en est le premier signe. Or les futures installations de « Patriots » et pas seulement de radars transforment aux yeux de Moscou ce « bouclier » en « lance » et conforte les strat�ges russes dans leur certitude que le Pentagone, avec cet ersatz terrestre de « guerre des �toiles », vise Moscou et non T�h�ran. Attention � la relance d’une course aux armements strat�giques d�j� tr�s nette en Alaska et dans le Grand Nord !

Les Russes ne vont pas rest�s les bras crois�s, m�me si l’installation de missiles en Bi�lorussie n’est encore qu’une hypoth�se... Faut-il avoir la m�moire bien courte pour oublier les risques qu’ont fait courir les Pershings et les SS-20… Des euromissiles sont des missiles install�s en Europe avant d’�tre des missiles d�fendant l’Europe. Nos amis polonais r�vent d’un « parapluie » et d’un « paratonnerre ». Ils oublient que les sites sont d’abord des cibles potentielles. Et ils oublient que, structurellement, l’Union europ�enne est solidaire de leur s�curit�… Cela devrait leur faire �viter des d�cisions trop solitaires.

L’espace paneurop�en risque ainsi de redevenir un champ de manœuvre tr�s min�. Et l’Union europ�enne, �cartel�e par ses propres divisions, d�pourvue de vraie strat�gie, victime de ses vues basses, risque de se retrouver soit vassalis�e soit neutralis�e et de toute fa�on tr�s… expos�e. Sans les moyens de s’affirmer « Europe europ�enne » et de garantir la seule souverainet� qui compte : celle de l’ind�pendance dans la d�fense de ses int�r�ts, dans la s�ret� de ses approvisionnements vitaux, dans la sauvegarde et le d�veloppement de son mod�le social, de sa culture.

Ce qui est impossible au niveau national restera-t-il improbable au niveau de l’Europe ?

Ce risque plus clair que jamais est n� ou �t� aggrav� par une s�rie d’erreurs et d’impr�voyances. Sans anticiper les analyses des historiens de demain :

>>> Un �largissement de l’OTAN sans une r�forme en profondeur qui prenne vraiment en compte la dissolution du Pacte de Varsovie

>>>Une sous-�valuation des potentialit�s du Conseil de l’Europe apr�s l’implosion de l’Empire sovi�tique, entre la fausse bonne id�e de Mitterrand sur sa Conf�d�ration europ�enne et les mirages d’une OSCE condamn�e � compter les points dans des comp�titions qui lui �chappent

>>>Les retards pris dans le renforcement de l’Union, notamment sur le plan politique et strat�gique, par d�faut d’analyses sur les mutations litt�ralement r�volutionnaires des rapports de forces dans le monde

>>>Les tentations helv�tes de trop de pays europ�ens qui ont sabr�e avec une belle inconscience dans les budgets militaires alors que ceux-ci connaissaient des bonds consid�rables sur toutes la plan�te

>>> Une inconscience porteuse d’illusions face aux « conflits gel�s » n�s de l’implosion de l’URSS et une approche des ponts chauds plus locale et affective que g�oplitique et g�ostrat�gique (le Kosovo est constitue l’exemple le plus significatif).

>>>Une sous-estimation « occidentale » des cons�quences de l’�mergence chinoise et des rapprochements sino-russes

C’est sur ce dernier « front » que se situent les meilleures cartes russes. Pendant que Bush brillait par ses clowneries � P�kin, Poutine avait des entretiens longs et s�rieux avec les dirigeants chinois… Quand les strat�ges de la Maison Blanche menacent d’« isoler la Russie », ils oublient de regarder la carte du monde vue de Moscou et de P�kin. Et ils ne tiennent pas suffisamment compte de ce que peut devenir l’Organisation de Shangha�, cette OCS compl�tement n�glig�e par les chancelleries occidentales qui ont compl�tement surestim� les rivalit�s et les antagonismes russo-chinois.

C’est en regardant ces cartes que l’on prend la pleine mesure du constat visionnaire de Paul Val�ry : « L’Europe est un petit cap d’Asie »…

C’est en suivant les activit�s non m�diatis�es ici de cette entente qui n’a pas m^me le statut d’organisation internationale mais qui cultive des synergies et scellent des ententes que les Am�ricains et les Europ�ens auraient prendre plus au s�rieux, surtout ces derni�res ann�es au lieu de consid�rer l’OCS comme un « trompe l’œil » pour reprendre l’expression de chercheurs de l’IFRI.

Le pays le plus grand du monde s’alliant avec le pays le plus peupl� du monde est un trompe-l’œil pour ceux qui se mettent le doigt dans l’œil. Il est temps de voir les �volutions du monde telles qu’elles sont et non telles que l’on aimerait les voir.

Pour les Am�ricains, le bilan de Bush peut se r�sumer en un constat : l’Hyperpuissance imp�riale qui se prenait pour le gendarme du monde et pour l’invincible n’a plus les moyens de conduire une politique imp�rialiste. Ni m�me de jouer les « parapluies » de ses alli�s.

Ce qui �tait devenu le « Centre » � la faveur des deux guerres europ�ennes �tendues au monde, des guerres nationaliste, coloniales et id�ologiques, et des totalitarismes brun et rouge se retrouve � la p�riph�rie. Parce que l’Asie s’est r�veill�e. L’Am�rique reste bien s�r un G�ant. Mais il doit plus veiller sur le Pacifique que sur l’Atlantique, la Baltique ou la M�diterran�e. Et les gratte-ciel de Shangha� comptent plus, au sens propre et au figur�, que ceux de New-York, cette ville-monde fille d’Europe. C’est ce qu’oublient les Europ�ens qui de Londres � Varsovie, en passant par Vilnius, Kiev et… Tbilissi consid�rent leur « liens privil�gi�s » avec l’Am�rique comme une assurance-vie.

Autant les Europ�ens se doivent de rester de fid�les alli�s des Etats-Unis, autant l’antiam�ricanisme est « effectivement une maladie infantile » d’Europ�ens plus verbeux que vertueux, autant l’Europe doit d’abord compter sur ses propres forces pour dessiner et garantir son avenir. C’est d’ailleurs le concept m�me d’ « Occident » qui doit �tre remis en cause. Il est plus mythique, charg� de symboles l�gendaires mais trompeurs, que fond�, l�gitime et r�aliste. L’Europe (qui l’a forg�) doit la premi�re en tirer les le�ons.

Premi�re le�on, �vidente : l’entente franco-allemande doit recouvrer cot� fran�ais l’importance qu’elle n’aurait jamais du perdre. Sarkozy et ses conseillers qui �prouvent des difficult� � comprendre nos amis allemands et � se faire comprendre d’eux doivent, d’urgence, r�viser leur manuel du « savoir vivre en Europ�en lucide »

Deuxi�me le�on, tout aussi claire : la r�forme de l’OTAN doit �tre plus r�fl�chie et plus profonde. La pr�paration du sommet pr�vue l’an prochain � cheval sur le Rhin, dans l’eurodistrict, � Strasbourg et � Kehl prend une importance suppl�mentaire. M�me si les incertitudes �lectorales am�ricaines sont g�nantes.

Troisi�me le�on, imp�rative : avec ou sans ratification du trait� de Lisbonne, il est urgent de constituer, � partir de ce qui existe (l’Eurocorps et la Brigade franco-allemande), un « Euroland » de la s�curit� ext�rieure. Schengen n’est pas sign� par tous, l’euro n’est pas adopt� par tous : que ceux qui en sentent le besoin imp�ratif se regroupent dans un noyau (forc�ment dur, puisqu’un noyau mou n’est plus un noyau) de coop�ration (ou d’int�gration) renforc�e. Qui voudra et pourra en prendre l’initiative, avec tact et intelligence ? Qui osera mettre � plat ce dossier de la « d�fense europ�enne » que tout le monde r�clame mais dont personne ne veut ? Qui aura l’audace de mettre cette question essentielle au cœur de la prochaine campagne (d�j� commenc�e) des « �lections europ�ennes » ?

93 r�actions

Internaute 16 août 2008 12:01

L�, je ne reconnais plus l’auteur. Une fois n’est pas coutume, je plusse. M. Riot qui d�fend l’id�e d’une Europe qui soit une association de nations (paragrahe - Troisi�me le�ons etc) m�rite un deuxi�me plus mais le syst�me l’interdit.

Je note la phrase � Le pays le plus grand du monde s’alliant avec le pays le plus peupl� du monde est un trope l’œil pour ceux qui se mettent le doigt dans l’œil. � que je ressortirai � l’occasion.

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 10:16
  
  �Merci, mais en quoi suis-je ici non "reconnaissable" ?
  
  R�pondre Lien permanent
Daniel R 16 août 2008 12:48

Je vous cite : "l’entente franco-allemande doit recouvrer cot� fran�ais l’importance qu’elle n’aurait jamais du perdre."

Les Allemands contr�lent de fait l’Union europ�enne. Depuis leur r�unification, ils n’ont plus besoin des Fran�ais pour exister politiquement. La succession de deux pr�sidents fran�ais particuli�rement obtus en g�opolitique europ�enne, infr�quentables du fait de leur avidit� personnelle et de leur fa�on de pratiquer une politique client�liste, ont conduit les chanceliers successifs � renoncer � l’alliance historique.

Je vous cite : "Les retards pris dans le renforcement de l’Union, notamment sur le plan politique et strat�gique, par d�faut d’analyses sur les mutations litt�ralement r�volutionnaires des rapports de forces dans le monde."

Les dirigeants europ�ens font deux erreurs aux cons�quences incalculables :

- La premi�re est qu’ils confondent la satisfaction des riches actionnaires des multinationales avec l’efficacit� socio-�conomique. Cela conduit � un appauvrissement g�n�ral de la population et au d�mentellement du riche tissus de solidarit�s qui faisait notre originalit�.

- La deuxi�me est qu’ils occultent le principe intangible de l’histoire que seul le niveau de puissance brute, militaire notamment, vous indique la place que vous tenez sur l’�chiquier mondial. Il y a les reines - USA, RUSSIE et il y a les autres. La CHINE l’a bien compris qui renforce sa puissance d’ann�e en ann�e, avec l’aide irresponsable des financiers occidentaux, et attend son heure. "Ils nous vendront la corde pour les pendre" a dit Teng Hsiao Ping.

R�pondre Lien permanent
- alberto 16 août 2008 14:46
  
  Daniel R : Pour la vente de cette corde, si Teng Hsiao Ping a dit �a, il n’a fait que r�p�ter ce qu’avait dit avant lui Vladimir Ilitch Oulianov dit L�nine qui connaissait tr�s bien la loi de l’offre et de la demande...
  
  Bien � toi.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 17 août 2008 02:53
  
  �@ Daniel R : La meilleure fa�on pour l’UE �de se doter d’une cr�dibilit� militaire n’est-elle pas d’int�grer la Russie et de constituer un troisi�me bloc entre les USA et la Chine. ?
  
  Pierre JC Allard
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel R 17 août 2008 13:28
  
  Dans un monde parfait, pourquoi pas, mais ce monde n’existe pas.
  
  Et puis, est-ce la Russie qui adh�rerais � l’E.U ou l’inverse ? Ce n’est pas pareil.
  
  Pour faire court :
  
  D’un c�t�, 500 millions de citoyens �duqu�s et apais�s, partageant des valeurs humanistes, malgr� les efforts des ultras-lib�raux et de l’autre 220 millions de nationalistes exhacerb�s par les manoeuvres de Poutine cherchant � r�constituer un empire par des provocations sanglantes suivies d’agressions encore plus sanglantes.
  
  D’un c�t�, un niveau de vie correct quoiqu’en baisse constante et des infrastructures denses et entretenues, de l’autre un niveau de vie proche de notre seuil de pauvret� et un immense territoire sous-�quip�.
  
  Dans ces conditions, rien n’est possible actuellement. Dans quelques d�cennies peut-�tre, si c’est la volont� des peuples et que de tr�s gros progr�s soient faits.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tarouilan 17 août 2008 23:35
  
  C’est qui, cette façon d’exclure la Chine, le nouveau bloc, c’est le continent dans sa globalité, la Chine à l’Est, la Russie au Centre et l’Europe à l’Ouest....... de façon à contrer l’empire qui se dirige vers ses versants les plus obscurs de sa force..... et nous n’avons pas encore tout vu...
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 18 août 2008 01:40
  
  C’est �videmment la Russie qui se joint � l’Europe. je ne croyais pas que la question puisse se poser.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
E-fred 16 août 2008 13:41

Bonjour M. Riot

Effectivement, comme vous le signalez : "Sarkozy et ses conseillers qui éprouvent des difficulté à comprendre nos amis allemands et à se faire comprendre d’eux doivent, d’urgence, réviser leur manuel du � savoir vivre en Européen lucide �". D’autant que pour celà, M.Sarkozy pourrait demander conseil à Pascal MANGIN (Conseiller technique en charge des affaires européennes et internationales chez M. Falco à l’aménagement du territoire...)

Vous écrivez : "La préparation du sommet prévue l’an prochain à cheval sur le Rhin, dans l’eurodistrict, à Strasbourg et à Kehl prend une importance supplémentaire. Même si les incertitudes électorales américaines sont gênantes." En quoi ? Quel serait le changement de programme en ce qui concerne l’OTAN ? Mc Cain se fait de la promo facile en la jouant façe aux Russes alors qu’Obama essaye d’être "plus prudent"...L’élection américaine commencerait-elle à pencher pour Mc Cain ici ? Si l"ancestrale peur du rouge l’emporte (et du coup, on ne parle plus de ben laden la menace...), s’en est fini d’Obama...Est ce en celà que les incertitudes éléctorales américaines sont gênantes ?

En ce qui concerne la "Brigade Franco-Allemande" qui à mon sens sert plus au decorum et au travail de réconciliation post 1945, je pense qu’il faudrait un "noyau européen " avec l’Allemagne, la Belgique et la France. Ce serait un minimum ( et celà faciliterait les choses pour Sabiex et Nexter).

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 10:33
  
  �Bien d’accord avec vous sur le "noyau dur". Mais avec qui ? Entre "atlantistes" et "neutralistes", l’Europe de la D�fense reste un mirage. Les occasions perdues (la CED) sont ...perdues. Et nous avons collectivement tort de penser que la paix est d�finitivement acquise. Pour ce qui est d’un "bloc" avec la Russie, ce n’est pas imaginable. L’Europe doit faire bloc .... pour peser contre les blocs. Notre continent a trop �t� imp�rialiste pour l’�tre encore. Autant il importe de maintenir un niveau de d�fense �lev�, ce que nous ne faisons pas, autant notre mission mondiale est d’emp�cher une guerre des blocs. �Pas simple, entre Prom�th�e et �Epim�th�e ....
  
  R�pondre Lien permanent
Antenor 16 août 2008 13:46

L’avenir de la brigade franco-allemande est menacé.

http://www.lefigaro.fr/international/2008/07/02/01003-20080702ARTFIG00009-le-sort-de-la-brigade-franco-allemande-inquiete-berlin.php

R�pondre Lien permanent
aveclotanvatoutsenva 16 août 2008 14:51

"les Europ�ens se doivent de rester de fid�les alli�s des Etats-Unis"

Doivent … ah bon, et pourquoi ? Sinon, ils sont punis ? On sent bien dans cette phrase que le mot "alli�s" est en fait le synonyme de "larbins"…

"l’entente franco-allemande doit recouvrer cot� fran�ais l’importance qu’elle n’aurait jamais dut perdre"

C’est surtout la d�fense des int�r�ts et de l’ind�pendance de la France qui n’auraient jamais dut perdre leur importance…
L’UE a �t� voulue par les USA pour liquider les pays d’Europe au profit d’un ventre mou assujetti aux USA : la pseudo "Union Europ�enne", construite selon un cahier des charges �tabli par le pouvoir US et ses relais financiers europ�ens.

Voir cet excellent dossier de l’UPR sur ce que pensait r�ellement De Gaulle de "L’Europe" et de "l’entente" franco-allemande :
http://www.u-p-r.org/ab/index.php?page=page14

"la r�forme de l’OTAN doit �tre plus r�fl�chie et plus profonde"

Quelle rigolade ! Il n’y a rien � r�fl�chir, � l’OTAN ce sont les USA qui r�fl�chissent…et qui donnent les ordres. L’OTAN a �t� voulue par les USA pour les USA. Les commandements nord et sud de la zone Europe sont toujours, en 2008, aux mains de 2 g�n�raux am�ricains. Il en va de m�me pour tous les postes cl�. Et �a n’est pas pr�t de changer. Si l’on veut r�ellement proc�der � un r��quilibrage, on quitte l’OTAN. Tout le reste n’est que pitoyables gesticulations…

Il serait temps de devenir grand : le P�re No�l, le Prince Charmant, etc, �a n’existe pas…

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 10:44
  
  �D�sol� de vous contredire, y compris dans vos liens , int�ressants mais contestables. De Gaulle n’�tait pas anti-am�ricain (voir les fus�es � Cuba). Et l’UE n’est pas un produit des USA. Se poser face aux Etats-Unis n’est pas s’opposer � ou se poser contre. Alliance n’est pas all�geance. Ce ne sont pas les USA qui sont trop forts, c’est l’Europe qui est trop faible. L’Europe europ�enne implique une r�conciliation des id�es de De Gaulle et de Monnet . Ce qui les opposait tenait plus au contexte qu’aux textes. Ni l’un ni l’autre, sans doute, n’aurait accept� , l’am�ricanisation de l’ex Europe dite de l’Est Mais cela m�rite de longs d�veloppements.
  
  R�pondre Lien permanent
Yannick Harrel 16 août 2008 18:16

Bonjour,

C’est sur ce dernier � front � que se situent les meilleures cartes russes. Pendant que Bush brillait par ses clowneries à Pékin, Poutine avait des entretiens longs et sérieux avec les dirigeants chinois… Quand les stratèges de la Maison Blanche menacent d’� isoler la Russie �, ils oublient de regarder la carte du monde vue de Moscou et de Pékin. Et ils ne tiennent pas suffisamment compte de ce que peut devenir l’Organisation de Shanghaî, cette OCS complètement négligée par les chancelleries occidentales qui ont complètement surestimé les rivalités et les antagonismes russo-chinois.

Je m’étais fendu d’un article sur le rapprochement très net entre la Chine et la Russie il y a quelques mois. J’avais clairement établi que l’Europe n’était plus prioritaire pour ce grand pays qui renforçait ses liens avec l’Asie centrale et son voisin Chinois, d’ailleurs les deux premiers voyages diplomatiques du nouveau Président Medvedev furent le Kazakhstan et la Chine. Rien de purement fortuit dans ces choix de destinations...

L’Europe... Le péché originel s’est trouvé dans sa fuite en avant des années 90. L’élargissement a prévalu sur toute réforme structurelle en profondeur qui était pourtant déjà une priorité évidente. Depuis, nous ne cessons d’en payer les frais. Maintenant on est même condamné à faire du rafistolage constitutionnel imbitable même pour des juristes ! Et le tout en se passant de la voix des peuples, ce qui rajoute une couche d’incompréhension et de rejet grandissant. A titre personnel je suis dorénavant plus acquis à l’idée de Confédération que d’Union. Pour l’heure, l’Union Européenne est un géant économique mais un nain politique. D’ailleurs même le qualification de géant économique doit être relativisée puisqu’elle est dépendante des résultats de l’économie Américaine, et actuellement les indicateurs Européens toussent d’autant plus que l’Irlande et l’Espagne qui étaient les locomotives économiques de l’Union ces dernières années ont clairement marqué le pas récemment...

Poutine, et très certainement Medvedev, ont compris qu’il était plus intéressant pour eux de favoriser des relations bilatérales avec les pays Européens qu’en s’adressant aux institutions de l’Union Européennes dont n’est audible que cacophonie et même vociférations à son égard (l’arrivée des PECOs a énormément joué de ce point de vue). L’attitude premièrement hostile de nouveaux dirigeants comme Merkel ou Sarkozy s’est heurté à la réalité des faits : la Russie n’est plus le petit ourson que l’on gronde et sermonne et à qui on apprend des tours en échange d’une récompense (financière) : c’est désormais un ours dans la force de l’âge et qui n’entend pas que des pays en pleine neurasthénie économique comme géopolitique lui dictent ses choix.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 16 août 2008 23:20
  
  A Harrel, oui assez d’accord....si pas tout � fait...
  
  les russes ont profit� d’une "fen�tre d’ouverture" si je puis dire (�crire), pour passez � l’action : le ralentissement �conomique, les us en Irak qui mobilise leurs �nergies, les jeux sino-olypique , et l’europe politique qui s’endort....
  
  R�pondre Lien permanent
- Tarouilan 17 août 2008 23:45
  
  Les Russes.......... mais ce n’est pas eux DU TOUT.....qui ont commencé...... ils ont simplement réagit... vivement réagît...
  
  R�pondre Lien permanent
- USA@2000 18 août 2008 08:35
  
  �tu appeles leurs actions reagir ? qu’a meme il faut etre d’un autre monde pour pensee de la sorte.
  et en plus la Geogia n’a jamais attaker la russie
  
  R�pondre Lien permanent
- USA@2000 18 août 2008 08:45
  
  �I can only see one writer of this article..... KGB.... The fear mongering propaganda But believe me it is not about the USA, Europe or China, it is about it is about the freedom of the world, the human right and against the barbary of the past. the past is the past.... The world wants freedom and freedom will overcome. We should never give away our freedom for the shake of any country or anyone. The freedom is a God’s given right, and no one can fight against God. We are all human being and freedom is a human right. The world should stand united for the human right and against the barbary of the past. And this �is true for Russians, Chinese, Europeans, Africans, and of course Americans.
  To the people of the World, If GOD is with us no one can stand against us. Proud to be an American I love my freedom May GOD bless the world.
  
  R�pondre Lien permanent
- adermex 22 août 2008 06:51
  
  Sure, my friend, and when US Gov. will declare martial law, you will never be able to post again on this chat... would you talk to me about FEMA camp ? Surely only for dealers and Latin Gangsta... Welcome in the new free world...
  
  R�pondre Lien permanent
- adermex 22 août 2008 06:52
  
  ... and God(e) bless ... only those who like it !
  
  R�pondre Lien permanent
Bois-Guisbert 16 août 2008 18:53

"Qui osera mettre à plat ce dossier de la � défense européenne � que tout le monde réclame mais dont personne ne veut ?"

Personne n’en veut, tout simplement parce que l’Europe-croupion, rongée par un pacifisme décadent, n’a pas les moyens financiers d’une défense crédible, ni le mental qui serait nécessaire pour la mettre en ligne !

R�pondre Lien permanent
georges94 16 août 2008 19:01

ce qui me gene dans cet article, c’est qu’il me semble oublier un detai : il faut etre plutot bete pour offrir une occasion en or au President Bush de se refaire une sante dans les opinions publiques. Et oui, vous avez raison, le candidat à la présidentielle US qui réagra le plus fort en tirera bénéfice. Pour resumer Poutine et son pantin ne sont vraiment pas fute.

R�pondre Lien permanent
USA@2000 16 août 2008 19:14

�I can only see one writer of this article..... KGB.... The fear mongering propaganda�
But believe �me it is not about the USA, Europe or China, it is about it is about the freedom of the world, the human right and against the barbary of the past. �the past is the past.... The world wants freedom and It will overcome. We should never give away our freedom for the shake of any country or anyone. The freedom is a God’s given right, and no one �can fight against God. We are all human being and freedom is a human right.
�The world should stand united �for the human right and against the barbary of the past. And this this is true for Russians, Chinese, Europeans, Africans, and of course Americans.
To the people of the World, It GOD is with us no one can stand against us.��
Proud to be an American
I love my freedom
May GOD bless the world. � ��

Je ne peux que voir un auteur de cet article ..... KGB .... La politique de la peur.
Mais croyez-moi, ce n’est pas a propos des �tats-Unis, de Europe, ou de la Chine, c’est�a propos de la libert� du monde, le droit de l’homme et contre la�barbarie du pass�. le pass� c’est le pass� .... Le monde veut la libert�et il l’aura. Nous ne devons jamais sacrifier notre libert� pour le plaisir�d’un pays ou de qui que ce soit. La libert� est un droit donn� par DIEU, et�nul ne peut lutter contre Dieu. Nous sommes tous les �tres humains et la libert� est un�droit de l’homme.�
Que tu sois�Russes, chinois,�Europ�ens, Africains, et bien s�r les Am�ricains,�le monde doit s’unir pour les droits de l’homme et contre la�
barbarie du pass�.�
Population du monde, si Dieu est avec nous personne ne peut s’opposer.�
Fier d’�tre un Am�ricain�
J’aime ma libert�
Que�Dieu b�nisse le monde.

R�pondre Lien permanent
- Sylvie et Nicolas 16 août 2008 19:41
  
  Beau comme un camion !!!!
  
  Les Dernières Nouvelles d’Alsace, rue de la Nuée Bleue, en officine du Komintern, c’est trop fort. Même en l’imaginant à l’époque où l’EM de la 1ère armée française n’était pas très loin, c’est vraiment pas gentil pour le KGB.
  
  Allez ? C’est un Hoax
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 17 août 2008 15:32
  
  Il n’y a effectivement qu’un Am�ricain pour �crire de telles platitudes d�goulinantes de bondieuseries et de bonne conscience. Et le camp de concentration de Guantanamo, �a donne quoi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- adermex 24 août 2008 05:41
  
  tout a fait d’accord... pas une once de relexion. Sont-ils seulement informes ? http://www.voltairenet.org/article157855.html&nbsp ; (pour les detracteurs assidus, ce n’est pas de Thierry Meyssan)
  
  R�pondre Lien permanent
Traroth 16 août 2008 19:22

Vous parlez dans l’article de "terminologie d�pass�e" concernant les propos dignes de la guerre froide de Rice, mais tout votre article va dans ce sens, pourtant : regroupement des pays de l’ex-bloc de l’Est (entente de Shangai), et donc, rapprochement de l’Europe et des Etats-Unis. Ca ne vous rappelle rien ?
Personnellement, je partage votre constat mais certainement pas les le�ons � en tirer. Se rapprocher d’une puissance du pass� comme les Etats-Unis, c’est prendre le risque de laisser ce pays nous entrainer dans l’abime, sans b�n�fice vraiment concret (vous croyez que les Etats-Unis de 2008 seraient encore pr�ts � faire la guerre pour l’Europe, dont l’importance strat�gique a fortement d�cru ?).
La seule vraie solution est dans l’affirmation d’une Europe forte et ind�pendante, mais �a, �a r�clame du courage, et on en manque, par ici, semble-t-il.

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 10:54
  
  �Mais votre conclusion est exactement la mienne...
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 17 août 2008 15:28
  
  Vous plaisantez ? Quand vous dites "les Europ�ens se doivent de rester de fid�les alli�s des Etats-Unis", �a signifie quoi ?
  
  R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 16 août 2008 19:24

Très bon article dans l’ensemble, dont je relève la phrase suivante :

"Le pays le plus grand du monde s’alliant avec le pays le plus peuplé du monde est un trompe-l’œil pour ceux qui se mettent le doigt dans l’œil."

..................

En effet, la Russie et la Chine sont des adversaires potentiels, plus que des partenaires, même si les uns et les autres chercheront à amuser la galerie pour faire monter les enchères sur d’autres tableaux.

La Russie est faible STRUCTURELLEMENT, elle a perdu son glacis Est-Européen, les Etats Baltes et la Pologne, ainsi que tous les Etats Turciques de la ceinture d’Asie Centrale. Il y avait longtemps qu’elle n’avait pas été réduite à la seule Russie et que Moscou n’avait plus été la capitale d’un Empire.

Il ne faut pas en avoir peur, c’est elle qui a peur aujourd’hui, sa réaction disproportionnée en Géorgie n’est pas une preuve de puissance, bien au contraire.

Par conséquent il faut installer les radars antimissiles en Pologne et intégrer l’Ukriane et la Géorgie dans l’Europe.

Car ce n’est pas à la Russie de juger :

1) De ce qui est nécessaire à la sécurité Européenne.
2) Ni quels sont les partenaires que l’Europe est libre d’intégrer dans notre Communauté.

Si nous manoeuvrons comme il faut, la Russie tombera dans notre escarcelle car elle n’aura pas d’autres choix. Il au simplement l’enmailloter habilement. Et lui réserver un rôle à sa mesure dans la future Europe. C’est à dire un rôle de leader, à côté de l’Allemagne, de la France et de la Grande Bretagne.

A noter les déclarations récentes du Président Polonais, qui se plaint amèrement du rôle qu’a joué le tandem Franco-Allemand dans l’affaire Géorgienne et qui se plaint que ce tandem soit trop favorable aux Russes !

Celà fait suite au voyage que les dirigeants Baltes, Polonais et Ukrainiens ont fait récemment à Tbilissi pour réconforter Sakkatchvili.

Bon OK, mais nos amis d’Europe de l’Est ont eu une très mauvaise expérience du joug Russe au 20ème siècle et on peut comprendre qu’ils en aient gardé un très mauvais souvenir, il n’empêche que la Russie doit entrer dans le concert Européen et que ce n’est pas à la Pologne ou à l’Estonie de dicter la politique Européenne vis à vis de Moscou.

Même s’ils appellent aussitôt Londres et Washington à la rescousse !

L’Europe c’est une somme d’intérêts qui doivent être tous pris en compte en fonction de leurs poids respectifs et qui doivent être harmonisés autant que possible par des discussions internes.

R�pondre Lien permanent
- titi 17 août 2008 16:56
  
  J’adhère totalement à votre analyse.
  
  Votre remarque sur l’état d’esprit des Européens de l’Est est très pertinente.
  On a nécessairement pas le même ressentiment quant à la nécessité ou pas d’une alliance avec les USA lorsque l’on a la Russie à ses frontières après en avoir subit le joug pendant la moitié du XX siecle (sans oublier les siècles précédents), que lorsque l’on en est à 4000 km.
  
  Et celà synthétise bien la difficulté d’une position européenne "commune".
  
  R�pondre Lien permanent
Philou017 16 août 2008 19:27

Il y a du bon dans votre analyse, mais certains points parraissent parfaitement discutables :

>>>Les tentations helv�tes de trop de pays europ�ens qui ont sabr�e avec une belle inconscience dans les budgets militaires alors que ceux-ci connaissaient des bonds consid�rables sur toutes la plan�te
Bien sur qu’il faut sabrer dans les r�gimes militaires. L’arm�e Russe n’est plus que l’ombre de ce qu’elle a �t�, m�me si elle est revigor�e par le redressement �conomique. Pourquoi maintenir des forces importantes datant de la guerre froide ? une d�fense Europ�enne coordonn�e doit faire face � toutes les menace avec des budgets r�duits.

Autant les Europ�ens se doivent de rester de fid�les alli�s des Etats-Unis, autant l’antiam�ricanisme est � effectivement une maladie infantile � d’Europ�ens plus verbeux que vertueux,
Rester fideles aux Etat-unis, en vertu de quoi ? Certainement pas d’un point de vue moral.
La fin de la guerre froide doit permettre l’�mergence d’un monde multipolaire, b�n�fique � tous point de vue. Notre soumission au pouvoir Am�ricain nous en emp�che, puisque suivant leur politique, on est avec eux ou contre eux. Cela nous place dans un position de vassal oblig� d’avaler toutes les folies de l’expansionnisme Am�ricain.
L’antiam�ricanisme n’est certainement pas infantile, c’est le rejet d’une politique clairement expansionniste, gu�rriere, ultra-agressive, pla�ant constamment le rapport de force et la propagande au centre des affaires du monde. Etre antiam�ricain aujourd’hui, c’est la moindre des choses pour tout citoyen humaniste. La soumission de bien des �tats aujourd’hui � l’Atlantisme est le plus grand frein � notre �mancipation et � l’�mergence d’un nouvel �quilibre mondial, que les contours que vous montrez appelent et permettent.
Votre "argumentation" sur ce sujet, c’est z�ro.

la r�forme de l’OTAN doit �tre plus r�fl�chie et plus profonde.
L’OTAN ne sert plus � rien en tant que tel. C’�tait un moyen d’opposition au bloc de l’est qui n’a plus lieu d’�tre. C’est devenu un moyen d’intervention surtout au service des int�r�t Am�ricains, comme on a pu le voir au Kosovo, en Afghanistan et maintenant dans l’armement d’ex-r�publiques sovi�tiques. L’OTAN aujourd’hui est une source de danger bien plus que de s�curit�.

avec ou sans ratification du trait� de Lisbonne, il est urgent de constituer, � partir de ce qui existe (l’Eurocorps et la Brigade franco-allemande), un � Euroland � de la s�curit� ext�rieure.
Le principal obstacle � la mise en place d’une force de s�curit� Europ�enne ind�pendante, c’est l’OTAN. Comment faire alors que l’OTAN est en place et requiert la participation militaire de tous les pays participants. ;La force Europ�enne apparait comme superflue et ing�rable.
D’autant qu’il est � remarquer que la mise en place des normes de l’Otan pour les nouveaux adherents pompe une part importante des budgets nationaux, bien au-del� que n�c�ssaire, comme on vient de le voir en G�orgie.
L’Otan est non seulement un instrument devenu dangereux et d�s�quilibr�, mais profondemant anti-social.

A ce propos, je rapporte ici les propositions de mr Medvedev sur des projets d’�quilibre en Europe, dont on a peu parl� :

La Russie de Medvedev fait des propositions en or pour un nouvel agenda de s�curit�
By F. William Engdahl, 22 July 2008

Les propositions de Medvedev
Dans ce contexte il y a les propositions du nouveau Pr�sident de la Russie, Dmitry Medvedev, qui, bien qu’exp�rimentales, m�ritent un examen plus minutieux que l’Ouest ne l’a fait. Depuis qu’il est Pr�sident, il a commenc� � parler discours apr�s discours d’une "nouvelle approche" des relations de s�curit� incorporant les Etats-Unis, la Russie et l’Union Europ�enne. Du moins il offre un point de d�part pour entrer dans un nouveau dialogue plut�t qu’intensifier le cours de la provocation actuelle de L’OTAN que l’Administration de Bush a suivi depuis 2001 contre Moscou. Les d�tails valent la peine d’�tre not�s, m�me si toujours pr�liminaires.
Les premiers grands traits du concept de Medvedev pour la coop�ration et non la confrontation entre l’Est et l’Ouest sont arriv�s � Berlin en juin pendant ses pourparlers avec le Chancelier allemand Merkel. L� il a propos� un pacte de s�curit� tout-europ�en avec la participation de la Russie, en opposition avec la strat�gie de l’OTAN.

C’est dans cette lumi�re que les propositions r�centes du Pr�sident russe et du Ministre des Affaires Etrang�res Lavrov prennent de la signification. Avec Washington, pressantde signer un accord de protection anti-missile des EU avec le gouvernement tch�que, contre les objections de la population tch�que et un accord de d�fense imminent avec la Pologne , Moscou essaye de montrer une nouvelle architecture unilat�rale dramatique de Washington avec une d’accumulation militaire sans pr�c�dent, la militarisation d’interventions militaires et politiques spatiales, unilat�rales de l’Europe de l’Est au Soudan, en Irak, en Somalie et au-del� de. Dans un discours majeur r�cent � une conf�rence de la Deutsche Bank � Moscou, Lavrov a appel� � une pause strat�gique dans le d�bat transatlantique avec un gel mutuel sur des actions controvers�es comme l’expansion de L’OTAN, les d�ploiements de d�fense anti-missile am�ricains en Europe de l’Est, la reconnaissance am�ricaine du Kosovo et des conflits gel�s en ancienne Union sovi�tique comme ceux autour de la G�orgie.

Lavrov a propos� que la Russie, l’UE et les EU arr�tent de "discuter sur des questions superficielles" comme une Ligue de D�mocraties rempla�ant l’ONU, ou les sph�res d’influence et se concentrer sur des d�fis r�els imm�diats o� les int�r�ts co�ncident clairement comme le contr�le des armements, la contre-prolif�ration, le combat contre le terrorisme. Significativement, en avertissant contre "le glissement en arri�re vers le pass�," Lavrov a appel� � la coop�ration transatlantique � traiter avec les d�fis globaux(mondiaux) qui ne pouvaient pas �tre trait�s pendant la Guerre froide - avec le combat contre la pauvret� mondiale, la faim et les probl�mes sociaux. Medvedev a de nouveau soulign� son nouveau concept pour la politique �trang�re russe le 12 juillet � Moscou o� il a expos�, "l’�volution des relations internationales aux pr�mices du 21e si�cle et la consolidation de la Russie nous ont contraint de passer en revue les challenges autour de nous et � r�viser les priorit�s de la politique �trang�re russe en ce qui concerne le r�le croissant du pays dans les affaires internationales et ... l’opportunit� se pr�sentant de participer non seulement �la mise en oeuvre de l’ordre du jour du monde, mais aussi � sa formulation."
www.engdahl.oilgeopolitics.net/Geopolitics___Eurasia/Medvedev/medvedev .html

Cela me parait bien plus constructif que les magouilles guerrieres de l’administration Bush.

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 16 août 2008 23:34
  
  A Philou017,
  
  en effet cela me semble plus r�aliste puisque la Russie entame une offensive nouvelle, son retour sur la sc�ne internationale....avec le coup en Georgie, mais l� elle d�fend son limes ou les marches qui sont les zones tampon de sa s�curit�, avec il y a quelques mois le souhait des russes de participer plus pleinement � l’�conomie de la zone euro, en instaurant la possibilit� de prendre des participations ds des entreprsies europ�ennes (elle a d�j� rachet� des entreprises us active en europe , entreprise li�es au secteur de l’�nergie).
  
  Il y a donc une volont� des russes de s’ancrer autrement...est-ce n�gatif, y a t il de mauvaises intentions, trop pour le dire et t�t pour crier haro sur le baudet.
  
  Sur la Georgie, l� c’est s�r, ce sont des questions territoriales et s�curitaires qui jouent, et bien s�r l’or noir.
  
  La poltique us a �t� un petit peu aventureuse sur ce point , tandis que nous europ�ens tout endormis (du moins apparemment) nous devrions �tre plus responsables....mais, sommes nous s�r que nos populations veuillent faire un effort pour consacrer d’efforts pour notre ind�pendance d’europ�ens, cela reste � voir (avec les mots oui, mais dans les actes), enfin avons nous bien les bons hommes politiques capables de nous rassembler ? Et s’il y en avait, seraient-ils suivis ????
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 16 août 2008 23:36
  
  "trop t�t pour le dire et trop t�t pour...." sorry.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 10:59
  
  �Merci pour ces �l�ments Medvedev a fait effectivement des propositions qu’il faut consid�rer avec une attention plus grande que celle affich�e ici et l�. Pour ce qui est des "tentations helv�tes", elles sont incontestables. Mais ceux qui les ont n’ont pas la force de caract�re des Suisses...
  
  R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 16 août 2008 19:33

Il y a encore un élément que cet article, et bien d’autres sur le même sujet, oublie de mentionner :

Les négociations stratégiques entre la Russie et l’Union Européenne ont EN FAIT DEJA COMMENCE !!

Et personne ne semble souhaiter que ces négociations ne se poursuivent pas, malgré le "couac" Géorgien. Que ce soit à Paris, à Berlin ou à Moscou.

Une question se pose : Il y aurait-il un lien entre ces négociations, en cours depuis quelques mois déjà, et le déclanchement par Sakaatchvili de la crise de ces derniers jours ???

R�pondre Lien permanent
- fr�d�ric lyon 16 août 2008 19:40
  
  De Philou :
  
  Cela me parait bien plus constructif que les magouilles guerrieres de l’administration Bush"
  
  ................................
  
  Ce genre de rhétorique montre à qui nous avons à faire !!
  
  L’Europe conservera bien évidemment d’excellentes relations, tant avec Washington qu’avec Jérusalem.
  
  Ceux qui prônent le découplage de l’Europe et de l’Amérique sont des kollabos qui oeuvrent contre les intérêts de l’Europe et qui défendent des intérêts étrangers à notre pays et à notre Union.
  
  L’asservissement de l’Europe à des étrangers à notre continent n’est pas à l’ordre du jour.
  
  Ce qui est à l’ordre du jour c’est l’arrimage de la Russie à l’Europe.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mercure 16 août 2008 22:33
  
  J’approuve votre derni�re proposition, mais je suis extr�mement sceptique sur le r�alisme d’un triangle �-U - UE - Russie. Les �-U, pour le moment, veulent �tre les seuls � diriger le monde. Il faudra qu’ils soient descendus encore bien plus bas qu’ils ne se trouvent actuellement pour commencer � s’imbiber d’un minimum d’humilit�.
  
  Je crois que c’est extr�mement na�f que de penser le contraire.
  
  Mercure
  
  R�pondre Lien permanent
- titi 17 août 2008 17:09
  
  Lorsque Bush est arrivé au pouvoir pour son premier mandat, ses opposants critiquaient sa politique car la jugeant trop isolationniste. Il était jugé trop bête pour comprendre les enjeux mondiaux.
  
  En suite il y a eu le 11/9 où il fut traité, par ces mêmes personnes, d’incompétent et n’ayant aucune intelligence stratégique. En particulier, il avait taillé dans les dépenses de la CIA et il était fustigé pour celà.
  
  Puis l’invasion de l’Afghanistan, il devenait, d’après les mêmes, un expansionniste dont les actions étaient toutes liées à des calculs pour l’hégémonie mondial.
  
  Et maintenant la CIA est partout.
  
  Vous me direz on change vite en 2 x 4 ans... mois je dirais plutot "faire feu de tout bois".
  
  R�pondre Lien permanent
just_a_life 16 août 2008 19:43

aleluhia !!!!!! ,et pendant ce temps tous ces connards de politiques planqu�s nous preparent une troisieme guerre......

R�pondre Lien permanent
La Praline 16 août 2008 21:05

-

Daniel Riot a effectu� des stages de formation et d’information, notamment au Pentagone, au d�partement d’�tat et � l’Otan :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Riot

R�pondre Lien permanent
- Mercure 16 août 2008 22:35
  
  �a explique beaucoup de sa position sur cette questiion !!!
  
  Mercure
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 11:07
  
  �Oui, et alors ? J’ai fait aussi des stages dans l’arm�e yougoslave sous Tito) et j’ai accompagn� une miission de l’UEO � Moscou. J’ai �t� aussi temoin de quelques guerres. D’o� mon attachement � la paix, donc � une Europe unie
  
  R�pondre Lien permanent
- Tarouilan 18 août 2008 00:03
  
  Il n’est pas du tout sur, que la problématique géopolitique des "nouveaux pays de l’est" ne soit pas ce qui va déclencher des désordres majeurs, si ces pays se sont tourné vers les USA...... c’est devant le peu de crédit, qu’ils accordaient à l’union européenne...... la solution ne serait-il pas... "un seul bloc"..... de la Chine à l’Europe, en passant par l’URSS..... ce qui stabiliserait définitivement la géopolitique mondiale..... et METTRAIT EN PLACE l’avenir pour des voies terrestres d’échanges économique... les voies maritimes seront un jour certainement (pas très lointain) trop coûteuses...... les états unis du continent "Europe/Russie/Chine" ......... bon, je rêve.....
  
  R�pondre Lien permanent
- ffi 18 août 2008 05:19
  
  Ah oui, c’est lorsque vous �tiez dans les r�seaux stay-behind en Europe fond� par l’office of service secrets ! J’imagine que votre reconversion dans les relations publiques doit �tre plus tranquille ?
  
  R�pondre Lien permanent
- ffi 18 août 2008 05:51
  
  Tiens, tiens, vous avez couvert la mort d’Aldo Moro. Vous ferez toutes mes f�licitations � l’OTAN pour l’infiltration des brigades rouges par le gladio. Encore bravo. Par contre, ils devraient renouveler leurs hommes de main, �a n’est pas tr�s discret, je trouve.
  
  R�pondre Lien permanent
lerma 16 août 2008 21:14

Il est évident que la Russie qui défend ses intêrets face à une Georgie qui n’est en rien démocratique car dirigée par un individu douteux élu avec 96% des suffrages (comme au temps du communisme ou de Pinochet ?) et qui réprimait dans l’extrème violence les opposants politiques voici en quelques mois (dans les médias) et de l’autre les USA qui ont un besoin de réaffirmer leur puissance militaire,que l’Europe qui est la 1ere puissance économique du Monde doit définir une vrai politique étrangère indépendante et devenir une puissance militaire

On en est loin quand les pays baltes et la Pologne qui ont recu des milliards d’euros pour ’s’intégrer" se comportent comme des Etats faisants partis des USA !

Le dictateur Georgien est un individu dangereux qui n’a pas hésité à bombardé et tué des populations civiles pour "provoquer" un incident diplomatique à l’échelle mondiale

Curieux que la France ne se fasse pas entendre !

R�pondre Lien permanent
- USA@2000 17 août 2008 14:50
  
  CE pro-russe forum est plein d’enemies de l’europe et des usa.
  Mais regarder c’est sa la liberter. Tu as le droit de t’esprimer meme quand tu desagree avec le gouvernement. Est ce possible de le faire en russie or m’importe ou ds les etats communistes. NON.
  Enjoy you freedom.�
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel R 17 août 2008 16:48
  
  Ce forum n’est pas plein d’ennemie des USA et de l’E.U. C’est plein d’opposants de la politique agressive et contre productive de Bush et consorts, de Sarkozy et consorts, de ces ultras-lib�raux qui d�truisent aux USA l’esprit m�me de la d�mocratie et en Europe, des si�cles d’Humanisme et de solidarit�s.
  
  Vous �tes am�ricain ou anglais, ce qui explique cette position de pour ou contre moi, mais la r�alit� est plus subtile que l’ordre binaire qui semble �tre le votre. Nous, en Europe continentale, notre libert� va jusqu’� la libert� de critiquer et m�me de renverser notre ordre �tabli sans pour autant prendre parti pour la sauvagerie du voisin Russe.
  
  R�pondre Lien permanent
- titi 17 août 2008 17:13
  
  La pologne au sortir du communisme était :
  1. exsangue économiquement ;
  2. sans défense militairement.
  
  ses dirigeants ont fait se qu’il fallait. Ils ont trouvé un partenaire économique, et comme ce partenaire était incapable de se défendre, ils ont trouvé un partenaire militaire.
  
  Je ne vois pas en quoi les polonais son blamables. Ils ont trouvé les meilleures solutions à leurs problèmes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Proudhon 17 août 2008 19:35
  
  US Go Home !!!!!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Sylvie et Nicolas 17 août 2008 19:46
  
  @titi
  N’appelle t on pas ça "bouffer à tous les rateliers" ?
  Grand bien leur fasse donc
  Mais puisque "c’est la fête", qu’adviendrait il de leurs positions dans un contexte différent ?
  La question est donc : que pouvons NOUS attendre de tels alliés ?
  
  R�pondre Lien permanent
La Praline 16 août 2008 21:16

-

�Bernard-Henri LEVY pr�face "l’Europe cette Emmerdeuse" de Daniel RIOT

Otan et BHL :��Bernard Henri LEVY, est actuellement � Tbilissi�en G�orgie

R�pondre Lien permanent
- Mercure 16 août 2008 22:39
  
  L�vy cet emmerdeur !
  
  �a faisait longtemps qu’il n’avait pas mis le nez dans la merde, ni y pataug� goulument !!
  
  Mercure
  
  R�pondre Lien permanent
- Philou017 16 août 2008 22:41
  
  Bien vu.
  Avoir des relations avec BHL ou �tre Europhile engag� ne sont pas des gages de lucidit�, ni d’impartialit�.
  Sa reprise assez lamentable sur son blog de l’invasion de la Tch�coslovaquie en 68 ce 15 Aout, en relation �vidente avec le conflit g�orgien, montre une position Atlantiste pas tres reluisante.
  
  D’un autre cot�, mr Riot s’est engag� sur des dossiers difficiles comme les affaires suez-gdf.
  
  Je pense que c’est plut�t quelqu’un de sincere, mais avec certaines oeilleres sur plusieurs sujets.
  
  Je me permettrais de lui conseiller d’approfondir la maxime en t�te de son blog :
  "Les �venements ne sont que l’�cume des choses".
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 19:27
  
  �oui, o� est le probl�me ? Les accords de fond et l’amiti� construite sur une estime � toute �preuve n’excluent pas des divergences sur tel ou tel probl�me. Heureusement. Merci de rappeler mon livre....que je vous recommande. Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
Mercure 16 août 2008 22:17

Dans l’ensemble j’approuve cette analyse, mais avec un b�mol sur certains points :

- l’utilit� de l’OTAN reste � d�montrer - elle aurait d� dispara�tre apr�s la chute de l’U.R.S.S. - elle ne prot�ge personne tout en conservant aux �-U une importance qu’ils n’ont plus. D’ailleurs, dans cette organisation plus formelle que r�elle, seules les forces militaires �tasuiennes ont une signification concr�te.

- face � l’agression g�orgienne, l’Union Europ�enne vient de d�montrer que, sans unit� politique solide, elle n’existe pas - il est temps de cr�er au-dessus d’elle de v�ritables �tats-Unis d’Europe avec un gouvernement central ayant tout pouvoir sur les int�r�ts communs : d�fense - affaires �trang�res - commerce ext�rieur.
Ils devraient se r�duire aux seuls �tats fondateurs de l’Europe, en y ajoutant Espagne, Finlande, Autriche, Slov�nie, peut-�tre Croatie, et en excluant les ex-dominions sovi�tiques tant qu’ils ne se seront pas gu�ris de leur virus anti-russe. Et en sortant �galement la Grande-Bretagne dont les actions ont toujours �t� destructrices pour l’unit� europ�enne. Et que ceux qui n’accepteront pas cette nouvelle donne s’en aillent r�fl�chir tout seuls ailleurs !

- il faut cesser de m�priser la Russie. C’est une attitude contre productive. Elle est une nation europ�enne, et souffre de l’attitude qui est celle de l’Europe depuis trop longtemps. C’est au contraire � partir d’une reconnaissance amicale et coop�rative qu’elle pourrait �voluer dans une voie plus consensuelle.

- antiam�ricanisme ? Non, bien s�r ! Mais arr�tons de cirer les pompes des �-U � tout propos, car ils constituent une nation de moins en moins exempaire, et � plusieurs titres. Sa puissance est illusoire et en fort d�clin sur plusieurs plans. Ils ne sont absolument pas � craindre. Ils aboient souvent mais ont les pieds totalement ciment�s par des d�fauts irr�m�diables dans beaucoup de domaines. C’est curieux que les Europ�ens semblent avoir oubli� que l’arm�e �tasunienne a �t� chass�e du Vietnam � coups de pieds dans le derri�re, il n’y a pas si longtemps, et qu’ils sont actuellement emp�tr�s dans le Moyen-Orient pour encore une bonne dizaine d’ann�es. Au surplus, ils n’ont plus de troupes disponibles � d�ployer sur le terrain des vaches !

Bonne continuation.

Mercure http://andreserra.blogauteurs.net/blog/

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 16 août 2008 23:15
  
  A Mecure,
  
  Chais pas si les russes sont plus exemplaires que les us....c’est pas la question ...
  
  R�pondre Lien permanent
- titi 17 août 2008 17:26
  
  "....Ils devraient se réduire aux seuls États fondateurs de l’Europe, en y ajoutant Espagne, Finlande, Autriche, Slovénie, peut-être Croatie, et en excluant les ex-dominions soviétiques tant qu’ils ne se seront pas guéris de leur virus anti-russe. Et en sortant également la Grande-Bretagne dont les actions ont toujours été destructrices pour l’unité européenne. Et que ceux qui n’accepteront pas cette nouvelle donne s’en aillent réfléchir tout seuls ailleurs ..."
  
  Prenez une carte et centrez là sur l’Allemagne... pensez-vous qu’une Union-bis sans Pologne et sans Tchéquie interesserait l’Allemagne ?
  
  Enfin je vous rappelle que l’Europe avant d’être à 27 a eu été à 12, et qu’elle n’a pas plus su réaliser son unité politique ou militaire à l’époque. Ni à 9, ni à 6. Et pourtant la défense a été un des premiers aspects abordé avec la CED.
  
  L’Europe est économique... car c’est la seule compétence qui lui aie été laissé par les politiques.
  Ce qui est d’ailleurs amusant... ce sont les mêmes qui ont repoussé la CED qui aujourd’hui demande une Europe de défense. Comme quoi le ridicule ne tue pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 19:33
  
  �Votre derni�re remarque est tout � fait juste. D’une mani�re plus g�n�rale, ceux qui demandent le plus � l’Europe sont souvent ceux qui refusent de lui donner les moyens qu’elle devrait avoir... C’est l’une des plaies d’Europe.�
  
  R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick 16 août 2008 22:50

la suite ICI , je l’ai trouv�e par hasard en cherchant de l’info, sur un �v�nement grave qui n’a pas l’air de s’arranger pour l’instant, les russes semblent vouloir s’installer et les maraudeurs paramilitaires n’ont pas l’air de faire dans la dentelle pour ma grand-m�re.

Et qui c’est qui vont �tre les dindons de la farce, c’est nous les europ�ens.... !!!

Vivement une autre europe que celle que nous avons pour l’instant....faut du plus solide et s�rieux....

Bon je vais lire ce qu’�crit D.Riot ....

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 16 août 2008 22:51
  
  ah ok c’est le mme lien que plus haut....tant pis doublon utile...
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 16 août 2008 22:57
  
  Monsieur Riot, vous d�crivez exactement ce qu’il serait bien d’�viter une alliance sino-russe alors que nous avons oubli� notre histoire commune avec la Russie et que "l’empire �tatsunien" pourrait perdre de sa force lors de la crise �conomique qui s’annonce chez eux et chez nous.....
  
  Et nous sommes repartis pour un tour....
  
  R�pondre Lien permanent
abersabil 16 août 2008 22:55

Petite extravagance américaine de néo cons via la Géorgie, grand risque de désastre planétaire

R�pondre Lien permanent
C�phale 17 août 2008 08:11

Rappel historique : La G�orgie (5 millions d’habitants) fut rattach�e � la Russie en 1801 sous le czar Alexandre 1er pour �chapper � l’emprise de l’Empire Ottoman. En 1918, � la faveur de la r�volution russe, elle proclama son ind�pendance, puis elle fut int�gr�e � l’URSS en 1921. Elle proclama � nouveau son ind�pendance en 1991.

Les Russes ont donc de bonnes raisons de penser que la G�orgie fait historiquement partie de leur territoire. Une habile propagande nous la pr�sente comme un pays autrefois opprim� par l’URSS. En r�alit� ce sont les Am�ricains qui l’ont d�tach�e de la Russie en encourageant ses v�ll�it�s d’ind�pendance au cours de la p�riode troubl�e qui a suivi la chute de Gorbatchev.

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 19:43
  
  �Il ne faut pas mettre en doute l’esprit d’ind�pendance de la G�orgie et les aspirations � la d�mocratie de ce pays qui est sur le trac� nord de la route de la soie (d’o� une grande et ancienne richesse culturelle). La b�tise "occidentale", c’est d’avoir accept� que des soldats russes assument le r�le de "forces de paix" dans les provinces s�cessionnistes...�
  
  R�pondre Lien permanent
- Sylvie et Nicolas 17 août 2008 19:50
  
  Etait ce vraiment de la bêtise ?
  J’ai envie de paraphraser Napoléon, grosso mode "Vous voulez de l’infanterie, où voulez vous que j’en prenne, voulez vous que j’en fasse ?"
  
  R�pondre Lien permanent
Bof 17 août 2008 09:50

Vous vous pr�sentez comme : "Actuellement Directeur de Relatio-Europe l’Europe en direct et en revue, le cyberjournal des Europ�ens attach�s aux valeurs du Conseil de l’Europe"...et bien...je ne pouvais penser que cela existait !...........CURIEUX avec ? ; .......... VOTRE DELATION BIEN TARDIVE !

Je peux vous promettre rien de l’Europe ne nous est jamais parvenu . Et l’on vous fournit un tr�s important salaire pour cela tr�s certainement ....

En tous cas, nous avons �t� largemenr pr�venu et en son temps ! avec le livre : "Quand la Chine s’�veillera" ! + Il nous a suffi de regarder comment s’est comport� le parti socialiste quand il a dispos� du fruit de tous les sacrifices de nos ancetres ...je pense aux entrerpises nationalis�es � cr�dit et � ce qu’il en reste...alors,...s’il faut la Chine...nous ne verrons pas la diff�rence, nous ! le sacrifice d’une vie ne nous est pas �tranger + au moins , ils nous donnerons la Libert� de travailler eux au moins.

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 11:11
  
  �Le gros probl�me de la d�mocratie, ce sont les gens qui ont des opinions qui se forgent sur des ignorances. ...
  Pour ce qui est de relatio-europe.eu, je travaille b�n�volement... Surpris ? Si vous voulez nous aider, vous pouvez... Content de vous avoir fait conna�tre quelque chose...
  
  R�pondre Lien permanent
- USA@2000 17 août 2008 14:55
  
  �AHAHAh
  Je crois tu ne sais vraiment pas ce que c’est que la democracy.�
  Si t’as un problem avec la democracy , je t’invites au USA pour voir comment il fait beau vivre ds la liberter. �
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 17 août 2008 15:57
  
  Non merci. Ca voudrait dire que la compagnie a�rienne devrait transmettre mes informations personnelles au FBI qui les conservea jusqu’� la fin des temps, que je devrait passer un entretien � l’ambassade US pour obtenir un visa, que tout mon mat�riel �lectronique risque d’�tre scrut� � la loupe et leur contenu copi�, que je risque de ne pas pouvoir entrer dans le pays si je poss�de un objet suspect (quelqu’un a �t� r�cemment emp�ch� de prendre l’avion dans ce beau pays parce qu’il avait un livre sur la couverture duquel il y avait une bombe dessin�e. Le policier avait peur de quoi ? Que le livre explose ?) et, en tant que Fran�ais, si je dis "my shit will not explode", je risque de faire plusieurs semaines de prison. Donc, je pense que je vais passer mon tour...
  
  R�pondre Lien permanent
La Praline 17 août 2008 12:12

"�Le gros probl�me de la d�mocratie, ce sont les gens qui ont des opinions qui se forgent sur des ignorances. ...�"

C’est exact !

Comme votre ami Bernard-Henri L�vy !

R�pondre Lien permanent
- arturh 17 août 2008 12:43
  
  Le gros problème quand ce n’est pas la démocratie, ce sont les gens qui ont des opinions qui se forgent sur des ignorances et qu’on ne peut pas changer parce que leur pouvoir est illimité dans le temps.
  
  La première qualité de la Démocratie est donc la limitation des mandats.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 20:24
  
  �Vous devriez lire BHL un peu plus et un peu mieux... BHL a des qualit�s que je vous souhaite ;
  
  R�pondre Lien permanent
- La Praline 18 août 2008 11:15
  
  �Ainsi nous criant � SOS G�orgie ? SOS Europe ! � nos meilleurs esprits, Andr� Glucksmann et Bernard-Henri L�vy (1), rejoignent-ils, par un �trange d�tour, la position des n�oconservateurs am�ricains, dont l’inculture historique a �t� � l’origine de si nombreuses erreurs ?
  
  http://www.liberation.fr/rebonds/345727.FR.php
  
  R�pondre Lien permanent
arturh 17 août 2008 12:40

Daniel Riot

Une phrase m’a arrêté dans la lecture de votre article : "Et l’Union européenne, écartelée par ses propres divisions, dépourvue de vraie stratégie, victime de ses vues basses, risque de se retrouver soit vassalisée soit neutralisée et de toute façon très… exposée."

L’Europe risque de se retrouver vassalisée ? Je ne vais pas aller chercher dans le dictionnaire le sens du mot "vassalisé" pour le comparer au mien et au votre. Mais il faut être concret pour comprendre la signification de ce mot. Par exemple comparons la quantité de bases militaires américaines en Europe à la quantité de bases militaires européennes aux USA. On aurait pu y ajouter les bases russes jusqu’en 1989.

Peut-être faudrait-il relire ou revoir cet article en acceptant une chose : l’Europe, aujourd’hui l’Union Européenne, a perdu sa souveraineté en 1945. Et elle ne l’a jamais retrouvé.

http://www.eucom.mil/english/Command/about.asp
"The operational chain of command runs from the President to the Secretary of Defense to the Commanders of the Unified Combatant Commands."

Rappelons qu’il s’agit ici des seules forces militaires réellement opérationelles en Europe... Ouf, au moins, le commandement est assuré par une pouvoir, "the Président", démocratiquement élu... C’était nouveau en 1945... Certes, aucun européen ne vote à cette élection, mais comme elle a lieu en ce moment, il est permis d’y assister et même de prendre parti.... citoyens de second ordre.... Il paraît même que les européens "votent" Obama...

http://www.eucom.mil/english/Command/mission.asp
USEUCOM will maintain ready forces to conduct the full range of operations unilaterally or in concert with coalition partners ;
... conduire les opérations (militaires) unilatéralement ou de concert avec les partenaires (européens) de la coalition...

Unilatéralement, à défaut d’autre chose. C’est clair ? Ca veut dire qu’il y a des forces militaires en Union Européenne qui ont pour mission d’agir unilatéralement (c’est moi qui souligne), le cas échéant, sans que ces forces militaires aient le moindre lien de subordination avec un quelconque pouvoir politique européen. Et vous dites que on "risque " d’être vassalisé ? Etes vous certain que quelqu’un n’a pas arraché quelques pages à vos livres d’Histoire ?

Il manque donc un dernier point dans votre article : je l’écrirais ainsi : Quatrième leçon : l’Union Européenne, doit retrouver sa souverainneté.

R�pondre Lien permanent
Gilbert Lacour 17 août 2008 16:23

D’accord avec tout ce qu’a développé l’auteur, mais pas avec ses conclusions...
L’entente franco-allemande a été un jeu de dupe et les Français commencent seulement à s’en rendre compte. Maintenant que l’URSS s’est effondrée, les Allemands ne se cachent plus de leur intention d’étendre leur prépondérance économique en Europe centrale. Ils ont détruit les acquis du traité de Versailles (scission de la Tchéquoslovaquie, destruction de la Yougoslavie) et ils ont déclaré que les Etats-Unis étaient désormais leur principal ami et allié. Ils n’ont jamais cherché l’amitié de la France, il faut le savoir. Ce sont les Français qui ont eu la faiblesse de rechercher l’amité allemande.
Qu’on ne vienne pas nous parler d’amitié franco-allemande, ou encore d’axe Paris-Berlin : cette histoire n’aura été, toute comme la "construction" européenne sous-jacente, une des plus grandes fumisteries de la fin du vingtième siècle !
Quant à la réforme de l’otan, il faudrait déjà préciser de quoi il retourne. Si c’est un élargissement, alors, non, non et non ! Mille fois non ! Répétons-le une fois pour toutes : l’otan n’a même plus lieu d’être puisque le pacte de Varsovie est mort. On voit bien à quoi sert l’otan, maintenant que les Etats-Unis essayent d’étendre leurs tentacules partout, alors stop avec ça !
Idem pour cet "Euroland’ de la sécurité extérieure dont parle enfin l’auteur. L’Europe n’a pas su construire sa défense et ne le saura jamais. L’Union européenne est un échec. Echec économique d’abord, pour avoir trahi ce qui était le projet initial de protection de l’espace européen et pour aller se vautrer dans l’ultra-libéralisme. Echec politique, pour s’être mis à la remorque des Etats-Unis. Echec culturel, pour avoir adopté la pensée unique et le prêt-à-penser intellectuel largement importé des Etats-Unis. Ce qui peut arriver de mieux à cette Europe, c’est de disparaître, de s’effondrer sur elle-même, comme l’URSS, quand à force de temps il sera devenu évident pour tout le monde qu’elle n’a abouti à rien de bon, qu’elle n’a servi à rien mais qu’elle nous a tous mis dans la merde ! Alors seulement pourra peut-être émerger - on peut toujours rêver - une vraie Europe, une Europe régénérée qui s’étendra de l’Irlande aux steppes au-delà de l’Oural.

R�pondre Lien permanent
- Daniel R 17 août 2008 17:14
  
  H�las, vous avez raison sur tous les points.
  
  L’Europe est le plus grave �chec politique Fran�ais dans la p�riode 1950/2008.
  
  Reste un vaste march� contr�l� et fabriqu� � la mesure des multinationales, c’est ce que voulaient les anglo-saxons :
  
  L’Europe est un succ�s politique anglo-saxon.
  
  Jean Monnet �tait un admirateur des Usa. Il voulait reproduire le mod�le puis l’int�gr�. Pompidou a fait entrer le loup britannique dans la bergerie sur ordre des USA. Mitterand a fait son possible pour sauver l’essentiel. Chirac et Sarkozy sont rest� � c�t� du projet car seul le pouvoir de s’enrichir les int�resse.
  
  Et alors.... On fera ce que les USA nous diront de faire, pourvu que ce ne soit pas la guerre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 17 août 2008 20:28
  
  �Visiblement vous ne connaissez Monnet que par Chev�nement... �Lire ses M�moires vous ferait changer d’avis. Cordialement.�
  
  R�pondre Lien permanent
Parpaillot 18 août 2008 00:30

@ Daniel Riot :

F�licitations pour votre article. Je suis assez d’accord avec votre analyse de la situation, avec une remarque toutefois lorsque vous affirmez :

" >>> Les nouvelles cartes g�opolitiques de la Russie se trouvent � P�kin."

" >>>Une sous-estimation � occidentale � des cons�quences de l’�mergence chinoise et des rapprochements sino-russes "

C’est par pur opportunisme �conomique, favoris� et dop� d’ailleurs par la situation actuelle que l’on assiste � ce rapprochement sino-russe. La Russie et la Chine �tant �conomiquement compl�mentaires, la premi�re disposant de ressources �nerg�tiques (p�trole, gaz) et mini�res, la seconde �tant un client et un gros consommateur de ces ressources. Par ailleurs et du fait de leur contigu�t� territoriale sur des milliers de km, les deux pays semblent �tre vraiment des partenaires id�aux. Mais ce n’est peut-�tre qu’une illusion, car comment ne peut-on pas s’interroger sur la situation potentiellement conflictuelle que repr�sente les immenses territoires peu peupl�s de Sib�rie, sur lesquels se trouvent les ressources dont la Chine surpeupl�e, et en pleine expansion, a besoin. Ces immenses richesses mini�res susciteront des ambitions et leur extraction n�cessitera beaucoup de main-d’oeuvre qui viendra essentiellement de Chine. Cet afflux cr�era des tensions et un d�s�quilibre dans la r�gion.
Comment la Russie fera-t-elle alors face � ces risques, voire � ces menaces ?
Rappelons-nous du conflit frontalier sino-sovi�tique sur les rives de l’Amour et de l’Oussouri en 1969...

Derni�re remarque :

A lire l’article et surtout certains commentaires, on est plong� en plein dans "1984" de George Orwell ...

Cordialement !

R�pondre Lien permanent
- Daniel RIOT 18 août 2008 01:06
  
  �Votre rappel des conflits �sino-russes est �tout � fait pertinent. Croyez-bien que je ne les oublie pas et que j’ai pleine conscience de ce qui s�pare (oppose m�me) ces deux g�ants d’Eurasie.
  J’estime simplement que les Europ�ens et les Am�ricains (le concept d"’Occidentaux" me semble d�pass� et faux) sur-estiment les obstacles � une bonne entente, voire � une Alliance (m�me temporaire, tout change tr�s vite...) entre Russes et Chinois.
  Il est des enjeux plus grands que des diff�rents frontaliers.. Les dirigeants des deux pays sont d’abord des hyper-r�alistes.Et on voit bien, sur de grands probl�mes (l’Iran par exemple) � quel point les diplomaties russe te chinoise convergent. Cela n’est pas que conjoncturel.Ou id�ologique.
  Le grand danger, c’est que le monde multipolaire souhait par nombre d’Europ�ens (fran�ais en particulier) d�bouche � l’�chelle mondiale sur un jeu de blocs et d’alliances semblable (toutes proportions gard�es) � celui qui a provoqu� tant de guerres sur le sol europ�en... Nous sommes d’une mani�re g�n�rale trop peu attentifs aux �volutions de la plan�te. Quel journal fran�ais par le de L’organisation de Shangha� ? Lequel nous a parl� des �entretiens �de Poutine � P�kin, � l’occasion de la c�r�monie d’ouverture des JO ?�
  
  R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 18 août 2008 02:31

Monsieur Riot, vous délirez.

Angela Merkel vient de rappeler que la Géorgie entrerait bientôt dans l’OTAN. Par alilleurs, les Polonais viennent d’accepter l’installation du système radar antimissile.

La Russie n’a plus qu’à envahir la Pologne et la Géorgie. Nous attendons.

La Russie n’a pas d’autre choix que d’intégrer, tôt ou tard, la Communauté Européenne, à laquelle elle appartient de plein droit, par son histoire et sa géographie.

S’imaginez qu’elle préfèrera s’allier à la Chine est du délire pur et simple !

R�pondre Lien permanent
- fr�d�ric lyon 18 août 2008 02:45
  
  De Parpaillot :
  
  "Mais ce n’est peut-être qu’une illusion, car comment ne peut-on pas s’interroger sur la situation potentiellement conflictuelle que représente les immenses territoires peu peuplés de Sibérie, sur lesquels se trouvent les ressources dont la Chine surpeuplée, et en pleine expansion, a besoin. Ces immenses richesses minières susciteront des ambitions et leur extraction nécessitera beaucoup de main-d’oeuvre qui viendra essentiellement de Chine. Cet afflux créera des tensions et un déséquilibre dans la région"
  
  ..........................
  
  Parfaitement d’accord avec votre analyse.
  
  La Sibérie est une terre Européenne et le restera. Pourquoi la cèderions-nous à la Chine ?
  
  De plus, contrairement à ce que vous dites, nous n’aurons pas besoin de la main d’oeuvre Chinoise pour exploiter les richesses minières de la Sibérie, car le temps des milliers de mineurs qui travaillaient à la pique et à la pioche est révolu depuis longtemps.
  
  Les Russes peuvent très bien imaginer une situation semblable à celle que nous vivons aujourd’hui en Europe avec l’immigration illégale des populations d’Afrique du Nord et d’Afrique : Que feront-ils lorsque les Chinois leur enverront des millions d’immigrants clandestins au travers des 4,000 kilomètres de frontières TERRESTRES qu’ils partagent avec la Chine ?
  
  Alors que nous avons l’avantage d’être séparé de l’Afrique par une Mer, nous devrons quand même frapper du poing sur la table, tôt ou tard, pour mettre fin à cette invasion "pacifique".
  
  Alors que devrons faire les Russes lorsqu’ils seront devant cette éventuelle invasion Chinoise ?
  
  Ils seront bien contents d’avoir notre appui.
  
  R�pondre Lien permanent
ffi 18 août 2008 05:00

Globalement, je suis assez d’accord avec le constat. L’imp�rialisme Anglo-saxon est en �chec. L’Europe est effectivement un petit cap d’Asie. Mais je relativise.

Profiter ainsi du choc engendr� par une guerre, sur les populations, pour sugg�rer aussit�t des propositions toutes faites, dans l’urgence, est pour moi un manque de respect car il est d� un temps n�cessaire au deuil �motionnel. Ce genre de m�thode fut mises au point par la CIA : Apr�s un choc �motionnel, les gens sont plus sensibles � la suggestion.

La Russie et la Chine sont immenses, certes, et pr�senter ainsi la proximit� et la r�duite sup�rficie de l’Europe par rapport � ces deux g�ants, pousse � en s’en inqui�ter et � s’enqu�rir de la protection militaire am�ricaine. Et comme vous constatez l’�chec imp�rial Anglo-saxon, alors vous claironnez la n�cessit� d’une mise en ordre imp�riale et militaire de l’Europe � son tour !
Cette position me semble contestable pour plusieurs raisons :
D’abord, la Russie est une nation dont le coeur est europ�en et qui a une tr�s longue histoire dans ses relations avec la France. D’ailleurs, la France, l’Allemagne et la Russie s’�taient alli�s pour faire �chec � l’invasion d’Irak.
Ensuite, la Chine, m�me si elle est en Asie, est tr�s lointaine de l’Europe, de l’autre cot� du Globe.

De plus, si l’on regarde attentivement les budgets militaires de 2007
pendant que les Anglo-Saxons investissent 600 milliards de dollard dans leur arm�e (547 milliards pour les US et 59 milliards pour le RU), la Chine y d�pense 58,3 milliard ; la Russie 35,4 milliards !
En Europe, la France d�pense 53,6 milliards et l’Allemagne 36,9 milliards.

Vous aboutissez donc � pr�senter les choses de mani�re totalement tronqu�es, puisque la somme des budgets militaires de la France et de l’Allemagne sont � peu pr�s �quivalents � la somme de ceux de la Russie et de la Chine !

Ensuite, � l’�vidence, au regard de l’actualit� internationnale, qui attaque aujourd’hui ? Qui d�clare vouloir exporter sa culture, ses valeurs, son syst�me �conomique ? Demandez � l’Irak, au Liban, � l’Afghanistan, � l’Iran et � la Syrie, quel est l’empire mena�ant ?

Les chiffres de budget de la d�fense associ�s � ces faits devrait vous mener, si vous �tiez honn�te, � une position radicalement diff�rente :

L’Europe doit sortir de l’OTAN et tous les pays doivent mettre en �chec cet imp�rialisme Anglo-Saxon, qui tourne au cauchemard, tant sur les plans �conomiques, sociaux, �cologiques.

Le fait est que des fondations telles que "l’open society Institute" de Georges Soros, et autres fondations financ�e soient par la CIA (RSF, NED), soit par des familles richissimes, travaillent les opinions europ�ennes (en particulier � l’Est et notamment en G�orgie). Ceci est une manifestation de l’imp�rialisme Anglo-Saxon.

L’Europe doit donc rejeter d’�tre utilis�e comme l’otage et le serviteur de cet imp�rialisme et le d�noncer.

Vous d�noncez habilement quelques discours de la politique n�o-conservatrice (ou plut�t th�o-conservatrice) am�ricaine mais, finalement, vous adoptez la m�me grille de lecture, argumentez en omettant d�lib�r�ment certaines donn�es essentielles, pour adopter les m�mes opinions.

Votre article n’est donc pas oeuvre de r�flexion, mais oeuvre de partialit� et pure propagande.

C’est une habile oeuvre de d�sinformation, mais �a ne prend pas, d�sol�.

R�pondre Lien permanent
manusan 18 août 2008 06:43

« Poutine avait des entretiens longs et s�rieux avec les dirigeants chinois »

Je ne suis pas certain que la relation entre la Russie et la Chine sont aussi bonne que �a.

La question �nerg�tique, politique �trang�re s’il en est en Russie :

Depuis plus de 15 ans, la Russie refusent de vendre du P�trole et du gaz � la Chine, qui demande un « prix d’ami », tout les projets en cours vont vers le Japon et la Cor�e du sud, on parle m�me de transiter par la Cor�e du Nord et un futur projet pour relier l’Inde/Pakistan/Iran.

L’article ci joint d�crit comment se passe les n�gociations :

http://www.batiweb.com/news/a.asp?ref=05032319&rub=&themeUrl=&titre=Suite-du-feuilleton-ol%C3%A9oduc-Bourgas-Alexandropoulis

des n�gociations tr�s « chinoise » de la part des russes : on promet on promet, pour finalement sans cesse reporter, bref minimum 2012.

Je lis plus haut : "La Russie et la Chine �tant �conomiquement compl�mentaires ... �. Reste � construire un gazoduc pour m’en convaincre, pourtant le r�seau chinois arrive cette ann�e � quasiment la fronti�re. Et sur ce sujet, c’est un �chiquier, la Chine est client, la Russie a le gaz/p�trole, h�las pour elle, les infrastructures de productions sont obsol�tes, (Gazprom pompe de moins de p�trole que l’ann�e derni�re, si si), le r�seau russe est de plus en plus utilis� comme r�seau de transit pour un p�trole qui ne vient pas de Russie.

La solution existe : les technologies europ�ennes, am�ricaines ou japonaises. Mais, vous pouvez toujours attendre. Comme quoi, la R&D c’est � un moment ou un autre le nerf de la guerre.

En faisant un petit d�tour au Kazakhstan dont quasiment l’unique client est la Chine par manque d’infrastructure (donc prix impos� par la Chine car quasi monopole), un nouveau projet d’ol�oduc en projet va permettre au pays de diversifier ses livraisons, donc clients. Bref �a va �tre tendu dans la r�gion.

La question militaire :

apr�s le pillage technologique des avions militaires russes en 1996-97 en particulier les Sukhoi Su-27, la Russie avait d�cid� de vendre ces m�me avions � l’Inde, mais cette fois �quip� des derniers �quipements (missile, radar .... bref de quoi « shooter » l’autre avant d’�tre vus), rien de tel pour �nerver l’�tat major chinois, qui d�cide de lancer la construction pour le vendre sur le march�. Alors que la Russie commence � faire du b�nef sur le march� de l’armement, la Chine est en train de lui piquer ses clients avec un avion copi�.

Le club de Shanghai, c’est comme l’ASEAN, aucune politique commune. On en parle que quand les ricains viennent tenter une incursion dans une r�gion dont les int�r�ts sont d�j� partag�s par les russes et chinois, si une seule partie est concern�e, on n’entend pas parler du club.

D’ailleurs, c’est bien �a qui rapproche les 2 pays : la strat�gie agressive des US sur les march�s p�troliers et gaziers. Si les US deviennent moins interventionnistes, ce qui va certainement se passer avec la crise et apr�s les �lections, la relation entre la Chine et la Russie va forc�ment changer.

Comme quoi en Asie, c’est bien les US qui font la pluie et le beau temps dans les relations diplomatiques.

R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 18 août 2008 07:32

De Ffi :

"L’Europe doit sortir de l’OTAN et tous les pays doivent mettre en échec cet impérialisme Anglo-Saxon, qui tourne au cauchemard, tant sur les plans économiques, sociaux, écologiques"

.................................. ;

Tout d’abord, admirons le choix du pseudo : Ffi !!!!!!!!!!!!!

Pour un kollabo des Arabes, ou des Russes nostalgiques de l’Empire Soviétique, je trouve que ce pseudo est bien choisi.

Bien entendu, il n’est pas question pour l’Europe de quitter l’Alliance Atlantique, il faut défendre d’autres intérêts que les notres pour le proposer.

L’URSS, au temps de sa splendeur n’est pas parvenu à obtenir la dissolution de notre alliance, qui a finalement été victorieuse de l’Empire Soviétique et l’a flanqué dans les poubelles de l’Histoire,

Ce n’est pas Ben Laden, ou Poutine, on ne sait quels intérêts défend "Ffi", mais ce ne sont surement pas les intérêts des peuples Européens, qui pourront l’obtenir !

Laissons les kollabos à leurs rêves.

Ce qui est en question aujourd’hui c’est l’alliance stratégique de l’Europe Continentale, qui va en fait du Groenland (Danois), au détroit de Behring. Cette alliance stratégique se constituera en pleine intelligence avec les Américains, elle est la condition indispensable à une éventuelle évolution de l’OTAN vers d’autres objectifs de défense.

R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 18 août 2008 07:47

Il convient de plus de souligner que, malgré la crise en Géorgie, personne à Paris, à Berlin, ou à Moscou ne réclame l’abandon des négociations qui ont commencé ll y a quelques semaines, entre la Russie et l’Union Européenne.

On peut se demander si le mouvement d’humeur de Sakaatchvili, de même que les déclarations du Président Polonais très critique sur le leadership Franco-Alllemand en Europe, ne sont pas liés à cette négociation.

On peut comprendre, en effet que les pays de l’Est Européen, ainsi que les Etats Baltes, l’Ukraine et la Géorgie, qui ont tous eu à subir le joug Soviétique, soient réticent devant la perspective d’une alliance étroite de la Russie et de l’Europe.

On peut le comprendre, mais la politique Europénne vis à vis de Moscou ne peut pas être dictée par la Lituanie, et encore moins par Washington !

R�pondre Lien permanent
stephanemot 18 août 2008 08:36

Voila qui pourra donner des idees a la Chine le jour ou elle voudra officialiser son anschluss de la Coree du Nord (http://blogules.blogspot.com/2006/05/blogule-rouge-aux-hubs-sud-coreens.html ).

Typiquement, le jour ou le regime du Nord s’effondre, Beijing pourra intervenir a la fois pour sa propre securite et pour celle de son peuple (Han et coreanophone des deux cotes de la frontiere).

R�pondre Lien permanent
- ZEN 18 août 2008 08:52
  
  Bonjour St�phane
  
  Merci pour cette remarque qui �chappe � nos regards lointains...
  Parpaillot avait raison, plus haut, de souligner la compl�mentarit� potentiellement conflictuelle entre la Russie et la Chine. D’autant plus que l’effondrement d�mographique de la Russie (perte d’un million d’habitants par an , dit-on) et son retrait relatif des z�nes sib�riennes risquent d’attiser les envies de son voisin , avide de mati�res premi�res ,d�j� pr�sent sur certains march�s (commerce du bois, notamment)
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
mandrier 18 août 2008 09:43

Quand les USA auront enfin d�clench� la guerre en Europe de l’Est contre la Russie dans le cadre de l’OTAN, Irez-vous ?

R�pondre Lien permanent
R-sistons 18 août 2008 10:58

Bonjour Daniel

Oui, l’entente franco-allemande est primordiale.

On n’aurait jamais dû accepter le loup (les ex républiques soviétiques) dans la bergerie (l’Europe). La guerre mondiale partira de là. Et non de l’Iran.

J’en ai fait un long post ce matin, sur http://r-sistons.over-blog.com Dangereuses turbulences à l’Est...

A l’Est, rien ne va plus !

Outre le choc Est-Ouest, il y a un choc "civilisations" (l’Occident) - "barbarie" (les états musulmans, assimilés au terrorisme). J’ai mis en place un blog pour protester contre ce choc de civilisations - si commode pour détourner notre attention des vrais problèmes, ceux de la barbarie néo-libérale et de l’impérialisme usraélien. http://eva-communion-civilisations.over-blog.com

Eva, journaliste-écrivain, résistante à l’intolérable.

A signaler aussi, la désinformation, arme de destruction masssive ! Voir mon blog
http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com

R�pondre Lien permanent
Vilain petit canard 18 août 2008 11:16

L’Europe s’est exclue volontairement de cette g�ostrat�gie, d’une part en diminuant r�guli�rement et parfois drastiquement ses investisements militaires, et d’autre part, en courant � la remorque des USA, avec la GB dans le r�le du remorqueur. Elle est devenue un club de nations organisant la libre-circulation du business et des capitaux, produisant des normes, et dirig�e par des structures non d�mocratiques, � la botte des grands actionnaires, et ouvert � tous les vents du Grand March� Mondial.

Faute de moyens organis�s d’autod�fense et de menace, il ne lui reste plus qu’� choisir un parapluie� : aujourd’hui on penche pour les USA et sa fausse barbe l’OTAN, mais il serait peut-�tre plus judicieux de se rapprocher de la Russie pour faire un bloc continental avec des pr�ocupations communes (trajets de l’�nergie, environnement, fronti�res, partenariats �conomiques et militaires terrestres, navals et a�riens, exploitation de la Sib�rie, etc.). Mais il faudra bien � un moment augmenter les budgets militaires...� sinon, nous aurons autant de poids que le Lichtenstein ou Monaco.

Baaa apr�s tout, on vit bien � Monaco...

R�pondre Lien permanent
- sale b�te 18 août 2008 14:53
  
  vous avez un langage tr�s imag� !
  
  vous �tes certainement tr�s fier de votre appendice phallique !
  
  :)
  
  malheureusement pour ceux qui estime en avoir une grosse,
  depuis l’av�nement de la disuasion nucl�aire "la grosse bite" ne fait pas tout !
  
  Lien permanent

L’Europe, « petit cap d’Asie » entre Etats-Unis et entente sino-russe

93 r�actions

R�agir