Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ?
Dans un pays de liberté d’expression, peut-on, doit-on pouvoir caricaturer le prophète Mahomet de la même manière que Jésus, la Vierge Marie ou Dieu le Père ? Pour avoir répondu par l’affirmative à cette question, le quotidien danois Jyllands-Posten et le gouvernement de ce pays scandinave ont eu droit à un beau scandale. Mais aussi à des menaces et à des pressions qui rappellent l’affaire du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh (le justice des Pays-Bas vient de rouvrir l’enquête sur son meurtre).
En septembre dernier, le Jyllands-Posten avait publié douze caricatures du prophète Mahomet. Début janvier, une publication norvégienne, Magazinet, les a reproduites. Les menaces de mort n’ont pas tardé.
"Sans exprimer d’opinion sur le fond de l’affaire des caricatures du Prophète, nous tenons à saluer votre admirable courage dans la défense d’un droit essentiel à la vie démocratique, celui de la liberté d’expression, en dépit de multiples pressions et menaces." : le blog "Chroniques de l’extrême-centre" a pris l’initiative de lancer un message de soutien au Jyllands-Posten et de mobiliser la blogosphère francophone pour qu’elle fasse de même.
Après le meurtre de Theo Van Gogh, mais aussi les menaces plus anciennes contre les vies de Taslima Nasreen et Salman Rushdie, manifester sa solidarité avec les journalistes du Jyllands-Posten et de Magazinet relève de l’impérieuse assistance à démocrates en danger.
1940 réactions
-
Libertad,je suis musulman et je respecte vos opignon et vous savez pourquoi ,c’est parce que vous etes impartial.J’aurais tant aimé que beaucoup daus ce forum soient comme vous ?nos discussions seraient beaucoup plus interressantes ,meme si à la fin personne n’arrive à convaincre l’autre .
-
Le but d’un forum est-t-il de convaincre l’autre ... ou d’exprimer ses idées ?
-
-
Ecoute Tarik, si pour toi le fait de représenter le prophète des musulmans enturbanné d’une bombe ne te dit rien ,et ne te touche en rien c’est l’une des 2 :
1 Tu n’es pas musulman comme tu le dit et j’espère me tromper
2 Tu n’as rien compris du message qu’ont voulu passer ceux qui ont publié les caricatures en se servant du paravent de « la liberté d »expression« et les autres »qui se sont solidarisés" avec eux
Quant à notre « linge sale » et nous en avons, c’est entre nous qu’il doit etre lavé.Les musulmans n’ont jamais dit qu’ils étaient mieux que les autres .Les musulmans veulent vivre leurs vie comme ils le désirent sans interventions extérieures et etre respectés dans leurs croyances convictions et leurs droits.A part cela rien d’autre .Il est temps pour que l’occident sache que ce qu’il considère bon pour lui ne peut pas etre necessairement bon pour les autres .
-
St cochon beaucoup d’immigrés sont plus français que toi et tu veux les mettre à la porte.Il est fort possible que tes parents ou tes grands parents soient aussi des immigrés des pays de l’Est ou d’ailleurs et n’oublie pas que si la France est ce qu’elle est,c’est aussi grace aux parents et aux grands parents de ces immigrés qui sont tombés sur le front pour liberer la France et qui ont par la suite jouer un très grand role dans la reconstruction de celle ci.
-
Ce que vous ne semblez pas encore Comprendre Mowgly c’est que contrairement à vous occidentaux(pour la plupart) ,qui puisez votre force du matérialisme,de la société de consommation ,des armes.Nous autres comme tous les croyants, nous la puisons de cet équilibre entre le matériel et le spirituel .Et quand nos convictions , et nos droits sont attaqués la force issue du spirituel devient dominante et les sensations corporelles,les douleurs ,la mort meme, des fois ne représentent plus une très grande importance.Donc le fait de penser que les embargos ou les bombes vont nous faire peur ,c’est de la « myopie »,prenez l’exemple du « petit » peuple palestinien, cela fait 58 ans que la 3° armée du monde lui fait la guerre ,l’embargo économique,alimentaire ,arrache ses cultures ,confisque ses terres.est ce qu elle a gagné la guerre..Regardez encore l’Irak ,la plus grande armée du monde ,s’enlisse de plus en plus et ne désire acctuellent que d’en sortir avec le moins de dégats possible.Le monde vivrait mieux avec un peu de modestie et de respet mutuel.
-
Je suis tout à fait d’accord avec Ambre ,vous controlez les richesses de nos pays par le biais de dictateurs que avez toujours soutenu et souvent aidé à asservir leur peuple ,et il est vrais ,le moment venu les peuples prendrons le pouvoir et là ils lutteront pour leurs droits comme tous les peuples libres ,et imposeront à l’occident de les traiter sur le meme pied d’égalité,et ce n’est nullemet une menace.
-
C’est pas pour demain, mais tu peux rêver ! Il faut une époque où l’empire arabe a dominé une partie du monde, ça a fait beaucoup de mécontents, maintenant c’est l’empire américain qui domine le monde et bien sûr cela fait aussi des mécontents, mais c’est une réalité et les réalités sont incontournables....
-
Vijaya ,une fois encore il ne s’agit pas pour les musulmans de s’immicer dans vos affaires ni contrecaré votre liberté d’expression ,le sujet est un problème d’éthique et de respect,quand on caricaturise le prophète des musulman enturbanné d’une bombe ,le message qu’ont voulu donner ceux qui ont pulié la caricature , est on ne peut plus clair.Cessons de jouer à « l’autruche ».
-
Pierre andré Combien étaient ils les spectateurs ,lors du match France Algérie, quelques centaines d’adolecents, en plus que des Algériens, En France il ya 6 million s de musulmans.Un peu de bon sens . votre problème à vous ,c’est que cela vous raffole de mettre en évidence les exceptions et de cacher les règles.
-
St cochon tu réponds toujours à coté.
-
Alors, une question simple Aziz. Tu vis en France ? Places-tu les lois de la république au dessus des lois islamiques ( au dessus de la charia) ? En d’autre termes, penses-tu, qu’en France, que les lois françaises ont prééminence sur les lois religieuses ?
-
Vous vous trompez André, je ne suis pas en France ,je suis au Maroc et je ne vais en Europe que pour les vacances Et je m’appelle effectivement Aziz(vous voyez moi je ne me cache pas derrière des pseudos comme le font certains,et je peux meme te donner mon adresse et tu seras le bien venu). et je m’exprime en toute liberté ,et voyez vous je ne suis pas en prison non plus,notre « Tazmamart » comme vos prisons de la guyanne font partie de l’histoire.Nous avons mis beaucoup plus de temps que vous ,mais Dieu merci ,ça va mieux.Quand à l’insulte je ne me permettrais jamais pas d’insulter les gens gratuitement comme certains raffole à le faire.ça jamais
-
Cher Ceasar ,il ny a pas de comparaison entre ce qu’ont fait les soldats français en Algérie( guerre de colonisation donc injuste) et ce qu’ils ont fait contre les Alle mands(guerre de libération donc juste) et les nords Africains musulmans étaient là ou le devoir les appelait,avec les Français pour la libération de leur pays et avec les Algériens pour la libération de leur pays.
-
Les guerres sont justes ou injustes selon le point de vue où on se place.....
-
-
T’es Marocain Aziz ? La question tient toujours. Si je viens vivre au Maroc, dois-je respecter les lois marocaines même si elles sont en contradiction avec mes lois religieuses ???
-
St cochon ,tu es descendu un peu de ta tour d’ivoire et tu commences à reconnaitre au moins que les placards des 2 cotés sont plein de morts contrairement à beaucoup de tes précédentes interventions,mai avouez au moins que vos placards sont plus garnis que les notres ;Et les morts continuent à etre renfloués dedans. Tenez ça vous a plu les images passés sur différentes chaines de TV(et censurées dans de nombreuses chaines de chez vous ,« liberté d’expression »exige)ou des soldats britaniques cassaient les tetes et les couilles(ce n’est pas pour dire de gros mots c’est la vérité)à des enfants Irakiens.C’est cela la lberté et la démocratie que vous voulez instaurez chez nous.Vous ne trouvez pas normal qu’on la refuse.
-
Les soldats britanniques ont eu tort et ils seront jugés, mais les Islamistes qui égorgent des otages ils ne sont pas beaux non plus. Nos placards sont plein de morts et les vôtes aussi et je ne suis pas sûr qu’il y en ait plus dans les nôtres que dans les vôtres mais de toute manière, est-ce une question de nombre ????
PS : tu réponds toujours pas à ma question...
-
-
St Cochon puisque tu parles de « liberté d’expression » qui est d’ailleurs un « solide » pretexte pour insulter les gens,pouquoi voudrait que les musulmans de France ne juissent ils pas de cette meme « liberté » pour manifester ,pourqoui les critiquer .Voyez c’est pas solide ce que tu dis.
-
Mais je te signale que les musulmans ont manifesté dans tous les pays d’Europe et qu’aucune de ces manifestation n’a été interdite...La liberté de manifestation est aussi un droit en Europe et il est généralement beaucoup mieux respecté qu’ailleurs. Imagines-tu au Maroc,une manifestation contre le roi du Maroc ??? Imagines-tu une manifestation des mangeurs de cochon au Maroc ???
-
-
Mowgli, les types qui ont détruit les tours jumelles et tué des innocents sonts des Arabes .Mais franchement est ce que tu crois sincèrement qu’ils ont pu déjoué avec une facilité déconcertante les services d’espionnages et les services de sécurité les plus structurés du monde(CIA Mossad et FBI).Moi je doute et il ya eu meme des experts europeens qui ont douté .Savez vous que les recherches sur cet évenement ont été complétement arrétés par les USA.Et ne croyez vous pas que c’était une aubeine pour les Bushistes et les sionistes.C’es mon avis je peux me tromper
-
Encore un phantasme musulman, un !
-
C’est un mythe ! Comment un pays pourrait-il se permettre de menacer son centre financier, son ministère de la Défense, et une centrale nucléaire ? La CIA semble avoir prévenu le gouvernement américain de l’imminence d’attaques terroristes, ce qui fut sans suite. n’est-ce pas plutôt là le problème ? Et, de toute façon, les meilleurs centrales de renseignement peuvent être faillibles : voyez les attentats et enlèvements commis en France par la Gauche Prolétarienne dans les années 70, Action Directe dans les années 80, le GIA dans les années 90.
-
-
Courouve,encore une fois je vous conseille de cherchez un autre argument ,les Arabes sont des sémites,et beacoup plus sémites que les juifs,et donc ne peuvent pas etre anti eux meme ;Si vous dites antisionistes ,je vous dirais oui,parceque le sionisme est un mouvement raciste basé sur la haine des Arabes et sur le mythe du « grand Israel ».Ceci dit si certains Européens ont un complexe de culpabilité envers les juifs,nous les musulmans et Arabes nous n’en avons pas,ensuite nous refusons de payez les pots cassés par vous (problème palesrinien)
-
pour aziz, et bien je serai avec les berbéres quand commencera leur guerre de liberation nationale contre le colonisateur Arabe. http://www.tamazgha.fr/article.php3?id_article=1560
-
commence la tout de suite alors ?
-
-
Je constate que je pose les questions qui dérangent....
-
Bonjour à tous, cette récente affaire des caricatures est une porte grande ouverte aux islamiste intégriste pour recruter en masse des les banlieux française, tout les facteurs sont réunis pour qu’il y ai une prise de contrôle par les islamistes de la france dans les 3-5 ans qui viennent :
le rejet de la représentation modérés de la quasi majorité des musulmans au profit des extrémiste au sein de organisme représentant les musulmans en france, voulu par sarko, ( me souvient plus du nom l’uoif je croit)
la récente révolte des cités en france qui à l’exception de la France elle-même à partout été considéré comme une rébellion islamiste, une guerre civil.
Au passage beaucoup de français non musulman, pauvres et non représenté médiatiquement qui vivent dans les même quartier et qui se sont fait crâmer leur voiture, ou leur entreprise ont une forte envie d’en découdre, et pourrait vouloir transformer en milice armées de simple comités de surveillance.
Dernière chose, les évènements tournent mal pour al quaeda en irak et alentours, et les « combattants » se replient sur l’europe pour y mener le jihad, dont beaucoup étaient des « jeunes sauvageons » avant de partir et sont maintenant des égorgeurs sanguinaire et surexpérimenté.
Vraiment ça craint pour l’avenir de la France, mesdames mesdemoiselle apprenez à porter le voile, et messieurs laissez vous pousser la barbe, car bientôt ce sera en france : « tu te convertis ou tu crèves, chien d’infidèle ». La charia sera imposé en france et en europe, la supériorité technologique ne sert à rien face au nombre et les imams musulman sont de trés bon prédicateurs meilleurs que les évangélistes, plus d’un milliard de musulmans, en phase de se convertir à l’intégrisme, ils ont déjà gagné d’avance.
Je ne critique personne, ni aucun « camp » de la liberté d’expression ou de la religion islam, je constate simplement que le mot « paix, islam » n’a à ma connaissance( sans doute limité) jamais connu de manifestation,et que son créateur lui-même son prophète était un conquérant. j’envisage de quitter la France pour un pays plus sûr dans les années qui viennent.
-
ca me fait mal de voir certaines personnes ne veulent pas comprendre le mal qu’ils ont fait aux musulmans par ces caricatures.
-
ca me fait mal de voir certaines personnes ne veulent pas comprendre le mal qu’ils ont fait aux musulmans par ces caricatures. imaginez que je vous insulte votre mère ou qqn de votre famille que vous aimiez beaucoup,et ce que je dis sur lui n’est pas vrai, alors je crois si vous etes une personne qui a un coeur vif réagira par tous les moyens(peut etre le defendre avec des mots, ou bien prendre son droit par la justice, ou ....) alors moi en tant que musulamane, quand jai entendu de ces caricatures et jai vu que quelques unes, ca ma fait trop mal, car je connais cette personne qui est le prophète et la en ecrivant jai les larmes dans les yeux. je vous jure, si vous le connaissez et vous lisez sur lui avec sincerité et vous expolrer sa vie correctement et qu’est ce qu il a fait pour l’humanité, vous changerez votre avis. faites le, et ne parler pas sans science, car c ’est grave de juger une personne alors qu on ne la connait pas correctement, et qu’on a mal aux dents on va chez le specialiste, alors qu on a envie de savoir quelque chose sur l Islam,on demande aux savants et on choisit les meilleurs. l’Homme essaye d’avoir le plus performant dans le commerce et le corps mais dans l’ame qui est plus imporatante on l oublie. et moi je dis pour les athées, les laics, que aussi sont des croyants car ils croivent en athéisme et laicité, je ne vois pas la difference. et déja cette laicité ou bien autre ideologie, toutes se basent sur des idées, alors POUR MOI JE PREFERE SUIVRE ALLAH QUI N EST PAS UNE PERSONNE COMME MOI ? ET QUE SES LOIS SONT VALABLES POUR TOUS LE MONDE N IMPORTE QUAND ET N IMPORTE OU QUE DE SUIVRE UN HOMME QUI MEURT ET QUE SES LOIS CHANGENT CONSTAMMENT ET JE SERAI OBLIGE A LES ACCEPTER CAR JE NAI PA LA MEME FORCE QUE LUI ?COMME FAIT BUSH ET SES ALLIES ? JE SUIS BIEN DANS MA FOI ET J ESPERE CORRIGER MON AME ET CELUI QUI NA PAS GOUTE CETTE FOI NE PEUT PAS LA COMPRENDRE ET DEJA L ISLAM C EST UN MODE DE VIE.AVANT JAI ETE PERDU JE FAISAI CE QUI DOIT ETRE ACCEPTE PAR LES GENS MAIS MAINTENANT JE MENFOU JE SUIS CE QUI ME DIT ALLAH.ET JE VIS SUPER BIEN. Imaginez un homme avec son fis étaient sur un ane(ou bien autre animal) ils ont passé a coté d une foule de personnes qui ont dit reagrde cet homme et son fils n’ont pas de petié pour cet animal, alors, le fils a descendu de l animal et aprés ils ont passé a coté dune autre foule qui a dit regardez le père na pa pitié pour son fils il le laisse marcher, alors le pere est descendu et le fils a monté, aprés ils ont passé a coté d une autre foule qui a dit, ragardez le fils na pas honte il laisse son pere marchait, alors le fils et le pere ont decidé de ne pas monter et de marcher tous les deux, et ils ont passé a coté d une foule qui a dit regardez ces cons ils marchent et ils laissent l animal.ALORS TT SIMPLEMET ON NE PEUT SUIVRE L HOMME MAIS IL FAUT SUIVRE LE CREATEUR DE CET HOMME ALLAH DIEU QUI EST UNE FORCE PAS COMME LA NOTRE. TOUTE LA LIBERTE EST DANS LA SUIVIE DE DIEU .ET ALLAH EST TOUT PUISSANT ET CHACUN DE NOUS VA ETRE JUGER PAR SES ATTENTIONS VERS SON FRERE L HOMME ET L ENVIRONNEMENT QUI LENTOURE. ON EST PAS Né en hasard mais on est sur terre pour une mission est celui qui tient bon aura le paradis.
-
Oliv,
je comprends ta vision des choses mais parce que tu t’intéresses qu au matériel, et tu oublies l’âme. j’ai quitté l’école car je ne me sentais pas bien, mon âme se déchirai.en tant que musulmane, je suis sur terre pour récolter des bons points pour aller au paradis et comme le voile est obligatoire dans ma religion, je ne peux pas l’enlever car je suis convainque, et déjà dans ma croyance c’est Allah qui donne. ce voile me permet d’avoir des bons points et de vivre bien car Allah qui m’a crée sait mon bien se trouve où.
(ce que tu as dit:Faire une croix sur son avenir, sur sa formation, sur son futur emploi... pour un boût de tissu C’est une victoire de l’ignorance et de l’obscurantisme) je crois que tu trompes, car c’est la victoire de la liberté,que certains n’ont pas, je ne suis personne et je ne fais pas ce que demande les autres car ils ont le pouvoir matériel,je m’enfous de leur diplome quand ce se contredit avec mes valeurs, je pense à mon bien être. Dieu merci, je suis bien maintenant, je vis ma vie, mais il faut savoir que pour nous les musulmans cette vie est un examen, celui qui réussit aura le Paradis. certes, en tant que musulman on doit chercher la science mais sans etre dans lepéché.
-
Oliv,
je comprends ta vision des choses mais parce que tu t’intéresses qu au matériel, et tu oublies l’âme. j’ai quitté l’école car je ne me sentais pas bien, mon âme se déchirai. en tant que musulmane, je suis sur terre pour récolter des bons points pour aller au paradis et comme le voile est obligatoire dans ma religion, je ne peux pas l’enlever car je suis convainque, et déjà dans ma croyance c’est Allah qui donne. (ce que tu as dit:Faire une croix sur son avenir, sur sa formation, sur son futur emploi... pour un boût de tissu C’est une victoire de l’ignorance et de l’obscurantisme) je crois que tu trompes, car c’est la victoire de la liberté,que certains n’ont pas, je ne suis personne et je ne fais pas ce que demande les autres car ils ont le pouvoir ici de m’interdire l’école par leurs lois,je m’enfous de leur diplome quand ce se contredit avec mes valeurs, je pense qu’à mon bien être dici la et de l au dela.ce n’est pas la fin du monde su je n’ai pa eu mon Bts, Dieu merci, je suis bien maintenant, je vis ma vie, mais il faut savoir que pour nous les musulmans cette vie est un examen, celui qui réussit aura le Paradis.
-
Dialogue entre un athée et un croyant
Assis l’un à coté de l’autre, deux messieurs venant de deux mondes différents... Les présentations faites, la conversation commence...
Michel : Je ne crois pas en Dieu, mais plutôt à la Science et à la Technologie, quelque chose de tangible, vous voyez, mais si vous me prouvez que Dieu existe, je pourrais changer d’avis.
Abdellah : D’accord, si vous êtes intéressé par la technologie, pouvez vous répondre à cette question : A propos d’un appareil sophistiqué ou d’un objet électronique, qui serait d’après vous la personne qui saurait le plus sur ses mécanismes de fonctionnement ?
Michel : Je pense que ce serait la personne qui a inventé ou construit l’appareil.
Abdellah : On est donc d’accord que c’est la personne qui a construit l’objet, ou son créateur, qui connaît tout ce qu’il y a à savoir sur l’objet.
Michel : Je ne vois pas d’objection à cela. Cela me semble raisonnable.
Abdellah : Parfait. J’ai une autre question à vous poser : Comment l’Univers a-t-il été créé ?
Michel : D’après des résultats scientifiques récents, l’univers tout entier était une masse gigantesque, qui lors d’une explosion cosmique a donné naissance au Soleil et à la Terre et à toutes les autres planètes.
Abdellah : Et vous croyez à cette théorie ?
Michel : Oui, bien sûr, ce sont des faits établis basés sur des preuves scientifiques. En fait, cette idée de création de l’Univers a vu le jour en 1973 et a été appelée la théorie du « Big Bang ».
Abdellah : Je vois. Et bien j’ai une surprise pour vous : dans le Saint Coran, chapitre 21, verset 30, il est écrit : "Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront- ils donc pas ?" Nous pouvons voir ici que le Saint Coran décrit la théorie du Big Bang, et laissez moi vous rappeler que le Saint Coran a été révélé il y a 1400 ans.
Michel : J’ai très peu entendu parler du Coran, pouvez-vous me rafraîchir la mémoire ?
Abdellah : Bien sur. Les musulmans croient que le Saint Coran est la parole de Dieu, pure, inaltérée, et qu’elle a été révélée au Prophète Muhammad (pbsl) par l’Ange Gabriel. La révélation du Saint Coran fût complétée en 23 ans, la durée de la mission prophétique de Muhammad (pbsl).
Michel : Etes-vous sur que le Saint Coran est vieux de 1400 ans et qu’il n’a jamais été altéré ?
Abdellah : Absolument, c’est un fait historique que le Saint Coran a été révélé au 7eme siècle et qu’il est resté inchangé depuis. Les historiens, qu’ils soient pour ou contre l’Islam, sont tous d’accord sur ce point.
Michel : Dans ce cas, le verset sur le Big Bang n’est peut être que le fruit du hasard.
Abdellah : ........Que dit la science à propos de la forme de la Terre ?
Michel : Dans le passé, l’Homme croyait que la Terre était plate jusqu’ à ce qu’un certain Sir Frances Drake en 1607 ne prouve finalement que la Terre est sphérique. Aujourd’hui, le terme Géoïde est utilisé pour décrire la forme sphérique de la Terre.
Abdellah : Etonnement, dans le Saint Coran, chapitre 31, verset 29, il est écrit : "N’as-tu pas vu qu’Allah(dieu) fait pénétrer la nuit dans le jour, et qu’il fait pénétrer le jour dans la nuit, et qu’Il a assujetti le soleil et la lune chacun poursuivant sa course jusqu’à un terme fixé ?« L’utilisation du mot »pénétrer" est faite pour insister sur le caractère lent et continu du passage du jour vers la nuit et vice-versa. Et ce n’est pas possible si la Terre est plate.
Michel : Continuez.
Abdellah : Plus loin, au chapitre 39, verset 5, il est écrit : "Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit". Le mot arabe utilisé est « Kaw’wara » qui signifie « anneau » ou « enrouler ». Ce verbe est utilisé pour décrire le fait d’enrouler quelque chose autour d’un objet sphérique. Vous dites que ce fait a été découvert assez récemment, alors dites moi qui aurait pu l’écrire dans le Saint Coran il y a 1400 ans ?
Michel : Je ne suis pas convaincu.
Abdellah : D’accord. Alors dites moi d’où vient la lumière de la Lune ?
Michel : Il y a quelques siècles, les gens pensaient que la Lune était une version miniature du Soleil et que les deux astres émettaient de la lumière. Plus tard, des astronomes ont découvert que la lune ne faisait que refléter la lumière du Soleil.
Abdellah : Dans le Saint Coran, chapitre 25, verset 61, il est écrit : "Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante !" Ici le Soleil est décrit comme étant une lampe alors que la Lune est décrite comme réfléchissant la lumière, ce qui signifie qu’elle n’émet pas de lumière d’elle-même.
Michel : C’est probablement le fruit du hasard..
Abdellah : Passons... Quand j’étais à l’école dans les années 80, mon professeur me disait que le Soleil ne bougeait pas et que toutes les planètes tournaient autour le long d’une trajectoire précise pour chaque planète.
Michel : C’est ce que dit votre Coran que le Soleil est immobile dans l’espace ? Ah !!!
Abdellah : Non, ce n’est pas écrit dans le Saint Coran. C’est ce que l’on m’a enseigné à l’école.
Michel : Aujourd’hui la science a fait des progrès et nous savons qu’en fait, le Soleil suit lui-meme une trajectoire précise. Quand on possède les instruments adéquats, on peut voir qu’à la surface du Soleil se trouvent des tâches appelées « tâches solaires » ou « spots ». Si on observe d’une manière continue ces tâches solaires, on remarque qu’il faut 25 jours à ces tâches pour revenir au même endroit, c’est à dire pour que le Soleil complète une révolution sur son axe. On en conclut donc que le Soleil tourne sur un axe et qu’il compte sa révolution en 25 jours.
Abdellah : Je dois vous dire que vous n’apprenez rien aux musulmans car dans le Saint Coran, chapitre 21, verset 33, il est écrit : "Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite". Ici il est évident que le Soleil et la Lune ont chacun une trajectoire qu’ils parcourent dans l’espace. Pouvez-vous me dire qui aurait pu mettre ces faits scientifiques dans le Saint Coran alors que ces faits n’ont été découverts que récemment par les scientifiques ? Avant que vous répondiez a ma question, dites moi... y a-t- il une différence entre une étoile et une planète ?
Michel : Oui, aujourd’hui, nous savons que les étoiles sont des corps célestes comme le soleil, c’est à dire qu’elles produisent leur propre rayonnement alors que les planètes ne produisent aucun rayonnement...comme la Terre..
Abdellah : Ici, nous voyons la distinction entre étoiles et planètes faite dans le Saint Coran, chapitre 86, versets 1 a 3 : "Par le ciel et par l’astre nocturne. Et qui te dira ce qu’est l’astre nocturne ?", ici référence est faite aux étoiles. Les planètes sont décrites comme étant des ornements dans le verset 6 du chapitre 37 : "Nous avons décoré le ciel le plus proche d’un décor : les étoiles".
Michel : Hmmmmmm ... ? Tout le monde sait que les Arabes étaient très avancés dans le domaine de l’Astronomie, et peut être que ce sont ces astronomes qui ont donné ces informations au Prophète Muhammad.
Abdellah : Il est vrai que les Arabes étaient très avancés dans le domaine de l’Astronomie, mais je suis désolé de vous dire que vous vous trompez d’époque.
Michel : Que voulez-vous dire ?
Abdellah : Je vous rappelle que le Saint Coran a été révélé des siècles avant que les Arabes ne fassent de grandes découvertes en astronomie. Donc ce sont les Arabes qui ont appris des choses sur l’astronomie en lisant le Coran et non pas l’inverse. Le Saint Coran mentionne au Chapitre 30, verset 48 : "Allah, c’est Lui qui envoie les vents qui soulèvent des nuages ; puis Il les étend dans le ciel comme Il veut ; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. .....". En parlant de géographie, je ne sais pas si vous connaissez le terme « plissement ».
-
Pour tous ceux qui veulent avoir des explications sur les sujets (voile, islam,etc...)qu’ils visitent ce site : http://www.imanway.com/fr/
*un dialogue entre un croyant et un athée
-
toutes vos questions sur l islam vous les trouverez dans ce site pour ceux qui cherchent la vérité http://www.imanway.com/fr/
-
-
ça me fait mal de constater que les gens qui vivent en France ne reconnaissent pas la primauté de la loi française sur les lois religieuses....
-
Pourtant, en étudiant un tant soit peu l’histoire de France, on devrait faire en sorte de ne pas placer l’affirmation de sa propre foi (je ne parle pas de religion) au dessus des lois républicaines.
Va-t-on revoir le temps maudit où ils s’étripaient au non de leurs croyances ?
Nous n’en sommes peut être pas loin. Heureusement, on dit que l’histoire ne se refait pas !
Mais prenons garde quand même !
-
-
Amany,
Tu dis ne faire aucunre différence entre athés et laics, tu fait une grave erreur car si les athés sont laics, les laics peuvent etre chrétiens, juifs, musulmans, agnostiques, bouddhistes ....
Etre laic, c’est faire la différence entre sa vie publique et sa vie privée. La religion appartient à la vie privée. Ainsi tu peux parfaitement porter le voile dans la rue, mais pas à l’école ni pour te marier (exemple d’un évènement d’actualité dont personne ne parle).
Quand tu dis « QUE SES LOIS SONT VALABLES POUR TOUS LE MONDE N IMPORTE QUAND ET N IMPORTE OU », tu fais montre d’UNE TERRIBLE INTOLERENCE. Pourquoi un Français serait obligé d’appliquer des lois étrangères en France ? Pourquoi des règles religieuses s’appliqueraient à une personne qui ne reconnait pas cette religion ?
Je ne sais pas si tu demeures en France. Mais si c’est le cas, toi et les personnes qui refusent d’appliquer les lois française au profit de la charia vous brisez le Contrat Social. Ce Contrat Social, c’est respecter les lois du pays dans lequel on reside sans quoi on s’exclue de la société de ce pays.
Vous nous reprochez bien des choses pourtant en vous repliant sur vous meme, vous vous excluez de la société française qui vous a acceuillis ou dont vous etes issus.
-
Les arabes comme les européens apprécient beaucoup de se taper les uns sur les autres. Ils sont sans doute meilleurs, si on regarde les 60 dernières années. Il suffit de penser à la guerre iran-irak, les guerres du Cashemire, les massacres du Darfour, les guerres du Golf, les guerres successives en Afghanistan,..... Vous feriez mieux d’essayer la démocratie et de créer un marché commun. C’est la seule garantie contre les tendances extrémistes, le protectionnisme ou le fondamentalisme. Depuis 60 ans, l’Europe est en paix et prospère. Elle est peut-être un peu décadente mais elle reste LE modèle. Plutôt que de la critiquer, vous devriez vous en inspirer. Si les extrémistes et les dictateurs critiquent l’Europe, c’est seulement parce qu’elle leur fait de l’ombre. Quel mauvais exemple : Voilà un continent généreux,ouvert, démocratique, riche et tolérant ! Il faut vite expliquer aux brebis béâtes que c’est un très mauvais exemple. Le risque est que le peuple réclame la même chose : la démocratie, la prospérité et la liberté. C’en serait alors fini des dictateurs et des fondamentalistes.
-
A Aziz alia :
Je ne nie aucunement la stupidité, et l’aspect insultant de la caricature, et je comprends parfaitement que mes concitoyens musulmans manifestent leur mécontentement sur ce point. C’est le contraire qui aurait été choquant. A mon avis, là n’est donc pas la question, et garder le débat sur les caricatures en elles-mêmes me paraît hors de propos et réducteur.
Le problème est plutôt de savoir si un journal a le droit de publier ce qu’il veut (étrangement, personne ne parle de la presse anglo-saxonne, pourtant très libre et parfois très violente), et quels recours peut avoir une personne pour se préserver des abus de certains de ces journaux.
J’en profite pour rappeler qu’en France, il est interdit d’insulter par voie de presse, car c’est de la diffamation, punie par la Loi. Si le journal avait été français, une telle caricature aurait certainement été condamnée non seulement pour diffamation, mais aussi pour incitation à la haine raciale. Note d’ailleurs que personne ne s’est risqué à ce genre d’exercice chez nous.
Enfin, le sens du mot « antisémistisme » revêt, en français, et pour des raisons historiques, le sens de « haine des juifs ». Cela ne sert à rien de jouer sur le sens des mots, et il est clair que l’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme, bien que le premier puisse, dans certains cas, mener au second.
-
A Arkhalug :
On ne naît pas islamiste, on le devient, et pour un tas de raison : retour vers la culture supposée de ses ancêtres par réaction contre un environnement hostile, ras-le-bol d’être traité comme un citoyen de seconde zone (ça vous plairait de vous entendre dire depuis parfois trois générations qu’il faut vous « intégrer » ?), envie d’absolu etc.
Vous dîtes que les média étrangers ont tous vu dans les émeutes des banlieues françaises la marque des islamistes. Je ne sais pas lesquels, mais ni le Guardian, ni le New York Times, ni le Washington Post, ni Haaretz, ni El Pais, ni la Frakfurter Allgemeiner Zeitung ne l’ont dit. Tout au plus ont-ils remarqué qu’en France, le sous-prolétariat vivant dans les banlieues était d’origine immigrée récente.
Enfin, (re)lisez la Bible : Dieu n’y est pas qu’Amour, loin de là, et il arrivait à Jésus de s’énerver franchement.
-
faux : les evangiles ne relatnet qune seule colere de Jesus ; quand il chasse les marchands du temple ; et il les bouscule ;
aucun mort , aucun appel au meutre , aucune tribu massacrée , aucune revendication territoriale au grand desespoir de la partie excitée des juifs qui le voualietn pour renverser l’occupation romaine, et aucune revolte ( rendons à cesar ce qui est à cesar,) aucun (! !! ) recours à la violence le message que font passer les evangiles est celui d’un jesus qui est tres tres different de Mahomet ;
irreconciliable dans les methodes en tout cas
-
Jésus n’évolue pas dans le même contexte que Mohammed : son pays « officiel », la Judée, est un protectorat romain avec à sa tête un roi (fantoche ?) juif, mais hellénisé, ce qui pose des problèmes à certains de ses correligionnaires plus conservateurs (comme, d’ailleurs, les premiers chrétiens hellénisés poseront problème aux premiers disciples de Jésus). Il n’a prêché que sur une très courte période (deux ou trois ans).
Il n’est expulsé d’aucune ville, n’a à aucun moment la direction d’une communauté importante à sa charge.
Il n’en tient pas moins un discours radical, parfois proche de certaines paroles de Mohammed (type : je suis ton gourou). Ex :
Mt. 10 34-39 : "N’allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère et la bru à sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de sa famille.
Qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi. Qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi. Qui aura trouvé sa vie la perdra et qui aura sa vie à cause de moi la trouvera."
Et l’épisode des marchands du Temple montre bien qu’il pouvait s’emporter à l’occasion.
Sans doute Mohammed adoptait-il un style plus « viril » face à des circonstances beaucoup plus tendues : soit il remporte la guerre contre La Mecque, soit c’en est fini de lui et de la nouvelle religion.
Enfin, chez Jésus, le concept du « Royaume de Dieu » était assez flou pour que l’on ait pu voir une Judée indépendante, voyez Isaïe, 11 1-9 : « un rejeton sortira de la souche de Jessé, un surgeon poussera de ses racines. Sur lui reposera l’Esprit de Yahvé, esprit de sagesse et d’intelligence, esprit de conseil et de force, esprit de connaissance et de crainte de Yahvé : son inspiration est dans la crainte de Yahvé. Il jugera mais non sur l’apparence. Il se prononcera mais non sur le ouï-dire. Il jugera les faibles avec justice, il rendra une sentience équitable pour les humbles du pays. Il frappera le pays de la férule de sa bouche, et du soufle de ses lèvres fera mourir le méchant. La justice sera la ceinture de ses reins, et la fidélité la ceinture de ses hanches. Le loup habitera avec l’agneau, la panthère se couchera avec le chevreau. Le veau, le lionceau et la bête grasse iront ensemble, conduits par un petit graçon. [...] On ne fera plus de mal ni de violence sur toute ma montagne sainte, car le pays sera rempli de la connaissance de Yahvé, comme les eaux couvrent le fond de la mer. » Etc.
-
A Vijayavada
Oui, c’est vrai, on choisis de devenir islamiste, on ne le devient pas à la naissance, par réaction au rejet de la culture occidentale qui n’accepte pas ce travail sur elle même, de se déculpabiliser d’avoir opprimé les peuples pendant la colonisation et comme elle refuse ce travail sur elle même elle reproduit les même schémas de « hiérarchie des races », au sein de la société sauf que cette fois ci c’est dans un mouvement inversé et inconscient et laisse l’occident en situation de faiblesse,( les pauvres sauvageons c’est pas de leur fautes c’est des sous hommes on va les aider, leur donner un max d’aides... et les entreprises continuent la discrimination ) alors que le mouvement de contre colonisation de l’islam en europe est bien conscient lui, c’est le contrecoup de la colonisation européenne, et désormais rien ne pourra plus l’arrêter, même chirac a saboté lui-même un des principale pilier de la république française, si ce n’est le principale : la liberté d’expression et par contagion la laïcité.
Et est t-il besoin de rappeler que la france EST une terre d’acceuil et « d’intégration », depuis toujours et l’erreur de la france est d’avoir voulu traiter les peuples de ses colonies différemment des autres, en leur donnant beaucoup plus d’aides et paradoxalement en les excluant plus.
La différence, est que les espagnoles, les italiens, les polonais n’ont fait quasiment aucune vague et sont en 2 générations devenus français ( sans doute la culture judéo chrétienne a t elle facilité le processus), dans le sens de vivre en communion, les arabes non, il refusent « la communion » avec la france même 3 génération après, ces jeunes français ne sont ni français ni algérien ou marocain dans l’âme, ils sont en perte d’identité, et l’islam est l’identité religieuse de leurs racines et s’y raccrochent d’une manière « fanatique » car leur situation en france est desespéré.
C’est pourquoi même si j’ai infiniment de compassion pour cette jeunesse française perdu, j’en ai encore plus pour la jeunesse française d’origine ( avec toute précaution d’emploi du mot « origine » ) qui est endormis, ne vois rien venir et qui va se faire égorger dans les années qui viennent.
Je suis apolitique, croyant et sans religion, mon coeur est ouvert et acceuillant comme dieu l’est avec moi, il l’est aussi avec discernement, et la vérité lorsqu’elle est vue avec les justes yeux du coeur est parfois cruel à accepter.
arkhalug
-
-
Bonjour , une petite remarque pour réfléchir : une grosse difficulté réside dans un schéma de pensée partagé par de nombreuses personnes dans le monde, ce schéma que je nomme schéma paternaliste se décompose ainsi : 1. je t’aime ; 2. je détiens/ suis la vérité ; 3. donc tu dois te soumettre. Cette structure de discours, on le tient aisément face à un enfant, mais devant une personne libre ( indépendante, également savante et intelligente ) il ne passe plus.
Cordialement,
-
St cochon pour la nième fois je repete que tous les gens qui vivent en France doivent respecter les lois françaises ; seulement les musulmans de France et qui ne sont pas seulement des Arabes ont le droit de protester quand certains se servent du « parapluie » de ces lois pour les insulter .Et tout etre saint d’esprit et impartial ,comprendra le message lancé par la caricature du « prophète enturbanné d’une bombe » comme les musulmans l’ont compris : Islam = terrorisme.et c’est la pire des insultes à faire à un musulman.
-
C’est bien gentil ce que vous dites Céline ,vous nous insultez et vous voulez que nous on rigole et quoi encore. Répondez moi sincèrement vous pouvez dire aux Juifs de France de laisser Dieudoné dire ce qu’il veut et de rire au lieu de l’intenter en justice .J’espère une réponse directe et claire cette fois ci.Surtout que Dieudonné s’est moqué d’abord de nous ,sans nous traiter de « terroristes ».Vous qui tenez à votre liberté de presse vous devriez le défendre.
-
Et pourquoi le peuple Danois ne manifeste-t’il pas dans la rue pour dire au monde entier qu’il est contre ces caricatures ?
Le silence du peuple Danois est un signe qui veut tout dire. A moins que je me trompe
-
Pourquoi ? Parce que le peuple Danois ne condamne pas les caricatures, mais condamne les appels au meurtre et les incendies des ambassades...
Au Danemark, la liberté d’expression et la liberté de la presse et donc le droit à faire des caricatures de Mahomet sont garantis par la loi. Les Danois se demandent si les musulmans Danois placent la loi de leur pays avant la loi religieuse ???
-
-
Dis donc Aziz, je viens de lire que le gouvernement iranien avait précisé que la fatwa contre Salman Rushdie était toujours d’actualité. Quand est-ce que tu manifestes ton opposition à l’appel au meurte contre Rushdie ????
-
florian,
je ne suis pas francaise jai été la bas pour des etudes. donc, j aurai un peu de probleme pour m’exprimer. quand j’ai parlé d’athéisme et de la laicité, pour moi c’est pareil dans le sens que se sont aussi des croyances, car se sontdes modes vie et des lois. alors l’Islam aussi est un mode de vie et une composante des lois pour gérer sa vie dans tous les domaines économique social sexuel defensif...et spirituel. les musulmans vivent dans ce bas monde pour avoir le Paradis, alors tous nos gestes peuvent devenir des adorations quand on prépare notre intention, le prophete’sala alahou alayhi wa salam’dit : quand l’homme donne et pourvoie à la nourriture de sa femme est un acte qui lui donnera des points pour rentrer au paradis comme lorsqu’il a des rapport avec sa femme.tu trouveras dans le Coran et la Sounna toutes les réponses à tes questions. pour moi quand j’ai été en france, je respecte les lois francaises car ca fait parti de ma foi mais quand ca se contredit avec mes valeurs je ne fais pas c que me demande la laicité et déja ne france ya pa vraiment de liberté ni d’égalité dans certains domaines alors la on peut dire qu on est obligé mais pour moi ya rien qui moblige alors jai préféré arrété les etudes et suivre le chemin que je veux moi.le problème que j’avais que je ne peux pas porter mon voile au lycée ou je preparai mon BTS et je ne pouvai pa trouver du travail,(alors exclue de l’ecole et du travail, dis moi alors comment vivre), pour moi ca va je peux retourner facilement dans mon pays , mais pour les gens qui sont né la bas ou des convertis la France c leur pays aussi.tu sais tous le bien que vous avez dans vos lois, on les a dans la chari’a, et déja etre monothéiste musulmane veut dire croire que c Seul Allah qui a le droit de légaliser ou illegaliser, et les savants extraient le jugement a partir de la charia. tout est clair quand on veut vraiment suivre le bon chemin, mais que Allah nous pardonne, l’homme cherche par tous les moyens de légaliser les choses pour répondre a ses besoins. et déja, dans l’Islam, les non musulmans ont un statut differents, essaye d aller sur ce site pour trouver des reponses exactes www.islam-qa.com
-
Quelle tristesse ! Abandonner ses études pour pouvoir porter le voile, jamais je ne saurai comprendre cela. Faire une croix sur son avenir, sur sa formation, sur son futur emploi... pour un boût de tissu C’est une victoire de l’ignorance et de l’obscurantisme. Avec un diplôme vous auriez pu devenir plus utile pour la société et plus ouverte aux autres.
-
-
Amany,
En toute confiance, je suis allé sur ton site internet. Je me disais « c’est certainement un site qui exprimera de nombreuses idée sur l’islam, certainement ouvert sur les autres ». Malheureusement il n’en est rien. Je voudrais savoir si tu aprouves ou non les réponses que je vais citer.
Voici quelques extrait de ton site
Question :
Femme musulmane, je vis avec mon mari dans un pays étranger où nous cherchons un gagne pain. J’espère que vous m’indiquerez les règles et les prescriptions que la femme musulmane expatriée doit observer, compte tenu de l’importance du nombre des musulmanes vivant à l’étranger.
Réponse :
Louanges à Allah
1/ Votre premier devoir consiste à quitter la terre mécréante car le Prophéte (bénédiction et salut soient sur lui) a désavoué celui qui réside au sein des polythéistes. C’est pourquoi il est interdit (au musulman) de résider chez les mécréants. Ceci s’applique à vous d’autant plus que vous n’êtes là que pour travailler. Ce qui ne fait pas partie des excuses légales qui justifieraient votre séjour.
8/ Vous devriez inculquer (à vos enfants) la haine pour la civilisation occidentale et les informer de ce en quoi elle est contraire aux lois (religieuses) et à la nature saine en donnant des exemples et en les rattachant à la civilisation islamique et à ses mœurs et en attirant leur attention sur le fait que leur séjour dans les pays d’accueil ne durera pas (éternellement).
Deuxième extrait
J’ai lu que l’Islam considère la mise à mort d’un musulman très grave par rapport au même acte commis à l’égard d’un non musulman et qu’après la mort des deux personnes, le musulman ira au paradis et le non musulman en enfer. Or la mise à mort du non musulman revient à lui oter la possiblilité de se convertir à l’Islam et à le condfamner ainsi à entrer en enfer ? De ce fait, la mise à mort d’un non musulman ne constitue t-elle pas un énorme péché ?
Réponse :
Louange à Allah
La mise à mort d’un nom musulman protégé constitue un acte de désobéissance, un péché majeur. Al-Boukhari a rapporté d’après Abd Allah Ibn Amr Ibn al-As (P.A.a) que le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Celui qui tue un protégé ne sentira pas l’odeur du paradis. Pourtant son odeur est perceptible à 40 jours de marche.  » Quant au mécréant en état de guerre contre les musulmans et qui n’a conlu aucun traité avec eux et ne jouit pas de leur protection, le musulman est ordonné de le tuer, confromément au propos du Très Haut : « Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu’ ils trouvent de la dureté en vous. » (Coran,9 :123). Ceci s’applique à celui qui participe à la guerre sainte sous la conduite d’un des imams de l’Islam ou son représentants.
Troisième extrait
En Islam, l’esclave a pour cause originelle la mécréance
Quatrième extrait
En ces de refus, la loi d’Allah s’applique à elle, c’est-à -dire l’exécution en vertu de la parole du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) : « Exécutez celui qui change de religion  ».
Libre à toi de croire que la charia contient tout le bien de nos lois, pourtant il y a dans la charia bien des maux que nous avons (difficilement) retirés de nos lois comme l’esclavage ou la peine de mort.
Je ne te donnerai ces quelques conseils : ne suis pas les conseils de ces extremistes. Ouvre toi au monde. Conserve ta foi si elle te fais du bien, mais fait en sorte qu’elle ne t’exclue pas ni te ferme des portes.
-
florian,
en fait il faut que tu realises les choses bien et que tu ne juges pas avant de demander des explications a ce que tu n’arrives pas à comprendre. pour la femme qui va aller dans un pays de mécréant( qui ne respecte pas le voile comme c’est le cas de la france, la pratique de sa religion va être difficile et son homme qui porte la barbe ne trouvera pas vraiment du travail et il ne pourra pas aller faire les cinq prières obligatoires à la mosquée, ses enfants iront dans des ecoles francaises où ils recevront une education francaise avec un programme de primaire qui montrent que les arabes sont des gens pas bien, et ils aprendront la vision européenne sur ce qui se passe dans le monde, et si les enfants sont des filles c ’est pire, exclues de l’école,ou bien ya l’assistante qui vient menacer la mère qu ’elle va prendre les filles a la DAS si elles ne vont pas à l’école, comme c’est le cas d’une copine a moi en france) alors comment tu veux que le savant dit à la femme aller dans ce pays qui ne respecte pas ta religion(Islam),pour un but qui n’est pas solide alors que dans son pays elle peut se contenter du peu et vivre dignement,. florian, moi qui n’est pas francaise ,je ne te dis pas combien j’ai souffert dans ton pays, mes amies francaises connaissent ma souffrance et elles ont compris et toi je suis sure que si tu étais avec moi, je te ferai pitié, car ce n’est facile de payer de l’argent et de retourner sans diplome pour une cause que je suis voilée, ce n’est pas le voile qui participe au cours c est mon cerveau, mais je te jure quand jai quitté l’école je me suis senti trop bien, le seul problème c’est que mon père était un peu faché.
-
florian, imagine que tu me demandes mon avis de venir apr exemple a un tel pays et je te dis qu il ya un risquepolitique ou bien ce pays est géré par des lois qui ne vont pas avec tes valeurs est ce que tu iras dans ce pays bien sure que non, car tu as des priorités, et c’est normal que les musulamns qui n’arrivent pas à faire leur devoirs religieux doivent quitter ce pays mais aprés ca dépend de leur cas, si c’est que pour s’enrichir ce n’est pas une raison valable.
-
-
Cher Arkhalug.
Penser que « la France EST une terre d’accueil » me paraît plus une déclaration de principe qu’un constat raisonnable. Il ne faut pas se faire d’illusion : avoir accueilli des populations immigrées au début du XXe siècle, voire, dans le cas des Espagnols et de nombreux Italiens, entre 1938 (fin de la Guerre d’Espagne) et, disons, 1950-1955, était extrêmement facile : un pays à recontruire et, surtout, une conjoncture socio-économique extrêmement favorable à l’ascension sociale, ce qui rendit beaucoup plus simple l’abandon de l’idée d’un hypothétique retour au pays. Enfin, ces populations immigrées n’étaient sensibles qu’aux tensions qui traversaient la psyché occidentale à cette époque.
Que constate-t-on à propos des « banlieues » et de sa population ?
D’une part, cette population immigrée dans sa composante familiale est beaucoup plus récente, alors que, comme les précédentes, elle est d’extraction rurale, marquée par un traditionnalisme moral (importance de la famille, valeurs assez conservatrices). Mais le fait que ces populations soient arrivées récemment en France, dans un contexte socio-économique beaucoup plus dur, qui empêche toute ascension sociale massive d’une même classe d’âge. Soit : quand on y naît pauvre, on a de grandes chances de mourir pauvre, et il faut bien admettre que si les parents des baby-boomers envièrent le sort de leurs enfants, je ne suis pas sûr que ces mêmes baby-boomers envient le sort réservé à leurs enfants (instabilité économique, précarité sociale plus envisageable, stagnation des revenus).
Mais imaginons, d’autre part, qu’un jeune français d’origine maghrébine, ou subsaharienne, ou afro-antillaise fasse de brillantes études, soit bardé de diplômes et se présente à un travail conforme à sa formation : non seulement la concurrence sur le marché du travail est plus grande, mais il aura de grandes chances de se faire éliminer rien qu’à cause de son nom ou de son faciès. Et là, pas sûr que la France réelle (pas celle des concours administratifs) soit une terre d’accueil.
-
Vijayavada
Je suis entièrement d’accord avec les réactions que tu as eut sur ce commentaire, mais ce qui m’intéresse c’est de voir si ton point de vue sur les conséquences de cette situation se rapproche du mien ou non, j’ai parfois l’impression d’être pendant la seconde guerre mondiale ( même si je suis trop jeune pour avoir vécue cette expérience ) de voir la préparation du massacre avancer pas à pas, les islamistes intégriste avec leur écoles coranique partout dans le monde ou la haine est enseigné sont similaire aux jeunesses hitlérienne dans les deux cas on s’évertue à enseigner ( entre autres ) pourquoi une catégorie de l’humanité n’a pas le droit de vivre et doit se convertir ou être « purifié, éradiqué » se n’est plus pour sauvegarder la pureté de la race allemande mais pour étendre la gloire d’allah, seul la sémantique change, le résulutat sera le même.
Au feu ! l’europe brûle et tout le monde dort !
-
Comme j’ai dû le dire plus haut, je ne pense pas qu’il faille amalgamer l’islamisme, qui est à la fois une tentative d’aggiornamento de l’islam face à la problématique de la modernité (on peut le voir chez Ramadan, mais aussi chez feu Ahmed Massoud - et je n’ai pas dit que j’étais d’accord avec eux !) et un courant conservateur, voire rétrograde dans certains cas. Il semble que face aux enjeux de la Modernité (relativisme des croyances et des valeurs, matérialisme, progrès scientifique) issue de la culture occidentale et aux tensions générée par elle au sein même du monde musulman depuis, au moins, le XIXe siècle, ainsi que face à la faillite des élites d’un bon nombre des pays musulmans, une frange non négligeable de la population se tourne vers un conservatisme religieux radical. Mon avis personnel est que c’est un comportement réactionnaire dans la mesure où c’est une réponse apportée par un certain nombre de personnes à un mouvement de fond, la Modernité, qui a pour effet de remettre en question tous les repères moraux de sociétés jusqu’ici essentiellement rurales. Il ne faut en effet pas perdre de vue que les bastions islmaistes sont les grandes villes (Istanbul, Alexandrie, Gaza, Le Caire, Bagdad, mais aussi une partie des habitants des banlieues françaises) dont la population est majoritairement composée de victimes de l’exode rural, pieuses et encore marquées par une forme de traditionnalisme moral. il faut aussi constater que les élites des pays musulmans, sa (grande) bourgeoisie, demeure assez peu marquée par le courant islamiste, ou son islamisme ressemble au christianisme de nos bourgeois à nous, qui n’a rien de révolutionnaire.
Il me semble aussi que l’islamisme tel qu’il s’exprime aujourd’hui est en soi le signe de la victoire de la Modernité, car il apparaît de plus en plus comme un raidissement moral face à la « corruption occidentale », et la marque d’une opinion publique partagée entre sa réalité occidentalisée (vêtements, comportements sociaux, aspirations socio-économiques, culture) et son idéal encore marqué par ses mythes fondateurs (jihad, panarabisme) mais devenu inatteignable : on ne peut pas à la fois dénoncer la corruption occidentale et se laisser corrompre par l’Occident. Il faudra tôt ou tard renoncer à quelque chose.
Enfin, l’islamisme politique semble avoir deux options : jouer le jeu démocratique, et devenir une sorte de Démocratie Islamique similaire à la Démocratie Chrétienne, ce qui signifie un renoncement à un discours radical pour séduire l’élécteur de base, qui ne veut que la tranquillité , l’aisance matérielle, une ascension sociale pour ses enfants, sans renier ses convictions religieuses, mais sans, non plus, qu’il y ait des empêcheurs de tourner en rond ; ou bien devenir révolutionnaire, et se cantonner dans la pureté de ses intentions et un radicalisme qui finira par lasser la majorité de la population (ben oui, c’est dangereux, une bombe...).
En ce sens, l’islamisme est plus une transition vers un avenir incertain, mais radicalement différent de ce que sont les pays musulmans actuels. Mais cela n’exclue pas certaines formes de violence.
D’ailleurs, en Iran, on trouve plus de femmes diplômées de l’enseignement supérieur que d’hommes, ce qui, à terme, posera nécessairement la question de l’égalité des droits dans ce pays (codes vestimentaires, code de la famille en particulier). De plus, les islamistes radicaux s’attaquent plus aux symboles occidentaux qu’aux élites des pays musulmans, dont certaines leur sont pourtant farouchement opposées. Cela n’a rien d’étonnant : ils ne veulent pas se mettre l’opinion publique à dos, et cela les obligerait à prendre leurs responsabilités politiques. Or, quel est le programme politique, ou économique, ou même sociétal d’un Zarkaoui ou d’un Ben Laden ?
On aboutirait alors à une société où il y aurait une frange ultra-orthodoxe plutôt conservatrice, une majorité « molle », et une frange athée.
Enfin, la démocratie reste le plus sûr rempart contre une escalade de la violence, car personne n’a envie de partir faire la guerre quand il peut rester bien tranquille chez lui, à la seule condition que nous, occidentaux, n’allions pas les ennuyer (et occuper l’Irak, ou organiser un coup d’Etat, par exemple).
-
-
Amany
« en fait il faut que tu realises les choses bien et que tu ne juges pas avant de demander des explications a ce que tu n’arrives pas à comprendre. »
Amany, expliques moi quand meme, comment legitimer l’esclavage, le meurtre de non-musulman, le meurtre d’apostat ?
« qui ne respecte pas le voile comme c’est le cas de la france, la pratique de sa religion va être difficile et son homme qui porte la barbe ne trouvera pas vraiment du travail et il ne pourra pas aller faire les cinq prières obligatoires à la mosquée »
Tu as le droit de porter le voile en France mais pas à l’école ni si tu travaille dans une administration. Le fait de porter une barbe ne peut entrer en compte dans un travail sauf s’il y des mesures sanitaires. Le fait de faire ses cinq prères à la mosquée est de mauvaise foi, comment font les musulmans dans le désert ?
« ses enfants iront dans des ecoles francaises où ils recevront une education francaise avec un programme de primaire qui montrent que les arabes sont des gens pas bien »
Le programme scolaire rançais ne présente pas les arabes comme des gens pas bien. Bien au contraire, on étudie les piliers de la religion musulmane, mais aussi l’age d’or de la civilisation arabo-musulmane au cours du 12ème siècle.
« et ils aprendront la vision européenne sur ce qui se passe dans le monde »
Oui, mais si tu souhaites qu’ils aient une autre vision c’est à toi de les ouvrir différemment au monde. Ce serait une meme un bien fait pour eux.
« et si les enfants sont des filles c ’est pire, exclues de l’école »
Pour quelle raison serait elle exclues ? Le non respect de la loi sur le voile ? Il n’y a eu moins de 10 exclusions pour cette raisons.
« ou bien ya l’assistante qui vient menacer la mère qu ’elle va prendre les filles a la DAS si elles ne vont pas à l’école »
Les enfants ne sont pas obligés d’aller à l’école tant que leur éducation est correcte. Des examens sont fait annuellement pour verifier leur niveau. Si l’assistante sociale veut prendre ses enfants, c’est qu’ils ont un grand retard scolaire et que c’est dangereux pour eux.
Tu as ressenti de grande souffrance car on ne te laissait pas vivre librement ta religion, dans ce cas n’impose pas les règles de ta religion aux personnes qui n’y adhèrent pas, tu leur évitera une grande souffrance.
-
Florian,
pour ce qui concerne les filles à ma copine, ce n’est pas qu ils ont un retard scolaire, leur père c’est un français converti et leur mère c’est une française d’origine arabe bien instruite et elle les éduque bien, mais parce que la raison qu’elle ne veut pas laisser ses filles aller à l’école est lié à l’islam. C’est pour cela l’assistante refuse mais ce que tu ne sais pas c’est qu’en France y a deux poids et deux mesures.
Florian, pour ce qui concerne l’Esclavage( qui est un mot en français mais en arabe ce sont des ASSRA de la guerre, détenues de la guerre,) voila toute la réponse du savant sur cette question et non pas juste la première phrase . En Islam, l’esclave a pour cause originelle la mécréance. C’est une incapacité légale due à l’infidélité. Si au cours d’une guerre sainte opposant des musulmans à des infidèles, une partie de ceux-ci sont capturés, l’autorité compétente peut soit les distribuer aux combattants, soit les libérer, soit leur permettre de se racheter. Dans le premier cas, ils sont des détenues susceptibles d’être vendus. Cependant, la loi encourage la libération des détenus et en fait le moyen d’expiation de beaucoup de fautes. En principe, l’esclavage n’est pas une préférence. Au contraire ce qui est préférable c’est la libération des esclaves. J’ai trouvé des réponses à tes questions mais c’est en arabe. Quand je les traduirerai je te les envois. Question : How are prisoners of war treated in Islam ?
Answer : Praise be to Allaah. Islam is the religion of mercy and justice ; it commands us to call others to the religion of Allaah in a kind and good manner, and to encourage people to enter this great religion. If some people persist in rejecting the religion of Allaah and stand in the way of ruling by that which Allaah has revealed on earth, or they fight against the call to Allaah, then we give them the choice of three things : Either they become Muslim ; or if they refuse they pay the jizyah (whereby they pay a specified amount to the Muslims in return for being allowed to remain their land, and the Muslims undertake to protect them) ; or, if they refuse that, there is nothing left but the way which they themselves have chosen, which is fighting and dealing violently with those who have persecuted the Muslims and put obstacles in the path of the Islamic da’wah. In this way the Muslims will gain the upper hand and the enemies will be humiliated ; then when we have killed and wounded many of them and gained the upper hand over them, we may take prisoners and bind a bond firmly on them [cf. Muhammad 47:4], because in that case it is more in tune with the idea of mercy by choice (not because we are afraid of them) ; at that point war should not continue any longer than is necessary. War in Islam should not be waged for the sole purpose of shedding blood or seeking vengeance. If the Muslims capture them and take them to a place that has been prepared for them, they should not harm them or torture them with beatings, depriving them of food and water, leaving them out in the sun or the cold, burning them with fire, or putting covers over their mouths, ears and eyes and putting them in cages like animals. Rather they should treat them with kindness and mercy, feed them well and encourage them to enter Islam. Thumaamah ibn Athaal - the leader of Bani Haneefah - was brought (to Madeenah) as a prisoner and tied to one of the pillars of the mosque. The Messenger (peace and blessings of Allaah be upon him) came to him and said, “What do you think, O Thumaamah ?” He said, “What I think, O Muhammad, is good. If you kill me, you will kill one with blood on his hands - i.e., I will deserve to be killed because I have killed Muslims - and if you release me you will release one who will be grateful. If you want money, then ask, and I will give you whatever you want.” The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) left him for three days, and each day he would come and ask him similar questions, and Thumaamah would give similar answers. After the third day, he commanded that he should be released. Thumaamah went to a stand of date-palms near the mosque where he bathed (did ghusl), then he came to the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and said, “I bear witness that there is no god except Allaah and I bear witness that Muhammad is the slave of Allaah and His Messenger.” Then he said : “O Messenger of Allaah, by Allaah there was no one on earth whose face was more hateful to me than yours, but now your face is the most beloved of all faces to me. By Allaah, there was no religion that was more hateful to me than your religion, but now your religion has become the most beloved of all religions to me. By Allaah, there was no land more hateful to me than your land, but now your land has become the most beloved to me. Your cavalry captured me when I was on my way to perform ‘Umrah, so what do you think I should do ?” The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) congratulated him, and told him to go for ‘Umrah. When he came to Makkah, someone asked him, “Have you changed your religion ?” He said, “No, but I have submitted with the Messenger of Allah (peace and blessings of Allaah be upon him), and by Allah you will not get a grain of wheat from al-Yamaamah unless the Messenger of Allah (peace and blessings of Allaah be upon him) gives permission.”
-
pour ce qui concerne le meurtre du non musulman il te suffit de comprendre ce qu’a dit le prohète bénédiction et salut soient sur lui) : « Celui qui tue un protégé ne sentira pas l’odeur du paradis Pourtant son odeur est perceptible à 40 jours de marche"La mise à mort d’un non musulman protégé constitue un acte de désobéissance, un péché majeur. Quant au mécréant en état de guerre contre les musulmans et qui n’a conlu aucun traité avec eux et ne jouit pas de leur protection, le musulman est ordonné de le tuer, confromément au propos du Très Haut : « Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu’ ils trouvent de la dureté en vous. » (Coran,9 :123). Ceci s’applique à celui qui participe à la guerre sainte sous la conduite d’un des imams de l’Islam ou son représentants.
ne me dis pas quand une personne vient te sortir de ta terre et que tu es en guerre avec elle , tu ne vas pas la tuer. c’est la guere soit tu tues soit il te tue.
-
Amany
Ce que je voulais montrer c’est que des extremistes reconnaissent l’esclavage en se basant sur le coran.
Toi meme tu dit qu’il y a une base légale à l’esclavage.
L’esclavage fait parti des crimes contre l’humanité.
Une question : si je suis fait prisonnier en Irak ou en Tchetchenie ou en Palestine quel serait mon sort (quand on connait le sort reservé à des otages non-combattant par les groupes musulmans en plein djihad) ?
-
« Quant au mécréant en état de guerre contre les musulmans et qui n’a conlu aucun traité avec eux et ne jouit pas de leur protection »
Ca ne marcherait que pour une guerre de religion généralisée, car tout les pays où il y a des « mécréants » ont des accords avec des pays où il y des « musulmans ». Même Israel a des traités avec des pays à majorité musulmane.
Donc tous musulmans qui tue un américain ou un israelien ou un français en ce moment désobéi aux precepte de l’islam ?
-
>ionolsen25 Best site I see. Thanks. http://www_3_2.gmail.com/http://www_3_3.gmail.com/http://www_3_4.gmail.com/http://www_3_5.gmail.com/http://www_3_6.gmail.com/http://www_3_7.gmail.com/http://www_3_8.gmail.com/http://www_3_9.gmail.com/http://www_3_10.gmail.com/http://www_3_11.gmail.com/
-
-
Certains décèle la haine contre l’Islam et la moquerie à l’endroit de notre Prophète, Muhammad (bénédiction et salut soient sur lui), des mensonges et une déformation de la vérité. Mais la chose est comme dit le Très Haut : « Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d’ Allah, alors qu’ Allah ne veut que parachever sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants. » (Coran, 9 :32 ). Le propos du Très Haut : « Ceux qui ne croient pas dépensent leurs biens pour éloigner (les gens) du sentier d’ Allah. Or, après les avoir dépensés, ils seront pour eux un sujet de regret. Puis ils seront vaincus, et tous ceux qui ne croient pas seront rassemblés vers l’ Enfer, » (Coran, 8 :36 ).
-
Quel bonheur, nous les athées, les laïcs, les mécréants nous iront donc en enfer. Super, nous serons là entre gens intelligents et culitivés puisqu’il n’y aura pas de bons musulmans. Choueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeette !
PS : t’en as pas marre d’ânoner tes coneries ????
-
-
Florian a raison. Ne suis pas le conseil des extrémistes, qui te feront de toi une personne sans âme et sans avenir. A la lecture de tous ces propos, je vois qu’il y a des dérives impardonnables qui aménent ce désordre. Vous les musulmans vous voulez avoir raison quand vous avez tort. Mélanger la religion et la politique dans notre terre de France est incompatible. E plus vous vous enfermez dans vos dogmes religieux. En plus il y aura cette confrontation idéologique. Le Monde avance et vous devez avancer avec le Monde. Ceux qui restent en arrière seront lachés. C’est ce qu’il vous arrive et vous ne comprenez pas.
-
Le mérite de l’affranchissement des esclaves
Dieu le Très-Haut a dit :
1. Chapitre 90 - versets 11 à 13 : « Pourquoi n’a-t-il pas franchi l’obstacle ? (11) Et d’où peux-tu savoir ce qu’est l’obstacle ? (12) C’est la libération d’un être humain ». (13)
Quant aux Hadiths :
1358. Abou Hourayra (das) rapporte : « Le Messager de Dieu (bsdl) m’a dit : « Celui qui a affranchi un Musulman, Dieu affranchit du Feu chacun de ses membres pour chacun des membres qu’il a affranchis. Même son organe sexuel est affranchi pour celui de l’autre ». (ura)
1359. Abou Dharr (das) rapporte : « J’ai dit une fois : « O Messager de Dieu ! Quelle est l’œuvre la plus méritoire ? » Il dit : « La foi en Dieu et le combat au service de Dieu ». J’ai dit : « Quel affranchi rapporte le plus grand salaire à celui qui le libère ? » Il dit : « Celui qui est le plus précieux pour ses maîtres et qui coûte le plus cher ». (ura)
1360. Al Ma’rùr Ibn Suweyd rapporte : « J’ai vu une fois Abou Dharr (das) portant un beau costume et son serviteur portant un costume pareil. Je lui demandai la raison de cela et il relata un échange d’injures qu’il avait eu avec quelqu’un (Bilàl Ibn Ràbeh) du temps du Messager de Dieu (bsdl). Il avait insulté l’homme dans sa mère en lui disant : « O fils de la négresse ». Le Prophète (bsdl) lui dit alors : « Tu es un homme ne cessant de garder en toi quelque reste de ton ancien paganisme. Ils sont vos frères en même temps que vos serviteurs et vos protégés que Dieu a mis en votre possession. Quand quelqu’un a droit de propriété sur son frère, qu’il lui fasse manger de ce qu’il mange lui-même et qu’il le vête de ce qu’il porte lui-même. Ne les chargez pas au-dessus de leur forces et, quand vous les chargez de quelque chose, aidez-les à la supporter ». (ura)
L’interdiction de faire souffrir l’esclave, la bête, la femme et l’enfant Dieu le Très-Haut a dit : 1. Chapitre 4 - verset 36 : « Faites du bien avec les deux géniteurs, le proche, les orphelins, les miséreux, le voisin très proche, le voisin de côté, le compagnon permanent, l’étranger de passage et ce que vous possédez par la voie légale. Dieu n’aime certainement pas celui qui est plein de vanité et de vantardise ».
1600. Selon Ibn ’Omar (DAS), le Messager de Dieu (BSDL) a dit : « Une femme a été tourmentée (en Enfer) à cause d’une chatte qu’elle avait enfermée sans la laisser libre pour aller manger les insectes de la terre ». (URA)
1601. Ibn ’Omar rapporte encore qu’il est passé un jour devant des jeunes gens de Qoreysh qui avaient fixé un oiseau pour s’en servir comme cible. Ils avaient convenu avec son propriétaire de lui donner toutes les flèches qui manqueraient leur but. A la vue d’Ibn ’Omar, ils se dispersèrent. Ibn ’Omar dit : « Qui a fait cela ? Que Dieu maudisse celui qui l’a fait ! Le Prophète (BSDL) a maudit celui qui se sert comme cible de tout être vivant ». (URA)
1602. Anas (DAS) a dit : « Le Messager de Dieu (BSDL) a interdit de lier les bêtes pour les tuer ». (URA)
1603. Sûweyd Ibn Mouqarren (DAS) a dit : « J’étais l’un des sept fils de Mouqarren et nous n’avions pour nous servir qu’une seule esclave. Le plus jeune d’entre nous lui donna une gifle. Le Messager de Dieu (BSDL) nous ordonna aussi tôt de l’affranchir ». (Rapporté par Moslem)
1604. Abou Mas’ùd Al Badri (DAS) a dit : « J’étais en train de fouetter l’un de mes domestiques quand j’entendis une voix de derrière moi me criant : « Sache, ô Abou Mas’ûd !... ». Je ne reconnus pas la voix tellement j’étais furieux. Quand elle fut proche de moi, je vis que c’était le Messager de Dieu(BSDL) qui me disait : « Sache, ô Abou Mas’ûd ! que Dieu a plus de pouvoir sur toi que tu n’en as sur ce jeune homme ». Je dis : « Désormais je ne frapperai plus aucun esclave ». Dans une autre version : « Le fouet me tomba de la main par crainte respectueuse du Messager de Dieu (BSDL) » Dans une autre version : « Je dis : « O Messager de Dieu ! Ce jeune homme est désormais libre pour l’amour de Dieu ». Il dit : « Si tu ne l’avais pas affranchi, le feu de l’Enfer t’aurait brûlé ». (Rapporté par Moslem)
1605. Selon Ibn "Omar (DAS), le Prophète (BSDL) a dit : « Celui qui frappe un esclave pour une faute qu’il n’a pas commise, ou celui qui le gifle ne peut se racheter de ce péché qu’en l’affranchissant ». (Rapporté par Moslem)
1606. Hishàm Ibn Hakim Ibn Hizàm (DAS) rapporte qu’il était passé une fois en Syrie devant des paysans syriens. On les avait obligés à rester debout en plein soleil et l’on avait versé de l’huile sur leur tête (pour leur faire plus de mal). Il dit : « Qu’est-ce donc que cela ? » On lui dit : « On les torture à cause de l’impôt foncier (ou l’impôt de capitation) ». Hishàm dit : « J’atteste que j’ai bien entendu le Messager de Dieu (BSDL) dire : « Dieu torture (dans l’autre monde) ceux qui torturent les gens dans celui-ci ». Il entra auprès du Calife et lui en parla. L’émir ordonna de les remettre en liberté ». (Rapporté par Moslem)
Commentaire Quand les Musulmans soumettaient un pays ils laissaient à ses habitants le choix entre trois solutions : 1. Embrasser l’Islam et devenir leurs égaux dans les devoirs et les droits. 2. Payer l’impôt foncier (Kharàj) qui correspond à l’impôt-zakat payé par les Musulmans et l’impôt de capitation (Jizya) qui les exempte du service militaire dû par les Musulmans. 3. Accepter la guerre. 1607. Ibn ’Abbàs (DAS) rapporte : « Le Messager de Dieu (BSDL) vit une fois un âne marqué au feu sur le visage. Il désapprouva la chose et dit : « Par Dieu ! Je ne marquerai le mien que dans l’endroit le plus éloigné de son visage ». Et il ordonna de le marquer sur sa croupe. Ainsi il fut le premier à marquer les animaux sur leur croupe ». (Rapporté par Moslem) 1608. Selon lui encore, un âne marqué au visage passa devant le Prophète (BSDL) qui dit : « Que Dieu maudisse celui qui l’a marqué ! » (Rapporté par Moslem) Dans une autre version de Moslem : « Le Messager de Dieu (BSDL) a interdit de frapper sur le visage ainsi que de marquer sur le visage ».
-
Armany
Donc l’islam reconnait l’esclavage, peut importe le traitement. Il n’y a rien de plus inhumain que l’esclavage. Les hommes ne sont pas des animaux (enfin si mais ils ont la technique ce qui les a libérés de la Nature)
-
« Quant au mécréant en état de guerre contre les musulmans et qui n’a conlu aucun traité avec eux et ne jouit pas de leur protection » Ca ne marcherait que pour une guerre de religion généralisée, car tout les pays où il y a des « mécréants » ont des accords avec des pays où il y des « musulmans ». Même Israel a des traités avec des pays à majorité musulmane.
Donc tous musulmans qui tue un américain ou un israelien ou un français en ce moment désobéi aux precepte de l’islam ?
Pourquoi ne réponds tu pas à cette question ?
-
Serait il possible que tu m’expliques le sort reservé de l’apstat dans la charia ?
-
-
Vos chaines de TV n’ont mis en évidence que les fauteurs de troubles qui ont brulé les ambassades mais n’ont pas montré les manifestations pacifiques et civilisée de millions de musulmans de par le monde.On dirait que Le téléspectateur de l’occident n’a plus le droit de recevoir des informations fiables et réelles dès qu’il s’agit de problèmes qui touchent le monde musulman
-
St Cochon vous mélangez Islamistes et musulmans.Il n’est pas dans les us de ces derniers d’insulter les gens
-
Dites Courouve ,et qu’en pensez vous de la bande sioniste de sharon qui tue ,confisque les terres des autres ,emprisonne femmes,enfants viellards et de la bande de néo conservateurs de Bush.ils ne sont pas des Terroristes ?.Jénine ,Cana,Guantanamo ,Abou Gharib ce n’est pas de la préhistoire.vous estimez peut etre que ce ne sont que les « dégats collatéraux » de la « civilisation » et de la« démocratie »que veut nous apporter votre occident.
-
Qu’est ce que tu veux aziz, la roue tourne. Les musulamns ils ont pillé et saccagé la terre de mes ancêtres à Carthage....chacun son tour...
-
Là dessus bonne nuit aziz. De la part d’un athée qui ne croit ni en Allah, ni en Mahomet, ni à l’enfer, ni au paradis, mais qui ne veut aucun mal aux musulmans...
-
-
"Je suis ici pour défendre le droit d’offenser. J’ai la conviction que cette entreprise vulnérable qu’on appelle démocratie ne peut exister sans libre expression, en particulier dans les médias. Les journalistes ne doivent pas renoncer à l’obligation de parler librement, ce dont sont privés les hommes des autres continents.
Mon opinion est que le Jyllands Posten a eu raison de publier les caricatures de Mahomet et que d’autres journaux en Europe ont bien fait de les republier.
Permettez-moi de reprendre l’historique de cette affaire. L’auteur d’un livre pour enfants sur le prophète Mahomet n’arrivait pas à trouver d’illustrateur. Il a déclaré que les dessinateurs se censuraient par peur de subir des violences de la part de musulmans, pour qui il est interdit à quiconque, où que ce soit, de représenter le Prophète. Le Jyllands Posten a décidé d’enquêter sur le sujet, estimant - à juste titre - qu’une telle autocensure était porteuse de lourdes conséquences pour la démocratie. C’était leur devoir de journalistes de solliciter et de publier des dessins du prophète Mahomet.
Honte aux journaux et aux chaînes de télévision qui n’ont pas eu le courage de montrer à leur public ce qui était en cause dans « l’affaire des caricatures » ! Ces intellectuels qui vivent grâce à la liberté d’expression, mais acceptent la censure, cachent leur médiocrité d’esprit sous des termes grandiloquents comme « responsabilité » ou « sensibilité ».
Honte à ces hommes politiques qui ont déclaré qu’avoir publié et republié ces dessins était « inutile », que c’était « mal », que c’était « un manque de respect » ou de « sensibilité » ! Mon opinion est que le premier ministre du Danemark, Anders Fogh Rasmussen, a bien agi quand il a refusé de rencontrer les représentants de régimes tyranniques qui exigeaient de lui qu’il limite les pouvoirs de la presse. Aujourd’hui, nous devrions le soutenir moralement et matériellement. Il est un exemple pour tous les dirigeants européens. J’aimerais que mon premier ministre ait autant de cran que Rasmussen.
Honte à ces entreprises européennes du Moyen-Orient qui ont mis des affiches disant « Nous ne sommes pas danois », « Ici on ne vend pas de produits danois » ! C’est de la lâcheté. Les chocolats Nestlé n’auront plus le même goût après ça, vous ne trouvez pas ? Les Etats membres de l’Union européenne devraient indemniser les sociétés danoises pour les pertes qu’elles ont subies à cause des boycottages.
La liberté se paie cher. On peut bien dépenser quelques millions d’euros pour la défendre. Si nos gouvernements ne viennent pas en aide à nos amis scandinaves, alors j’espère que les citoyens organiseront des collectes de dons en faveur des entreprises danoises.
Nous avons été submergés sous un flot d’opinions nous expliquant que les caricatures étaient mauvaises et de mauvais goût. Il en ressortait que ces dessins n’avaient apporté que violence et discorde. Beaucoup se sont demandé tout haut quel avantage il y avait à les publier.
Eh bien, leur publication a permis de confirmer qu’il existe un sentiment de peur parmi les écrivains, les cinéastes, les dessinateurs et les journalistes qui souhaitent décrire, analyser ou critiquer les aspects intolérants de l’islam à travers l’Europe.
Cette publication a aussi révélé la présence d’une importante minorité en Europe qui ne comprend pas ou n’est pas prête à accepter les règles de la démocratie libérale. Ces personnes - dont la plupart sont des citoyens européens - ont fait campagne en faveur de la censure, des boycottages, de la violence et de nouvelles lois interdisant l’« islamophobie ».
Ces dessins ont montré au grand jour qu’il y a des pays qui n’hésitent pas à violer l’immunité diplomatique pour des raisons d’opportunité politique. On a vu des gouvernements malfaisants, comme celui d’Arabie saoudite, organiser des mouvements « populaires » de boycottage du lait ou des yaourts danois, alors qu’ils écraseraient sans pitié tout mouvement populaire qui réclamerait le droit de vote.
Je suis ici aujourd’hui pour réclamer le droit d’offenser dans les limites de la loi. Vous vous demandez peut-être : pourquoi à Berlin ? Et pourquoi moi ?
Berlin est un lieu important dans l’histoire des luttes idéologiques autour de la liberté. C’est la ville où un mur enfermait les gens à l’intérieur de l’Etat communiste. C’est la ville où se concentrait la bataille pour les esprits et les coeurs. Ceux qui défendaient une société ouverte enseignaient les défauts du communisme. Mais l’oeuvre de Marx était discutée à l’université, dans les rubriques opinions des journaux et dans les écoles. Les dissidents qui avaient réussi à s’échapper pouvaient écrire, faire des films, dessiner, employer toute leur créativité pour persuader les gens de l’Ouest que le communisme n’était pas le paradis sur Terre.
Malgré l’autocensure de beaucoup en Occident, qui idéalisaient et défendaient le communisme, malgré la censure brutale imposée à l’Est, cette bataille a été gagnée.
Aujourd’hui, les sociétés libres sont menacées par l’islamisme, qui se réfère à un homme nommé Muhammad Abdullah (Mahomet) ayant vécu au VIIe siècle et considéré comme un prophète. La plupart des musulmans sont des gens pacifiques ; tous ne sont pas des fanatiques. Ils ont parfaitement le droit d’être fidèles à leurs convictions. Mais, au sein de l’islam, il existe un mouvement islamiste pur et dur qui rejette les libertés démocratiques et fait tout pour les détruire. Ces islamistes cherchent à convaincre les autres musulmans que leur façon de vivre est la meilleure. Mais quand ceux qui s’opposent à l’islamisme dénoncent les aspects fallacieux des enseignements de Mahomet, on les accuse d’être offensants, blasphématoires, irresponsables - voire islamophobes ou racistes.
Ce n’est pas une question de race, de couleur ou de tradition. C’est un conflit d’idées qui transcende les frontières et les races.
Pourquoi moi ? Je suis une dissidente, comme ceux de la partie est de cette ville qui passaient à l’Ouest. Moi aussi je suis passée à l’Ouest. Je suis née en Somalie et j’ai passé ma jeunesse en Arabie saoudite et au Kenya. J’ai été fidèle aux règles édictées par le prophète Mahomet. Comme les milliers de personnes qui ont manifesté contre les caricatures danoises, j’ai longtemps cru que Mahomet était parfait - qu’il était la seule source du bien, le seul critère permettant de distinguer entre le bien et le mal. En 1989, quand Khomeiny a lancé un appel à tuer Salman Rushdie pour avoir insulté Mahomet, je pensais qu’il avait raison. Je ne le pense plus.
Je pense que le Prophète a eu tort de se placer, lui et ses idées, au-dessus de toute pensée critique.
Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de subordonner les femmes aux hommes.
Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de décréter qu’il fallait assassiner les homosexuels.
Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de dire qu’il fallait tuer les apostats.
Il avait tort de dire que les adultères doivent être fouettés et lapidés, et que les voleurs doivent avoir les mains coupées.
Il avait tort de dire que ceux qui meurent pour la cause d’Allah iront au paradis.
Il avait tort de prétendre qu’une société juste pouvait être bâtie sur ses idées.
Le Prophète faisait et disait de bonnes choses. Il encourageait la charité envers les autres. Mais je soutiens qu’il était aussi irrespectueux et insensible envers ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui.
Je pense qu’il est bon de faire des dessins critiques et des films sur Mahomet. Il est nécessaire d’écrire des livres sur lui. Et tout cela pour la simple éducation des citoyens.
Je ne cherche pas à offenser le sentiment religieux, mais je ne peux me soumettre à la tyrannie. Exiger que les hommes et les femmes qui n’acceptent pas l’enseignement du Prophète s’abstiennent de le dessiner, ce n’est pas une demande de respect, c’est une demande de soumission.
Je ne suis pas la seule dissidente de l’islam, il y en a beaucoup en Occident. Et s’ils n’ont pas de gardes du corps, ils doivent travailler sous de fausses identités pour se protéger de l’agression. Mais il y en a encore beaucoup d’autres à Téhéran, à Doha et Riyad, à Amman et au Caire, comme à Khartoum et Mogadiscio, Lahore et Kaboul.
Les dissidents de l’islamisme, comme ceux du communisme en d’autres temps, n’ont pas de bombes atomiques, ni aucune autre arme. Nous n’avons pas l’argent du pétrole comme les Saoudiens et ne brûlons ni les ambassades ni les drapeaux. Nous refusons d’être embarqués dans une folle violence collective. D’ailleurs, nous sommes trop peu nombreux et trop dispersés pour devenir un collectif de quoi que ce soit. Du point de vue électoral, ici en Occident, nous ne sommes rien.
Nous n’avons que nos idées et nous ne demandons que la possibilité de les exprimer. Nos ennemis utiliseront si nécessaire la violence pour nous faire taire. Ils emploieront la manipulation ; ils prétendront qu’ils sont mortellement offensés. Ils annonceront partout que nous sommes des êtres mentalement fragiles qu’il ne faut pas prendre au sérieux. Cela n’est pas nouveau, les partisans du communisme ont largement utilisé ces méthodes.
Berlin est une ville marquée par l’optimisme. Le communisme a échoué, le Mur a été brisé. Et même si, aujourd’hui, les choses semblent difficiles et confuses, je suis sûre que le mur virtuel entre les amoureux de la liberté et ceux qui succombent à la séduction et au confort des idées totalitaires, ce mur aussi, un jour, disparaîtra.
Ayaan Hirsi Ali
Ayaan Hirsi Ali, d’origine somalienne, est députée au Parlement néerlandais, membre du parti libéral VVD. Scénariste du film Submission, qui valut à Theo Van Gogh d’être assassiné par un islamiste en novembre 2004, elle vit sous protection policière.
article paru dans Le Monde du 15/02/06
-
cette femme a beaucoup de courage. Un modèle pour beaucoup d’entre nous....
-
-
elle est aussi un tres beau message d’espoir :
« En 1989, quand Khomeiny a lancé un appel à tuer Salman Rushdie pour avoir insulté Mahomet, je pensais qu’il avait raison. Je ne le pense plus »
-
St cochon
Crtains journaux et certaines chaines de TV ne disent que des mensonges,Tenez par exemple ,j’ai entendu dire dans une chaine de TV américaine ,(la CNN ou la CNBC j’ai oublié) que si la communauté internationale ne met pas fin au programme nucléaire de l’Iran,celui ci aura sa bombe nucléaire dans 6 mois ou un an .Mensonge gros comme le monde, aussitot démenti par le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique. Les journaux et les chaines de TV occidentaux sont devenues trop politisés pour etre neutres et apporter l’information sans la déformer.
Quant à Rushdi,pouquoi voudrais tu que j’aille manifester pour quelqu’un qui m’a insulté.Je ne l’aime pas du tout ,mais je ne lui ferais aucun mal
-
Moi non plus St cochon ,je ne te veux aucun mal.
-
Florian ,tu ne peux quand meme pas nier que dans l’histoire de l’ esclavage,l’occident chrétien a batu le record de la traite et du massacre des noirs africains.
-
Non, on sait ( enfin tous les bouquins d’hostoriens le disent :
l’esclavage arabe et nordafricain a eté plus massif que l’esclavage occidental ;
sachant que l’’esclavage de noirs n’a pas été inventé par ces civilisations, il existait entre tribues et royaumes africains ; les razzias arabes l’ont exploité ( en lybien esclave se dit noir je crois , ou l’inverse ) et le commerce triangulaire l’a exploité aussi
allez lire les historiens et on en rediscute, ok ?
-
florian, pour ce qui concerne l’esclavage, quand l’Islam est venu l’esclavage était pratiqué énormément, ce qui a été impossible de le supprimer en une fois car il s’agit de la vie de beaucoup de gens et ca allait creer un grand problème.c ’est pour cela que c’est fait sur plusieurs étapes et celui qui étudiera ce sujet.je te conseille de relire les textes religieux et essaye de les comprendre si tu cherches vraiment à savoir. demande a aziz qu’il te traduit ce texte en arabe pour que tu puisses comprendre vraiment le sujet. رأى الاسلام أن الانسان هو الثروة البشرية المتعددة الطاقات، المتنوعة النشاطات، والتي يجب أن ترتفع عن مستوى السلعة، السلعة التافهة التي تباع وتشرى فتخط ثمناً وتسمو بقدر ما تقدم للمشتري من منافع. والانسان هو المخلوق الراقي المهيأ للسيطرة على قوى الطبيعة وتسخيرها لخير الانسانية وسعادة الانسان. ولهذا يجب أن يتحرر من قيوده ويجب أن تتحرر إرادته ويجب أن يتحرر جسده حتى يتمكن من استكشاف أسرار الطبيعة واستخراج خيراتها والانتفاع بمواردها.. فسلك لتحقيق هذه الغايات وبلوغ تلك الأهداف طريق التطور الهادئ الفاعل لا طريق الطفرة الهادمة قصداً إلى إبطال الرق وتحرير الرقيق. فقد أدرك أن إلغاء الرق إلغاءً تاماً مرة واحدة يعتبر من قبيل الطفرة، والطفرة ـ كما يقول بعض الفلاسفة ـ باطلة. فبدأ بمنح الرقيق الحصانة الجسدية أولاً، حيث منع ضربه وتشويهه. ومنحه الحصانة العائلية، حيث منع سيده من التفريق بينه وبين زوجه. ثم خطا خطوة ثانية على درب تحريرهم بواسطة العتق، فكان النبي (ص) يشتري العبيد ليعتقهم، وكان يساعد العبيد المملوكين لغيرهم على شراء أنفسهم، وكان يرغب المسلمين بالعتق ويذكر لهم عظيم ثوابه، حيث كان يقول : (أيما رجل أعتق امرأً مسلماً استنقذ الله بكل عضو منه عضواً من النار). وكان يقول أيضاً : (أيما رجل كانت له جارية فأدبها فأحسن تأديبها ثم أعتقها وتزوجها كان له أجران). وبعد هذا تدرج الاسلام في تقوية الروح المعنوية عند الأرقاء، فنهى النبي عن مخاطبتهم (بعبد وأمَة)، وأوصى بمعاملتهم معاملة كريمة، وقال : (إخوانكم خولكم جعلهم الله تحت أيديكم، فمن كان أخوه تحت يده فليطعمه مما يأكل وليلبسه مما يلبس، ولا تكلفوهم ما يغلبهم فإن كلفتموهم ما يغلبهم فأعينوهم). وعندما وصلت الأمة الاسلامية في عهد رسولهم الأعظم إلى درجة رفيعة وبلغت مرحلة واسعة من السمو النفسي، استوجب الاسلام عتق الرقيق في حالات معينة : فجعله كفارة عن القتل الخطأ وعن الظهار وعن اليمين، وفرض في موارد الزكاة سهماً مخصوصاً يرصد لتحرير العبيد. وهذه المراحل المتأنية التي اعتمدها الاسلام على سنة التطور في التشريع كان الهدف منها أن يصدع أركان الرق لكي يقضي عليه وينهار من تلقاء نفسه
-
La traite négrière a duré moins de 250 ans en France (de louis XIV à l’abolition en 1848), il a fallu 250 ans environ pour que l’esclavage soit supprimé ( de 1607 installation de la première colonie anglaise à 1863 abolition de l’esclavage). L’islam existe depuis 1400 ans, alors comment ce fait il que l’esclavage soit encore toléré comme au Soudan ?
-
Amany,
Quand des musulmans conquiérirent des territoires, ils imposèrent l’Islam. Comme le prevoit la charia, les conquis ont le choix entre trois voies. La conversion, et ainsi ils devenaient égaux des autres musulmans. Conserver leur religion mais ils doivent payer un impot. Et enfin, s’ils refusent la conversion et payer l’impot, la répréssion.
Je n’ai fait que reprendre les propos d’un de tes coreligionnaires.
Si pour etre l’égal des musulmans il faut se convertir, alors les non musulmans ne sont pas égaux avec les musulmans. Ils n’ont pas les memes droit, ni les memes devoirs.
Il y a donc deux citoyentés, une étant supérieure à l’autre.
Une société basée sur la charia est donc une société injuste, une société d’apartheid.
Les personnes qui refusent cet état de fait doivent subir une répréssion. Dans ce cas les Mandella et autres Martin Luther King auraient été tués par les autorités musulmanes pour avoir refusé cet apartheid ?
-
-
saint cochon,
laisse les gens jugent tes connaissances et ton comportement pour dire si tu es vraiment intelligent et cultivé ou c’est le contraire, c’est un conseil pour que tu ais dans l’avenir une bonne personnalité. et si mes avis ne te plaisent, je n’ai rien à changer car tu ne m’as donné aucune preuve, sois un peu scientifique. ce n’est pas à toi de dire c’est bon ou pas chancun a son gout, t’es qu un etre humain commme moi. on change des avis et après chacun prends sa route. toute personne est responsable de ses actes, c’est ce que m’a enseigné Islam, t’es libre comme le jour de ta naissance.tu es né libre.
-
florion,
est ce que tu crois qu il existe à nos jours un pays musulman qui pratiquent les lois islamiques à part l’arabie saoudite et même ds ce pays ya encore du travail à faire, ici dans les pays du maghreb, les lois qui dérigent les pays ne sont ni musulmans, ni democratiques ni laics, ni rien du tout, quand ca arrange leur intérêt, ils choisissent. c’est comme aussi partout dans le monde si on se basent sur l’application des lois.
-
Amany,
La charia est apliquée au Nigeria, en Afghanistan, à Mayotte (les Mahorais ont le choix entre la charia et le droit commun), en Iran, en Tchetchenie, le HAMAS souhaite que la charia soit la source du droit en Palestine.
-
Amany
si ça peut te rassurer je crois en dieu, mais pas en Mahomet.
Tout homme à sa part d’ombre. Si tu t’inspire de tous les bons cotés de Mahomet tant mieux pour toi, mais nier sa part d’ombre est inutile voir stupide et dangereux.
Moise a bien briser les tables de la loi quand il a vu les hébreux se prosterner devant le veau d’or. Mahomet a fait la guerre contre la Mecque en pratiquant razzias et assassinats politiques (c’était un chef de guerre), il a épouser une mineure ( ce n’est choquant que pour nous occidentaux du XXIème siècle, pas pour les arabes du VIIème).
Quand à tous les faits historique que j’ai cités, il ne suffit pas de dire qu’ils sont falsifiés et écrits par des personnes qui haïssent l’islam. Il faut donner des contre-arguments.
Je ne pense pas que Moure soit contre l’islam, sinon il cesserai de dire que l’islam était plus tolérant que le christianisme durant le moyen age. Il ne donne que des faits historiques et des explications.
« Nous n’en ferons donc pas trop de cas si quelqu’un se lève aujourd’hui dans l’espoir futile de ternir sa réputation envers et contre tous les sages qui, de tous horizons et à travers les siècles, lui ont rendu et lui rendent l’hommage qu’il mérite. »
Alors pourquoi ce deferlement de haine envers l’occident ? pourquoi incendier les ambassades, pourquoi appeler au meurtre ?
C’est cette volonté de vouloir imposer vos interdits aux non musulmans qui m’a offusqué, qui m’a poussé à intervenir sur ce forum.
Une denière chose, les changements de styles dans tes commentaires sont un peu trop fréquent. Si tu cites des textes, mets des guillemets et nommes l’auteur et l’ouvrage (merci).
-
-
« et même dans ce pays, il a du travail à faire.. ». Si je comprends bien, les lois d’Arabie Saoudite ne sont pas encore assez inétgristes pour toi ? Beau programme en perspective....
-
florian,
ce que je voulais dire que la justice n’est pas appliquée correctement et que les gouvernements de certains pays musulmans n’ont pas toutes les qualités que l’Islam leur demande, c’est un grand sujet, si tu lis la vie du prophète et des khalifes, tu comprendras comment doit être le chef d’un peuple. Mais, je te signale, que je ne deteste pas le president ou le roi de mon pays et je suis avec eux dans le bien. en fait, celui qui n’est pas content de nos lois islamiques, c’est juste il ne les a pas étudier. si vous faites une etude sur la base des bons livres, vous saurez la vérité, qui est même manifesté par des non musulmans. bon, florian voila tout un sujet sur l’apostat.
-
-
Un jour, quelqu’un me traite de con. Je lui ai répondu : « Tu as parfaitement raison ». Le monde chrétien caricature Dieu comme un vieille homme avec une grosse barbe, et je trouve cela nul, mais je m’en fiche. Les politiques sont caricaturés partout, ils rigolent, jaune, mais c’est tout. Jean Paul II à la fin de sa vie était devenu une triste et pauvre caricature de lui-même, et alors ? Mais qu’est-ce qu’ils ont ces islamistes à ne jamais rire d’eux-même, plantés dans leur effrayant dogmes machistes et décadents ? Je le dis sans honte, ils sont mauvais au sens très péjoratif du terme, vils et pervers. Tout comme l’a été l’Eglise catholique à une certaine époque. Le religion devrait rester une affaire strictement privée, et se pratiquer dans le silence du respect des autres. Amen.
-
Pour Aziz, As tu lu au moins un livre de Salman Rushdie ? Non, alors pourquoi le détestes tu autant. Lis le livre, fais toi ton opinion par toi même, lâche ton coran. Oui, mahomet a inscrit dans un dogme le fait que l’homme peut-être esclave d’un autre. Oui, l’occident a pratiqué l’esclavage mais les africains n’ont pas toujours été les esclaves, avant en Europe, il existait le statut de serf qui n’était pas plus enviable que le statut d’esclave. Par contre Vous pourriez reconnaitre que les premiers peuples Abolitionnistes sont occidentaux. Nous avons chassé de nos coutumes aussi, la guillotine.
La société Française est fondée sur la déclaration des droits de l’homme et du citoyen et non sur le coran. Si cette société ne vous plait pas, libre à vous de partir vers d’autre pays plus en rapport avec vos pensées.
Pour répondre à la question du Forum, je rappelle l’Article 11 de notre texte fondateur : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme.
Si on veut comparer avec les sociétés musulmanes d’aujourd’hui on constate qu’elles pratiquent toutes la peine de mort, la lapidation, le délit d’opinion et de croyance.
En fait, mon cher aziz, vous me faites de la peine, vous semblez aveugle et sourd envers le message de la raison.
Par contre Vous pourriez reconnaitre que les premiers peuples Abolitionnistes sont occidentaux. Nous avons chassé de nos coutumes aussi, la guillotine.
La société Française est fondée sur la déclaration des droits de l’homme et du citoyen et non sur le coran. Si cette société ne vous plait pas, libre à vous de partir vers d’autre pays plus en rapport avec vos pensées.
Pour répondre à la question du Forum, je rappelle l’Article 11 de notre texte fondateur : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme.
Si on veut comparer avec les sociétés musulmanes d’aujourd’hui on constate qu’elles pratiquent toutes la peine de mort, la lapidation, le délit d’opinion et de croyance.
En fait, mon cher aziz, vous me faites de la peine, vous semblez aveugle et sourd envers le message de la raison.
-
Il n’a jamais été question que les musulmans de france se substituent à la législation française.Ce n’est pas vrais . Les musulmans de FRance ,comme ceux des autres pays refusent d’etre insultés et traités de terroristes.Mainteneant si tu viens au Maroc,bien entendu tu dois respecter nos lois.Mais ici vos concitoyens ,et il y en a beaucoup sont très respectés .
-
Enfin, nous sommes d’accord sur un point. Si tu vis en France tu respectes les lois françaises ( qui garantissent la liberté d’expression , la liberté de la presse et donc le droit à la caricature..) et si tu vis au Maroc tu respectes les lois marocaines. La prochaine fois que je vais au Maroc, je passerai te dire bonjour. Salut à toi aziz...
-
-
Et voilà maintenant un « religieux » musulman Pakistanais qui promets 14000 euros comme récompense pour le meurtre d’un des caricaturistes !!! C’est un appel qui devrait mériter l’incarcération immédiate du soit disant « religieux ».
Et certains continuent à dire à dire et écrire qu’il n’y a pas d’appel à la violence chez les musulmans !
A la suite de cet appel scandaleux à un ou des assassinats, je souhaiterais que ceux qui se revendiquent comme étant de doux apôtres de Mahomet le fassent savoir haut, fort et de façon claire et massive.
-
Courouve
18 février 2006 01:40
Pour savoir s’il y a ou s’il n’y a pas d’appels à la violence dans le Coran, le mieux est de le lire.
De bonnes traductions sont disponibles pour pas cher en collection de poche :
Points-Seuil.
Folio-Gallimard.
PBP-Payot.
GF-Flammarion.
-
>ionolsen25 I just don not have anything to say right now. http://www_3_2.gmail.com/http://www_3_3.gmail.com/http://www_3_4.gmail.com/http://www_3_5.gmail.com/http://www_3_6.gmail.com/http://www_3_7.gmail.com/http://www_3_8.gmail.com/http://www_3_9.gmail.com/http://www_3_10.gmail.com/http://www_3_11.gmail.com/
-
-
Quant aux questions soulevées au sujet du jihâd (effort de lutte) et de cette équivoque fermement ancrée dans certains esprits, selon laquelle l’Islam se serait répandu par l’épée, nous répondons que rien n’en est plus éloigné de la réalité. Si le but de l’effort de lutte armée était d’imposer l’Islam aux populations conquises, alors le prélèvement de la capitation (jizyah) n’aurait pas pu être toléré, et il aurait été considéré comme la pire forme de corruption. En outre, si cette prétention était avérée, alors les attaques les plus violentes auraient dû s’abattre en priorité sur les prédicateurs des autres religions, comme les moines et les rabbins ; les lieux de culte, les églises, les synagogues et les monastères auraient dû en outre être détruits. Or, l’effort de lutte musulman a pris une voie diamétralement opposée. Il a permis à chacun de rester dans sa religion et il a interdit toute persécution religieuse. Il a garanti sa protection aux prêtres et aux rabbins, aux synagogues et aux églises et il a formellement défendu de s’en prendre à eux.
Ce que certaines personnes n’ont pas compris, c’est que l’Islam, tout en étant une doctrine religieuse pure entre l’individu et son Seigneur, est également un système socio-politique fondé sur la justice, l’égalité et la liberté de pensée et de conscience. Tous les systèmes existants, à l’avènement de l’Islam, étaient noyés dans la tyrannie, enracinés dans les systèmes de castes, fondés sur l’orgueil, l’injustice et la répression. Tous ces systèmes ne pouvaient en aucun cas permettre l’apparition de l’Islam en tant que religion et croyance ni en tant qu’appel à la justice, à l’égalité et à la liberté. Il n’y avait donc aucune autre issue que d’affronter ces systèmes en leur déclarant la guerre. L’expérience de l’histoire que l’Islam avait eue jusqu’alors et la manière dont les mécréants de la tribu de Quraysh avaient accueilli la nouvelle religion - la contraignant à la clandestinité puis à l’exil - présageaient que les classes élevées et les détenteurs des rênes du pouvoir n’étaient pas prêts à abandonner volontiers leurs privilèges. L’effort de lutte musulman était donc en réalité une guerre menée au nom de la liberté de conscience, cette liberté concernant aussi bien les Musulmans que les non-Musulmans. Il était question de libérer les masses et les populations de l’esclavage, de l’ignorance, de la misère et des systèmes despotiques. L’heure était venue de remplacer la législation des aristocraties, des trônes et de la tyrannie par la législation du Livre et de la justice.
Si les conquêtes musulmanes n’avaient pas eu pour but de libérer les foules et d’instaurer cette justice, les Musulmans n’auraient pas combattu ainsi jusqu’au martyre. L’être humain ne sacrifie pas sa personne pour cette vie éphémère et pour des biens matériels. En outre, les conquêtes musulmanes n’auraient pas pu s’avancer avec une telle rapidité, traçant leur voie et affermissant leurs pas. Rien n’aurait été plus facile pour les populations conquises que de se soulever contre les armées islamiques, peu nombreuses, fort peu loties en matériel et en subsistance, et loin de leur quartier général. Lorsque les Musulmans pénétrèrent en Espagne, ils n’étaient qu’au nombre de quelques dizaines de milliers tout au plus. Il leur était impossible de rester pendant huit siècles si ce n’était la puissance spirituelle et l’amour de la justice qui les animaient.
Bien que le mot « capitation » (jizyah) possède chez certains écrivains et dans certains esprits une connotation péjorative, il demeure que ce terme est bien loin de la signification que certains veulent lui donner. Le mot jizyah dérive de la racine jazâ (rétribuer), yajzî (il rétribue), jazâ’ (rétribution), construite sur le même modèle étymologique que qadâ (juger), yaqdî (il juge), qadâ’ (jugement). Dans la Révélation, on trouve le verset suivant : « Et redoutez le jour où nulle âme ne sera rétribuée à la place d’une autre. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 48). Le célèbre hadith dit : « Ton âme sera rétribuée pour toi, mais elle ne sera rétribuée pour personne d’autre que toi. » (rapporté par Al-Bukhârî). La jizyah a donc le sens de « contrepartie », et c’est d’ailleurs sa réelle signification. Elle est une contrepartie à la protection octroyée par la société islamique aux non-Musulmans. Ces derniers sont en effet exemptés de participer à la défense de l’Etat ou de servir dans l’armée. C’est pour cette raison que la capitation n’est pas prélevée sur les femmes et les enfants, ni sur les autres gens de la dhimmah incapables de subvenir à leurs propres besoins. Ces derniers sont au contraire pris en charge par le Trésor Public musulman qui leur verse des pensions et leur offre des cadeaux leur permettant de vivre dignement. Il n’y a donc rien de péjoratif dans la capitation. En outre, elle est un moyen de concilier la liberté et la justice. La capitation a d’ailleurs des équivalents dans les sociétés européenne et américaine contemporaines.
D’autre part, il est établi que la légitimité de la guerre en Islam a émergé en vue de défendre la liberté de conscience. L’effort de lutte se trouve dès lors dans le rang de la liberté, afin de défendre ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu’ils disaient : ‹Dieu est notre Seigneur›. L’effort de lutte n’est donc pas ici l’adversaire de la liberté. Cela a été tiré au clair depuis le premier verset révélé autorisant le combat armé. Dieu dit dans ce verset : « Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués de se défendre, parce que vraiment ils sont lésés - et Dieu est certes Capable de les secourir -, ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu’ils disaient : ‹Dieu est notre Seigneur›. Si Dieu ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom de Dieu est beaucoup invoqué. Dieu soutient, certes, ceux qui soutiennent Sa Religion. Dieu est assurément Fort et Puissant. Ceux qui, si Nous leur donnons la puissance sur terre, accomplissent la prière, s’acquittent de l’aumône purificatrice, ordonnent le convenable et interdisent le blâmable... Cependant, l’issue finale de toute chose appartient à Dieu. » (sourate 22 intitulée le Pèlerinage, Al-Hajj, versets 39 à 42).
Les autres versets autorisant la guerre entrent également dans ce cadre. Tous ont pour objectif de défendre la foi et de repousser la persécution. Le verset le plus dur - celui que les exégètes appellent le verset de l’épée - [6] est directement suivi d’un autre verset qui ne peut que susciter l’admiration : « Et si l’un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu’il entende la Parole de Dieu, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. » (sourate 9 intitulée le Repentir, At-Tawbah, verset 6). Une telle prescription ne saurait exister au milieu de versets relatifs à la guerre, sauf si cette guerre se donne pour objectif de défendre la liberté de conscience. L’épée n’est donc pas dirigée en vue de contraindre les gens à la foi. Tout comme il ne saurait exister des directives, s’adressant au Prédicateur suprême - paix et bénédiction sur lui -, aussi claires et limpides que : « Et tu n’es pas un dominateur sur eux. » (sourate 88 intitulée l’Enveloppante, Al-Ghâshiyah, verset 22) ; « Et tu n’es pas leur garant. » (sourate 6 intitulée les Bestiaux, Al-An`âm, verset 107). Le Prophète est un transmetteur du Message et un témoin. Il n’est nullement un dominateur ni même un garant.
-
florian,
si tu as le paltalk mon nom est amany91, si tu veux qu on parle en direct,
Pour répondre à votre question, nous citerons ici la fatwa suivante émise par Dr. Muzammil Siddiqi, ancien président de la Société Islamique d’Amérique du Nord :
« S’adressant au Prophète Muhammad, paix et bénédictions de Dieu sur lui, Allah le Très Haut s’exprime en ces termes : »Et tu es certes d’une moralité éminente.« (Sourate Al-Qalam, verset 4) »En effet vous avez dans le Prophète un excellent modèle, pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment." (Sourate Al Ahzâb, verset 21)
Muhammad : un homme d’exception
L’exceptionnalité du Prophète tient à ce qu’il ne fut pas seulement une grande figure de son temps mais une grande figure pour tous les temps et pour tous les peuples, indépendamment des considérations de races, de couleurs, de nationalités ou de situations géographiques. Son exemple valait pour les Arabes du septième siècle comme il vaut pour l’humanité actuelle, en ce début de vingt et unième siècle. Il constitue un excellent modèle pour riches et pauvres, jeunes et vieux, gouvernants et gouvernés, pour les gens doués d’une grande intelligence comme pour les esprits communs. Allah a fait de lui Son Envoyé pour toute l’humanité : « Dis : » Ô hommes ! je suis pour vous tous le Messager d’Allah, à Qui appartient la Royauté des cieux et de la terre. Pas de divinité à part Lui. Il donne la vie, Il donne la mort. Croyez donc en Allah, en son Messager,le Prophète illettré qui croit en Allah et en Ses paroles. Et suivez-le afin que vous soyez bien guidés." (Sourate Al-A`râf, verset 158)
Le Prophète, paix et bénédictions de Dieu sur lui, mettait en pratique ce qu’il prêchait. Il a appliqué méticuleusement les préceptes du Coran, Parole d’Allah qui lui avait été révélée, à chaque instant et dans chaque détail de sa vie. C’est ainsi que sa vie fut le reflet de la Parole Divine. Il devint le Coran en personne, son incarnation et même, pour parler par métaphore : « la Parole divine en chair et en os ». Un hadith en témoigne : Sa`îd Ibn Hishâm s’adressa ainsi à Â’ishah,l’épouse du Prophète, que Dieu l’agrée : « Parle-moi du caractère du Prophète, paix et bénédictions de Dieu sur lui ». « Son caractère, répondit-elle, c’était le Coran. » (Musnad Ahmad)
Quelques qualités du Prophète
La moralité du Prophète ne se réduisait pas à quelques traits de bonne moeurs mais recouvrait une grande diversité d’éléments et d’aspects de sa vie. Bon, compatissant, aimant, généreux et humble, il était également fort, courageux, éloquent, sage et d’une grande perspicacité. S’il fut un grand planificateur, un éminent organisateur et penseur, il fut aussi un homme empli de foi, de confiance et de piété envers Allah.
Son implication active au sein de sa famille et de sa communauté ne lui faisaient aucunement négliger ses prières, son jeûne et son dévouement à Allah. En vérité, nul ne priait autant que lui. Exemplaire comme enseignant, prêcheur, Imam, chef, homme d’Etat, juge, commandeur des armées, il l’était aussi comme époux, père, grand-père, comme homme d’affaires, voisin et ami.
Avant de recevoir l’honneur de la Mission Prophétique (Nubuwwah), il était connu parmi les Mecquois pour être « As-Sadiq Al-Amîn », la personne la plus véridique, la plus honnête et la plus digne de confiance ; caractère qu’il conserva tout au long de sa vie. Il n’a jamais failli à une promesse ou à un engagement. Ses ennemis eux-mêmes ne pouvaient le taxer de malhonnêteté.
Il faisait montre de la plus grande humilité qui soit. C’était son habitude de se mêler aux pauvres et de s’asseoir parmi eux, faisant cesser l’usage de ceux qui restaient debout en sa présence. Toute place disponible dans une assemblée, quelle qu’elle fût, le satisfaisait, jamais il ne cherchait le surplomb ou la mise en avant, il pouvait ainsi arriver que les visiteurs ne sachent pas qui des personnes réunies était le Prophète. Ainsi,lorsqu’à la tête d’une grande armée victorieuse, il entra à La Mecque, ce fut en faisant la démonstration d’une humilité exceptionnelle, son front touchait la selle de son chameau !
Muhammad : une Miséricorde pour l’Humanité
Il était la personne la plus miséricordieuse du monde. Allah dit de Lui qu’il est « une miséricorde pour les mondes ». (Sourate Al-Anbiyâ, verset 107) Il exerçait cette qualité auprès de sa famille, de ses partisans, de ses amis mais aussi de ses ennemis. En bénéficiaient également jeunes et vieux, humains comme animaux. Ceux qui le persécutèrent à la Mecque, tuant ses proches et ses compagnons faits prisonniers lors des défaites, eurent eux-mêmes droit à son pardon. La constance constituait une donnée primordiale de son comportement moral. Après avoir déterminé une pratique saine ou une voie bénéfique, il s’y tenait et l’observait à jamais, répétant volontiers que : « L’action la plus aimée d’Allah est celle qui est accomplie régulièrement, même si elle n’est que peu de chose. » (Al-Bukhârî, n°5983).
-