Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ?
Dans un pays de liberté d’expression, peut-on, doit-on pouvoir caricaturer le prophète Mahomet de la même manière que Jésus, la Vierge Marie ou Dieu le Père ? Pour avoir répondu par l’affirmative à cette question, le quotidien danois Jyllands-Posten et le gouvernement de ce pays scandinave ont eu droit à un beau scandale. Mais aussi à des menaces et à des pressions qui rappellent l’affaire du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh (le justice des Pays-Bas vient de rouvrir l’enquête sur son meurtre).
En septembre dernier, le Jyllands-Posten avait publié douze caricatures du prophète Mahomet. Début janvier, une publication norvégienne, Magazinet, les a reproduites. Les menaces de mort n’ont pas tardé.
"Sans exprimer d’opinion sur le fond de l’affaire des caricatures du Prophète, nous tenons à saluer votre admirable courage dans la défense d’un droit essentiel à la vie démocratique, celui de la liberté d’expression, en dépit de multiples pressions et menaces." : le blog "Chroniques de l’extrême-centre" a pris l’initiative de lancer un message de soutien au Jyllands-Posten et de mobiliser la blogosphère francophone pour qu’elle fasse de même.
Après le meurtre de Theo Van Gogh, mais aussi les menaces plus anciennes contre les vies de Taslima Nasreen et Salman Rushdie, manifester sa solidarité avec les journalistes du Jyllands-Posten et de Magazinet relève de l’impérieuse assistance à démocrates en danger.
1940 réactions
-
Amany,
je te remercie pour ta proposition mais je n’ai pas le paltalk.
Tu qualifies mahomet par toutes les qualités de la Terre. Je te cites : « La constance constituait une donnée primordiale de son comportement moral. Après avoir déterminé une pratique saine ou une voie bénéfique, il s’y tenait et l’observait à jamais, répétant volontiers que : »L’action la plus aimée d’Allah est celle qui est accomplie régulièrement, même si elle n’est que peu de chose.« (Al-Bukhârî, n°5983). »
Pourtant que devons nous penser alors des versets « satanique » ? Comment un prophète pourrait ne pas se rendre compte qu’il parle pour le diable ?
Tu nous parles ensuite des quelques dizaines de musulmans qui conquerirent l’Espagne. Quelques dizaines, c’était largement suffisant face à une Espagne affaiblit depuis la chute de l’empire romain. Qui plus est ces memes musulmans sont arrivés jusqu’à Poitiers et ont été repoussés bien au de là des pyrénnées par les armées franques.
Qu’en est-il alors de ces 5 ou 6 centaines de conquistadores qui écrasèrent les aztèques mais surtout les incas (véritable empire qui s’étendait sur toute la cote est de l’amérique du sud) ? Qu’en est il de ces Grecs qui conquérir l’un des plus grands empire grace à Alexandre le grand ? Qu’en est -il de l’empire de Genghis Khan ? Qu’en est il de l’empire de Che Houang ti ? Qu’en est-il de César qui à la tête de quelques légions conquis la Gaule ?
Pour en revenir aux conquérant de l’Espagne. Je vais te citer le petit Moure, un dictionnaire d’histoire : « La domination musulmane ne fut vraiment effective qu’au sud d’une ligne Coimbre-Tolède-Guadalajara-Saragosse. Mais elle devait selon les régions durer de 3 à 8 siècles et laisser une marque indelibile dans la civilisation espagnole. »
Tu dis que les lieux de culte aurait du être détruit lors d’une conquête si les musulmans ne respectaient pas les conquis ?
Alors pourquoi l’église Sainte Sophie est une mosquée à présent ?
J’aimerai bien connaitre les impots imposés uniquement aux personnes qui n’ont pas la citoyenneté française mais qui demeurent et travaillent en France. Je vais te citer à nouveau le petit Moure : « Ceux ci [les califes] ne mettaient aucun empressement -pour des raisons financières- à hater la conversion de leurs sujets. » Car « elle [la capitation] était la principale ressource des califes ».
Tu dis également « Tous les systèmes existants, à l’avènement de l’Islam, étaient noyés dans la tyrannie, enracinés dans les systèmes de castes, fondés sur l’orgueil, l’injustice et la répression. » Mais l’Islam n’a rien changé bien au contraire, les califats étaient héréditaires, les changements de dynastie se faisaient dans le sang. Mahomet lui même fit tuer ses détracteurs (des poetes entre autres).
Tu dis également : « Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués de se défendre, parce que vraiment ils sont lésés". Dans ce cas la conquête de tous les territoires autour de la région de Médine et de la Mecque n’a aucun fondement. C’est le calife Omar qui attaqua l’empire byzantin. C’est lui aussi qui attaqua les perses sassanides. Ce sont les moghols qui envahirent l’Inde .....
Enfin tu dis que Mahomet n’es ni un dominateur ni un garant. Dans ce cas pourquoi a-t-il combattu, conquis et détruit les tribus qui refusaient de ce soumettre à l’Islam, comme les juifs de Médine.
Jésus n’a pas combattu, n’a pas tué, n’a pas appellé à la guerre. Pourtant le christianisme devint la religion de l’empire romain sans qu’aucun combat n’eut lieu. Le seul sang qui coula fut celui des chrétiens martyrisés à cause de leur religion qui leur interdisait de reconnaitre l’empereur comme dieu et de faire la guerre pour défendre l’empire.
Tu n’as toujours pas repondu à ma question à propos du sort de l’apostat.
-
florian, tu te bases sur des livres des gens qui haissent et qui ont falsifiée les infos. pour ce qui concerne l’apostat, j’ai trouvé mai c’est en arabe, mais il ya un en francais dés que je peux je te l’envoi. que tu saches une chose, je n’ai rien à cacher de ma religion, je crois en toutes ses lois car ce n’est pas l’homme qui les a fait, et de plus avant de discuter des lois, je crois que c’est intéressant de parler de l’existence de Dieu. lis ca peut etre ca t’aidera à comprendre, et si tu as besoin de plus d’info va sur le site : http://nusrah.com/FR/
le messager d’Allah entre l’orient et l’occident Pendant des semaines, je me suis bornée à méditer et à observer de loin... En étudiant des sentiments que certains tentaient d’étouffer et de réprimer... de briser... de déraciner même, persistant à vouloir blesser ceux qui les éprouvent et à vaincre l’esprit des musulmans si rebelle à la soumission, et dont la ténacité inébranlable fut démontrée avec force dans le cours de l’Histoire... Par compassion pour celui ou celle dont les yeux peinés n’ont pu retenir des larmes en entendant les mots prononcés contre Mohammed, le dernier des prophètes et des messagers (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui), j’ai résolu, après m’en être remise à Allah, que Sa gloire et Sa grandeur soient exaltées, d’écrire ces quelques lignes... Des esprits peuvent être soulagés en entendant des voix de plus en plus fortes armées d’arguments décisifs... des voix qui aiment la vérité, et dont la quête de vérité a amené à aimer et à vanter les mérites du messager de vérité, Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui), notre prophète et notre guide, des voix qui ont réalisé que l’islam tient en estime tous les prophètes d’Allah, et que notre prophète, prophète de clémence, de justice, d’honneur et de dignité... est un prodige, le plus grand d’entre tous, le réformateur du monde, la lumière, le plus compatissant.
Mais laissez-moi d’abord vous parler d’une idée qui m’est venue à l’esprit et qui, je crois, n’a rien de secret pour le docteur Abdallah ibn Abdoul Mouhsin al-Tourki, le Secrétaire Général de la Muslim World League... Une idée qui réside dans l’espoir que nous portions une plus grande attention à ceux dont nous allons décrire les attitudes, ceux qui, en dépit de leur grand nombre, passent malheureusement inaperçus, afin qu’ils reçoivent de nous, en tant que musulmans, de l’attention, de l’intérêt et du soutien... de façon à ce qu’ils trouvent en nous un appui solide qui leur permette de propager leurs idées à l’opinion publique internationale... Afin que ces réalités en provenance de l’Orient aussi bien que de l’Occident, exprimées dans des langues qui nous sont étrangères puissent avoir plus de poids que toute objection que nous pourrions formuler pour discréditer les voix qui s’élèvent aujourd’hui, ces voix financées par des milieux dont chacun pourra essayer de deviner l’allégeance ou l’obédience.
Nous avons lu un livre, imprimé aux États-Unis en 1978 et intitulé The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History (les 100 premiers : un classement des personnes les plus influentes de l’histoire), écrit par Michael Hart, de nationalité américaine et érudit dans le domaine des mathématiques et des sciences.
Son étude incluait plusieurs personnalités éminentes telles que Jésus et Moïse (paix sur eux), César, Napoléon, Christophe Colomb, Shakespeare, etc. et il s’est basé, pour cette classification, sur une taxinomie exhaustive selon leur ordre d’importance.
À quelle conclusion est-il arrivé après une pointilleuse et longue recherche sur leurs vies et leurs réalisations ? Il est arrivé à une conviction indubitable que celui dont le nom méritait d’être à la tête de cette liste, en tant qu’homme le plus grand de l’histoire de l’humanité, est notre noble prophète Mohammed ibn Abdallah, que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur lui.
Michael Hart est un homme de nationalité américaine, qui a d’abord reçu le respect et l’estime de ses compatriotes avant d’être reconnu ailleurs, un homme qui a désigné al-moustafa (l’élu), notre noble Messager, comme étant le plus grand d’entre les grands. Et pour confirmer le bien-fondé de son choix, il affirme : « Mon choix (de mettre Mohammed à la tête de la liste des personnes qui ont été les plus influentes dans le monde) peut surprendre certains lecteurs et être remis en question par d’autres, mais il reste qu’il est le seul homme de l’histoire à avoir eu autant de succès à la fois au niveau religieux et au niveau séculier... Mohammed a fondé et promulgué une des grandes religions du monde et il est devenu un leader politique d’une efficacité remarquable. Aujourd’hui, treize siècles après sa mort (maintenant quinze), son influence demeure tout aussi puissante et continue à se faire sentir partout. »
Quant au psychologue de confession juive Jules Maserman, il a déclaré publiquement que l’homme ayant eu les plus grandes qualités de leader de l’histoire est Mohammed - paix et bénédictions d’Allah soient sur lui - suivi, à un moindre degré, de Moïse (paix sur lui). Gustavo Le Bon, auteur de « The World of Islamic Civilization » affirme que « si les hommes devaient être jugés en fonction de leurs actions les plus nobles, Mohammed - paix et bénédictions d’Allah soient sur lui - serait parmi les plus grands que l’histoire ait connus », tandis que le philosophe écossais Thomas Carlyle soutient, dans son livre intitulé « On Heroes », que « Mohammed a affirmé être un messager envoyé par Allah et il a prouvé qu’il disait vrai en invitant les gens à l’islam, lesquels furent ensuite suivis par des centaines de millions de fidèles qui, des siècles plus tard, continuent d’aimer leur religion avec tout autant de ferveur. Après cela, avons-nous besoin d’autres preuves démontrant qu’il est un prophète ? ... » Le poète français Lamartine, après avoir étudié certains aspects de la vie de notre noble prophète, a déclaré : « Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens et l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mahomet ?”...”Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérants d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateurs de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mahomet ! À toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? » De son côté, l’écrivain russe Tolstoï, qui fut impressionné par la tolérance de l’islam vis-à-vis des autres religions et par la personnalité du messager Mohammed ibn Abdallah (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a dit : « Mohammed n’a jamais dit qu’il était l’unique prophète envoyé par Allah ; il croyait tout autant que Moïse et Jésus, paix sur eux, étaient des prophètes, et il a également dit que les juifs et les chrétiens ne seraient jamais forcés d’abandonner leur religion. »
L’illustre écrivain anglais George Bernard Shaw, applaudi et loué par l’Occident pour son esprit et sa pensée, a dit, faisant l’éloge du messager d’Allah (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) : « Je crois que si une personne comme Mohammed avait pris le pouvoir absolu sur toute la planète, il serait parvenu à la diriger avec succès, aurait mené le monde à un grand bien-être et aurait réglé ses problèmes de telle façon que la paix mondiale et le bonheur tant recherchés nous auraient été assurés. »
Enfin, voici ce qu’a rétorqué Mahatma Gandhi à ceux qui critiquaient le dernier des prophètes (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) : « Ils voient du feu là où il y a de la lumière, de la laideur là où il y a de la beauté, ils dénaturent toute bonne qualité et la présentent comme un vice, ce qui ne fait que démontrer leur état corrompu et leur immoralité... Ils sont frappés de cécité, car ils ne voient pas que l’unique épée que Mohammed ait jamais dégainée est celle de la clémence, de la compassion et de l’amitié, celle qui, à la fois, vainc les ennemis et purifie leur cœur. Cette épée est infiniment plus puissante que celle qui est faite de métal. »
Nous voici donc, aujourd’hui, après ce long parcours qui serpente à travers l’histoire depuis des siècles et au long duquel orientaux et occidentaux, par les écrits de leurs représentants les plus illustres, rendent hommage à Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) pour ses bienfaits uniques... Nous n’en ferons donc pas trop de cas si quelqu’un se lève aujourd’hui dans l’espoir futile de ternir sa réputation envers et contre tous les sages qui, de tous horizons et à travers les siècles, lui ont rendu et lui rendent l’hommage qu’il mérite.
-
Vous pouvez trouver le texte intégral et gratuit de « La vie de Mahommet » d’Alphonse de Lamartine (1854) sur notre site : http://thelifeofmuhammad.free.fr
-
-
Amany si ça peut te rassurer je crois en dieu, mais pas en Mahomet.
Tout homme à sa part d’ombre. Si tu t’inspire de tous les bons cotés de Mahomet tant mieux pour toi, mais nier sa part d’ombre est inutile voir stupide et dangereux.
Moise a bien briser les tables de la loi quand il a vu les hébreux se prosterner devant le veau d’or. Mahomet a fait la guerre contre la Mecque en pratiquant razzias et assassinats politiques (c’était un chef de guerre), il a épouser une mineure ( ce n’est choquant que pour nous occidentaux du XXIème siècle, pas pour les arabes du VIIème).
Quand à tous les faits historique que j’ai cités, il ne suffit pas de dire qu’ils sont falsifiés et écrits par des personnes qui haïssent l’islam. Il faut donner des contre-arguments.
Je ne pense pas que Moure soit contre l’islam, sinon il cesserai de dire que l’islam était plus tolérant que le christianisme durant le moyen age. Il ne donne que des faits historiques et des explications.
« Nous n’en ferons donc pas trop de cas si quelqu’un se lève aujourd’hui dans l’espoir futile de ternir sa réputation envers et contre tous les sages qui, de tous horizons et à travers les siècles, lui ont rendu et lui rendent l’hommage qu’il mérite. »
Alors pourquoi ce deferlement de haine envers l’occident ? pourquoi incendier les ambassades, pourquoi appeler au meurtre ?
C’est cette volonté de vouloir imposer vos interdits aux non musulmans qui m’a offusqué, qui m’a poussé à intervenir sur ce forum.
Une denière chose, les changements de styles dans tes commentaires sont un peu trop fréquent. Si tu cites des textes, mets des guillemets et nommes l’auteur et l’ouvrage (merci).
-
Ce qui est le plus décevant dans cette histoire est comme d’habitude la réaction des medias. Jettons un coup d’oeil sur la phrase suivante qui a été répétée dans toute la presse occidentale. « La réaction du monde musulman est violente »
Est ce que cette phrase est correcte ?
Pour répondre à cette question, faisons un bilan rapide des réactions violentes dans le monde musulman :
En Iran : qq milliers de manifestants Syrie : qq milliers... Liban : qq milliers... Afghanistan : qq milliers... Indonésie : qq milliers... Irak, Palestine et Jordanie : qq milliers. Donc si je ne me trompe pas il n’ ya pas eu de viloence dans d’autres pays arabes a part les condamnations.
Donc, si on fait la somme mathématique le nombre de musulmans qui ont violemment réagi est au pire égal à qq centaines de milliers sur un ensemble de 1 milliards et demi de musulmans donc un rapport qui est inférieur à 1/10000. Donc c’est vraiment une infime minorité de musulmans qui ont réagi avec violence mais les mass medias occidentales présentent ca comme une réaction de tout le monde musulman.
Ce même raisonnement s’applique sur le terrorisme, les incidents des banlieues...
Ces médias soit qu’elle font travailler des incompétents qui ne savent pas utiliser les mots exactes soit qu’elles veulent vraiment diaboliser les musulmans. Et le jour ou elle changeront leur attitude les choses iront mieux.
Je crois que tout le danger vient de là.
-
-
Sachez St cochon que les terroristes et ceux qui leur apportent de l’aide sont séverement jugés chez nous, et les derniers à etre jugés en ont eu de 20 à 30ans de réclusion(quand on regarde seulement TV5 TFrance2 ;3...on ne peut pas savoir tout ce qui se passe dans le monde) .On ne peut pas dire autant des tueurs et tortionnaires ,d’Abou Gharib,qui ont fait des actes dignes des dictateurs les plus sanguinaires,et ceci sous les ordres de leurs institutions militaires. 2 soldats seulement ont été comdamnés alors que ces actes sont systhématiques dans toutes les prisons qui sont sous le commandement des Américains,et ce sont les 2 soldats « boucs émissaire »qui l’ont affirmé.Avouez qu’il est vraiment difficile de coire encore(parcequ’avant on y croyait sincèrement) aux« valeurs » de l’occident.Tout acte terroriste perpetré dans n’importe qu’elle partie du monde est condamné sévérement par nos pays.Est ce que vos gouvernements ont condamné les horreurs de Gantanamo et d’AbouGharib.Des centaines de prisoniers ont été relachés après 4 ans d’emprisonnement pour faute de preuves mais aprés avoir subis les tortures les plus abominables,et meme des sévices sexuels.Vous appelez ça civilisation.Nous nous condamnons sévérement nos terroristes et vous vous défendez les votre.
-
Mowgli se referer aux évangiles ou meme à la bible actuelle ,pour prouver quoi que ce soit me parait un peu douteux dans la mesure ou :
1. les évangiles ne sont pas des paroles de Jésus mais de ses disciples ,St Jean,St Tomas Etc, donc des etres humains normaux et non pas des prophètes.
2. Les évangiles présentent beaucoup de différences les uns par rapport aux autres.Lequel d’entre eux doit on croire
3. La Bible elle meme a été réecrite plusieurs fois ,et la derniere version date du XVII° siecle je crois.Est ce que tout ce qui a été dit dans cette derniére version est parole du Christ ?que le salut soit sur lui. Est ce qu’il n’est pas probable que des paroles auraient été rajoutées ou enlevées par les nombreuses tradutions(de la langue parlée au temps de J.C jusqu’à la langue anglaise du XVII°S ? Ce sont des questions que je me pose. Et je voudrais bien que quelqu’un m’éclaire là dessus.
-
1. Le Coran non plus n’a pas été écrit par Mohammed lui-même (il est dit dans le Coran qu’il ne savait ni lire ni écrire, ce dont j’en doute personnellement, mais bon...), mais les versets furent mémorisées par les fidèles (ce qui pose aussi le problème de la fidélité du texte coranique par rapport aux prêches originaux). Sous le premier calife, Abu Bakr, Umar, alarmé par la mort des premiers fidèles qui connsaissaient les versets par coeur, insiste pour que l’on recueille les versets, ce qui sera la charge de Zayd ibn Thâbit. Enfin, Uthman, le troisième calife, décide d’officialiser un type unique d’écriture coranique, et un classement unique des sourates. Si, après tout ça, on n’a rien oublié, ni rien altéré...
2. Les Evangiles datent tous du 1er siècle, donc des décennies qui ont immédiatement suivi les prêches de Jésus, et ont été ecrits par des membres des premiers cercles chrétiens, en lien avec les apôtres.
3. Ils ne se contredisent pas tant que ça : on y retrouve les mêmes épisodes, les mêmes sermons. Seules certains détails, parfois assez importants, divergent. Mais le Coran ne contient-il pas les versets dits « sataniques » ? Et, en cherchant bien, on trouve toujours des contradictions dans les systèmes dogmatiques, car, étant des pensées systémiques, ils tentent de traiter de toutes les activités humaines, qui peuvent être contradictoires.
4. Pour un chrétien, les évangélistes Marc, Luc, Mathieu et Jean ont été inspirés par Dieu (et par conséquent Jésus lui-même) pour écrire ces évangiles, qui, pour certains, furent certainement approuvés par les premiers apôtres.
5. Les Evangiles, comme leur nom l’indique, ont été écrits en grec (ça veut dire « la Bonne Nouvelle »), la langue internationale en Méditerranée orientale à l’époque, et la langue de la culture pour tout citoyen romain, et c’est d’ailleurs cette version que l’on utilise dans le rite grec orthodoxe.
Par ailleurs, je trouve malhonnête, sur le plan de la rigueur intellectuelle, que l’on critique à coups d’arguments objectifs et philosophiques la religion des autres, et que l’on refuse toute critique de la sienne (cf. Rushdie), ou que l’on prenne toute critique comme une insulte (cf. encore Rushdie, mais aussi Nasreen, ou le député radical danois Nasser Khader).
-
-
Non Amany vous avez tort,chaque pays à ses propres lois et personne n’a le droit d’imposer sa religion ou ses convictions à un autre et ceci est clair dans le coran:Un verset dit :
« la religion ne s’impose pas » et dans le dernier verset de la sourat « les Athées »,Dieu dit au prophète Mohammad :« dit,oh gens athées,je n’adore pas ce que vous adorez, je n’adorerai jamais ce que vous adorez et vous n’adorerez jamais ce que j’adore,vous avez votre religion et moi j’ai la mienne » Un musulman n’a pas le droit d’imposer sa religion mais il a le droit d’exiger du respect
-
Florion j’ai l’impression que vous n’etes jamais sorti de France pour voir un peu le monde autour de vous.Vous prenez les musulmans pour des illetrés et des arriérés.S’il est vrais que nous sommes très en retard sur l’occident quant au développement technologique et industriel,nous avons nous aussi de grands professeurs en médecine ,de grands ingénieurs en énergie atomique ,en télécommunication,en littérature universelle et meme des prix nobel et j’en passe ,et ils S’attachent toujours à leur religion et ont manifesté d’une manière civilisée contre les caricatures.Le fait de vouloir associer,par ignorance (ou par mauvaise intention et j’espère que ce n’est pas votre cas)l’islam au terrorisme et à l’ignorance est insensé,et ceci ne veut pas dire qu’il n’ya pas des ignorants et des terroristes qui se cachent sous le manteau de L’islam pour dire des bétises ou pour faire des actes inadmissibles
-
Mais enfin, toi t’as pas manifesté contre la fatwa lancée contre Salman Rushdie ???
-
-
Tiens Florion c’est nouveau ça, l’histoire des musulmans est souillée de sang et de cadavres et celle des chrétiens est blanche comme de la neige ;il faut vraiment avoir du culot pour dire des choses pareilles ; les massacres des croisades,l’inquisition des juifs ,les 18 millions d’indiens massacrés dans les Amériques ,les horreurs de l’esclavage des noirs africains ,le massacre des juifs dans les années 40,les guerres de colonisations Abougharib,Guantanomo,le massacre des musulmans de Bosnie et du Kosovo,et la liste est longue ,c’est les musulmans qui ont fait ça ?
-
Ne partirais-tu pas du principe que les musulmans sont meilleurs que le reste de l’humanité ? Mais cela résiste-t-il à un examen détaillé des faits ? Et être musulman empêche-t-il à ce point d’être faillible ?
Un musulman n’est-il pas aussi médiocre, ou perfectible comme le dirait Rousseau, que le reste des hommes ?
-
-
Aziz alia
Votre impression est fausse, je suis deja sorti de France, deplus j’ai des origines étrangères, et un de mes cousins est égyptien.
Je ne suis pas saint cochon, je n’ai jamais dis que les musulmans étais des arriérés, des illétrés .... Je peux meme te donner l’exemple du directeur de l’A.I.E.A. : Mohamed ElBaradei.
Aziz j’aimerai bien que vous me citiez l’extrait dans lequel je dis que les occidentaux sont blancs comme neige. Tu ne le trouveras pas, pour la simple et bonne raison que je ne l’ai pas dit.
Ce que j’ai dit c’est que Mahomet n’était pas blanc comme neige tout comme l’ensemble des califes, tout comme l’ensemble des hommes sur terre.
Je tiens à te preciser que la traite des noirs est un crime commun au occidentaux, aux arabes et aux noirs eux meme.
-
Aziz, donnes moi les noms de ces grands « savants », médecins exceptionnels, cherchercheurs en énergie atomique, prix Nobel en sciencs,musulmans, que le monde vous envie ????
La guerre Irak-Iran, la guerre Pakistan-Inde, la guerre civile algérienne, la guerre du Darfour, la guerre du Timor, la guérilla anti chrétienne à Bali et aux Philippine, la répression des Kurdes en Turquie, les guerre balkaniques ( la conquête des Balkans par les Turcs a laissé des souvenir horribles dans la mémoire des poupulations locales), l’occupation de Chypre par l’armée Turque, le génocide des Arméniens, etc, etc....
-
Pour votre gouverne les Afgans ne sont pas des Arabes, tous les musulmants ne sont pas Arabes.
-
http://www.dailymotion.com/video/52048
des vrais nazis.
-
Ecoutez florion si vous vous faites prisonnier en Irak (et je ne vois pas du tout pouquoi vous avez mentioné la palestine ,du moment que tous les palestiniens sont prisoniers d’Israel) vous serez au moins mieux traité que les prisonniers d’AbouGharib et de Guantanamo
-
Mouais, la gorge tranchée ou décapité ou subissant des parodies de mises à mort. Très enviable en effet....
-
-
Regardes qui s’est NOBEL puis tu comprendras pourquoi les Musulmans n’aspirent pas à ce prix de la honte qui a donne le prix de la paix a un SIONISTE -NAZZI !!?
-
Tu dois parler du prix de 1978 remis à Sadate et Begin, à moins que ce soit celui de 1994 remis à Arafat, Peres et Rabin.
-
A Hanssen,
Nobel, quel que soit sa contribution à l’« art » européen, n’était pas musulman. Contrairement à Hitler qui aurait pu l’être (musulman). Je te rappelle que « nazi » s’écrit avec un seul « Z » contrairement à « razzia ». Ne nous fait pas part de ta « sous culture » comme tes collégues.
Paul & Mike
-
C’est fou, cet amalgame sioniste/nazi... Voilà qui prouve :
1. un discours complètement idéologique, sans aucun recul
2. une méconnaissance au moins partielle de ce qui se passe en Israël et en Palestine, donc de la sous-information
3. un manque de rigueur intellectuelle dû à 1. et 2.
C’est dommage.
-
-
a Vijayavada
D’abord ce n’est pas gentil de me traiter de malhonnète.De mon coté ,mon éducation m’interdit de vous envoyer la pareille.En plus cela ne servirait qu’à changer ce forumm en un lieu ou chacun -par tous les moyens ,licites et illicites - essaye d’abattre l’autre .
Ne connaissons que quelques notions vagues sur le christianisme,grace à des amis espagnols résidents au Maroc, je me suis toujours abstenu de critiquer ou de donner un jugement sur cette religion.Seuleument après tout ce qui a été dit dans ce forum sur notre prophète,notre religion et sur tous les musulmans,(il y a meme quelqu’un qui a dit que nous avons 600 ans de retard sur son pays)je me suis dis qu’il est de mon droit de dire à certains que s’ils « regardaient un peu leur bosse ils ne se moqueraient pas de celle des autres »(adaje marocain) D’ou mes interrogations sur la véracités des Evangiles et de la Bible actuelle qui n’a été rassemblée qu’au XVII° si
Ceci dit j’oublie l’insulte. Quant au Coran sachez que :
1 : Le prophète mohammad a vécu parmi des gens qui étaient fanatiques et féroces quand il s’agit de toucher à leur croyance payenne et à leurs us,et en meme temps de grands amateurs de la littérature et surtout de la poèsie(celle ci est toujours enseignée dans nos écoles et lycées)qui servait surtout à faire l’éloge des chefs de tribus et à relever le moral des troupes guérrières.Donc c’étaient des gens qui maitrisaient la langue arabe et son écriture.
2 Le prophète Mohammad est un Arabe et et la transmission des versets vers ses compagnons se faisait par la meme langue,donc l’erreur dans les expressions, la compréhension ou le vocabulaire est très peu probable.
3 : Les compagnons du prophète ont rapporté que celuici les incitait toujours à apprendre les versets du Coran ! par coeur,et cette tradition existe de nos jours .
4 :Le Coran a été rassemblé par le compagnon du prophète et Calife Othmane Ibn Affane qui était un homme lettré. Et depuis il n’y a pas eu de nouvelles réecritures
5 : De l’Indonésie au Maroc ,en passant par toutes les races et tous les pays musulmans il n’y a qu’ une et une seule écriture.
6:Dieu dit dans le Coran/ Sourat Al Hasr verset 9 :« Nous avons fait descendre le Coran et nous en sommes les gardiens »
Tout ce qui a été cité nous amène ,nous musulmans à croire que les probabilités que des versets ont été retranchés ou ajoutés sont quasiment nulles
Je voudrais dire aussi à ceux qui raffolent à mettre en évidence des versets qui parlent de violence(et qui sont très peu nombreux),Ce sont des versets qui ont été dits en temps de guerre,au moment ou les musulmans étaient très peu nombreux et qu’il fallait se défendre et faire peur aux ennemis qui les attaquaient ,et qui sont des versets temporels à caractère limité dans le temps et l’espace.Et ce n’est pas parce qu’ils parlent de violence que nous allons les retirer du Coran, nous n’avons pas le droit ,ce sont des parolles de Dieu.Par contre il ya des versets et ils constituent la plus grande partie du Coran , qui sont intemporels et dont Aucun n’a été cité dans ce forum .Je vais vous citer quelques uns :
Sourat Al Imrane Verset 7
« C’est lui qui t’a inpiré le livre,il s’y touve des versets sans équivoques qui sont la base du livre,et d’autres quipeuvent préter à des interprétations diverses .Les gens qui ont une inclinaison vers l’égarement mettent en évidence les versets qui peuvent preter à confusion,cherchantla confrontation et la dissension ,en essayant de leur donner une fausse interprétation,alors que nul ne connait leur interprétation à part Dieu.Mais ceux qui se sont bien imprégnés de la science divine disent/ »nous avons foi en lui ,tout ceci vient de Dieu« et seuls les gens qui possèdent une intuition peuvent se rappeler »Fin du verset
Sourat Al Bakara verset 190
« Combattez au nom de Dieu ceux qui vous combattent et ne transgresser pas.Dieu n’aime pas ceux qui transgressent »
Sourat Al Bakara verset285
« Le messager a foi en Dieu ,et les coyants tous ont foi en Dieu en ses anges en ses livres et en ses messagers(en disant) nous ne faisons aucune différence entre ses messagers » fin du verset
Sourate foussilat verset34
« La bonne action ne peut etre pareille à la mauvaise.Fait le bien et tu verras que celui qui avait une certaine animosité envers toi deviendras un ami chaleureux »
Sourat Bakara verset62
« Certes ,les croyants,ceux qui se sont judaisés,les Nazaréens,et les Sabéens,ceux qui ont cru en Dieu et en son jour dernier et accompli de bonnes oeuvres ,auront leur récompense chez Dieu et n’éprouveront ni crainte ni peur » fin du verset
Et je peux vous en citer des centaines si vous voulez,nous aurons le temps d’en parler et de parler aussi du christianisme.
-
Ecoute Ceasar ce n’est pas par des insultes que tu peux convaincre quelqu’un, je ne suis ni plus intelligent ni plus idiot que toi.Seulement moi ,bien qu’appartenant à un pays du tiers monde ,j’ai peut etre un petit avantage sur toi,c(est que je maitrise ma langue qui est l’arabe et le Coran est écrit en Arabe ,je parle un peu Français et je me débrouille en Anglais ,ceci tout simplement pour vous dire que je peux lire les traductions des livres dans ces 3 langues et pouvoir les comparer à l’original.Quant à Salman Rushdi ,eh bien je l’ai lu et personnellement je trouve que l’auteur a une méconnaissance total de la religion musulmane ,j’ai meme lit Hintington ,vous voyez moi je n’ai pas de complexxe à lire meme ceux qui nous insultent.Dites moi vous ,est ce que vous avez lu Garaudy le français, Ahmed Didat le sud africain, El Kardaoui l’égyptien, lisez ces trois auteurs et vous saurez batir votre opignon sur l’islam
-
ceci ne parle dutout du teme mais j aimerai repondre 1.dans notre religion nous avons le coran et le premier versets qui est sorti est lit, cela est pour te montrer que les etudes sont tres importante chez nous 2j ai un minimum de conaisances en ma religion ms comme je conais pa la religion a 10 pour cent je vais essayer de faire des limites par a port a ce que je sais nous avons un coran ce sont les paroles de Dieu tous se que dieu nous dit de faire il ft le faire, vous dites que la femme musulmane car avec vos terme(elle DOIT metre le foulard ele doi s abiller de en en en bas ect) et croi tu que vos femme on une liberte alors que il ne vendent pas une voiture sans femme (presque nue) acoter apelle tu sa de la liberter. reflechis si tu voi une femme voile habiller normale pa vulgere et que tu vois une autre habiler mini et vulgaire je croi que tu lessera la femme voilee et tu la respectera et que tu ira chez l autre (draguer)car tu la respectera pas puisquelle ne se repecte pa elle meme toute mes salutations
-
Mohammed, tu vas draguer les femmes non voilées ?
-
-
florian je suis majeureusemen ariver en retard sur ce site ms je voulai te dire que de un les exlaves on ete interdit pendant la generation ddu prophete paix sur lui et pourles prisonniers, un jour il y a eu une guerre le prophete et les musulman ont gagne a la fin de la guerre on rameni quellque prisoniers au prophete et le prophete di de les relache se qu il firent de a à z de l existane du prophete tu ne trouvera jamais de la maltraitance ou de la violance envers le prophete (psl) cet tous simplemen un homme a suivre se defendre ne veu pa dire qu on es violen j espere que tu es de mon coter su ce poin de vue
-
Si l’esclavage était interdit à l’époque, pourquoi Mahommet a fait des versets appellant à bien traité ses esclaves. Et si tout bon musulmans doit suivre l’exemple du prophéte, pourquoi l’esclavage a perduré, et continu au Soudan et en Arabie Saoudite par exemple ?
-
-
pour repondre a ta question oui et ces meme une grave erreur dans notre religion Dieu dit:celui qui sauve une vie ces comme si il avait sauve le monde entier(croyons ou non)et il dit celui qui a tue SANS reson ce scomme si il avai tuer le monde entier croi tu vraiment quon tue sans reson bush tu des miliers de musulman jute pour prendre le petroole. les juifs tue de smiliers dinocent pour le pays ect. et vous trouver que ces nous les violent. et juste pour que tu reflechissent un homme ira au paradis car il a vu un chien asoiffe et lui a done a boire toute mes salutations, moh
-
comme je te les di ds un autre trxt l exlavage a ete interdi a la generation du prophete et meme reconpense pr celui qui en lache un
-
je suis pret de parler de ce que tu veux sur le prophete car a aucun moment de ca vie il a commi une erreur pr te repondre a cela voici leur reponse l islam accepte que lon se marie avec 4 femmes si tu veux que je teplique le prq nous pourron en parler une prochaine fois .le prophete ces marier avec 11 femmes si je ne me trompe dont 2 etai decede.quand une personne se marie ces pour ces plaisir pesonnels et personne pourra dire le contraire mais le prophete paix sur lui n etan dutout pour ce splaisiir cetait pr elargir l islam. il cest marier avec une mineur AICHA pour une istoire un peu longue par contre ce que je peu te dire ces que il ne la pa toucher avant sa puberter et je doi dire aussi que les gens etai beaucoup plus mature a ce moment la
-
Mohammed,
La puberté pour les filles à lieu entre 11 et 13 ans (le record : 9 ans ),
ensuite dire que les gens étaient plus vite mature à l’époque, c’est un argument qui me laisse pantois.
-
-
il y a un probleme je suis pour la liberter d expression sans probleme et comme tu le sais il y a des limitres a toutes chauses et la limites de la liberter dexpression ce ssimplement quand on touches la liberter des autres LA LIBERTER D EXPRESSION SARETE QUAND ELLE TOUCHES LA LIBRTER D AUTRUIS
-
Le véritable adage est ma liberté s’arrête là où commence celle des autres.
Tu peux parfaitement obeir aux adages et règles de ta religion, mais tu ne dois pas les imposer aux autres.
Sinon il existe des lois. Porte plainte contre les journaux, les caricaturistes .......
-
-
nn du tt jojo ms je te di qu une femme nn voilee et habiler vulgairement sera plu a tirante qune femme voile et bien habile exacte nn ?
-
Si tu ne vas pas les draguer, je ne vois pas où est le problème. Voilée ou non voilée c’est donc du tout pareil. De plus, si toutes les femmes sont non voilées, le problème ne se posera même plus. Ceci dit, je suis assez d’accord avec toi pour les publicités de voitures, c’est un manque de goût. Mais à mon avis, les femmes sont assez reponsables pour savoir ce qu’elles doivent faire. Si certaines préfèrent gagner leur vie en se faisant photographier à moitié à poil, ça les regarde. Des hommes font la même chose.
-
-
La question est « Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ? » Au fil des jours et de la lecture des commentaires, je réponds : « On aurait dû le faire depuis longtemps ! »
En effet, sans ces caricatures je n’aurais pas pris conscience de la bassesse de gens tels que Saint-Cochon(!). J’ai aussi pris conscience qu’il fallait arrêter d’être négligent dans l’emploi des mots. Musulman n’est égal ni à Arabe, ni à terroriste. Mais je voudrais que tout le monde comprenne aussi que Juif n’est pas l’égal de sioniste ni d’Israëlien. De même, je suis Français, comme sans doute aussi St-Cochon, mais c’est sans doute un des rares points communs que nous avons !
Sans ces caricatures, je n’aurais pas eu non plus l’occasion de prendre connaissance des arguments de gens comme Aziz Alia ou Salima.
Ce qui ne veut pas dire que je sois d’accord avec ces derniers ! Je voudrais donc faire part de mes réflexions dans quatre directions :
1°) Dans plusieurs commentaires revient l’argument que les versets guerriers du Coran datent de périodes de guerre. Le problème est que, malheureusement, il suffit qu’un musulman, pour ses propres raisons, se sente en guerre pour trouver un appui dans le Coran ! Ainsi, Ben Laden, les terroristes d’Al Quaïda en Irak, des GIA en Algérie, ou de je ne sais plus quelle organisation en Indonésie. C’est pourquoi Aziz n’arrive pas à me convaincre que l’Islam est une religion d’amour et de tolérance malgré la multiplication des versets qui pourraient le prouver.
2°) Aziz nous explique que son prophète a demandé à ce que le Coran soit appris par coeur. Il nous rappelle aussi que Mahomet et ses disciples étaient arabes et donc parlaient l’arabe. Il en conclut que la tradition continue. C’est justement la tradition le problème ! Parce qu’elle fige une situation ! Mahomet pouvait demander à ce que les gens de son temps apprennent le Coran par coeur car tous ceux de son entourage le comprenaient parfaitement, alors que tous ne savaient sans doute pas lire. De plus symboliquement, ils avaient les prescriptions en eux. De nos jours, il semble que beaucoup apprennent le Coran par coeur sans connaitre vraiment l’arabe. Moi aussi, quand j’étais gamin, j’ai assisté à des messes en latin et accompagné le prêtre mais je ne sais toujours pas ce que signifie :« Kirie eleison ! » ou dominus vobiscum« (orthographe non garantie !). Par contre, »Ite missa est", si ! Pendant plusieurs siècles, des millions de gens ont pourtant répété phonétiquement et mécaniquement ces mots et ont obéi aux prêtres. Ils les ont suivi aveuglément. Toutes les actions de l’Eglise catholique ne sont pas critiquables mais l’Eglise catholique est responsable de combien de morts, par la guerre, l’Inquisition ou plus communément par l’ostracisme dont étaient victimes les non-catholiques ? Pourtant le premier commandement du dieu catholique n’est-il pas : « Aimez-vous les uns les autres. » ?
Aziz nous fait part d’un adage marocain « [s’ils]regardaient un peu leur bosse ils ne se moqueraient pas de celle des autres ». J’aimerais qu’il regarde lui aussi la « bosse » de l’Islam.
Mon opinion personnelle est que Mahomet ou Jésus étaient de grands philosophes dont les pensées ont subi le même sort que celles d’autres philosophes. Transmises par des ignorants, - autre dicton : « Quand le savant montre la Lune, l’imbécile regarde le doigt » - qui ne comprennent que les mots, par leur sens, elles ont été déformées à tel point que leurs auteurs seraient horrifiés par ce qu’on en a fait s’ils revenaient.
3°) Je reviens aux caricatures. Elles ont aussi montré dans quels pays des manifestations ont eu lieu. Je note, la Syrie, l’Iran, deux pays où les manifestations sont toujours très encadrées par le Pouvoir. Je relève qu’il s’agit de deux pays qui ont actuellement des problèmes avec l’Occident. Je pense que les dirigeants de ces pays ont sauté sur l’occasion pour montrer diplomatiquement qu’ils ne se laisseraient pas faire. Je note aussi l’Indonésie, pays où les musulmans semblent en guerre contre les chrétiens - voir les attentats de Bali et les attaques contre les chrétiens à Aceh - et le Pakistan, base arrière des talibans - de « bons » élèves du Coran ?. Il me semble aussi qu’au Liban, les manifestations anti-syriennes ont rassemblé beaucoup plus de monde que celles contre les caricatures. Dans ces pays aussi, les manifestations contre les caricatures semblent plus un prétexte qu’une vraie motivation. Je sais qu’il est trop facile de parler de complot mondial mais je me demande quand même si les activistes musulmans n’ont pas « fait monter la mayonnaise » en profitant de l’occasion donnée par les Danois.
4°) J’ai remarqué que dans beaucoup de commentaires ceux qui se sont exprimés contre les caricatures ont argumenté du fait que les musulmans n’insultaient pas Jésus ou Jéhovah, qu’ils respectaient les fidèles des « religions du Livre ». Par contre j’ai l’impression que les athées ou les agnostiques n’ont pas droit au même respect. Je revendique pourtant le droit de dire, d’écrire que si je ne suis pas sûr de la non-existence d’une puissance surnaturelle, je suis persuadé que, si une telle puissance existe, elle ne s’appelle ni Allah, ni Dieu , ni Yahvé. Ou il y en a plusieurs qui se font la guerre par humains interposés, ou il n’y en a qu’une qui s’amuse à faire des expériences à nos dépens ! Si les pays qui ont demandé que l’ONU condamne le blasphème, ce sont les athées et les agnostiques qui seront persécutés.
5°) Enfin, je veux dire que je ne vois pas pourquoi la publication des caricatures danoises peuvent être mises sur le même plan que celles niant l’existence de la tentative des nazis d’exterminer les Juifs ! Les camps d’extermination sont une réalité ; les nier enlève toute valeur aux arguments fondés sur leur négation. Par contre je reconnais une certaine valeur aux commentaires ci-dessus qui conteste l’existence d’Israël. Ce pays semble avoir été créé pour permettre aux Occidentaux de se faire pardonner de ne pas avoir empêché le génocide. Les Danois, sous réserve que le commentaire qui rappelle ce fait ne soit pas une désinformation, en expédiant des Juifs en Suède avant l’invasion de leur pays, devaient connaitre la réalité de la « Solution finale ». En conséquence, les gouvernements anglais et états-uniens aussi
-
Oui on peut caricaturer Monsieur Mahomet, un prophète, pour moi c’est « Celui qui annonce à l’avance un événement par voyance, par intuition » (TLFI), je suis scientifique et réaliste, j’attends toujours d’en rencontrer un...... donc, chez moi, Monsieur Mahomet rentre dans le rang de la loi commune.
-
-
amis démocrates, bonjour,
je vous invite à vous rendre sur saphirnews.com ... intéressant journal musulman en ligne, actualité, etc... en français, et dont le ton est on ne peut plus « politicaly correct », ... pourtant , il suffit de faire un tour dans les différents articles et creuser qq peu afin de se rendre compte du point de vue des « musulmans de France »... notamment, l’article de M Abioui http://www.saphirnews.com/Caricatures-de-la-discorde -une-affaire-parmi-d-autres_a2289.html voici un l’introduction de cet article pour vous mettre en bouche : "Cette atteinte inconsciemment impardonnable même en y mettant toute la bonne volonté du monde, a touché en profondeur l’affectif collectif de toute une nation et restera pour toujours la marque indélébile qui sera associée par toute la nation musulmane à l’intolérance de la démocratie et la bêtise de l’Occident. Les deux (Occident et démocratie) sous couvert de liberté de presse, cette nouvelle divinité qui hésite et rougit quant à l’extermination d’un peuple, hésite à donner son nom à la présence des USA en Iraq, Afghanistan, ... mais se coalise pour dénigrer à tort l’homme parfait qui est l’Envoyé de Dieu (Paix & Salut sur lui jusqu’au jour du jugement dernier), décédé il y a presque 14 siècles ! Cette affaire est, au-delà de toute considération partisane, une problématique complexe et ramifiée que je souhaite résumer comme étant : récurrente et vitale."
également, l’interview de trois jeunes musulmanes ayant participé aux manifestations anti-caricatures à Paris http://www.saphirnews.com/Caricatures-et-chocolat-chaud_a2286.html ... un simple extrait : "Vous deviez être très jeunes au moment de l’affaire Rushdie. C’était à propos d’un livre contre le Prophète. Croyez-vous que c’est comparable à cette affaire de caricatures ?
Maria : C’est vrai que j’étais jeune au moment de l’affaire Rushdie, mais je connais quand même l’affaire des « versets sataniques ». Et je trouve qu’elle n’est pas comparable à l’affaire des caricatures. L’affaire Rushdie, c’est la révolte d’un musulman contre sa religion. Salman Rushdie est de culture musulmane même s’il a renoncé à l’islam. Mais surtout, l’affaire Rushdie s’est déroulée dans un contexte international différent. Aujourd’hui, nous sommes face à un contexte international déjà très chaud pour les musulmans. Rien que cela suffit à faire une différence.
Saloua : On ne peut pas les confondre. Déjà les supports ne sont pas les mêmes. Dans un cas il s’agit de dessins dans un journal que tout le monde peut lire. Et dans l’autre c’est un travail plus sérieux... Un livre demande plus de réflexion et plus de temps qu’un dessin. Mais quand on me parle de livres, je pense à d’autres écrivains comme Michel Houellebecq et Oriana Fallaci qui ont écrit des livres où ils insultent les musulmans. Il y a eu des procès mais ça n’a rien donné.
Maria : Sauf que ça a fait vendre leurs livres. De toute façon un sujet qui fait polémique est un sujet qui fait vendre. Et les journaux le savent. Les gens sont curieux. Nous sommes curieux !! "
bien démocratiquement,
Popol
-
jojo je ne drague car ma religion me l interdit tt simplement ms le jour ou je me marirai je prefererai quel soi voile et abliler et les homme ne feron pa attention mes le cas contraire les homme regarderon ts ma femme te je ne le veu pa car je veu que soi que pr moi ts simplement
-
Avec une burka il y a encore moins de risques. Et surtout ne la laisse pas sortir, elle pourrait se sauver. En gros, tu n’as pas confiance en ta femme.
-
-
bj 33 je vs te poser une question ts tem te respectant. tu dit oui on peu (insulter le prophete)car ces cela que ca veu dire, si une personne venai a dire des chause de ta mere ou une personne que tu aime profondement ds les journeaux et sa arrive ds le mon entier alors que cette personne que tu aime est connu mondialement comment aurai tu reagi si tu me di je men fous cest la liberter de xpressiopns alor tu n apa de principe et si tu na ap de principe sa sere a rien de dialoguer avecd toi
-
bj 33 je vs te poser une question ts tem te respectant. tu dit oui on peu (insulter le prophete)car ces cela que ca veu dire, si une personne venai a dire des chause de ta mere ou une personne que tu aime profondement ds les journeaux et sa arrive ds le mon entier alors que cette personne que tu aime est connu mondialement comment aurai tu reagi si tu me di je men fous cest la liberter de xpressiopns alor tu n apa de principe et si tu na ap de principe sa sere a rien de dialoguer avecd toi
-
Toi, t’as rien compris. Mahomet est important pour toi, pour nous athées, il ne représente rien. As-tu du respect pour les athées, pour leur morale ??? Les connais-tu seulement ???
PS : rassure-toi, si on faisait des caricatures de ma mère, je ne demanderais pas qu’on coupe la gorge au caricaturiste et je ne demanderai pas qu’on mette le feu à sa maison....Si je trouvais cela offensant, je porterais plainte en justice. PPS : Mohammed, t’as répondu à aucune de mes questions...
-
Georges Brassens chantait « Il me laisse dire merde, je lui laisse dire amen. »
On vous laisse croire à vos histoires, laissez nous croire aux notres.
Quand j’ai travaillé en Lybie, Tunisie, Maroc, Sultanat d’Oman et autres, j’ai respecté les lois locales (alcool, cochon etc). Que les ayatollahs respectent les notres.
-
-
si un type declarait au monde entier qu’il est l’envoyé de dieu et qu’il est sur terre pour apporter la paix, tout le monde le prendrait pour un fou et il finirait à l’asile ou pire. et je n’imagine meme pas si cet envoyé de dieu est une femme. alors pourquoi avoir plus de consideration pour mahomet ou jesus ? heureusement qu’ils ne sont pas nes aujourd’hui.
les religions sont une grande force et le plus grand danger du monde. bien orientées, elles permettent d’ameliorer la vie en communaute. mais elles conduisent aussi aux plus grands massacres sous la direction de personnes avides de pouvoir. la croyance peut entrainer à l’aveuglement, et donc au n’importe quoi. Dieu, si il existe, a doté l’Homme d’une intelligence, d’une conscience et d’un libre arbitre. alors pourquoi ne pas s’en servir ?
-
bon je vs tt te detaille st cochon si je mange de la viande halal tu t enfou toi si je ne boi pa d alcool tu t enfou toi si une fille passe en foulard ta rien a perde oki maintenant si tu va ds un pays musulman et que tu va boire et manger du porc ect cest le contraire de ce que le pays ordonne donc cest logique que tu suivre les regles du pay on te tura pa si tu ms pa le foulard ou tu t abille vulgairement jamais et pr ce qui des athees je les repecte comme je te respecte d ailleurs et on te demande pa de faire x pr le prophete on te demande juste que tu repecte un ensemlble de chauses et ds cette ensemble il y a la vie prive et ds la vie privee il y a notre prophete toi t croi pa ns on crois ces tt pr les manif qui on ete de bruler ect je suis tt a ft d accord que sa serve a rien on devrai faire une manif calm en respectant les gens et leur montrer que la vrai religion ses pas la violence ms si avec le calm sa sarangent et qu il comprennent q uavec la violence on a pa le choix parfoi j espere que j est ete clair cette foi si
-
bj33 on te demande pa de croire loin de la on demande de respecter le sgens respecter le prophete comme tu respecte ta voisine il ta rien ft le prophete alors je voi pa prq tu devrai penser mal de lui ou parler aml de lui oki
-
florian si la personne te di que ces un messager ms avec toute les preuve possible que ferai tu ? on sais qu il i en aura plus car on a des preuves aussi
-
-
florian, le prophete ces marier nn pr le plaisir comme le ft chaque etre humain ms pr elargir l islam
-
Alors pourquoi consommer le mariage ?
-
-
on ne parle pas florian de punir qui que ce soi on parle peut on le faire.il y a pa de loin ms (entre etre humain)on doit savoir se respecter et si vous ne pouver nous respectez alor es vous qui a vez un probleme si cestai un pays ces n estr pa un probleme mais ses un ensemble de gens qui demande du respect (je sais que plein d arabe vol frappe tue )on ne parle pa de sela il son fautif la vous punissez les gens pieux qui demande que du respect cela vous coute rien pui vous vous demandez prq la violence un moment il y a des lilmites apres ses limites sa ft boum et de votre fautres enfin de ce qui respecte pa
-
jojo ma femme aura la meme liberter que moi a aucun moment (di moi si je me trompe) Dieu n egalise pa la femme a l homme.je ferai confiance a ma femme plus que tu te ft confiance je te parle de bien habiler pr quel soit respecter les AUTRES hommes
-
Ah, bon ! Donc les femmes doivent s’habiller convenablement ( voilées de préférence) pour se protéger des hommes ? On ne pourrait pas apprendre aux hommes musulmans à respecter les femmes même quand elles sont en minijupes ou les seins nus sur une plage ???
-
ces justement votre probleme tu va me dire que si tu voi une femme tu ne te detournera pa pour la voir alor tu n est pa un homme
-
-
je cite « il ta rien ft le prophete »
pour nous athées, il n’y a pas de prophète, il y a monsieur Mohamet, il n’y a pas de fils de dieu, il y a monsieur Jésus etc etc etc.
Si vous voulez avoir le droit de prier, de croire et de le dire, laissez nous le droit de ne pas croire et de le dire.
Quand tous les « fous de dieu » auront compris ca, on pourra commencer à vivre en paix, sans inquisition, croisades, guerre sainte etc etc etc.
-
A Aziz Alia
Je persiste en pensant que l’on ne peut critiquer, même à juste titre, une religion sans critiquer la sienne propre. Et c’est ce que votre post laissait à penser. Personnellement, étant athée, et n’étant pas baptisé, je n’appartiens à aucune confession. J’imagine que cette position m’est plus simple à tenir que pour un croyant.
Vous avez cependant raison : on ne peut pas se renvoyer des arguments religieux à la tête, sous prétexte que Jésus et plus fort que Mohammed, ou l’inverse.
La Bible ne date cependant pas du XVIIe siècle, mais comporte différents livres écrits à différentes époques s’étalant, en gros, du VIIIe siècle av. J.C. au Ier siècle après (et je ne compte pas les évangiles apocryphes, le Talmud et la Mishna juives, les traités théologiques et apologétiques chrétiens). Les plus récents sont les Evangiles selon Marc, Luc, Matthieu et Jean, les Actes des Apôtres, les Epitres de Paul, Pierre, Jacques, Jean et Jude, et l’Apocalypse, c’est à dire les ouvrages chrétiens, le reste de la Bible étant commun aux juifs et aux chrétiens.
Les Evangiles ont été écrites en grec, sans soute sous la supervision des premiers disciples de Jésus, par des personnes parlant grec et araméen (la langue de Jésus) et de culture juive. Comme le Coran, elles se présentent comme le récit fidèle de l’activité « rabbinique » de Jésus jusqu’à sa crucifixion, et ne furent plus retouchés ensuite. un tri fut néanmoins fait entre tous les Evangiles, pour ne garder que les plus « orthodoxes ».
Comme tout bon orateur, Jésus (Ieshouah en hébreux) avait une culture littéraire, basée sur l’Ancien Testament en général, et les prophètes juifs en particulier, dont on retrouve de nombreux échos dans ses sermons, ainsi que dans les Evangiles.
Les premiers chrétiens, tout comme les premiers musulmans, connaissaient sans doute les sermons de Jésus par coeur, dans la mesure où la mémorisation parfaite était de rigueur à l’époque, et le sera jusqu’à la diffusion de l’imprimerie. Mais cela n’empêche pas une altération, voire une réécriture embellissante, de ces souvenirs. N’oubliez pas que ce ne sont que des hommes, aussi talentueux et pieux soient-ils.
La grande différence entre le christianisme « officiel » et l’islam fondamentaliste est que depuis le concile de Vatican II dans les années 50 du XXe siècle, la Bible peut être lue par tous les fidèles, et les autres, dans leur langue maternelle afin qu’ils puissent la comprendre. Mais le texte de départ, que l’on traduit, reste néanmoins le même (on est même revenu au texte grec, après avoir pendant des siècles pris pour base la traduction en latin de Jérôme, dite « Vulgate »). Dans l’islam fondamentaliste, seul le Coran en arabe est autorisé. Or, l’immense majorité des musulmans ne parle pas un mot d’arabe, mais le Persan, le Turc, le Pachtoune, le Tadjik, le Pendjabi, l’Ouzbek, le Kurde, l’Azeri, l’Albanais, le Turkmène, le Kazak, le Russe, le Bengali, le Javanais, le Wolof, le Haoussa, le Peul, le Serbo-croate, le Berbère etc. On se retrouve donc de fait dans la situation du catholicisme d’avant Vatican II, avec les mêmes inconvénients : une parole divine contrôlée par des « spécialistes », qui comprennent l’arabe, et en retirent un pouvoir tout terrestre, ce pouvoir étant indépendant de ce qui est écrit dans le Coran lui-même.
Je suis d’accord avec vous pour voir dans nombre de sourates et versets la marque d’un contexte peu aisé pour Mohammed et ses disciples (ce qui expliquerait les « versets sataniques » comme une tentative d’appaisement du conflit religieux grâce à un reniement temporaire de certains dogmes fondamentaux pour mieux convertir les plus réticents) Mais si vous les analysez ainsi, je ne comprends pas ce qui empêche d’analyser tout le Coran de cette manière. Cela n’irait pas à l’encontre du caractère sacré du livre, ni ne remettrait en cause son caractère divin, ni sa nouveauté dans le contexte de l’époque (beaucoup de chercheurs en études bibliques sont des prêtres, ou des croyants convaincus). Il me paraît inquiétant que l’exégèse critique coranique soit le fait de chercheurs et de scientifiques occidentaux (allemands, français et anglais en particulier), et non des universités des pays musulmans, car cela revient à déposséder un pays de sa culture.
J’en viens donc à cette question : quelles dispositions empêchent une analyse critique, rationnelle et scientifique, des écrits coraniques, alors qu’elle est possible, pour la Bible, en Occident et même en Israël (quitte, comme Finkelstein et Asher-Silbermann, à en remettre en cause une grande part, et à briser certains mythes sionistes...) ?
-
Florion ,pour les croyants,les religions celestes ne peuvent en aucun cas etre un danger pour l’humanité,puisqu’émanant de Dieu qui est tout miséricorde ,amour et bonté.Le danger vient de l’utilisation et de l’interprétation que les hommes veulent leur donner.Et ceci s’applique aussi pour les « religions »terrestres ;le communisme ,le libéralisme,le nazisme,le sionisme,le néoconservatisme,la franmaçonnerie etc..Qui sont le fruit de l« intelligence » des Hommes.
Mais tout au moins ,actuelement,et de l’avis meme de plusieurs observateurs et personnalités occidentaux, le réel danger pour le monde vient -n’en déplaise à ceux qui essayent par tous les moyens d’accuser l’Islam d’etre la cause des malheurs du monde-de la politique néoconservatrice des USA et celle des sionistes d’Israel,qui sont des états hors la lois,qui se foutent de dizaines de résolutions des nations unis et méprisent le peuple palestinien en particulier et le monde arabo musulman en général.Le terrorisme n’étant que l’une des conséquences de cette politique et non la cause.
Cependant le monde musulman tout en condamnant vivement la politique de l’arrogance et des 2 poids et 2 mesures des derniers pays cités,et tout en condamnant le silence complice de l’Europe sur « l’haulocoste » palestinien et les tortures d’Abou Gharib et guantanamo,condamne avec toutes ses forces le massacre de personnes innocentes par des groupes terroristes qui se proclament musulmans,Alors que le plus grand péché qu’un musulman peut faire, aprés la négation de Dieu c’est de tuer un innocent.
Dieu dit dans le coran Sourat Maida Verset32 " Quiconque tuerait une personne non coupable de meurtre ou d’une corruption grave sur la terre,c’est comme s’il avait tué tous les hommes,et quiconque lui redonnerait la vie c’est comme s’il avait redonner la vie à tous les hommes"
Vous remarquerez que le verset fait mention à la vie sans distiction de races ou de religions
-
La franc-maçonnerie une religion ??? Très drôle. C’est sans doute pour cela qu’elle est interdite dans les pays musulmans. Belle leçon de tolérance....
-
Aziz alia
vous faites des confusions, si le communisme ,le libéralisme,le nazisme,le sionisme,le néoconservatisme sont des idéologies ,la francmaçonnerie est un ensemble de groupes, de loges. Il n’y a pas de parti franc-maçon.
-
mais les hommes croyants sont beaucoup plus facilement manipulables. et c’est pour ça qu’il faut s’autoriser à critiquer les religions et les divers precheurs, comme on critique les regimes politiques.
le danger de l’humanité, c’est l’homme. les neo conservateurs americains, les sionistes, le hamas, le gouvernement iranien, ben laden, les talibans, sarkozy, les cailleras... tous sont dangereux, à une echelle differente.
il faut arreter de compter sur dieu, il nous a créé libres et independants. à chacun de se prendre en main. je n’ai jamais eu besoin d’un curé ou d’un imam pour avancer et essayer d’être un homme bien. quand une parole, un homme, un livre, des representants sont sacrés, c’est plus que dangereux et ça empeche d’avancer. ce n’est pas parce que l’on dit une chose juste que l’on ne dit que des choses justes. l’esprit se nourrit des autres et de la remise en cause perpetuelle.
-
-
Mohamed, tu écris « Dieu n egalise pa la femme a l homme. »
Ca veut dire quoi ?
-
St cochon si jamais vous avez l’intention de passer au Maroc , vous serez le bien venu,sincèrement.Je remercie Dieu que l’hospitalité et la chaleur humaine existent encore chez nous et chez les peuples de ce que vous appellez « tiermonde »,choses que votre civilisation trop matérielle a quasiment fait disparaitre .Je parle des sociétés occidentales n général,mais ceci n’exclue pas que certaines de vos ONG ,font un travail humanitaire dans nos pays qui est digne de toutes les éloges.
-
Je suis le premier à condamner,l’energumène pakistanais qui a fait cette déclaration indigne de tout musulman.mais cessez de prendre les exceptions pour les règles .Ce n’est pas par ce qu’il ya eu un hitler en Europe que l’on va accuser tous les Européens de Nazi.Ce serait de la malhonneteté intellectuelle,de meme que l’on ne va pas accuser tous juifs de sionistes.
La ruée agressive de certains dans ce forum,sur l’Islam, dès qu’un énergumène se proclamant de la religion musulmane lache des idioties ou des menaces ,démontre une haine aveugle envers les musulmans.Ils ont du mal à cacher cette rancoeur.
Nous avons lis dans ce forum meme les écrits de certains qui proposaient à leur gouvernement de chasser les musulmans vers leur pays d’origine.nous n’allons en faire une règle sachant que c’est une minorité qui ignore le contexte géopolitique dans lequel vit l’union européenne. Condamnons tous ensemble la violence d’ou qu’elle vienne,mais aussi luttons tous ensemble pour les droits des peuples quels qu’ils soients sans discrimination.Le monde irait beacoup mieux
-
Quelques réflexions à propos de ce commentaire :
« Je suis le premier à condamner,l’energumène pakistanais qui a fait cette déclaration indigne de tout musulman. »
Chacun dispose de son libre arbitre pour s’exprimer de la façon dont il juge la plus appropriée. Sur le fond, je pense que nous n’avons pas à critiquer (encore moins à condamner !) que cette personne se soit exprimée. Par contre, si nous ne sommes pas d’accord, nous pouvons exprimer notre opinion. Quand aux propos, chacun se détermine ensuite, en son âme et conscience. C’est le principe de la liberté d’expression.
« Ce n’est pas par ce qu’il ya eu un hitler en Europe que l’on va accuser tous les Européens de Nazi. »
Ce serait faire outrage à tous (et je dis bien tous) ceux qui ont donné leur vie pour la liberté.
« La ruée agressive de certains dans ce forum,sur l’Islam, dès qu’un énergumène se proclamant de la religion musulmane lache des idioties ou des menaces ,démontre une haine aveugle envers les musulmans.Ils ont du mal à cacher cette rancoeur. »
Est-ce vraiment le lieu pour faire la promotion d’une religion ? La croyance ne relève-t-elle pas de sa propre conscience ? Quel besoin d’en faire étalage ?
« Nous avons lis dans ce forum meme les écrits de certains qui proposaient à leur gouvernement de chasser les musulmans vers leur pays d’origine.nous n’allons en faire une règle sachant que c’est une minorité qui ignore le contexte géopolitique dans lequel vit l’union européenne. Condamnons tous ensemble la violence d’ou qu’elle vienne,mais aussi luttons tous ensemble pour les droits des peuples quels qu’ils soients sans discrimination.Le monde irait beacoup mieux »
Pourquoi mettre en avant l’appartenance a une confession avant l’affirmation de son attachement à son pays (même s’il est d’accueil) et sa propre culture ? Dans un pays laique et démocratique, les discriminations relèvent de la loi. De la même façon l’affirmation de sa propre confession devrait l’être également (pour le respect d’autrui).
C’est mon avis, et je le partage.
Un concerné n’est pas forcément un imbécile en état de siège, pas plus qu’un concubain n’est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine (P.DAC)
-
-
St cochon ,si vous aviez bien ouvert les yeux vous auriez constaté que j’ai écrit« religion terrestres » entre guillemets.Cela m’étonne que quelqu’un du pays de Molière n’ait pas saisi le sens des mots entre Guillemats.
-
Vijapayada,voilà enfin une reflexion qui met tous les hommes du monde sur le meme pied d’égalité,et là je suis tout à fait d’accord
-
Eh Paul et mike qu’est ce que vous perdrez si vous insultez moins les gens
-
Vijapayada,meme si cela ne te plait pas que j’associe nazisme et sionisme,il n’en demeure pas moins qu’ils reposent sur les memes bases ,race supérieure et exclusion de l’autre.pour le nazisme c’était l(extermination et l’exclusion des juifs ,pour le sionisme c’est le massacre et l’exclusion des palestiniens de leur terre /Quant au conflit du proche orient, je ne le connais que trop ,l’histoire et les nombreuses résolutions des Nations unis sont là pour redonner ses droits les plus légitimes a ce vaillant peuple palestinien,petit en nombre,dépourvu d’armes matérielles mais très fort moralement et grand spirituellement
Le comble c’est que les Européens qui ont été à l’origine de ses malheurs, ferment les yeux sur son génocide,et plus que ça ils lui font du chantage et le pressionnent pour qu’il accepte la solution ,on ne peut plus injuste des dirigeants israeliens(vivre dans des ghuettos)
-
Aziz, tu peux m’expliquer pourquoi la Franc-Maçonnerie est interdite dans les pays musulmans....
-
Le sionisme est un nationalisme comme un autre, dont l’une des conséquences est d’avoir privé une population d’une partie de ses terres, et d’avoir créé un régime similaire à l’apartheid. Il ne vise pas à l’extermination des Palestiniens (sinon, ce serait déjà fait), et l’Etat d’Israël assure l’égalité en droits de ses ressortissants arabes (même si elle peut parfois être théorique), ainsi qu’une représentation politique à la Knesset. Il arrive même que la Cour Suprême israélienne statue en faveur de citoyens arabes contre des citoyens juifs.
Bien que la situation des Arabes israéliens soit loin d’être idyllique, elle est largement supérieure à celle d’un allemand juif entre 1933 et 1945 : il n’était pas reconnu comme citoyen, ni même comme être humain, était l’objet de persécutions bien plus violentes (ratonnades, boycottage des magasins juifs, incendie des synagogues, déportation, exécution plus ou moins sommaire). Inutile de dire que les juifs n’y avaient pas le droit de vote, ni aucune liberté quelconque.
Pour information, la Pologne comptait environ 3 millions de ressortissants juifs avant la Seconde Guerre Mondiale, et plus qu’environ 300 000 après. Et je ne parle pas des juifs hongrois, grecs, lithuaniens, allemands, autrichiens, yougoslaves, tchécoslovaques, roumains et bulgares, qui connurent un sort dans les mêmes proportions.
De plus, avant la Seconde Guerre Mondiale, la société juive d’Europe centrale était majoritairement indifférente au sionisme, et en faveur du Bund, un mouvement ouvrier juif et socialiste, qui fournit une bonne partie des cadres des insurrections, et qui se trouva réduit à néant à la Libération.
Si l’Etat d’Israël a pu être fondé, c’est parce que :
1. Les rescapés des camps n’avaient plus rien pour les retenir chez eux et migrèrent aux USA, en Europe occidentale, et aussi en Palestine, qui accueillait des immigrés juifs depuis que l’Empire Ottoman l’encourageait pour relancer l’économie de la région. Et c’est sans compter l’arrivée de juifs d’Egypte, du Yémen, d’Irak, d’Iran, de Jordanie, du Liban, de Syrie persécutés, alors qu’ils s’y trouvaient bien jusque là.
2. Cette augmentation continue renforça des tension déja existantes auparavant entre « autochtones » et « immigrés », ce dont l’ONU prit acte en voulant fonder deux pays distincts.
3. Les états arabes indépendants (Irak, Syrie, Arabie Saoudite, Jordanie, Egypte, Soudan, Libye, Liban) furent incapables de contrecarrer la partition, surtout par incapacité face à des israéliens décidés, en sous-estimant l’impact de la Shoah sur les dirigeants occidentaux et, pour beaucoup de ces pays en 1948, par manque d’expérience (mais les israéliens en avaient-ils plus ? Golda Meir, négociatrice, ne devait avoir qu’une vingtaine d’années...)
4. Les israéliens étaient bien plus organisés, plus unis (et pour se faire entendre Begin et Ben Gourion, cela n’a pas dû être facile) et n’avaient rien à perdre.
5. L’URSS espérait se faire un allié de ce nouvel état inspiré par le socialisme, et soutenu par les partis communistes du monde entier, à une époque où l’occident penche à gauche. Les USA étaient beaucoup plus réticents.
6. Après le premier conflit isréalo-arabe, les états arabes limitrophes furent ravis de récupérer de nouveaux territoires (Cisjordanie pour Amman, Gaza pour Le Caire).
7. Les Palestiniens exilés, et surtout l’OLP et Arafat, furent une plaie pour les pays d’accueil, ce qui explique le Septembre Noir en Jordanie, et furent une cause de la guerre civile au Liban, ce qui affaiblit considérablement les états arabes.
8. Israël était (et est encore) un pays aux structures bien plus modernes que ses voisins, dont les leaders (Nasser, Sadate, Mossadegh, El Assad, Kacem, Sadam...) n’ont pas su ou pu pleinement moderniser leur pays, alors que certains d’entre eux avaient bien plus d’atouts que la caillouteuse Palestine.
Par ailleurs, je ne sais plus qui a encore dit ça, mais il n’y a pas de nation musulmane, comme il n’y a pas de nation chrétienne. Ce ne sont que des mythes que l’on agite pour se croire nombreux : allez dire au dirigeants du Bengladesh de faire ami ami avec le Pakistan...
-
-
St cochon vous me demandez pourquoi la fran maçonnerie est interdite chez nous,je vous répond par les questions suivantes :pouvez vous m’expliquez pourquoi le fait de remettre en cause certains détails sur l’haulocoste est un délit chez vous ?pouvez vous me dire pourquoi le fait de faire l’éloge de la lutte héroique des mouvements de la libération de palestine est interdit en grande bretagne .Vous voyez à chacun ses lois et ses opignons sur telle ou telle chose.A moins qu’on ait pas le droit de faire nos propres lois
-
Quels « détails » ? Soyez précis. En quoi l’holocauste se compare à une croyance ? Soyez précis.
-
J’ai pas dit que vous n’aviez pas le droit d’interdire la Franc-Maçonnerie, j’ai demandé : « Pourquoi la Franc-Maçonnerie est-elle interdite dans les pays musulmans ? ».
-
En privé, rien ne t’interdit de faire l’éloge des mouvements palestiniens en G-B.....
-
à Aziz alia,
on peut remettre en cause ce que l’on veut de l’« Holocauste ». Ce que l’on ne peut pas faire c’est remettre en cause son existence. C’est de l’Histoire et les historiens y ont un droit de regard et de recherche. Il est vrai qu’a ce titre les différentes condamnations de tel ou tel révisionniste peuvent paraître maladroites (et injustes à vos yeux) dans ce pays de « liberté d’expression ». Mais c’était probablement lié à un contexte politique (tout ce qui sortait de la bouche de l’extrême droite en particulier, était diabolisé par France Intox, et tous les médias institutionnels). Medias qui, je vous le rappelle ne représente pas l’état de l’opinion française (exemple : référendum européen, 99% des médias pour le oui, et 55% des français pour le non) Ce qui relativise encore plus les caricatures danoises, qui ne représentent pas l’Opinion danoise (et qui ridiculise encore plus les délégations de pays qui ont demandé au gouvernement danois des excuses, pour les publications d’un journal libre et indépendant de ce même gouvernement). L’important n’est pas de lire « Charlie Hebdo » ou « Minute », l’important c’est que ces journaux puissent paraître. Les lis qui veut. En tout cas ceux qui savent lire !
Quant à Israël, c’est à mes yeux un état injuste, je l’ai plusieurs fois écrit dans mes post, et je fais mienne cette citation de JER que j’ai repiqué quelques posts plus haut : « je reconnais une certaine valeur aux commentaires ci-dessus qui conteste l’existence d’Israël. Ce pays semble avoir été créé pour permettre aux Occidentaux de se faire pardonner de ne pas avoir empêché le génocide ». Je le pense aussi, et à mon sens bien que démocratique, cet état est d’abord religieux (puisque créé pour les juifs). Malheureusement, je pense aussi que ces 2 religions (la vôtre et celle des ... juifs vivants en israël) nous font vraiment suer. Je crois bien que ce sont les 2 dernières aujourd’hui, à emmerder le reste de la planéte (soit la majorité de la population quand même !!).
Notre religion à nous n’est pas la vôtre, et c’est tant mieux (à titre personnel je n’en ai pas de religion, je ne suis même pas baptisé, ni circoncis). Mais je sais d’où je viens, d’un pays de 36000 communes où se trouve 36000 églises, ..., que vous pouvez visiter à votre guise. Puis je visiter la Mosquée de la Mecque moi ?
Nos lois ne sont pas les vôtres, tant mieux je préfére l’imperfection des nôtres (votées par des hommes) au fondements religieux des vôtres (votées par personne). Notre façon d’élever les enfants n’est pas la vôtre ? Nous, nous ne laissons pas faire n’importe quoi à nos enfants (comme brûler des écoles, des voitures, caillasser des pompiers, voire bruler des jeunes filles au fond des caves...) Notre éducation est certes imparfaite, mais différente de la votre. Et c’est tant mieux.
Quand nous allons nous marier devant le maire, nous y allons têtes nues (un de vos collégue s’est vu interdire de mariage pour avoir refuser de « dévoiler » le visage de sa promise, alors que la loi française oblige l’officier d’état civil qu’est le maire, à vérifier l’identité des futurs époux, ..., et qu’avec une burqua sur la tronche c’est impossible). De même quand nous allons à l’hopital public, nous y allons en tant que « patient », là encore un de tes collégues à cru bon de casser la gueule à un médecin homme qui avait passé sa tête derriére la porte ou la parturiente engendrait un futur fanatique. Heureusement il aura le droit de patienter derrière les barreaux pendant 3 mois avant de gaver de mensonges le nouveau né. Et la justice de ce pays, elle, n’a aucune excuse à présenter à des « sauvages » pareils. Des sauvages musulmans.
Ce que nous avons en commun ? L’illégitimité de nos dirigeants (vous un roitelet, nous un grand escrogriffe voleur & menteur) Et c’est à peu prés tout. Mais nous, nous pouvons le dire et même l’écrire !! Et vous ?
Votre religion, plus que les autres, m’insupporte au plus haut point, la façon arrogante dont vous nous demandez qu’on la respecte encore plus. « Ma liberté commence où s’arrête la vôtre » certes, mais chez moi ma liberté pése plus lourd que la vôtre. Et chez vous c’est l’inverse.
La façon dont vous « massacrez » le français (la langue) dans vos écrits est insupportable aussi. Commencez donc par respecter déja le langage dans lequel vous vous exprimez, si vous voulez qu’on vous respecte ! Et encore vous êtes le moins pire parce que quand on lit mohamed ou hanssen, il faut s’accrocher. C’est honteux d’écrire comme ça ! A moins que ?! ... que vous ne soyez vraiment analphabétes, comme 90% de la population de vos si merveilleux pays. (je sais que vous prendrez pour une insulte ce qui n’est qu’un constat, mais je m’en tamponne).
Quant à votre coran que vous seul pouvez lire, (et donc comprendre et expliquer aux autres) puisqu’il est écrit en arabe, merci de m’en expédier un exemplaire car j’ai bientôt fini ma bible, et n’aurai plus de papier ... aux toilettes.
Pour le travail « élogieux » de nos ONG chez vous, si vous pouviez un petit peu vous developper afin de nous les rendre ce serait gentil de votre part (nous en auront besoin dans certaines de nos cités où vos semblables (et leurs descendants) ont aussi ammener avec eux leur culture (la vôtre) et leur ... sous-développement). Mais faîtes vite s’il vous plaît, sinon nous serions contraints d’y envoyer une Organisation Trés Gouvernementale comme le 2ème R.E.P. Je suis d’ailleurs trés étonné que dans des pays organisés autour de l’islam, il y ait besoin d’ONG occidentales. Ce n’est pas le bonheur chez vous ?! ...dans ce cadre islamiste si bucolique ?! ou votre prophéte serait-il un mystificateur ? ... lui aussi.
Mes parents ont connu les « hussards de la république », et grace à eux (les hussards), nous avons fini de digérer notre dernier curé. Essayez donc de nous amener un imam qu’on y goûte.
Alors Aziz, peut-on caricaturer mao, momo, mahomet, manu (eh tu descend ?) la reine d’angleterre, un travailleur immigré, un juif de la « vérité si j’mens », un ispice di counass voilée et son barbu, des beaufs, Paul & Mike, leur mére, les terroristes de toute nature (mais surtout ceux en activité aujourd’hui qu’ils soient juifs ou musulmans), la bonne du curé, François et Ségoléne, ... ?? OUI, OUI et encore OUI. et heureusement. Notre France est laïque et développée (même si des progrés restent à faire), et votre pays est islamique et ... sous développé. Et ça c’est pas une caricature...malheureusement.
D’ailleurs, vu le nombre de posts que vous écrivez, vous ne devez pas avoir grand chose à faire... pour développer votre pays, alors ne vous occupez pas de développer le mien, ni sa spiritualité, nous avons suffisamment de nos « peine à jouir » occidentaux, sans s’encombrer de vous et des vôtres (peine à jouir). Les Français ne sont pas dupes, ni de vos manoeuvres, ni de celles de leurs dirigeants. Nous avons déja Sarkoland, bientôt LePenland ?! Personne ne le souhaite ... encore.
Paul & Mike.
PS : certains de vos collégues cherchent à caricaturer l’« Holocauste ». Je leur conseille « Hitler=SS », de Vuillemin et Gourio, publié en 1990, et qui contient tous les dessins nécessaires à leur intentions. Vous voyez, même pour ça on ne vous à pas attendu... .
-
En réponse à St cochon : Sans aller trop dans le détail, je souligne tout simplement que l’Islam n’est pas responsable de ce que font certains musulmans (d’ailleurs c’est toi qui regarde leur religion et je me demande pourquoi et pourquoi tu ne le fais pas dans le cas des chrétiens, juifs ou autres), que les dirigents des pays dits musulmans sont les vallets de vos dirigents qui sont à leur tour les vallets du capital. Et pour finir, je crois que tu as un gros problème car par définition l’organisation que tu cites et secrète (tes franc-maçons) ce qui signifie qu’elle ne demande pas à être autorisée de part sa nature. A toi maintenant de refléchir sur la différence, entre Islam, musulman, prétendu musulman et pourquoi en ce moment, on s’interresse à la question.
-
-
Vijapayada,d’après vous le fait qu’Israel soit une « démocratie » et un état moderne lui donne le droit d’occuper les terres des autres par la force ,de batir dessus des colonies pour des juifs venus de tous les coins du monde,et de se substituer aux résolutions des nations unis.Ces arguments « démocratiques » ne tiennent pas debout,d’autant plus que les palestiniens ont démontré au monde qu’ils n’ont rien à envier aux Israeliens au sujet de la démocratie
-
Aziz faites déjà le ménage chez vous, et vous verrez aprés que tout ira bien. Si vous constatez qu’on vous rejette et vous vous en pleignez, montrez aux citoyens français que vous avez le sens de la dignité humaine et du respect de nos institutions. Nos lois, nos décrets, nos arrêtés sont laïques et non fondés sur le religieux. Azis considérez que vous êtes en France et français.( je pense ), donc en bon français on respecte ses institutions. Même si le français rouspete. C’est sa nature. Le religieux est du domaine privé.
-
Pierre André,
Primo :si vous aviez eu le temps de jeter un petit coup d’oeil sur ce forum vous auriez constaté que je ne suis pas Français et je n’habite pas non plus en France ,je suis marocain et j’habite au Maroc .
Secondo : Nous,nous avons au moins le courage de reconnaitre nos tares et nos imperfections,par contre le sentiment de supériorité et la folie des grandeurs de certains de vos compatriotes ,qui ne jurent que par les valeurs de l’occident,leur otent tout esprit d’anlyse objective des réalités géopolitiques et socio économiques qui caractérisent le monde d’aujourdh’ui.Nous avons besoin de vous et vous avez besoin de nous.Si nous coulons vous coulez avec nous,et si vous coulez nous coulons avec vous.
Solution : Dialogue sur tout,sans exxeption ,mais sur le meme pied d’égalité
-
et les français n’ont pas besoin de saint cochon ! on n’a besoin de personne pour vivre mais on a besoin de tout le monde pour réussir à vivre ensemble. moi je respecte autant un palestinien qu’un breton, je vis tres bien sans les connaitre mais je serais heureux de pouvoir le faire.
-
C’est curieux que certains confondent réalité et insulte. Dire :« Les occidentaux, n’ont pas besoin des Palestiniens » c’est constater une réalité, ce n’est pas une insulte. Si les occidentaux avaient besoin des Palestiniens, il y a longtemps qu’ils auraient imposé une solution au conflit israëlo-palestinien.
-
-
Jojo, les détails qui ont été mis en évidence par le professeur Garaudy et l’historien anglais David Irving qui est actuellement devant les tribunaux autrichiens,dont le nombre de 6 millions qu’ils pense trop exagéré.
-
C’est pas ne nombre qui compte, c’est l’intention. Tu n’as pas répondu. En quoi l’holocauste se compare-t-il à une croyance ?
-
"david Irving avait nié l’existence de l’extermination des juifs en 1989. Il a plaidé coupable, lundi 20 février, devant la justice autrichienne, qui l’a condamné à trois ans de détention. L’historien britannique, qui encourait jusqu’à 10 ans de prison, a reconnu avoir nié, lors de conférences, que l’Allemagne nazie avait tué des millions de juifs, « sur la foi de [ses] connaissances d’alors ». Mais il a précisé avoir parcouru en 1991 les documents d’Eichmann, organisateur de la « solution finale » , et a ajouté : « Je ne dis plus cela maintenant, je ne le dirais pas maintenant. Les nazis ont effectivement tué des millions de juifs. »" le monde
arretons de dire que l’on est condamne parce que l’on conteste le nombre de morts pendant l’holocauste. on peut parler des chiffres, mais pas dire que la solution finale n’a pas existé, que tout a été exagere pour permettre la creation d’israel. on peut parler de l’holocauste sans etre condamne à tout bout de champ, il faut arreter le fantasme. regarder bien les personnes condamnées et leur propos, apres on pourra en parler.
-
-
st cochon ,vient au Maroc et tu pourra te souler la gueule comme tu veux
-
Merci pour ton invitation, mais je bois très peu. Je ne serais cependant pas contre quelques tranches de jambon San Daniele au melon arrosé d’un Villa Antinori 2002.
-
-
Florion une petite précision ,je n’ai pas dit que la bible date du XVII°S ,mais quelle a été rassemblée à partir d’anciennes écritures par des protestants anglais au XVII°S
Ceci dit merci pour les informations
-
Merci Aziz d’avoir répondu. Il est vrai que je ne suis pas toujours le forum d’une façon permanente. Travail oblige. Tu es au Maroc, Bravo, car le Maroc est un beau pays et en pleine évolution. Je pense que ton pays évoluera vers le positif et que nos valeurs de liberté seront courantes pour l’avenir chez vous. Le fait d’assurer le débat est déjà un point positif. Mais, vos convictions, vous sont propres et respectueuses dans votre pays, dont nous occidentaux sommes obligés de respecter. Cela est tout à fait normal. Mais aussi en France et en Europe il y a des valeurs qu’il faut respecter, et qu’il n’est pas concevable qu’une catégorie de personnes viennent nous dicter leur lois. Si vous êtes objectif, considérez que la France a le droit d’être ce qu’elle est, et que les français ont le droit chez eux de dire et de penser suivant leur convictions. C’est un fait, vous êtes marocain. C’est tout à votre honneur. Ce que je constate, c’est qu’aussi, il doit y avoir un certain savoir vivre de la part de nous tous.
La France est la France. le Maroc est le Maroc avec ses coutumes et son folklore que nous aimons tous, mais que la France aussi, à ses valeurs artistiques,culturelles et religieuses. Personne n’a le droit de nous imposer quelque valeur que ce soit.
-
Florion ,la capitation (Jizya en Arabe )était l’impot que payaient ceux des sujets qui n’ont pas voulu se convertir à l’Islam et c’était l’équivalent de la « Zaka »,sorte d’impot sur le revenu que payaient les musulmans.Il n’y a pas de raisons pour que certains citoyens payent un impot et les autres ne le payent pas.
-
Merci aziz alia de me donner l’ensemble des éléments, malgré tout si ces deux impots s’equivalaient pourquoi existent ils tous les deux ?
-
En fait, la jizya était plus élevée que la zakat, car les dhimmi ne pouvaient pas participer aux opérations militaires. Cela prouve bien que les dhimmi n’étaient pas des « citoyens » (la notion n’existe pas à l’époque de Mohammed, ni au Moyen-Âge) à part entière. Sinon, ils auraient participé aux opérations militaires comme tout le monde, et payé moins d’impôts.
-
merci Vijayavada
donc mon raisonnement sur une société basée sur la charia est donc toujours valable.
-
Le problème du statut des dhimmis est assez révélateur de la réévaluation tronquée de l’islam, et du Coran, tenue par certains islamistes. Bien sûr, au vu de la situation des minorités religieuses dans l’Occident médiéval (juives essentiellement, mais aussi cathares, husites, vaudoises etc.), la dhimma est un progrès manifeste (encore que le statut des juifs sous les Mérovingiens et les Carolingiens soit assez flou, mais il semble que, sous l’influence du droit romain, il y ait eu une cohabitation, voire une « intégration » très poussées).
Mais la dhimma pose une différence de statut légal, politique, religieux et économique, qui n’excluait pas la stigmatisation ( au Maghreb : port d’un vêtement particulier, politique de conversion forcée sous les Almohades, aucun droit à la défense en cas d’agression par un musulman, obligation de vivre dans un ghetto, pogroms) et apparaît obsolète depuis la Révolution Française, et l’instauration d’une égalité de droit complète entre les citoyens d’un même pays, et l’accession à la citoyenneté pleine et entière aux juifs de France. D’ailleurs, elle n’est plus appliquée au Maroc, seule pays de culture arabe à avoir encore une patite minorité juive.
-
-
Aziz Alia,
Je n’ai pas dit que le fait qu’Israël soit un Etat démocratique justifie l’occupation de la Palestine, mais je prouvais qu’Israël n’est pas un Etat nazi, et que le sionisme n’est pas un rejeton du nazisme. Cela n’exclue aucunement la poltique ouvertement colonialiste d’Israël, et son échec relatif, ni son dédain vis-à-vis des résolutions de l’ONU (mais est-il le seul ?).
Pour ce qui est de la démocratie palestinienne, je serais plus réservé que vous : les dernières élections sont les premières à être vraiment pluralistes, puisque le Hamas y a participé pour la première fois, si je ne m’abuse. De plus, la corruption de l’Autorité Palestinienne était avérée, et je vous renvoie aux propos de Barghouti à ce sujet.
Et je n’enlève rien au courage du peuple palestinien, ou du moins des moujhaidines, ni aux succès, véritables, des Israéliens. N’étant pas véritablement concerné par le conflit, je me permets de ne pas prendre parti (je me vois mal dire à l’un des deux camps de partir, moi qui suis confortablement assis face à mon ordinateur, bien à l’abris de l’aviation israélienne, comme des attentats kamikazes palestiniens).
-
Claude Reichman recevait ce mardi, dans son émission sur Radio Courtoisie, Arthur Wneir et Erik Svane, 2 des membres de la BAF (Brigade de l’Argent des Français, http://labaf.blogspot.com), bien connus pour leurs actions (pacifiques, courageuses, dérangeantes, et non sans humour) dénonçant les impôts, les dépenses publiques, les privilèges des fonctionnaires, les syndicats marxistes, les islamistes...
Autrement dit, tant d’actions à saluer qui vont tout à fait dans le sens de la Révolution bleue.
C’est donc l’occasion de réaffirmer l’importance de se manifester en manifestant !
Montrons qu’il n’y a pas que les gauchistes et les islamistes (ou islamo-gauchistes ensemble d’ailleurs) qui s’expriment dans la rue !
Et justement cette semaine, beaucoup de grandes occasions sont données, tout d’abord aux Parisiens, d’affirmer nos valeurs face à l’islamisme et refuser la dhimmitude :
- Jeudi 23 février à 19h30 devant la maison de la mutualité 24 rue Saint-Victor 75005 PARIS (métro Maubert-Mutualité) : grand rassemblement festif de la solidarité européenne. Face à la persécution policière, face à la pression islamique : défendons la soupe au cochon ! A l’initiative de l’association Solidarité des Français : http://www.association-sdf.com
- Vendredi 24 février de 18h00 à 19h00 devant l’ambassade du Danemark 77 avenue Marceau 75016 PARIS : grande manifestation unitaire « L’islam ne fera pas la LOI en France »
- Dimanche 26 février est prévue une manifestation « géante » pour Ilan Halimi à Bagneux (92), vraisemblablement victime d’une barbarie d’un autre âge sur notre sol simplement car il était juif.
Amis Alsaciens et Niçois, renseignez-vous sur les distributions de soupe au cochon :
- A Nice à l’initiative de l’association Soulidarietà : http://www.soulidarieta.org
- A Strasbourg (ou en périphérie) à l’initiative de l’association Solidarité Alsacienne : http://solidarite-alsacienne.hautetfort.com
Et pour tous les résistants de France et de Navarre, notez bien sur votre agenda, la prochaine manifestation de la Révolution bleue dans toutes les communes de France le samedi 11 mars, 2 ans jour pour jour après la nette déclaration de guerre des islamistes à l’Europe toute entière à travers les attentats de Madrid.
Pour une Europe et une France restant amarrées à l’Occident et à ses valeurs, vive la Révolution bleue !
-
La soupe identitaire au cochon ça n’a pas marché ? Vous chechez à récupérer autre chose ?
-
quels valeurs europeennes ? anglo saxonnes, latines, françaises, d’europe de l’est, scandinaves, chretiennnes, orthodoxes, protestantes, laiques, athées ?
-