mercredi 18 janvier 2006 - par Alain Hertoghe

Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ?

Dans un pays de liberté d’expression, peut-on, doit-on pouvoir caricaturer le prophète Mahomet de la même manière que Jésus, la Vierge Marie ou Dieu le Père ? Pour avoir répondu par l’affirmative à cette question, le quotidien danois Jyllands-Posten et le gouvernement de ce pays scandinave ont eu droit à un beau scandale. Mais aussi à des menaces et à des pressions qui rappellent l’affaire du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh (le justice des Pays-Bas vient de rouvrir l’enquête sur son meurtre).

En septembre dernier, le Jyllands-Posten avait publié douze caricatures du prophète Mahomet. Début janvier, une publication norvégienne, Magazinet, les a reproduites. Les menaces de mort n’ont pas tardé.

"Sans exprimer d’opinion sur le fond de l’affaire des caricatures du Prophète, nous tenons à saluer votre admirable courage dans la défense d’un droit essentiel à la vie démocratique, celui de la liberté d’expression, en dépit de multiples pressions et menaces." : le blog "Chroniques de l’extrême-centre" a pris l’initiative de lancer un message de soutien au Jyllands-Posten et de mobiliser la blogosphère francophone pour qu’elle fasse de même.

Après le meurtre de Theo Van Gogh, mais aussi les menaces plus anciennes contre les vies de Taslima Nasreen et Salman Rushdie, manifester sa solidarité avec les journalistes du Jyllands-Posten et de Magazinet relève de l’impérieuse assistance à démocrates en danger.


1940 réactions

    • Laye (---.---.1.1) 30 janvier 2006 16:54

      Je n’ai pas tout lu, mais je suis tout à fait d’accord avec Florian (et ce n’est pas parce que son post et quasiment le dernier) Il a parfaitement raison lorsqu’il dit « les dessinateurs n’ont enfreint aucune règle, si ce n’est celle de dieu [...],si ils doivent rendre des comptes, ils le feront devant dieu » je suis musulman, je ne m’amuserai pas à caricaturer le prophète car ma religion me l’interdit, et si quelqu’un d’autres s’amuse à le faire (qu’il soit musulman ou pas), je lui ferai comprendre l’interdit, au cas où il ne le saurait pas, ensuite qu’il l’applique ou pas ce sera son problème et il rendra des compte à Dieu (par exemple ma foi me pousse à écrire Dieu avec un « D » contrairement à Florian qui l’a écrit avec un « d », pourtant je ne vais pas lui envoyer des menaces de mort pour ça) LOL, donc je disais il rendra des comptes à Dieu qui est capable de défendre tout seul Sa religion. Si les musulmans se sentent frustrés parce q’ils voient une provocation de mauvais goût derrière cet acte, à la limite cela peut se comprendre, et encor une fois cette provocation ne mérite pas des menaces de mort. Par contre si c’est par leur foi qu’ils se sentent blesser, qu’ils laissent Dieu se charger lui-même des mécréants, le jour du jugement dernier, comme Il le dit si souvent dans le coran

      Répondre Lien permanent
    • Rania (---.---.207.237) 30 janvier 2006 21:07

      Mon pauvre florian !! tu vis où ? sur une autre planète ? Le dessinateur (caricaturiste) sait très bien ce qu’il fait et connais tres bien les conséquences. Derrière lui se tiennent les juifs sionistes qui cherchent à opposer le chrétiens aux muslmans. C’est la devise du sionisme mondial .

      DIVISER, DIVISER ... POUR MIEUX REIGNER

      Répondre Lien permanent
  • nolimit (---.---.217.70) 30 janvier 2006 16:18

    Voici une réaction d’un pays dit civilisé que le Danemark.

    Vous dites aux Musulmans d’arreter le terrorisme, alors que vous ne cessez d’allumer le feu.

    si ca c’est le developpement, alors Bravo !

    Répondre Lien permanent
  • Avci (---.---.93.132) 30 janvier 2006 16:30

    La terreur est un crime contre l’humanité. C’est une attaque brutale contre les innocents. L’Islam est une religion qui signifie la « paix ». Dans le Coran, livre saint de l’Islam, Dieu commande aux croyants d’apporter la paix et la sécurité au monde. Le terrorisme et toutes les autres turpitudes sur terre sont des actes que Dieu ordonne aux musulmans d’empêcher. La moralité islamique n’est pas la source du terrorisme mais son remède. Ceux qui ont recours au terrorisme ou qui le supportent au nom de l’Islam sont dans une grande erreur. Ils commettent un crime désapprouvé par Dieu dans le Coran. Tous les musulmans doivent dénoncer le terrorisme de toutes sortes et partager les chagrins des victimes.

    Répondre Lien permanent
    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 30 janvier 2006 17:27

      Dire que le Coran est un message de paix est au mieux une naïveté, au pire une falsification.

      Voir les extraits sur le lien.

      Répondre Lien permanent
    • humain (---.---.174.13) 31 janvier 2006 08:29

      Je vous invite à lire le bouquin de Michael Hart sur le plus grand Homme de l’Humanité, le Prophète Mohamed « Que la paix soit sur lui ».

      Répondre Lien permanent
  • charlie (---.---.220.167) 30 janvier 2006 16:49

    c’est pour tester la liberté d’expression, que ce journal danois a fait sa sortie malheureuse sur notre prophète, soit je l’encourage à perseverer dans sa voie et je lui prpopose un sujet encore meilleur, qui est revelateur de l’ouverture de l’esprit des gens : les preuves scientifiques de l’holaucoste et des soit-disant six millions de victimes

    Répondre Lien permanent
    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 30 janvier 2006 18:04

      La liberté d’expression vaut pour tous et pour tous les domaines. Mais la question de l’Holaucauste est complexe, et les persécutions et déportations de juifs pendant la dernière guerre mondiale contestées par personne.

      Sur les points contestés, et la nécessité de liberté d’expression sur ces points, le lien fournit des infos et des points de vue.

      Répondre Lien permanent
  • Tartarin (---.---.216.155) 30 janvier 2006 17:43

    J’apprécie de lire ces lignes et de constater encore une fois que l’Islam est multiple et qu’il faut faire attention à ne pas amalgamet les bons ( ceux qui pensent un peu comme nous) avec les méchants (ceux qui veulent nous faire peur).

    Ces derniers tentent d’ exporter au monde entier leur vision religieuse — comme les européens l’ont fait autrefois en Afrique, en Amérique (sud+ nord) et en Asie.

    On revient bien à une guerre idéologique avec des visées impérialistes.

    D’un coté les Georges Bush, texans assoiffés de pétrole, s’appuient sur les dollars de leurs contribuables et sur une idéologie néo-passéiste pour rabaisser le caquet de Saddam Hussein et glouglouter tout le pétrole qu’ils pourront (pourquoi les revenus du pétrole irakien ne financent-ils pas les écoles et les hopitaux dont les irakiens ont besoin ?)

    D’un autre coté, on a des envahisseurs musulmans qui veulent combattre la croisade des Bush en taquinant les européens, plus faciles d’accès et plus mous. Et puis eux non plus par le passé, n’ont pas lésiné sur la terreur, l’esclavage, le colonialisme, la conversion forcée en Afrique, en Europe et en Asie. Eux non plus n’ont jamais cessé de penser et d’agir ainsi.

    Entre ces deux camps, il y a les musulmans « modérés », porteurs des vraies valeurs pacifiques de l’Islam et les européens « respectueux de tout le monde » mais qui n’ont pas envie de porter le voile ni de prier pour un dieu auquel ils ne croient plus, quelques soient ses prophètes.

    Alors, voilà : un journal danois s’essaie à tester les limites de l’acceptable en matière de liberté d’expression dans son propre pays. Et puis voilà des arabophiles qui disent « Non, c’est pas bien ! On va les facher et ils vont devenir méchants !... »

    Il y a effectivement une notion de respect des cultures qui ressort de tout cela. Moi qui suis adepte de l’humour, de la satire, de la caricature(...), je dois bien reconnaitre que ce n’est pas simple.

    J’aime bien rire de beaucoup de choses. Le rire est un plaisir de la vie, comme la bonne chère, l’amitié partagée et l’orgasme amoureux. Mais je ne trouve pas risible l’humour des faschos, des racistes. Eux, par contre, pensent être drôles. Qui a raison ?

    On va vers une pensée « politiquement correcte généralisée » respectueuse de tout et de n’importe quoi. On va se faire chier, croyez-moi !

    Doit-on troquer notre liberté d’expression contre des bourquas et nous agenouiller devant la représentation d’un prophète auquel on ne croit pas ? Il y a un peu plus de 100 ans la loi de 1905 séparait l’église et l’état pour affirmer l’indépendance de la pensée républicaine.

    Moi, j’y tiens à cette liberté-égalité-fraternité ! Certes ce n’est pas encore gagné, mais on peut travailler à conquérir ce qui nous manque. ça donne un sens à la vie.

    Mais s’il faut passer son temps et son énergie à combattre des idéologues de merde, ça non ! Résistance ! Liberté, je suis déjà dans ton maquis pour te défendre, les armes à la main !

    Tartarin

    Répondre Lien permanent
  • Takous (---.---.8.80) 30 janvier 2006 18:07

    Mahomet est sacre chez les musulmans et pas chez les chretien donc qu’on voie sa tete sur un journal europeen n’est pas un probleme alors que les musulmans arretent de nous remplir de bruit a propos de ces dessins et qu’ils commencent a se democratiser alors on verra,si Jesus est caricature en Arabie ,personne ne se levera pour boycotter le Petrole saoudien alors laissez ce journal tranquille..

    Répondre Lien permanent
  • Tartarin (---.---.216.155) 30 janvier 2006 18:18

    Un hasard malencontreux a fait suivre un article ignoble signé par « charlie » de ma prose (signée Tartarin) qui faisait suite à celui de AVOCI. Voilà pour rétablir les choses. Mais ce débat est sans fin.

    Certains musulmans considèrent comme « sacrilèges » des propos de journalistes quand il ne s’agit pour ces derniers que d’exprimer leur désaccord avec les valeurs déclarées d’un certain Islam.

    Cela fait partie de notre culture européenne d’exprimer nos doutes sur les pseudo-vérités assenées par les puissances américaines ou chinoises, japonaises, européennes ou arabes. Cela s’appelle la liberté d’expression et fait partie de la démocratie pour laquelle nos ancêtres se sont battus. Ces musulmans croient-ils vraiment si peu à la puissance de leur dieu qu’ils se substituent à lui en massacrant des innocents ?

    Il y a des différences culturelles entre nos civilisations. Elles reposent chacune sur un passé impérialiste et violent. Sachons en tenir compte pour construire un avenir respectueux de tous. Des frontières infranchissables resteront encore longtemps entre nous. Laissons le temps et la paix faire leur oeuvre de fusion.

    Amen

    Répondre Lien permanent
  • machinchose (---.---.129.40) 30 janvier 2006 18:44

    refuser la critique, la parodie, la moquerie, la satire c’est être faible. C’est avoir peur. Ne pas se sentir solide. Quand on commence à vouloir interdire, à decider de ce qui est bien ou mal pour les autres à leur place on est peureux. On se sent inférieur. Celui qui est réellement fort, moralement et intellectuellement puissant ne craint pas la moquerie ni la parodie, il s’en amuse, y répond par une moquerie plus efficace, il l’ignore ou la méprise mais ne perd pas son temps et son ame à se compromettre dans un combat d’arrière garde sanglant et haineux. La haine dessert les causes qu’elle prétend combattre. je ne comprends pas la place qu’ont ici les explications et les débat sur le coran. CE N’EST PAS LE SUJET.

    Je ne suis pas choqué quand je vois Jesus parodié par les monthy pythons, je ne suis pas choqué quand je vois le pape parodié (il est un personnage politique il s’expose naturellement à la critique) je ne suis pas choqué quand je vois DIEU ridiculisé par un film ou un dessin.

    Je suis choqué quand on m’interdit de penser librement, je suis choqué quand on m’impose une pensée.

    Les débats sur la personnalité du prophète n’ont AUCUN RAPPORT AVEC LE PROBLÈME.

    Ceci étant dit il peut y avoir un problème avec le respect du aux personnes. Ainsi si je suis disons Avocat et que je vis dans un pays ou il y a peu d’avocat et ou les avocats ne sont pas très bien vu. Si pour moi mon maitre à penser est disons Napoleon (pour le code civil) et que dans ce pays on ne cesse de se moquer de ce dernier à propos du code civil ne vais je pas finir par penser qu’on s’attaque à ce que je suis (avocat) ? Que ferais je ? en rire ? seul ? minoritaire. Y répondre ? seul ? avec quelle audience en ce pays qui n’a que peu d’avocat et ne les aime guère... Tuer le journaliste ? ... et garantir une definitive mauvaise image sur ce que je suis parce que j’ai été pire que mon ennemis, j’ai piétinné mes principe par faiblesse, parce que je n’ai pas eu le courage de me battre pour finir par me faire entendre... alors je serais devenu juste haineux.

    et même si on peut comprendre la difficulté, même si on peut comprendre la douleur, le sentiment d’insulte... on ne peut pas accepter que les pires comportements se justifient ainsi.

    IL N’Y A JAMAIS DE JUSTIFICATION À S’ABAISSER À LA VIOLENCE ET À LA HAINE. Je crois que l’on doit s’en defendre.

    Je préfère un monde ou l’on peut tout dire même si c’est navrant à un monde ou un texte vieux de 1500 ans (aussi respectable soit il) ou de deux mille ans (son respectable cousin) ou de bien plus (leur ancètre aux deux) mais surtout ceux qui PRÉTENDENT EN DÉTENIR LES CLEFS (qui changent étrangement en fonction des époques et des lieux, l’histoire du christianisme est à ce propos un exemple éloquent) me disent ce que je peux penser, dire ou faire et m’interdisent le reste.

    (et les petites digressions sur les « juifs radins » décredibisent leur auteur et l’ensemble de sa démonstration et son affligeantes, quel bel exemple de respect de l apart de quelqu’un qui en exige plus !)

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:17

      « IL N’Y A JAMAIS DE JUSTIFICATION À S’ABAISSER À LA VIOLENCE ET À LA HAINE. » Ne croyez vous pas qu’une telle action " la publication de ces caricatures est le fruit de la haine ?

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:21

      Je crois que les intervenants dans ce débat se prennent tous pour des représentants de leur congénère. N’est point une forme d’extrémisme. Je suis pour la liberté d’expression et par-là la liberté de presse. Le mot liberté est répété par chacun comme si c’était lui qui a posé la DEFINITION DU MOT. Pour ne pas tomber dans l’extrémisme, un thème cher à la presse occidentale tant qu’il s’agit du monde arabo-musulman. Je comprends la réaction des musulmans à l’égard de la publication de ces caricatures mais ce que je ne comprends pas c’est la réaction des non musulmans. Toute liberté à des limites, alors où sont les limites de la liberté d’expression ? Je constate qu’on haie l’Islam car on en a peur. Cette peur vient de l’ignorance et c’est un fait. Qu’attendre de quelqu’un qui a peur ? l’attaque bien sur.

      Répondre Lien permanent
  • Raid Hadile (---.---.132.100) 30 janvier 2006 19:25

    Bonjour ; Au début, je vous informe cher Monsieur, que le journal à présenter ces excuses aux musulmans du monde entier et en plus en arabe et voici le lien : http://www1.jp.dk/indland/doku/jp_brev_mo.pdf Aussi, je pense que derière chaque journaliste il y a un diable (un pouvoir, politique ou financier). Et je pense que le juifs de france et le ctrétins (pas les chrétiens qui sont humbles et correcte) sont toujours derières ces problèmes pour affaiblir les musulmans, sauf que c’est l’effet inverse qui ... A bientôt. Essalam Alïkom

    Raid Hadile d’Alger

    Répondre Lien permanent
  • Nounoursette (---.---.120.69) 30 janvier 2006 20:09

    Le problème des musulmans, c’est qu’ils sont incapables de relativiser, ils n’ont qu’une ambition : imposer LEUR religion. Pour eux, un monde parfait est un monde musulman ! Bonjour l’ouverture d’esprit...

    Eh bien moi je dis NON haut et fort ! Vive la liberté d’expression, de rire, de pleurer, de respirer, de penser, d’aimer...

    Nom d’un chien, vous êtes dans un pays de libertés, profitez-en pour vous émanciper de tous ces corsets que votre religion vous impose !

    Répondre Lien permanent
    • zizo (---.---.215.17) 1er février 2006 12:02

      je crois enfin que vous n’etes que une bande de cons qui se croient superieurs,detenteurs de savoirs,de la raison,de l’etheque,eh ben levez vous chers imbeciles assez dormis,ya pas d’anges sur terre.q est ce q’une liberte d’expression,qu’est ce q’une democratie, ce sont ders mots que vous avez fabriqué et que vous essayez à imposer aux autres.en fait le probleme c que vous avez peur de nous musulmans vous craignez l ISLAM.malgre vous IL vivra.par tous ces croyans qui sont prets a Se sacrifier pour leur religion,pour leur PROPHETE.

      Répondre Lien permanent
  • oussama B (---.---.161.78) 30 janvier 2006 20:10

    nous condanons fermement ce torchon et l’invitons à présenter ses excuses aux millions de musulmans et si c’est ca la democratie alors mettez la là ou je pense

    Répondre Lien permanent
    • Nounoursette (---.---.120.69) 30 janvier 2006 20:15

      Facile de baver sur la démocratie quand on y vit. Allez vivre dans un pays où sévit la dictature, et essayez d’avoir ce genre de discours. Rendez vous dans un an, peut être aurez vous changé d’avis ! Perso j’en suis convaincue !

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.36) 30 janvier 2006 20:47

      Dans votre cas, effectivement, il vaudrait mieux vivre en Arabie Saoudite, vous n’y rencontrerez aucun problème, du moins je vous le souhaite sincèrement.

      En France, en Europe,ce n’est pas notre façon de voir. Quelque soit votre nationalité, quand on vit dans un pays on en respecte les usages. Pour avoir vécu dans plusieurs pays étrangers, y compris à majorité musulmane, j’ai toujours été respectueux des règles de ceux ci.

      Pour votre part vous semblez vouloir imposer vos idées et vos coutumes où que vous soyiez. Et bien, non, je n’aime pas cette façon de voir.

      Le fanatisme religieux, d’où qu’il ait été, gravement dans le passé et d’où qu’il soit gravement aujourd’hui DOIT être condamné.

      Une religion, quelqu’elle soit n’a plus le droit, non pas « ni d’avoir faim ni d’avoir froid » mais de vouloir s’imposer par la violence, la force, l’intimidation.

      Si la religion musulmane veut s’imposer, elle doit le faire par la charité, le charisme, la bonté, l’amour de tous les autres, d’où qu’il viennent et, j’ose, même s’ils aiment manger du porc. Qu’elle arrete de confondre préceptes de santé d’un temps passé et religion, comme trop le font encore.

      Mais où est donc Yavhé, Dieu, Allah (c’est le même)dans vos actes et pensées !

      Vous avez des coeurs secs, il n’y a pas d’amour dans vos paroles, Allah doit pleurer.

      Répondre Lien permanent
  • MAHER (---.---.210.27) 30 janvier 2006 20:27

    Je ne suis pas d’accord avec cette provocation. Car si on autorise la caricature du symbole de l’islam en le présentant comme terroriste, il faut aussi autoriser la liberté d’expression sur l’holocoste ?? sic !

    Répondre Lien permanent
  • eminem17 (---.---.98.61) 30 janvier 2006 20:36

    vraiment c’est un scandal mais voyons il n’ont aucune raison de caricaturer mahomet il faut au moin penser au millier de musilmans qui sont sur cette terre maudite ce n’est pas une chose a faire les religions sont sacré pour ceux qu’il en crois l’existance enfin bref.. ! c’est honteux c’est une choses vraiment non mais vraiment mechante ce sont des enfantillage !!!!!

    Répondre Lien permanent
    • Gio (---.---.162.36) 30 janvier 2006 21:06

      Terre maudite !!! Diable, shitan !!!

      Avez vous des explications à donner ?

      Répondre Lien permanent
  • (---.---.47.238) 30 janvier 2006 20:40

    Reference :"Les Rasmussen & Les Danois & L’Editeur du Jülandsposten & « Mauritaniennes manifestent contre les caricatures du Prophète », MAURITANIE - 30 janvier 2006 ; www.jeuneafrique.com). Le chef des Danois, Rasmussen, n’est pas un « Viking » classique avec des cheveux blondes. Expert des evasions de taxes Rasmussen n’est pas au courant ce qu’il se passe en Mauretanie. Comparez mes lettres du dernier siecle avec le Jülandsposten et Aarhus ! Quand meme c’etait en Mauretanie les semaines derniers les Zionistes comme USrael(e.g. Alain Hertoghe) ont voulu installer des relations diplomatiques avec la Mauretanie. Les Mauretaniens ont pris une visite de leur chef d’Etat a Riadh(Arabe-Saudi) de remplacer ce chef avec un autre qui tout de suite a rompu ces relations diplomatiques avec les Zionistes.

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.173.180) 30 janvier 2006 22:13

    les six millions de juifs tués par les nazis c’est vraiment un gros mpnsonge qu’est ce que ca fait ci c etait que deux ou alors il faut absolument battre le records algerien et justifier l’exode de 5 million de palestinien ceux la au moins on peut toujours les compter

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.173.180) 30 janvier 2006 22:23

      il faut nier tout les massacre meme celui d’hirochima et ce rappeler uniquement que des europeen on tuer des europeen les reste du monde doit avoir honte et ceder la place au juifs pour tuer à tour de bras

      Répondre Lien permanent
  • mowglii (---.---.64.89) 30 janvier 2006 22:30

    les pauvres musulmans integristes ! une fois que l’irreparable aura été commis, qu’un homme aura été tué à gaza , à Nouakchott, ou ailleurs, une fois qu’une mere pleurera, tout ça parce que un integriste chauffé à blanc aura tué pour quelques dessins, alors je les plains devant Dieu, ces pauvres pantins de la Haine ....

    Répondre Lien permanent
  • Kreumbeul (---.---.18.143) 30 janvier 2006 22:33

    Tous ceux qui s’insurgent contre ces caricatures sont ridicules.

    Il y a deux poids et deux mesures : quand on se moque de Jésus (films, chansons, bandes dessinées foisonnent sur ce thème...), c’est drôle, c’est la liberté d’expression. Quand on se moque de Mahomet, là, c’est l’hire générale, c’est de la xénophobie, en tout cas un manque de respect. Cherchez l’erreur...

    Répondre Lien permanent
    • muslima ! (---.---.72.45) 30 janvier 2006 22:57

      jesus est aussi notre prophete ! que le salut soit sur lui ! pareil pour Moise !

      "Nous t’avons fait une révélation comme Nous fîmes à Noé et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob, aux Tribus, à Jésus, à Job, à Jonas, à Aaron et à Salomon, et Nous avons donné le Zabour à David. Et il y a des messagers dont Nous t’avons raconté l’histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t’avons point raconté l’histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix " ( coran)-

      Répondre Lien permanent
    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 30 janvier 2006 23:26

      Il y a erreur, c’est sûr. On peut la corriger en lisant Charlie-Hebdo, qui est très pédagogue sur toutes ces questions.

      Répondre Lien permanent
    • Pedro (---.---.239.195) 31 janvier 2006 11:24

      nous n’avons pas besoin du coran pour nous dire que dieu à parlé à moise de vive voix ! c’est écrit dans l’ancien testament !

      O musulmans, lisez le Livre, (la bible) comme vous le conseille le coran !

      il n’ y a rien dans le coran qui ne soit pas écrit dans l’ancien ou le nouvreau testament !

      Répondre Lien permanent
    • Pedro (---.---.239.195) 31 janvier 2006 11:28

      nous n’avons pas besoin du coran pour nous dire que dieu a parlé. C’est écrit dans l’ancien testament.

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:26

      Je te défie de trouvez rien qu’un demi mot aveilissant Jesus ou mois ecrit par un musulman. Et si un telle action a été faite par autrui, n’en voulais pas pour autant au musulmans.

      Répondre Lien permanent
  • papy (---.---.16.234) 30 janvier 2006 22:34

    Bonjour tout le monde Je ne vois pas pourquoi toute cette exitation ... Les danois ont fait des caricatures qui touchent le fondement des croyants musulmans...Ce n’est pas grave...cela va simplement provoquer quelque petits bouleversement comme par exemple : fournir un tremplain aux purs et durs de la religion qui decretent actuellement ou bientot si ce n’est deja fait qu’il est temps de reagir a cette guerre contre l’islam..Eh oui...cela en fait partie et personne ne pourra demontrer au 1,3 milliard de musulmans que c’est le fait d’un journal en mal de copies ou d’un journaliste qui a fait ce qu’il a fait sans savoir que cela aura des consequences...Mais bah..les gouvernements des pays musulmans reagissent durement suite a la poussee de leur peuples......ce n’est rien...les produits des pays incrimines ne peuvent plus se vendre aupres de plus d’un milliard de consommateurs ..ce n’est rien...le gouvernement danois va aller chercher l’appui de union europeenne qui menacera les pays musulmans de represailles...ce n’est rien...les juifs et les chretiens dont les interets economiques sont menaces reagissent en lancant une campagne demandant le boycot des produits des pays musulmans...ce n’est rien... des petits accrochages entre membres de religions differentes mais de memes communaute arrivent comme en australie...ce n’est rien... les accrochages degenerent et on voit quelque meurtres et assassinats de membres de minorites religieuses...ce n’est rien...ces minorites se sentant menacees et voyant que les forces de l’ordre n’intervenir que pour la majorite (d’electeurs) ce n’est rien. Ils s’arment pour se defendre et on voit de plus en plus de bavures..ce n’est rien... de plus en plus de predicateurs extremistes de tous bord se lancent en avant..avec les consequences que l’on devine..ce n’est rien...la haine et la peur(les pires calamites que puisse connaitre l’humanite) s’installent entre communaute et entre voisins ce n’est rien... Dieu seul connait la suite mais disons que ce n’est rien..vive la liberte de la presse....meme si cela doit deboucher sur tout ce que nous esperons que cela n’arrivera pas...

    Répondre Lien permanent
    • muslima ! (---.---.72.45) 30 janvier 2006 22:54

      allahoma sali 3ala mohamed wa 3ala ali mohamed tayibine attahirine ! bonne année aux musulmans ! ( 1er muharram)

      Répondre Lien permanent
  • takeovers (---.---.183.78) 31 janvier 2006 00:41

    Bonne année a tous les musulmans et musulmane du monde. vive l’islam a bat ce capitalisme de merde ouvrez les yeux !!!!

    Répondre Lien permanent
  • yom (---.---.64.89) 31 janvier 2006 01:10

    c’est drole comme les integristes musulmans sur ce forum ont l’air fascinés par ce chiffre magique d’ UN MILLIAAARD de musulmans !

    les chretiens sont plus nombreux , hé ben ils s’en fichent ; le nombre ne fait pas la valeur .

    on dirait que les integristes sont comme facinés devant la roue de la fortune : le milliard ! le milliard ! le milliard !

    Répondre Lien permanent
  • Harpocrate (---.---.8.73) 31 janvier 2006 01:30

    j ai entendu tant de choses sur les caricatures du prophéte Mohamet : Certains considèrent ces caricatures comme relevant de la liberté d’expression tandis que d’autres expriment leurs indignations face à cette nouvelle dérive islamohobe. Pour ma part, je les considère comme blasphématoires, constituant une atteinte grave non seulement à la dignité des musulamns mais à celle de l’Humanité toute entière. ce qui justifie les réactions de colère et d’indignation des pays musulmans qui demandent, et c est leur droit, des explications sur ce point. Dans la plupart des pays du Golf, on a assisté à un boycotage des produits danois et norvégiens... et non pas comme j ai pu le lire dans ce forum à un appel au meurtre... Le problème auquel nous aasistons aujourd hui n est nullement un problème de droit à l’expression mais un problème de droit à l’information, à la bonne information.... Le problème des musulmans est quoi qu’ils fassent, ils seront toujours vus, àl’image des caricatures danoises, comme des petits nerveux vivants à contre courant ! Meme quand ils cherchent à se défendre, à lutter contre les inégalités dont ils sont victimes, ils sont présentés comme des « petits voyous » « des incultes » qui refusent l’ordre établi, et qui sont incompatibles avec la démocratie...c est le fameux choc des civilisations... Pour nous, etres humains, le véritable danger ne sont pas les petits barbus des montagnes afghanes ou des maquis irakiens, mais de voir la fameuse liberté d’expression aller de paire avec la désinformation... campagne de désinforation (ou d’ignorance) dont sont victimes la plupart des musulmans aujourd’hui, comme l’ont été les juifs avant eux. A l’antisémétisme d’hier voici venu l’heure de l’islmophobie de demain !

    Répondre Lien permanent
  • rochdi chetitah (---.---.75.14) 31 janvier 2006 01:53

    Bonne année a tous les musulmans . domage que ca soit comme ca ons est malle visé ,c’est rassite tou ca ----- bismi ellah ( لن يرضا عنك النصارا و اليهود حتى تتبع ملتهم)---صدق الله العضيم essalam alaykoum warahmatou allah

    Répondre Lien permanent
    • rochdi chetitah (---.---.75.14) 31 janvier 2006 02:17

      La religion est la maladie honteuse de l’humanité. La politique en est le cancer.Toutes les religions se valent et sont également bonnes si les gens qui les professent sont d’honnêtes gens.le simbole de l’islam insiste que malheuresment Nous avons tout juste assez de religion pour nous haïr, mais pas assez pour nous aimer les uns les autres. je vous dit entre parenthese que c la fin " l’islam vous conseille qu’un jour à passer sur la terre ; faites en sorte de le passer en paix. c mieu pars q ca va malle passé la o ; ouffff on tt cas c’est un probleme et Ne me dites pas que ce problème est difficile. S’il n’était pas difficile, ce ne serait pas un problème. salam alaykoum wr allah wb

      Répondre Lien permanent
    • Eros (---.---.239.195) 31 janvier 2006 11:05

      A la question posée, je répond que l’on peut caricaturer n’importe quelle religion.

      La sourate 2:120 (la vache) que tu as écrit en Arabe est la suivante. Voici une traduction, grosso modo : —Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu’à ce que tu suives leur religion— N’ai pas peur d’écrire en français, ait le courage de tes opinions ! Pour répondre à cette sourate, je ne pense pas qu’aujourd’hui qui que ce soit essaye de convertir les musulmans ! Le judaisme est une religion ou toute personne désirant se convertir est éconduite. Les juifs acceptent difficilement de convertir les gens ! Le contraire est par contre vrai ! les musulmans de france et d’ailleurs font tout pour convertir les gens à l’islam ! concernant, la sourate 2 et l’histoire de la vache, il s’agit tout simplement d’un plagiat honteux et grossier d’un passage de l’ancien testament qui parle de la vache rousse (voir le livre des nombres) avec un mélange du passage dans le detéreunome qui parle de la génisse qu’il faut égorger lorsqu’ on trouvre un cadavre non identifié. Ce que rapporte muhammad dans cette sourate doit certainement être une histoire mal comprise et un amalgame grossier entre les 2 épisode que relate l’ancien testament.

      Je conseille à TOUS mes corréligionnaires musulmans de lire attentivement l’ancien et le nouveau testament, puis de relire le coran. Je leur promets qu’ils y trouveront de grandes surprise au sujet du coran.

      Répondre Lien permanent
    • illuminé (---.---.74.195) 1er février 2006 14:19

      mon cher eros je suis un converti à l’islam, et je suis un homme heureux comme vous j’avais la haine contre cette religion je connais parfaitement l’ancien testament et parfaitement les évangiles et je vois que le coran est la continuation de ces deux garndes religions, le nier est nier le faite que dieu ait pu apporter aux hommes une autre religion par le biais d’un arabe qui est mohammed que la paix soit sur réagir lui, le nier est pur racisme c’est tout, dieu dit dans le coran « les juifs et les chretien ne vous aimeront que si vous suivrez leur religion » si ce verset n’est pas juste ou qu’il est pur mensonge comme vous dites montrez moi que vous m’aimez même si je suis devenu musulman...le coran n’a jamais copier ou plagier il est simplement la parole de dieu que vous le vouliez ou non ...laissez tomber votre haine et chercher la verité en toute objectivité, je déplore que cet éspace qui nous fut consacrer sur un theme bien precis vire à cette discussion mais la vérité est là et même si vous ne le voulez pas le coran est le livre de dieu et mohammed est son prophete...

      Répondre Lien permanent
  • humain (---.---.174.13) 31 janvier 2006 08:22

    La réponse à cette question, c’est que : est-ce que celui peut faire ça peut faire la même chose pour lui ? car ceci est une atteinte à DIEU et à sa créature humaine. Respectez vous même, les autres vous respectent.

    Répondre Lien permanent
  • mikey (---.---.90.100) 31 janvier 2006 08:25

    je peux comprendre ca, comme liberté d’expression, si le revisionnisme du holocaust est aussi liberté d’expression.

    Répondre Lien permanent
    • Gio (---.---.162.36) 31 janvier 2006 21:26

      Vraiment cette insistance à comparer la critique de la caricature de Mahomet avec la négation de l’holocauste est d’une conerie insondable.

      Merci aux auteurs de ces inepties de réfléchir avant d’écrire

      Répondre Lien permanent
  • Sev (---.---.233.99) 31 janvier 2006 10:34

    Deja l’appeler MAHOMET est une caricature !!!! Il faut deja corriger tous les livres d’histoire, les manuels scolaires qui parlent de notre prophete en l’appelant MAHOMET. Ce seul mot me provoque une reaction epidermique. Notre prophete Mohammad que la paix de Dieu soit sur lui doit etre respecte, nous n’avons pas besoin qu’il soit caricature de la sorte.

    Je suis contre toute forme de caricature, les blagues a quatres sous sur l’Islam ou sur toute autre religion. Je n’aime pas non plus les caricatures ridicules des moines ou des bonnes soeurs pour vendre une voiture ou un fromage.

    Ces caricatures sont moches, stupides, ... Elles ne font rire personne alors que le but d’une caricature est aussi de faire rire. Elles arrivent dans un contexte difficile, dans un climat de tensions deja pesant. Faut-il en rajouter une couche ? Non, je ne pense pas.

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.111.113) 1er février 2006 17:24

      On l’appèle MAHOMET parce qu’en France, on l’a toujours appelé comme ça. Mais ça ne vous dérange pas qu’on parle de Londres ou de Pékin alors qu’en anglais ou en mandarin, ça ne veut rien dire... De la même façon, on dit Alger et pas Al Djazaïr, que je sache, en France. Maintenant, si ça vous dérange qu’on parle français, il faut le dire clairement...

      Répondre Lien permanent
  • anti-hypocrite (---.---.139.61) 31 janvier 2006 11:10

    Pourquoi n’applique t-on pas le beau principe de la liberté d’expression quand il s’agit de critiquer l’holocauste. Arrêtez la provocation.

    Anti-hypocrites

    Répondre Lien permanent
    • Pedro (---.---.239.195) 31 janvier 2006 11:20

      la Caricature, oui !

      le négationisme, non !

      je trouve interressant ces caricatures. car après tout, le fait de le caricaturer c’est le reconaitre dans son existence !

      Répondre Lien permanent
  • FDV (---.---.60.10) 31 janvier 2006 11:34

    super, maintenant on peut ecrire n’importe quoi, chercher à blesser des gens dans leur croyances et dire qu’on fait « la liberté d’expression »

    Un prophète en terroriste ? ça veut dire quoi ? une simple provocation à visée raciste et xenophobe.

    De toutes manières, les pays concernés font aussi « la liberté d’expression ». Ils ont commencé à taper au porte-monaie. Lol !!

    C’est incroyable quand même qu’en Europe, nous pensons toujours que les bouseux d’autres pays ne comprennent pas ce qu’on dit à la TV ou ce qu’on marque dans les journaux.

    Répondre Lien permanent
  • Senatus populusque (Courouve) Courouve 31 janvier 2006 11:50

    Le n’importe quoi, c’est plutôt la religion que sa critique.

    Le monde créé en six jours, marcher sur les eaux, multiplier les pains, ressusciter, trouver des vierges au Paradis, etc.

    Le terrorisme islamique existe, et il trouve sa justification dans certains versets du Coran. Voir le lien donné plus haut.

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:28

      quelle est votre religion ? Avec une telle haine, vous ne pourrez être que juifs et là je vous comprends.

      Répondre Lien permanent
    • yan (---.---.26.162) 1er février 2006 17:25

      je pense qu’il est athé, ce n’est pas de la haine mais du bon sens

      les religions ne sont qu’un formidable outil de manipulation des masses, quel que soit le siecle.

      bien a vous

      Répondre Lien permanent
  • (---.---.139.70) 31 janvier 2006 12:10

    Pourquoi tous ce ramdam islamophilophobe qu’est que cela peut faire qu’un mécréant se moque du prophète de toute façon il n’ira pas au paradis, et puis l’islam est une religion tolérante...

    Répondre Lien permanent
    • Gio (---.---.162.36) 31 janvier 2006 21:45

      Superbe tolérance que de penser qu’un non musulman n’ira pas au paradis ! Mahomet n’est pas Allah !!!

      Seul Allah- Yahvé - Dieu décidera

      Je vous donne rendez vous (pas moi peut être !), car je suis certain qu’on y trouvera (pas vous peut être !) pas mal de mécréants, avec pas mal de musulmans et aussi beaucoup d’autres hommes de bonne foi de toutes races, de toutes religions et même bien sûr des athés.

      Vous n’avez pas le droit, nous n’avons pas le droit de prendre la place du très haut.

      Répondre Lien permanent
  • florian (---.---.162.39) 31 janvier 2006 12:15

    la caricature peut blesser des gens, certes, mais doit on l’interdire pour autant ? on va recréer un ministere de la morale ! le corse passe toujours pour un feignant, on ne va pas s’excuser à chaque fois. et que dire des belges, il n’y a pas d’incident diplomatique pour autant. nous ne sommes pas obligés de cautionner ou d’approuver des points de vue, mais, tant que la loi est respectée, la liberté d’expression doit s’appliquer.

    Répondre Lien permanent
    • FDV (---.---.60.10) 31 janvier 2006 16:14

      trop tordante votre diatribe.

      Si il y a quelqu’un a qui donner des leçons de « liberté d’expression » c’est au journal extrémiste dannois et on sait que par définition les extrémistes ne sont pas pour la liberté.

      Lol, trop tordant, des soi disant démocrates qui se retrouvent à soutenir des extrémistes !!!

      Répondre Lien permanent
  • raki (---.---.17.54) 31 janvier 2006 12:20

    bonjour, je me demande si de tel carricatures seraient parus sur les croyances du judaisme est-ce-que l’europe ou même le monde n’aurair pas crier au scandale et l’antisimitisme (preuve l’affaire dieudonné) ? je pense fort que oui et à ce moment là je ne pense pas que vous auriez parlez de libérté d’expréssion..... d’ailleur je ne sait qui a dit « ma libérté s’arréte là ou commence celle des autres ». ce qui me dérange c’est ce double language etpour moi ces carricatures sont de l’islamophobie car elles insultes les croyances de milliard de personne et je me sent térriblement bléssé. SI les critiques portaient sur des préceptes de l’islam ça ne m’aurrait pas déranger car ceci est un droit d’expréssion et de dialogue mais là c’est une insulte,un manque de réspect. Et d’ailleur qu’ils lisent la vie du prophéte pour le juger. Je crois que la libérté ce n’est pas d’agresser les gens et leur croyances d’une maniére aussi basse, mais si pour vous ceci est votre maniére de voir la libérté je comprend votre article. Je veux aussi préciser que je trouve les menaces de morts inadmissibles car avec ce genre de personnes l’ignorance et le mépris est la meuilleur armes. JE VOUS SOUHAITE UNE BONNE Réfléxion, et merci de me permetre de m’éxprimer

    Répondre Lien permanent
    • florian (---.---.162.39) 31 janvier 2006 14:06

      les caricatures sur le judaisme existent bel et bien, par exemple les 10 commandements. mais on devient de plus en plus sensible et parano en ce qui concerne les religions juive et musulmane. un non croyant a le droit d’enfreindre les regles religieuses si il le veut apres tout, avec tous les croyants qui ne les respectent pas et qui tuent au nom de dieu, faire un dessin me parait plutot gentil.

      Répondre Lien permanent
  • fredreillier (---.---.202.100) 31 janvier 2006 13:39

    Le très long débat autour de cet article me fascine : on y discute, certes parfois un peu violemment, mais au final chacun peut se faire entendre, et même si je n’ai pas changé d’avis, j’ai pu mieux comprendre la position de ceux qui voudraient que ce journal fasse ses excuses...

    Bref, bravo à agoravox pour permettre ce genre de chose. C’est selon moi une illustration éclatante de la valeur de la libre expression...

    Répondre Lien permanent
  • zinedine (---.---.109.116) 31 janvier 2006 13:43

    bonjour à tous,

    je désire m’exprimer à propos de l’affaire des « caricatures danoises ».

    tout d’abord je tiens à préciser que je suis de confession musulmane.

    ensuite je pense utile de rappeler que l’Islam interdit toute représentation humaine, et en particulier celle du prophéte Mahomet.

    il va de soit que les caricatures avait pour but de marquer les esprits. mais au-delà de cela, elles ont blessé des millions de musulmans de par le monde.

    et je pense également que des millions de musulmans ont été choqué par les menaces de mort proférées à l’encontre des auteurs.

    mais malheureusement, le traitement fait par les médias de cette affaire ne fait pas place aux musulmans danois qui dénoncent de manière « légale » ces caricatures et qui n’ont sûrement pas manqué de saisir la justice de leur pays.

    sachez que les musulmans qui brandissent des menaces de mort au moindre prétexte ne représentent en aucun cas la majorité des musulmans.

    quant aux appels au boycott, il semble qu’ils aient été pris plus au sérieux obligeant le gouvernement danois à monter au créneau : « le marché est sacré n’y touchez pas s’il vous plait ».

    voilà, tout ça pour demander de ne pas tomber dans la facilité et d’éviter tout amalgame.

    merci.

    Répondre Lien permanent
  • yom (---.---.153.33) 31 janvier 2006 14:04

    l’islam interdit toute representation humaine .....à ses fideles , bon ok , je le note,

    mais l’islam se permettrait donc d’interdire des choses meme aux non musulmans ????

    ça, cela serait le comble ; je ne connais pas bcp de religions qui interdisent des choses à ceux qui n’en font pas partie ;

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.186.61) 31 janvier 2006 14:53

      Le problème est que l’islam n’est pas seulement un système religieux, c’est aussi un système politique et militaire, qui intègre le droit de vie et de mort sur tous, y compris les mécréants que nous sommes.

      La mort est dépensée au non de dieu, par exemple les lapidations, dans les cinq ou six pays ou elle se pratique (pour l’instant) se font au doux cris de « allah agbar » La foule joyeusement canarde à coups de caillasses un pauvre type ou femme emballé dans un suaire (c’est très « à l’ancienne ») et enterré jusqu’a la taille jusqu’a ce que mort s’en suive, ce qui ne survient pas immédiatement (au bout de cinq minutes ça bouge encore !). Il faut ça pour satisfaire les religieux musulmans en application de la charia.

      Une femme peut être condamnée à ce supplice pour avoir, par exemple... Trompé son mari, on y crois pas, on est très loin des Labiche, Feydeau, Courteline et de l’amant dans le placard, ça rigole pas chez les fous de dieu, allah est grand !

      C’est vrai qu’une femme n’a pas besoin de tromper son mari, non mais !

      Lui des femmes il en a quatre, on nous explique que c’est pour pouvoir satisfaire ses désirs charnels lorsque ces dames sont indisposées, elles, elles sortent couvertes, et leurs désirs sexuels, elles se les gardent sinon une meute de gars désireux de s’élever devant dieu se chargeront humblement avec une grande tolérance compatissante de la bonne action de les bousiller joyeusement à coup de caillasses.

      allah est juste !

      Alors pensez, quand un mécréant Danois se permet de caricaturer ce prophète qui à transmis des lois si parfaites, lui qui n’est qu’amour et tolérance lui qui n’a de toute sa vie jamais fait de mal à une mouche, et qui n’aurais jamais commis le terrible péché mortel de la caricature, la terre entière doit demander pardon...

      Musulmans, vous n’êtes pas en mesure de donner des leçons d’humanité et de tolérance enlevez d’abord la poutre.

      Répondre Lien permanent
    • Roger (---.---.102.41) 31 janvier 2006 16:11

      Mettre un milliard et trois cent millions de musulmans dans la même sac parce que « l’islam » a produit un Oussama Benladen et les « TF1 » en ont fait la promotion, c’est simplement digne d’une poutre dans l’oeil. Que diriez-vous alors si le monde non occidental (c’est-à-dire les 5/6 de l’humanité) vous confonde avec Hitler (qui pensait que la main du Seigneur était au-dessus de sa tête, comme il disait), Mussolini, Staline (lui aussi un occidental dans la version « Est ») pour ne citer que ces trois là. L’ignorance est le pire ennemi de l’homme ; faites attention monsieur ou madame l’occidentale. Soyez digne des Victor Hugo et des Anatole France que votre civilisation a produit, autrement, vous serriez déjà en décadence avancée. Roger

      Répondre Lien permanent
  • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 14:47

    Je crois que toutes ces réponses ne répondent plus à la question posée mais à une généralité qui « la libérté d’expression ». A tout ces intervenants, avant de répondre à la question « Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ? », il serait donc plus sage de répondre à la question ci après : y’a-t-il des limites à la liberté d’expression ? Et ce n’est qu’après avoir répondu à cette question que vous serez aptes à participer au débat. De ma part, abstraction faite de la délimitation du sujet, je sais que ma liberté s’arrête là où commence la liberté des autres. Partant de ce principe, je crois que l’auteur de ces caricatures a outrepassé sa « liberté » et ce en piétinant la liberté de croyance des autres. Autre question à ceux qui considèrent les musulmans d’EXTREMISTES ou de terroristes ou nations d’un autre âge. Que savent-t-ils de l’Islam en tant que religion ? Je crois, personnellement, que tous ce qu’ils savent n’est que le fruit d’un certain nombre d’articles écrient par des gens qui ont jugé l’Islam à travers le comportement de certains musulmans. Parmi cette tranche de musulmans prise pour échantillon représentatif, il y’à ceux qu’on a qualifié de terroristes, d’autre de fanatiques ou extrémiste et j’en passe. Mais on ne s’intéresse nullement à la majorité. A ses idées, à sa façon de voir les choses et même pour la tranche « prise pour échantillon », est-ce qu’on s’est intéressé rien qu’une seule fois à ce qui les pousse à agir de la sorte. Les Occidentaux _ Rien que ceux qui véhiculent cette image de l’Islam _ et à leur tête le gouvernement Américain et Israélien ont leurs raisons c-à-d créer une sorte d’amalgame chez « leurs sujets » entre Résistance et terrorisme et Guerre contre le terrorisme et expansionnisme.

    Alors avant de juger le bien-fondé d’une réaction, juger d’abord l’action. Avant de juger un musulman, Il faut d’abord connaître l’Islam.

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 18:16

      L’islam n’a pas besoin qu’on le defende. Parmis les fondement de la démocratie occidentale, il y a la liberté d’expression que je respecte et parmi les fondements de l’Islam s’est la « sacralité » du prophète. Alors pour respecter l’un des fondements de la Démocratie occidentale respectez les fondements des autres religions. C’est simple et je sais que ça va choquer plus d’un car il oubli que le respect se gagne et ne se donne pas. Respectez la façon de voir des autres et vous ne pourrez être que respectés. Sur ce je vous quitte

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 16:19

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 16:25

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 16:29

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 19:09

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 19:12

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 19:15

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 19:26

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
    • raison (---.---.161.115) 2 février 2006 19:30

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .

      Répondre Lien permanent
  • musilmans ou téroriste comme le voit quelque personnes (---.---.73.240) 31 janvier 2006 16:05

    je voulais juste repondre a « Courouve » (celui kon voit sa téte sur son commentaire en haut) il parle des pérsecution des juif et ke personne n’en parle jenvi de lui dir que tt les pays européens et américain soutient les juifs ds leurs térorismes sur les enfants de la paléstine et ke la shoha leurs a donné le droit de torturé tt le monde surtt les musilmans soutenu par l’onu et les pays européens ki baisse leurs froques devans israél’prenant par exemple dieudonné « le haté » ki a osé critiké l’état d’israél et non pas la religion juive et ki s’est fait contré par les français sous prétexte de l’entisimitisme ki ne fonctionne ke sur les victimes d’israél et ou des EU.POURQOI on noublie l’Irak l’Afganistan la Palestine l’Iran la Syrie qui sont tous des victimes ou seront des victimes de l’onu dominé par l’EU

    Répondre Lien permanent
  • Roger (---.---.102.41) 31 janvier 2006 16:23

    Tu es déjà mort mais tu ne le sais pas encore, monsieur « je ne suis pas islamophobe mais j’ai de l’islamophobie » : Avoir peur de l’autre parce qu’il est autre, c’est mourir dans son humanité avant la mort. Roger

    Répondre Lien permanent
  • CD (---.---.130.21) 31 janvier 2006 16:24

    Tous les prophètes et autres élus d’un Dieu, quels qu’ils soient, sont des menteurs ou des déséquilibrés , qui ont usurpé un don divin et ont abusé de la crédulité des foules pour imposer leurs vues personnelles sur le monde. Même sans se prétendre d’un Dieu, des Hitler, Bush ou Ghandi ont su convertir des foules à leurs idées.

    Une seule arme des prophètes en tout genre : la manipulation. Un seul Objectif : la mégalomanie, le pouvoir.

    Tant que les musulmans vivrons leur coran au pied de la lettre, l’obscurantisme, l’intolérance et la violence seront lois envers ceux qui ne vivent pas comme eux.

    Si les musulmans prenaient du recul et ne vivaient pas leur religion au premier degrè, leurs idées n’en seraient que plus universelles.

    Répondre Lien permanent
    • RORO (---.---.130.21) 31 janvier 2006 17:17

      "Tant que les musulmans vivrons leur coran au pied de la lettre, l’obscurantisme, l’intolérance et la violence seront lois envers ceux qui ne vivent pas comme eux.

      Si les musulmans prenaient du recul et ne vivaient pas leur religion au premier degrè, leurs idées n’en seraient que plus universelles."

      Ils ont 600 de retard dans leur pensée. Il y a 600 ans, les « occidentaux » en était à l’inquisition. Il y a pourtant la science ouverte et laïque en ce 21eme siècle qui pourrait les faire avancer, s’ils ne refusaient pas d’évoluer...

      Répondre Lien permanent
  • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 31 janvier 2006 16:43

    Les islamistes, que je ne considère pas comme des Musulmans, ne sont pas différents des intégristes des autres religions : ils ne sont, ni pour la liberté totale d’expression, ni pour le simple respect des droits de la femme et de l’homme... Cette affaire de la publication de la carricature du Prophète Mahomet en est la simple illustration !

    Mais, et ce n’est pas un hasard, les pays musulmans, qui ont massivement manifesté contre ce journal danois et contre le gouvernement danois, sont des Etats ayant adopté l’Islam comme religion d’Etat. Donc, dans ces pays-là, il ne peut guère y avoir de concept de « liberté de la presse »...

    Maintenant, dans un pays ayant adopté la Laïcité de l’Etat, le concept de « liberté de la presse » est respecté : si il y a eu des révoltes contre le Danemark, ces révoltes n’étaient que des révoltes individuelles et non des révoltes d’état...

    Qu’on soit croyant ou non, le problème n’est pas là : il convient de défendre coûte que coûte la liberté de la presse...

    Au risque de révolter tous les croyants, je dirai que la Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques...

    Répondre Lien permanent
  • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 31 janvier 2006 16:44

    Les islamistes, que je ne considère pas comme des Musulmans, ne sont pas différents des intégristes des autres religions : ils ne sont, ni pour la liberté totale d’expression, ni pour le simple respect des droits de la femme et de l’homme... Cette affaire de la publication de la carricature du Prophète Mahomet en est la simple illustration !

    Mais, et ce n’est pas un hasard, les pays musulmans, qui ont massivement manifesté contre ce journal danois et contre le gouvernement danois, sont des Etats ayant adopté l’Islam comme religion d’Etat. Donc, dans ces pays-là, il ne peut guère y avoir de concept de « liberté de la presse »...

    Maintenant, dans un pays ayant adopté la Laïcité de l’Etat, le concept de « liberté de la presse » est respecté : si il y a eu des révoltes contre le Danemark, ces révoltes n’étaient que des révoltes individuelles et non des révoltes d’état...

    Qu’on soit croyant ou non, le problème n’est pas là : il convient de défendre coûte que coûte la liberté de la presse...

    Au risque de révolter tous les croyants, je dirai que la Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques...

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 16:53

      « Au risque de révolter tous les croyants, je dirai que la Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques ». Lorsque vous avez fait la distinction entre politique et religion, savez-vous que vous avez epousé une ideologie et donc une appartenance que vous defendiez et je vous comprend. Alors pourquoi refuser ce droit de défense aux musulmans.

      Pour vous rafraichir la memoire, la separation du politique du religieux est née à la fin du moyen agé lorsque la classe dite bourgeoise a voulu s’emparer du « POUVOIR » et cela vous ne le saviez surement pas et donc vous defendez une cause que vous ignorez.

      Répondre Lien permanent
    • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 31 janvier 2006 17:38

      Excusez-moi : il y a eu un incident qui a causé plusieurs publications de mon commentaire.

      Je persiste et signe : La Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques ! Je fais une distinction entre « Politique » et « Religion », tout simplement, parce que :
      - la Politique, c’est l’affaire de tout un Etat, de tout un Peuple,
      - la Relgion, c’est l’affaire d’une personne, c’est sa sphère privée...

      Si l’on veut aller plus loin, j’estime que la Politique n’a, elle non plus, pas le droit de s’immiscer dans les affaires de la Religion !

      Je n’ai épousé aucune idéologie : je suis profondément croyant, Catholique, donc faisant partie, tout comme les Musulmans, des gens issus des Religions du Livre !

      Je ne refuse pas aux Musulmans le droit de se défendre : bien au contraire ! Encore faudrait-il que le Musulman se défende avec les moyens qui lui sont donnés par la Démocratie, à savoir : débattre avec les auteurs de cette carricature du Prophète Mahomet (paix sur lui).

      La séparation du Politique et du relgieux date, pour ce qui concerne la France, de 1905, et non du moyen âge ! Ce n’est pas la classe dite « bourgeoise » qui a voulu s’emparer du « pouvoir » en créant cette laïcité de l’Etat ! Ce sont des révolutionnaires républicains, qui, allant à contre courant des Bourgeois, ont bousculé les adeptes de la Religion d’Etat. Je vous rappelerai que les Bourgeois, à cette époque, étaient tous, en tant que Catholiques pratiquants, adversaires de l’instauration de la laïcité de l’Etat...

      Répondre Lien permanent
    • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 31 janvier 2006 17:39

      Excusez-moi : il y a eu un incident qui a causé plusieurs publications de mon commentaire.

      Je persiste et signe : La Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques ! Je fais une distinction entre « Politique » et « Religion », tout simplement, parce que :
      - la Politique, c’est l’affaire de tout un Etat, de tout un Peuple,
      - la Relgion, c’est l’affaire d’une personne, c’est sa sphère privée...

      Si l’on veut aller plus loin, j’estime que la Politique n’a, elle non plus, pas le droit de s’immiscer dans les affaires de la Religion !

      Je n’ai épousé aucune idéologie : je suis profondément croyant, Catholique, donc faisant partie, tout comme les Musulmans, des gens issus des Religions du Livre !

      Je ne refuse pas aux Musulmans le droit de se défendre : bien au contraire ! Encore faudrait-il que le Musulman se défende avec les moyens qui lui sont donnés par la Démocratie, à savoir : débattre avec les auteurs de cette carricature du Prophète Mahomet (paix sur lui).

      La séparation du Politique et du relgieux date, pour ce qui concerne la France, de 1905, et non du moyen âge ! Ce n’est pas la classe dite « bourgeoise » qui a voulu s’emparer du « pouvoir » en créant cette laïcité de l’Etat ! Ce sont des révolutionnaires républicains, qui, allant à contre courant des Bourgeois, ont bousculé les adeptes de la Religion d’Etat. Je vous rappelerai que les Bourgeois, à cette époque, étaient tous, en tant que Catholiques pratiquants, adversaires de l’instauration de la laïcité de l’Etat...

      Répondre Lien permanent
    • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 31 janvier 2006 17:41

      Hassan, excusez-moi : il y a eu un incident qui a causé plusieurs publications de mon commentaire.

      Je persiste et signe : La Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques ! Je fais une distinction entre « Politique » et « Religion », tout simplement, parce que : la Politique, c’est l’affaire de tout un Etat, de tout un Peuple, la Relgion, c’est l’affaire d’une personne, c’est sa sphère privée...

      Si l’on veut aller plus loin, j’estime que la Politique n’a, elle non plus, pas le droit de s’immiscer dans les affaires de la Religion !

      Je n’ai épousé aucune idéologie : je suis profondément croyant, Catholique, donc faisant partie, tout comme les Musulmans, des gens issus des Religions du Livre !

      Je ne refuse pas aux Musulmans le droit de se défendre : bien au contraire ! Encore faudrait-il que le Musulman se défende avec les moyens qui lui sont donnés par la Démocratie, à savoir : débattre avec les auteurs de cette carricature du Prophète Mahomet (paix sur lui).

      La séparation du Politique et du relgieux date, pour ce qui concerne la France, de 1905, et non du moyen âge ! Ce n’est pas la classe dite « bourgeoise » qui a voulu s’emparer du « pouvoir » en créant cette laïcité de l’Etat ! Ce sont des révolutionnaires républicains, qui, allant à contre courant des Bourgeois, ont bousculé les adeptes de la Religion d’Etat. Je vous rappelerai que les Bourgeois, à cette époque, étaient tous, en tant que Catholiques pratiquants, adversaires de l’instauration de la laïcité de l’Etat...

      Répondre Lien permanent
    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 31 janvier 2006 17:45

      La laïcité s’est imposée très progressivement pour mettre fin aux guerres de religions vite remplacées par le processus des guerres internationalistes (déjà en place sous le prétexte religieux traditionnel) et cela lorsque la bourgeoisie et les populations d’Europe en ont eu assez des tueries monarco-théologico-politiques et nationalistes qui nuisaient au libre et doux commerce comme disait Montesquieu (Guerre de 30 ans : plus des 2/3 des populations germaniques envolés, guerre de14/18 et seconde guerre mondiale , sans parler de la famine et/ de l’impôt du sang)

      Les religions politiques après l’effondrement des mythologies révolutionnaires et/ou raciales ne font plus recettes, sinon sous la forme de farces éculées d’extrême droite ou d’extrême gauche. Je ne m’en plains pas.

      Répondre Lien permanent
  • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 31 janvier 2006 16:45

    Les islamistes, que je ne considère pas comme des Musulmans, ne sont pas différents des intégristes des autres religions : ils ne sont, ni pour la liberté totale d’expression, ni pour le simple respect des droits de la femme et de l’homme... Cette affaire de la publication de la carricature du Prophète Mahomet en est la simple illustration !

    Mais, et ce n’est pas un hasard, les pays musulmans, qui ont massivement manifesté contre ce journal danois et contre le gouvernement danois, sont des Etats ayant adopté l’Islam comme religion d’Etat. Donc, dans ces pays-là, il ne peut guère y avoir de concept de « liberté de la presse »...

    Maintenant, dans un pays ayant adopté la Laïcité de l’Etat, le concept de « liberté de la presse » est respecté : si il y a eu des révoltes contre le Danemark, ces révoltes n’étaient que des révoltes individuelles et non des révoltes d’état...

    Qu’on soit croyant ou non, le problème n’est pas là : il convient de défendre coûte que coûte la liberté de la presse...

    Au risque de révolter tous les croyants, je dirai que la Religion ne doit pas s’immiscer dans les affaires politiques...

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:12

      VOUS NE FAITES QUE VOUS REPETEZ. REPONDEZ MOI !

      Répondre Lien permanent
  • Jépeur (---.---.199.118) 31 janvier 2006 17:14

    Je ne comprends toujours pas où est la tolérance dans l’islam !? Ce que je vois c’est que vous préférez que l’islam soit tolérant et cela me semble très bien. J’ai visité le site proposé par Jean-Jacques plus haut mais je n’ai vu aucune tolérance. Ceux et celles qui prétendent que l’islam es tune religion de paix et de tolérance ne sont pas de vrais musulmans car ils contredisent le Coran qui lui même est plein de contradictions. En le lisant on ne sait plus sur quel pied danser ?!

    Lisez plutôt ceci puisque vous avez peur d’aller chercher vous-même...sachez que si vous ne pensez pas et ne faites pas pareil à ce qui est écrit vous n’êtes pas considérés comme bons musulmans ! Les seuls bons musulmans que je connaisse sont les extrémistes, les fanatiques et les terroristes car eux au moins suivent à la lettre le coran comme il se doit. Le Coran oblige les croyants à exterminer tous les incroyants, partout où ils se retrouvent (2.191), il stipule de les traiter avec férocité (9.123), de les éventrer (9.5), de les combattre sans répit (8.65), de les frapper avec compulsion (25.52), d’éviter toute compassion envers ceux qui sont destinés à l’enfer (66.9). Le verset 47.4 établit qu’il faut décapiter tous les survivants, une fois solidement entravés. Voilà la punition réservée aux païens. En tant que ‘’Gens du Livre’’, Juifs et Chrétiens pourront être épargnés, en autant qu’ils paient une taxe humiliante, nommée Jizyah (9.29). Le Coran s’oppose violemment à toute liberté religieuse. Il repose uniquement sur la conversion obligatoire, par tous les moyens, puisque l’Islam est la seule religion valide (3.85). Tous les incroyants sont promis aux feux de l’enfer (5.10). Ce livre les appellent ‘’najis’’ (sales, dégoûtants, 9.28) et ordonne explicitement de les combattre jusqu’à ce que l’Islam triomphe (2.193). Pour cela, les crucifier, les démembrer ou les expatrier fait partie du curriculum vitae coranique. Le Coran professe que les incroyants seront en enfer, condamnés à boire de l’eau bouillante (5.34). Le verset 18.29 renchérit en spécifiant des murs de feux comme des tentes qui brûlent et qu’il sera donné à ceux qui implorent du cuivre liquéfié qui les défigureront. 22.19 décrit des haillons de feu les revêtant alors que de l’eau bouillante est déversée dans leurs boyaux et sur la tête, provoquant la perte de l’épiderme. Leurs corps retenus, accrochés, suspendus, par des crochets de fer. Le Coran prohibe de maintenir toute filiation avec ses propres pères ou frères, du moment qu’ils ne sont pas des croyants (9.23 et 3.28). Allah tient l’infériorité des femmes pour coranique. Allah le Miséricordieux prévoit le fouettage pour les épouses désobéissantes (4.34) et le ‘’gentiment’’ est un ajout inexistant dans sa version arabe originale. Mais, cela ne s’arrête pas là, puisque que l’enfer les attend elles aussi (66.10). Le verset 2.228 appuie sur la nette préséance discriminatoire masculine. Elles n’ont pas droit à une même part d’héritage (4.11-12). Le verset 2.282 décrète que leur témoignage en cour de justice n’est valide que s’il est confirmé par un témoignage masculin. En fait et en pratique, cela revient à ce qu’un violeur puisse agir en toute impunité. Mahomet permet quatre épouses aux musulmans, mais en revendiquait une douzaine pour lui-même. Les captives sont canoniquement du butin dont on peut disposer à sa guise, que cette femme soit mariée ou non (4.3 et 4.24). ‘’Le combat vous est prescrit, que vous l’aimiez ou non. Il arrive que l’on déteste une chose bonne pour nous’’ Coran 2.216 ‘’Si vous ne vous portez pas à l’attaque, Allah vous réserve de pénibles châtiments et d’autres vous seront préférés’’ Coran 9.39 Alors votre avis sur ces quelques versets du Coran ? A vous maintenant de me montrer le mot tolérance. Tolérance selon le dictionnaire Larousse : Respect de la liberté d’autrui, de ses manières de penser, d’agir, de ses opinions politiques et religieuse. Jépeur

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:35

      « Tolérance selon le dictionnaire Larousse : Respect de la liberté d’autrui, de ses manières de penser, d’agir, de ses opinions politiques et religieuse. » Alors pourquoi vous refusez ce droit aux musulmans. si non votre discours ne tient pas la route.

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 17:51

      Lorsqu’on fait reference à un verset, on le prend dans son integralité. le fait de le reduire à quelques mots lui enléve toute sa signification et bien sur lui donne le sens que vous « je dis bien vous » vouliez lui donner et c’est bien dommage et vous appelez ça debattre ....

      Répondre Lien permanent
    • jépeur (---.---.199.118) 31 janvier 2006 18:03

      A Hassan

      Nous sommes plus tolérants que vous sinon vous serez encore dans votre pays et vous ne seriez pas entrain de débattre et de donner votre avis...

      Répondre Lien permanent
    • jépeur (---.---.199.118) 31 janvier 2006 18:07

      Tu as raison Hassan, tu veux s’il te plait me mettre un seul de ces versets dans son contexte pour que je puisse voir comment il change de signification ?

      Répondre Lien permanent
  • aziz (---.---.187.219) 31 janvier 2006 17:23

    mettez votre soit disons liberte ds le q de selui qui c permis d insulte notre prophete

    Répondre Lien permanent
  • AbouAmir (---.---.208.21) 31 janvier 2006 17:33

    Liberté d’expression ou guerre non déclarée contre l’Islam et les musulmans ? Vu le contexte international, on a du mal à croire à l’excuse. Dites-moi messieurs les démocrates, les défenseurs des droits de l’homme, de la liberté et de l’égalité. Dites-moi si huer un hymne national n’est pas une expression ? Pourquoi est-ce plus condamnable que caricaturer un prophète ? Savez-vous ce qu’on risque en brûlant un drapeau ? Vous allez certainement me parler des symboles de la république. Sont-ils plus important que ceux de ma religion ? Et puisque vous croyez aux symboles et que vous êtes pour l’égalité, n’avons-nous pas le droit d’avoir les nôtres ? Pourquoi caricaturer les nôtres relève de la libre expression et toucher aux vôtres devient grave ? Ce comportement est une preuve s’il en fallait une de votre discrimination. Dois-je vous rappeler ce qui est arrivé à Dieudonné pour un sketch ? Dans tous les médias aujourd’hui on voit se déclarer ouvertement islamophobe des ’personnalités’ sans que cela ne gène quiconque. Rouvrir le dossier de l’histoire ne serait ce que du nombre de tués juifs vous vaut d’être condamné pour révisionnisme ou négationnisme. Stigmatiser les musulmans et qualifier leur religion d’obscurantiste et rétrograde n’a jamais dérangé. Pour ne pas être très long, je finis par ce sympathique prétexte qui est la liberté d’expression. A ce sujet, je me souviens de quelques Imams qui se sont faits expulser pour s’être exprimer devant quelques fidèles. Expulsés pour avoir réciter des versets du Coran. Où est la liberté d’expression ? Et celle du culte ? Je pense que ce fait est une bataille de la guerre non déclarée que le monde occidental mène contre l’Islam et les musulmans. S’attaquer à l’Islam est les musulmans s’appellent de la liberté d’expression. Résister à l’occupation devient du terrorisme. Critiquer Israël est de l’antisémitisme. Envahir un pays souverain est la libération de son peuple. Boycotter les produit d’un pays est un délit et faire le blocus d’un peuple pendant plus de dix ans et écraser son peuple passe sous silence. Où vous dormez et il est temps de vous réveiller, ou vous êtes conscients de ce qui se passe et dans ce cas ayez le courage de le dire franchement, vous êtes militairement les plus forts. Les nations et les peuples ont toujours vaincu ce sera mon mot de fin après avoir remercier quand même nos amis les danois car, grâce à eux, aujourd’hui, on est un peu plus unis.

    Répondre Lien permanent
  • Nick Tonthon (---.---.77.127) 31 janvier 2006 17:38

    Et si demain ils dessinent les fesses, après avoir dessiné le visage, c’est la guerre mondiale ? Au moyen age les cathos ne devaient pas dessiner le nombril d’Adam au motif qu’il n’y avait pas eu de cordon ombilical à couper vu que Dieu bossait sans sage-femme. Plus con tu mourrais, nous les descendants on est encore vivants car plus de connerie enfumante c’était pas humainement accessible et on l’a échappé belle ! De la même façon qu’on a botté le cul au Clergé à la Révolution, on bottera le cul aux prosternés des neurones. Couchés oui, debouts oui, à genoux ? Jamais et vous pouvez vous gratter vos fondements en attendant les gars ! Ici c’est les Français causent aux Français, on accueille les noirs, les jaunes, les marrons , les blancs et ils sont bienvenus et s’ils ne le sont pas encore assez il faudra améliore l’accueil, c’est nos frères en souffrances comme en plaisir dans la traversée de la vie. Dans notre chère France, c’est un sport national que de cartooner les curés, les politiciens, les donneurs de leçon de tous crins et nous n’y renoncerons pas. Nos sourates fondatrices, c’est celles de Rabelais, Villon, Voltaire, Du Bellay, Hugo, Zola, Jaures, San Antonio, Audiard, Brassens (mourir pour des idées !) non exhaustive ! Venez pas nous encalaminer le patrimoine les coincés de la raie. On a tant peiner à dégager l’Inquisition du paysage, qu’on en a juste fini le deuil, et voila que vous rappliquez avec vos leçons de morale rétrograde dont on se tamponne. Vous deviez être bien malheureux ou sacrément exploités et humiliés pour enfourcher et faire vôtres de tels préceptes. Mais ce n’est pas parce qu’on en porte une part de responsabilité historique éventuelle, d’ailleurs c’est pas nous c’est nos vieux et ils sont morts, que vous allez faire péter la gare de Poitiers à titre de vengeance et revanche rétroactive ! Parcequ’on aime tout le monde en France plus qu’ailleurs ou moins mal qu’ailleurs, au choix. Mille fois bienvenus aux Arabes, aux Italiens, aux Russes, aux Iroquois, à tout le monde quoi, sauf aux cons, ça va de soi. Feriez mieux de rêver sur l’histoire, la philosophie, la physique, la médecine, tout ce qui honore l’humanité au même titre que cet humour, ce rire de soi, des autres, de tout, qui semblent vous faire si cruellement défaut. Maintenant si les carnages en cours ne vous satisfont pas, notre Jacques Chichi il vient juste de peindre une ligne jaune à ne pas dépasser lors de son dernier discours sur le nucléaire. D’accord avec lui sur ce seul point, mes potes de toutes origines ils n’ont qu’une trouille avec toutes ces conneries intégristes, c’est que ça devienne l’escalade en termes d’amalgames et qu’on perde les derniers bénefs des années 70 où les mères et grandes soeurs étaient toutes heureuses, comme leurs mecs de balancer les tchadors à la poubelle. Je n’ai qu’un regret les mecs, c’est de ne pas en avoir tirer davantage des blanches comme des multicolores. Devriez vous y mettre les barbus, ça détend vachement et ça enlumine la vision du monde et ça fait des petits qui sourient et ne pleurent pas de voir leur père ou leur mère partir en lambeaux de chair et de clous mêlés, pour rien. Ciao à tous et crevez pas comme des cons, demain le soleil a rendez vous avec vous. Nick Tonthon

    Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 18:05

      je crois que vous avez perdu un peu le fil de vos idées, et que vous ne comprenez meme pas le sens de la question. Pour participer à un débat, il faut respecter le sujet à débattre et ne s’en eloigner. Ce que vous dites et surement vrai mais ne croyez*vous pas que vous etes un coincé si vous voulez imposer aux autre votre façon de voir et/ou de vivre. La liberté est le poubvoir de faire un choix et d’après la lecture de votre intervention vous n’en avez aucun. Alors répondez juste à la question sans entrer dans des détails que vous nemetrisez pas. Salut

      Répondre Lien permanent
    • hassan (---.---.161.115) 31 janvier 2006 18:13

      L’islam n’a pas besoin qu’on le defende. Parmis les fondement de la démocratie occidentale, il y a la liberté d’expression que je respecte et parmi les fondements de l’Islam s’est la « sacralité » du prophète. Alors pour respecter l’un des fondements de la Démocratie occidentale respectez les fondements des autres religions. C’est simple et je sais que ça va choquer plus d’un car il oubli que le respect se gagne et ne se donne pas. Respectez la façon de voir des autres et vous ne pourrez être que respectés. Sur ce je vous quitte.

      Répondre Lien permanent
    • Nick Tonthon (---.---.77.127) 31 janvier 2006 18:29

      Le commentaire c’est le commentaire. La règle pour rédiger les vôtres vous concerne. La règle pour rédiger les miens ne concerne que moi. Votre rappel à l’ordre n’est qu’un rappel à vottre ordre, même si vous êtes un certain nombre à y adhérer. Pour ma part je le trouve coincé et dénué d’intérêt, suivez votre rail jusqu’au tamponnoir final et laissez aux fondamentaux de ce pays qui ne sont plus depuis longtemps des fondamentalistes tant le choix de leurs digressions que leur totale et absolue liberté d’expression, modèle mondial du genre. La restitution de mes propos que vous faites est de surcroît outrancièrement inexacte. Vous me semblez être à la lueur de votre post, une sorte de technocrate psychorigide de « la morale », un gardien de l’ordre, le votre en tout état de cause. Etes vous aussi le gardien d’autre chose ? Une petite révolution éventuelle ? En tout cas nous n’avons pas gardé les vaches ensemble, ça c’est sur ! Nick Tonthon

      Répondre Lien permanent
  • Candide (---.---.221.10) 31 janvier 2006 17:39

    « Expulsés pour avoir réciter des versets du Coran »

    Ce n’est pas possible. L’islam est une religion tolérante. C’est bien connu Je crois que vous êtes islamophobe

    Répondre Lien permanent

Réagir