La participation à un culte est facultative
179 réactions
-
pigripi
28 juin 2010 10:56
Merci pour ce judicieux rappel de la loi et des règles plus que nécessaire en ce moment où les têtes ont le tournis et perdent tout sens des valeurs qui permettent à une société de vivre et se développer harmonieusement
-
-
bo
28 juin 2010 18:33
En France, la loi prévoit que la bête doit être assommée avant d’être tuée et saignée....il faut donc appliquer la loi point barre.
-
foufouille
28 juin 2010 18:38
y en a qui ont jamais vu des abatoirs normaux
« notre pain quotidien »
sinon elevages de poule en cage, etc -
celuiquichaussedu48
28 juin 2010 20:34
Aux USA ( avec le God save America que l’on connait, donc c’est pas très musulman comme pays), il y avait une affaire de vaches amenées à l’abattoir avec des véhicules de chantiers, donc bon, le droit des animaux invoqué par JAMES est très peu présent...
-
dudule
29 juin 2010 01:40
Bravo les Suisses... Quant à ces « religieux » pourquoi n’égorger que des moutons... ? que n’essaient il pas avec des tigres ? ... Allez.... allez.... un peu de courage !
-
Catherine Segurane
29 juin 2010 07:03
En théorie, la loi oblige à un abattage sans douleur, et les abattages halal ou casher ne sont que des tolérances.
Dans les faits, les exceptions deviennent la règle à la faveur d’initiatives telles que celle de Rebsamen, et l’Etat n’y trouve rien à redire : http://www.ripostelaique.com/Nous-mangeons-tous-hallal-ou.html
-
-
LE CHAT
28 juin 2010 11:36
il faut interdire ce banquet islamiste ! pourquoi un banquet halal alors qu’on interdit le pinard et le saucisson !
les socialistes sont anti -français et pro islamistes ! puissent ils ne jamais revenir au pouvoir !-
jaja
28 juin 2010 18:47
Le Chat : Les socialistes français à l’origine des guerres coloniales aujourd’hui pro-islamiste ? Il y a vraiment de quoi se marrer quand on sait tout le soutien que ce parti a apporté et apporte toujours aux sionistes... Vous les avez déja vu se mobiliser pour défendre le peuple palestinien... Moi jamais.... Par contre aux diners du CRIF ils se bousculent....
Pouvez-vous citer un seul de ses leaders qui soit anti-sioniste ou qui défende les résistances palestiniennes irakiennes ou afghanes ?
On touche ici le fond du fond du ridicule...
-
-
Lucien Denfer
28 juin 2010 11:54
Quel meilleur outil que l’islam, sa simplicité et le caractère implacable de ses lois pour contraindre des masses qui ont perdues toute vélléités de réflexion, tout désir de liberté. Quand on abdique son libre arbitre et que l’on embrasse le culte de la soumission, tout est pour le mieux. Plus besoin de se poser de questions car tout procède de la volonté divine. Plus besoin d’avoir peur car la véritable existence commence dans l’au delà et attend les fidèles qui pourront gouter éternellement aux plaisirs charnels.
Pas étonnant que cette récupération, cette imposition de la charia fasse des émules en ces temps de crise et d’incertitudes.
Simplicité, fidélité, soumission, fatalité, sans oublier d’ajouter la célèbre formule à la fin de chaque déclaration...Inchallah
-
samir
28 juin 2010 13:04
c’est fouca et puis c’est marrant que l’Europe renaisse des cendres de la civilisation/religion de simplets qu’est L’Islam...dingue !!
-
Lucien Denfer
28 juin 2010 13:29
@samir
Le mythe de l’âge d’or scientifique de l’islam
Non, l’occident ne doit rien aux ArabesL’Occident ne serait pas sorti des ténèbres du Moyen Age sans Averroès et ’Ibn Khaldoun : l’intellectuel palestinien Saqr ’Abou Fakhr remet en question cette idée si répandue des deux côtés de la Méditerranée.
Sans la civilisation arabe, dit-on, l’Occident n’aurait jamais pu connaître l’éveil, le développement et le progrès qui ont mené à sa domination actuelle sur le monde entier. La majeure partie des écrivains nationalistes arabes et des romanciers musulmans continuent de perpétuer l’idée d’une ancienne civilisation arabe glorieuse et incontournable, alors que celle-ci s’est éteinte avec la chute de Bagdad, en 1258, à la suite de laquelle les Arabes cessèrent de créer et d’innover, excepté dans certains domaines limités et disparates.
Le fait de continuellement reprendre cette affirmation d’un âge arabe des Lumières l’a incrustée dans l’esprit des Arabes, comme cela arrive pour certaines superstitions et certaines légendes. Le temps est donc venu d’en faire la critique. Disons tout d’abord que les Arabes ont apporté une importante contribution à la civilisation humaine, comme l’ont fait les Chinois, les Indiens et les Perses. Mais les Arabes ont-ils joué un rôle déclencheur dans l’apparition de la civilisation occidentale contemporaine ? La civilisation arabe a pris fin il y a près de huit cents ans, et aujourd’hui ce sont les Arabes eux-mêmes qui risquent de disparaître. Et pourtant, ils continuent de se vanter en déclarant que,
« sans les Arabes, l’Europe aurait certainement stagné dans l’obscurantisme du Moyen Age ».
Il devient nécessaire de dissiper de telles chimères et de les remplacer par l’Histoire réelle. Il semble avéré que la civilisation occidentale ait été portée - du moins sur le plan technique - par trois innovations essentielles, toutes venues de l’extérieur mais qui se sont conjuguées et fécondées mutuellement, à l’intérieur d’un ensemble géographique unique, pour finir par créer une nouvelle dynamique qui a engendré une formidable civilisation, sans précédent dans la longue histoire de l’humanité et qui dure jusqu’à ce jour.
Ces trois innovations sont :
1. L’imprimerie, qui a déclenché la révolution des connaissances et la diffusion des sciences.
2. La boussole, qui a grandement contribué aux nombreuses découvertes géographiques.
3. La poudre, qui a procuré à l’Occident la supériorité des armes et enclenché l’expansion coloniale en Amérique, en Inde et en Afrique. C’est de Chine que ces trois techniques fondamentales sont parvenues à l’Europe, alors incapable d’innovation parce qu’étant sous la prégnance religieuse de l’Eglise (catholique). [ouais]
L’originalité des Européens a consisté à intégrer ces inventions à leur propre civilisation et à en tirer graduellement, par la méthode de l’essai et de l’erreur, de nouveaux principes favorisant la science, le progrès et, par voie de conséquence, la puissance et la domination. C’est donc à la pensée occidentale que revient, en premier lieu, le mérite d’avoir rendu possibles ces développements.
Cette pensée n’a jamais refusé ni interdit ces innovations essentielles, elle ne les a pas considérées, à la manière dont le font aujourd’hui les vieux esprits du monde arabe, comme des objets « importés » dont il faudrait se méfier ou qu’on devrait boycotter. Tout au contraire, la pensée occidentale a opéré une révolution radicale contre l’Eglise et les ecclésiastiques, et a mis à bas tout ce qui faisait obstacle à la renaissance des sciences et des arts.
Les historiens arabes sont presque tous d’accord sur le fait que la civilisation occidentale moderne a énormément tiré profit d’Avicenne [980-1037] et surtout d’Averroès [1126-1198] et d’Ibn Khaldoun [1332-1406], et que l’Europe n’aurait pas pu avancer sur la voie du progrès sans leurs écrits.
En fait, il n’en a rien été. Sinon, on serait en droit de se demander pourquoi les principes énoncés par Averroès auraient été un facteur décisif de la Renaissance en Europe alors qu’ils n’ont eu, à la même époque, aucune influence sur la civilisation arabe. La réponse à cette question est très simple.En fait, Averroès, Ibn Khaldun et Avicenne se trouvaient en quelque sorte en dehors du courant dominant d’une culture arabe qui les a d’ailleurs refusés et rejetés. Une culture qui, déjà à l’époque, sombrait, tout comme aujourd’hui, sous le poids des fatwas des oulémas, des théologiens et récitants du Coran, du même acabit qu’Al Ghazali, Ibn Taymiya, Al Chafei et Al Achaari. Pouvons-nous penser sérieusement que la civilisation occidentale ait emprunté quoi que ce soit à ces théologiens ? Certainement pas.
De même, pour Ibn Khaldoun, l’Occident n’a donné aucun crédit à ses élucubrations sur les esprits maléfiques, mais s’est seulement intéressé à ses opinions concernant la place et l’usage de la raison. L’Occident s’est servi de l’aristotélisme grec d’Averroès et s’est saisi de son idée - exposée dans son Commentaire d’Aristote - d’harmoniser philosophie et chari’a musulmane, c’est-à-dire raison et révélation.
L’Occident en a déduit que c’est en s’appuyant sur la raison qu’on pouvait s’engager sur la voie de la renaissance et du progrès. A la même époque, les théologiens arabes prononçaient déjà leur terrible anathème : « Adopter le rationalisme, c’est faire profession d’athéisme. » Averroès ayant écrit son Incohérence de l’incohérence, le conservateur Al Ghazali lui avait répliqué par L’Incohérence des philosophes. L’Europe diffère des Arabes en ce qu’elle a réussi, petit à petit, à exclure l’Eglise de toute mainmise sur les idées et à accorder la prééminence à la raison.Processus inverse en Islam, au cours duquel le salafisme (retour aux valeurs des ancêtres) l’a emporté, très tôt, sur les idées critiques : Al Ghazali fut officiellement préféré à Averroès. Ainsi le contrôle de la pensée arabe par les religieux a-t-il participé à la stagnation, puis à la régression de la pensée et de la vie dans cette société, depuis les Seldjoukides (au XIe siècle) jusqu’à nos jours. La contribution arabe à la civilisation occidentale moderne ne fut pas globale mais limitée à un certain nombre d’écrits rationalistes, qui constituèrent pour cet Occident le point de départ d’une redécouverte de l’ancien patrimoine philosophique et artistique grec.
La civilisation arabe elle-même était, par certains aspects, le produit de ces nombreuses traductions à partir du grec, dans lesquelles excellaient les Syriaques (membres de l’une des Eglises chrétiennes d’Orient). Mais cette civilisation ne dura que deux siècles, plus précisément les IIIe et IVe siècles de l’Hégire (IXe et Xe siècles de notre ère), alors que la civilisation européenne a des racines qui remontent au Ve siècle avant notre ère.
Un apostat d’aujourd’hui
L’hérésie de Nasr Abou Zeid est certifiée en bonne et due forme : il est officiellement déclaré apostat par les tribunaux égyptiens en 1996. Les problèmes de ce chercheur en théologie, né en 1943 en Egypte, commencent dès 1992, quand il affirme que le Coran n’est pas le Verbe incarné et éternel, mais une oeuvre culturelle qui doit être comprise en tenant compte du contexte historique. Dans son livre Critique du discours religieux (Actes Sud, 1999), il explique qu’il ne faut pas s’en tenir au sens littéral du texte, mais le soumettre à une analyse historique, sociologique et linguistique.
Le professorat lui échappe, sous prétexte que son oeuvre porte atteinte à l’islam.
En 1995, la justice prononce d’office son divorce, puisqu’une musulmane ne peut vivre avec un apostat. Afin d’éviter la séparation et d’échapper aux menaces de mort qui pèsent sur lui en Egypte, il s’exile aux Pays-Bas et enseigne à l’université de Leyde. -
samir
28 juin 2010 14:33
on veut réécrire l’histoire ?
bientôt tu va me soutenir que les textes grecques d’Aristote étaient conservés au mont Saint Michel ?
dur pour un Européen ethnocentriste d’avaler ca...je comprends mais aucune civilisation n’a le monopole de l’invention, quelques etudes epistemologiques permettent de s’en rendre compte...
et l’argument qui consiste a dire que l’Averroisme a été rejeté par le monde musulman (c’est vrai) mais sans Averroes ----> pas de renaissance de l’Europe, de meme que sans les chiffres indiens point de developpement des mathematiques modernes par la suite...
tu auras beau échafauder toutes les arguties du monde, l’histoire est l’histoire
-
Lucien Denfer
28 juin 2010 14:51
@samir
Rappel
Averroès (berbère) :
A partir de 1195, Averroès, déjà suspect comme philosophe, est victime d’une campagne d’opinion qui vise à anéantir son prestige de cadi. Al-Mansûr sacrifie alors ses intellectuels à la pression des oulémas. Averroès est exilé en 1197 à Lucena, petite ville andalouse peuplée surtout de Juifs, en déclin depuis que les Almohades ont interdit toute religion autre que l’islam. Après un court exil d’un an et demi, il est rappelé au Maroc où il reçoit le pardon du sultan, mais n’est pas rétabli dans ses fonctions. Il meurt à Marrakech le 10 ou 11 décembre 1198 sans avoir revu l’Andalousie. La mort d’Al-Mansûr peu de temps après marque le début de la décadence de l’empire almohade.
Suspecté d’hérésie, il n’aura pas de postérité en terre d’islam. Une part de son œuvre sera sauvée par les traducteurs juifs. Elle passera par les Juifs de Catalogne et d’Occitanie dans la scolastique latine.
Ibn Khaldoun (qui appelait les noirs « des bêtes »)
a été jeté 3 fois en prison :
« Abu Inan Faris, lui offre par la suite un poste de scribe chargé des proclamations royales, ce qui n’empêche pas une défaveur brutale et une peine de prison qu’Ibn Khaldoun explique par une intrigue de cour causée par la jalousie. De 1357 à la mort d’Abu Inan Faris, il passe vingt-deux mois en prison. »
« En 1372, Abou Hammou Moussa II reconquiert le pouvoir et lance ses partisans à la recherche d’Ibn Khaldoun dont il veut se venger. Celui-ci parvient à rejoindre Fès, où la situation est confuse, mais se retrouve en prison. »
« En janvier 1401 Tamerlan le jette en prison »
Avicenne (perse)
« En 1021, la mort du prince Shams o-dowleh, et le début du règne de son fils Sama o-dowleh, cristallisent les ambitions et les rancœurs : victime d’intrigues politiques, Avicenne connaît la prison. Déguisé en derviche, il réussit à s’évader, et s’enfuit à Ispahan.
»La confession de la mère d’Avicenne n’est connue que par des sources secondaires. Si l’on peut supposer en première approche qu’elle est musulmane, certaines sources indiquent qu’elle était juive : c’est le cas notamment du roman Avicenne de Gilbert Sinoué. Cependant une autre source indiquerait que le sultan Mahmûd de Ghaznî aurait répandu cette information afin de « calomnier » le philosophe.«
--------------
Les 3 figures les plus respectés de l’Islam ont été trés bien traité de leur vivant par leurs »frères"...
-
samir
28 juin 2010 15:00
ces figures etaient bien trop en avance sur leur temps
l’Europe etait beaucoup plus diposée a ecouter ce qu’ils avaient a dire que voulez vous
cela ne sert a rien de chercher des éléments discriminants dans cette histoire car si on regarde l’histoire de Byzance vous verrez que des intellectuels grecques ont été chassés par Justinien et se sont refugiés en Syrie et plus loin en Orient : c’est grace a eux que les premiers savants de l’Islam seront sensibilisés à la pensée d’Aristote
l’histoire n’est qu’un suite de transmission
-
samir
28 juin 2010 15:01
"L’Histoire, la science (donc l’archéologie,etc...) et les mythes religieux ça fait deux...Tu devrais le savoir..."
Merci de ton enseignement j’aurais beaucoup appris grace a toi
-
samir
28 juin 2010 15:41
bonjour Nicolas ca fait plaisir de parler enfin a quelqu’un qui a du nieavu
j’ai bien aimé votre post car fin dans l’analyse cependant tu dis :
"vers la fin du XIIIème et ensuite, autant il est
impossible de nier le très haut niveau atteint dans des domaines comme l’algèbre ou l’astronomie par les Arabes"par contre j’insiste : la force de l’Islam a été (et est) de fédérer différents peuples et différentes cultures et les arabes (moyen orientaux purs) n’ont finalement joué qu’un role tres succinct dans l’elaboration des sciences aux quattres coins d’un empire aussi vaste
-
Lucien Denfer
28 juin 2010 16:13
C’est pour le moins étonnant d’assister à cette ré-appropriation opportuniste d’un savant nord-africain qui ne s’est pas contenté de compiler les textes d’aristote, mais les a explicité. Ce qui gênait assurément c’est le fait qu’il s’opposait à la fois à l’interprétation d’Avicenne le Persan et à la critique d’Al-ghazali. Il considère la théologie comme inutile au philosophe pour qui la véritable science doit être démonstrative et rejette autant l’islam que le christianisme..
Ceci expliquant cela, mais j’oubliais le profond besoin de certains de rénover leur sentiment, leur fierté d’appartenir à une civilisation fourre-tout dont la pratique favorite fut (et est encore) de « labelliser » arabe jusqu’aux coquillages, aux grains de sable et aux astres.
Mais suivant cette logique puisque nous sommes issu d’une civilisation qui n’existerait pas sans la majestueuse « civilisation » ARABO-MUSULMANE qui a daigné nous apporter la science, pauvres incultes barbares que nous étions alors, et en tenant compte que nous mangeons désormais hallal malgré nous, nous pouvons procéder à un raccourci salvateur et déclarer sans plus attendre (c’est pour bientôt) que nous sommes désormais une civilisation ARABO-MUSULMANE...
Inchallah
-
samir
28 juin 2010 16:21
"Pareil pour l’Antiquité Tardive, le Moyen Age, ou cette notion de Renaissance forgée au XIXème siècle dont on ne peut se défaire et qui est souvent une grille de lecture catastrophique, à laquelle les historiens professionnels n’échappent d’ailleurs pas toujours. La vérité est que l’on ne peut transposer mécaniquement sur des réalités d’il y a des siècles des problèmes du monde actuel."
Pas tout a fait d’accord avec la phrase en gras il y a des domaines ou cela est possible...
cela n’a rien a voir avec l’epoque actuelle mais par exemple je trouve que le declin de l’Islam et la fuite du savoir est un phenomene civilisationnel recurrent par exemple je trouve que cela ressemble assez a ce qui s’est passé en 528 a Byzance sous Justinien et la destruction des academies grecques
-
Professeur Eckhart Von Treelok
28 juin 2010 17:09
Il me semble que certains s’éloignent un peu trop du sujet, qui rappelons-le concerne une manifestation de type terroirisme post-contemporain, que nous pouvons aisément lié à la mouvance ultra-méchouiste burgonde, elle-même semble-t-il issu de l’école halalienne fondée par Hômoss bin Tabouleyy lors du grand schisme de Kabb al Ghazl…dont chacun peut aisément mesurer les conséquences théogastronomiques que cela a eu…
je pense qu’il nous faut ici s’arrêter un moment sur les écrits du fondateur de la Zaouia Chebakia, le célèbre Abû Chich Taouk qui dans ses célèbres épîtres Rasâ’il Ikwhân al Makrout, a posé les bases de la pensée makroutéenne qui influencera énormément les premiers méchouistes connus, ceux de la Zaouia Shawarma, bien entendu…
quel est donc l’idée fondatrice, postulée par Abû Chich Taouk : et bien il écrit « le sens apparent est l’enveloppe extérieure du sens caché » soit la distinction entre l’apparent (zâhir) et le caché (bâtin) : dont les manifestations théogastronomiques les plus évidentes sont bien entendues celles issues de la Zaouia Samosa et des divers courants brikistes traditionnels.
Et c’est avec cette perspective qu’il faut essayer de comprendre le terroirisme post-contemporain des mouvances ultra-méchouistes (voir néo-taginistes) et l’importance théogastronomique que les écrits de Abû Chich Taouk ont pu avoir sur ces courants, ainsi que sur la pensée de leur principal fondateur Hômoss bin Tabouleyy :
qui dans son livre Kitab Al-Malsouqa tente dégager le sens caché de la feuille de brik et de la farce : si son inspiration est évidemment chebakiste, il n’empêche que nous pouvons y retrouver une trame d’inspiration néo-moussakiste dans le retour au concept des deux hypostastes du célèbre penseur moussakiste Ouzzo Sirtakis où Enveloppe et Farce conçus comme métaphores du corps et de l’âme forment un couple indissociable. Et c’et par leur intermédiaire que le disciple atteindra l’état mystique du kébabâ (soit illumination gastrique) : formulée ainsi par Bin Tabouleyy : « …c’est la béatitude mystico-gastrique de l’âme humaine qui grâce à la gnose salvatrice émanant du Ab’Al Kebab devient immortelle, s’étant ainsi unie mysticogastriquement à son origine céleste »
bref, revenons aux manifestations post-modernes et notamment à cet acte terroiriste clairement attribuable aux courants ultra-méchouistes, si ce n’est néo-taginistes, avec des organisations aussi célèbres que la jamiat al-Kefta al-Shawarma ou celle de plus triste mémoire depuis les gastroattentats dans la province du Shiâss Oriental la al-Jama’ah al-Harissayah al-Chorbayya.
Pouvons-nous résolument inscrire l’attentat terroiriste du Bourgognistan dans la mouvance halalienne de Hômoss bin Tabouleyy ? Car là est la seule question !
et donc retrouvons-nous les hypostases Enveloppe et Farce dans les rites ultra-méchouistes ? selon moi : clairement non : l’animal embroché (rite curry-tantrique ?) forme une unité du début jusqu’à la fin du rite méchouiste et cela que ce soit chez les keftistes que les shawarmistes ; mais par probité intellectuelle, je dois rappeller les hypothèses du célèbre philologue Zakouksi Bortsch qui dans son traité de Théogastronomie appliquée « Immanence et Transcendance dans les églises paprikanes et chachlikéennes contemporaines » établissant clairement le parallèle entre rituels chachlikéens et méchouistes démontre que les deux hypostases de Bin Tabouleyy se retrouve clairement dans les transes rituelles des néo-chachlikéens recherchant à leur manière l’état de kébabâ qu’ils préfèrent appeler pyrozhki (la racine pyro moussakiste est évidente) :
donc qu’en conclure théogastronomiquement parlant ? et bien que nous assistons là sans doute à l’émergence d’un nouveau courant que certains qualifient d’ors et déjà d’eurokébabisme halalien mais que je préfère pour ma part appelé simplement méchouisme postmoderne : l’avenir nous dira donc si l’influence de Hômoss bin Tabouleyy se perpétuera ou non chez les néo-halaliens d’Europe.
Professeur Eckhart von Treelok,
phD en Métaphysique acrobatique du Tube et Gérontochiatrie rectale, Enseignant-chercheur en Théorie de la Turpitude à l’Université de Barvard ( Etat de Xanadu)
Professeur honoris causeur à l’Université Alma Mateur de Shitazuwang (province de Sushi Oriental), titulaire d’une chaire en physique des condoms à l’Université Populaire et Socialiste de Vodkagrad ( Oblast de Zubrowka)
-
Le péripate
28 juin 2010 17:19
Nicolas. C’est assez difficile de vous contredire, il faudrait au minimum posséder la même culture médiévale que vous et répondre point par point. Ca m’est impossible.
Cependant, je n’ai pas lu ce livre comme vous semblez l’avoir lu. Il me semble que ce livre tempère simplement une vision monolithique des Arabes comme passeurs uniques et indispensables de la pensée grecque. Il ne fait pas la thèse inverse et symétrique mais s’inscrit ouvrage isolé en contradiction avec le paradigme universitaire.
-
mcjb
28 juin 2010 17:58
un dogme quel qu’il soit cultuel ou politique releve de l’ingerence dans les libertess individuelles
ces libertes sont garanties par la chartre des droits de l’homme auquel la france a adhere
si vous etes fervent defenseur d’une republique dogmatique cultuelle ou politique , vous restez malgre tout soumis a la loi francaise. -
mcjb
28 juin 2010 18:03
vous n’avez sans doute pas compris la porte de l’article
en France la liberte de culte est totale mais s’exerce dans la sphere prive comme le dit l’article
d’autre part ,
un dogme quel qu’il soit cultuel ou politique releve de l’ingerence dans les libertess individuelles
ces libertes sont garanties par la chartre des droits de l’homme auquel la france a adhere
la loi francaise s’applique ddonc avant toute autre consideration -
samir
28 juin 2010 18:34
"A ce compte-là, on pourrait aussi parler de l’inverse, du vaccin au web, en passant par les aéronefs et les pétrodollars, ça fait un sacré volume !"
Oui c’est vrai meme si tous ces elements ne sont pas a proprement parler des progres positifs...
au bout d’un siecle la Terre n’en peut plus du petrole -
Professeur Eckhart Von Treelok
28 juin 2010 20:25
Vous avez raison Pr. Nicolas, cependant nous ne pouvons nier que les travaux de Kougel-heim s’incrivent bel et bien dans le courant post-moderne de la kébabophobie savante très idéogastrique, et cela indépendammment de leurs récupérations par les mouvements porcinocentristes.
Il sera très difficile à ce bon Kougel-heim de contrer les travaux de l’éminent gastrorien ibère, le célèbre Gaspacho Cocido qui dans sa fameuse thèse « Coliques Médiévales et Hérésie Gastrite » a clairement démontré par exemple l’influence certaine de Ibn Harira sur la pensée de Ste Thomâte Tatin notamment sur les rapports entre le Foie et la Raison que le premier synthétise parfaitement dans sa célèbre formule « le raisonnement ne conduit à rien constiperait le Foie » que le thômatisme reformule certes ainsi nihil est in intellectu quod non sit prius in pomodoru mais qui démontre définitivement l’influence de la pensée de Ibn Harira et donc du kébabisme médiévo-halalien sur celle de Ste Thomâte Tatin.
Gaspacho Cocido établit les communautés monastiques issues des églises paellane et tortillane comme le médium de transmission et relativise l’importance des monastères camembertins.
Professeur Eckhart von Treelok,
phD en Métaphysique acrobatique du Tube et Gérontochiatrie rectale, Enseignant-chercheur en Théorie de la Turpitude à l’Université de Barvard ( Etat de Xanadu)
Professeur honoris causeur à l’Université Alma Mateur de Shitazuwang (province de Sushi Oriental), titulaire d’une chaire en physique des condoms à l’Université Populaire et Socialiste de Vodkagrad ( Oblast de Zubrowka)
-
Professeur Eckhart Von Treelok
28 juin 2010 20:26
correction : sa célèbre formule « le raisonnement ne conduit à rien QUI constiperait le Foie » -
Nicolas 28 juin 2010 20:55Un vrai petit bijou très cher Eckhart (Maître devrais je dire).Gaspacho Cocido établit les communautés monastiques issues des églises paellane et tortillanecomme le médium de transmission et relativise l’importance des monastères camembertins.Quelle délicieuse allusion aux centres de traduction espagnols comme Tolède, décidément, votre talent d’humoriste est remarquable.Mais cher Professor (excusez pour l’allemand
), il y avait un argument monumental, et c’est celui-ci qui avait échappé à tout le monde, moi y compris. Comme quoi...Figurez vous que plein de personnes comme Marc Gélone sur ce fil, et il y en a d’autres, tempêtent quand on leur parle d’apport du monde musulman à l’Europe, alors qu’il fallait simplement renverser le raisonnement et s’en glorifier comme signe d’ouverture d’esprit, qu’apprendre des autres est un signe de curiosité et de dynamisme, et montrer que le repli chinois à partir du XVème, la limitation des contacts avec l’extérieur et la destruction des jonques de haute mer était un signe de stagnation, tout comme le repli japonais de 1687 à 1854, sauf un ilot dans le port de Nagasaki (les pauvres, se coltiner les Hollandais pendant 150 ans, s’ils étaient aussi agréables en commerçants qu’en touristes)Des fois je vous envie, je suis dépourvu de fantaisie lexicale, et me trouver en dessous d’un volcan tel que vous, on se sent tout petit -
Professeur Eckhart Von Treelok
28 juin 2010 21:39
Figurez vous que plein de personnes comme Marc Gélone sur ce fil, et il y en a d’autres, tempêtent quand on leur parle d’apport du monde musulman à l’Europe, alors qu’il fallait simplement renverser le raisonnement et s’en glorifier comme signe d’ouverture d’esprit, qu’apprendre des autres est un signe de curiosité et de dynamisme…
J’entends très bien cet argument Pr. Nicolas, et je vous renvoie aux travaux du célèbre bonobo-gastrologue Hépatis de Mesclun qui a établi dans son célèbre traité Omniphagia Zooropéa un lien évident entre l’omniphagie intellectuelle zooropéenne et l’hyperconsommation de gorets !
Etonnant, non ? Mais Hépatis de Mesclun voit une corrélation directe entre cette ouverture d’esprit, curiosité et dynamisme zooropéen et ces créatures roses qui en dépit des préjugés divers et variés à leur encontre sont non seulement propres (avec une attention particulière pour la préservation de leur épiderme) mais aussi connu pour leur hypercuriosité groinique et leur vive intelligente ( pré-boudinaire bien entendu !), sans compter bien entendu leur nature omnibouffaire : bref le goret : une bestiole sensible au soleil, pragmatique et curieuse : typiquement zooropéenne
. Chacun connaît la charge symbolique du sanglier et autres
bestioles groinées chez les paillards Gaulois.Et c’est ainsi qu’Hépatis de Mesclun en arrive à cette conclusion, où retournant la célèbre formule « on est ce que l’on mange » dit « on mange ce que l’on est » : la suite de son essai étant un peu plus controversée, (Hépatis de Mesclun étant connu pour son porcinocentrisme affirmé) puisqu’il tente d’établir entre nature grégaire des biquettes, moutons et bœufs les raisons du sous-développement chez les non-zooropéens. ce qui me semble autant contredit par les traditions oléïstes et moussakistes de Zoorope Méridionale que par la variété des cultures non-zooropéennes qui par leurs passif historique elles ont démontré que même dans le mouton ou le bison tout est bon !
( entre parenthèse, ses travaux sur les Eglises Entrecôtistes laissent aussi un peu à désirer.)
Moi-même n’ayant jamais conçu que la barbacophagie chez les zômos bonobo se suffisait à elle-même pour expliquer les évolutions différentes voir divergentes dans la longue histoire bonobaine.
Sur le repli chez les tao-sojaïstes et kung-fuîstes bambouéens, une des raisons aussi fut la conviction que rien ne saurait dépasser soja et bambou et que le reste du Monde n’avait rien à apporter à l’Empire du Milieu qui se concevait comme ayant atteint l’excellence : bref hypernombrilisme sojaïque. Pour les Sushistes nippons, disons que la logique fut un peu la même, sans compter leur extrême nippocentrisme, toujours d’actualité !
Professeur Eckhart von Treelok,
phD en Métaphysique acrobatique du Tube et Gérontochiatrie rectale, Enseignant-chercheur en Théorie de la Turpitude à l’Université de Barvard ( Etat de Xanadu)
Professeur honoris causeur à l’Université Alma Mateur de Shitazuwang (province de Sushi Oriental), titulaire d’une chaire en physique des condoms à l’Université Populaire et Socialiste de Vodkagrad ( Oblast de Zubrowka)
-
romaeterna
28 juin 2010 23:32
Tudieu !
Denfer, Merci pour cette analyse très intéressante. Cela fait encore tomber une de leur légende !De toute façon qu’il y ait eu et qu’il y ait encore des personnes intelligentes qui essaie de se faufiler dans tout ce fatras d’âneries mahométanes, nul n’en doute. Sauf qu’au bout d’un moment, ils sont forcés de s’expatrier car comment vivre dans de telles sociétés de bêtise, de haine et d’intolérance ?
-
Professeur Eckhart Von Treelok
28 juin 2010 23:38
Et il est possible aussi que la canisphagisme avéré de nos amis memophiles ait renforcé leurs tendances communautaires et à la suprématie du groupe sur l’individu, le meilleur ami de nous autres Zumains étant notoirement groupusculeux.
Plus original, la thèse d’ Albe Atroce, selon lequel la consommation outrancière de nids d’hirondelles leur aurait donné un cervelle d’oiseau.
Cher Pr. Nicolas, sur la caniphagie des tao-sojaïstes et kungfuîstes bambouéens, je ne serai point aussi tranché que vous sur la question, de même que sur le rapport cérébro-aviaire proposé par Albe Atroce : bien connu pour son hostilité au sojaïsme, depuis sa malheureuse expérience dans la province de Shitou-Lashpa.
Entre parenthèse, là, nous voyons la différence entre les gastrologues de terrain et les thésards : Albe Atroce n’aurait pas connu cette malheureuse expérience si il avait daigné relire le maître en la matière Imodium Colon et son sublime récit de voyage gastrologique au Shitou-Lashpa : Les Collines de Shigella.
Revenons donc à la question qui nous occupe : la caniphagie au pays du Soja Levant et au Bamboustan extrême-oriental : je réfute la thèse qui y voit un lien direct avec le groupusculisme sojaïsme et bambouéen : je me place résolument dans la lignée de Bredele Von Linzertorte qui préfère voir dans le groupusculisme sojaïste l’influence de l’entomophagie rituelle dans le sojaïsme primitif : je vous renvoie d’ailleurs à son chef-d’œuvre Cultes diptèromorphiques et Termitisme rituel au Taolithique en pays Niak-Wé. (je vous ai évité le titre original, connaissant votre méconnaissance du teuton)
Et quel est le défaut évoqué des thèses sur les églises entrecôtistes ? Elles ne sont pas à point ? (je sais, c’est vaseux mais je n’y résiste pas)
En effet, les thèses de Hépatis de Mesclun sont loin d’être à point sur cette question ! il ose les séparer des courants charichiatiques yankistanais et préfère y voir un simple courant issu du Burgerisme réformé, occultant de fait la glossophagie rituelle qui est une de leurs caractéristiques principales et qui les relie donc définitivement aux courants charichiatiques : un vrai bleu sur le coup de ne pas y voir la marque même de l’influence du père de la pensée charichiatique Vibrion de Méconium qui a clairement exposé la centralité de la glossophagie rituelle dans son traité Sancta Dysenteria : celle-ci étant le seul moyen, selon la doctrine chariatique, d’être sauvé par la déjection des péchés pour le disciple qui aura stricto sensu bouffé du Saint-Esprit.
Voilà donc brièvement, ce qui me fait m’opposer à Hépatis de Mesclun sur la question de l’Entrecôtisme yankistanais.
Professeur Eckhart von Treelok,
phD en Métaphysique acrobatique du Tube et Gérontochiatrie rectale, Enseignant-chercheur en Théorie de la Turpitude à l’Université de Barvard ( Etat de Xanadu)
Professeur honoris causeur à l’Université Alma Mateur de Shitazuwang (province de Sushi Oriental), titulaire d’une chaire en physique des condoms à l’Université Populaire et Socialiste de Vodkagrad ( Oblast de Zubrowka)
-
Nicolas 29 juin 2010 07:52Merveilleux encore une fois Eckhart, mes neurones sont fatigués ce matin mais mon esprit est plus gai. Excellent, bonne journée
-
Menouar ben Yahya
29 juin 2010 17:38
L’âge d’or des sciences arabes a existé et le mythe serait plutôt, celui de faire des Arabes que les transmetteurs de l’héritage grec ! Allez donc voir, l’âge d’or des sciences arabes à l’institut du monde arabe, assistez aux conférences du professeur Ahmed Djebbar, lisez ce que dit sur cet apport Abdelwahabb Medeb, ces érudits sont loin de partager votre avis. En ce qui concerne Averroés, à cause des intégristes, il a été chassé d’Andalousie tout comme Maimonide, ses écrits ont pu être sauvés grâce à l’Hébreu, langue dans laquelle il avait été aussi retranscrite. Averroés et son rationalisme ont influencé très fortement la pensée occidentale et s’il est vrai que Thomas d’Aquin a plus puisé chez un Ghazali cet obscurantiste que l’on peut cataloguer d’anti-averroés, il n’en demeure pas moins qu’il y a un lien entre Aristote, Averroés et Guillaume d’Ockam qui comme vous le savez avec son principe connu sous le nom de rasoir d’Ockam, allait ouvrir la porte aux sciences modernes. Je ne parle d’Ibn Kheldoun, le père de l’Histoire en tant que science et accessoirement celui de la sociologie. Effectivement la diffusion du savoir via l’imprimerie a été un tournant pour les musulmans, il faut dire que les milliers de copistes qui vivaient de ça, on vus d’un mauvais œil, l’arrivée de l’imprimerie et ils ont tout fait pour que ça ne leur enlève pas le pain de la bouche…
-
-
Céphale
28 juin 2010 12:09
Ce barbecue halal organisé par la mairie d’une grande ville française est un déni du principe de laïcité inscrit dans la constitution. Rebsamen serait-il devenu fou ?
-
Lucien Denfer
28 juin 2010 12:10
@l’auteur
C’est moi qui décide. C’est ma conscience qui m’interdit d’être complice de souffrances inutiles infligées à un animal. Point barre. Et je n’ai pas d’autre justification à vous donner pour exiger que de la viande normale me soit proposée.
Même sans parler du volet des souffrances faites aux animaux, le simple fait d’associer subrepticement des non-musulmans à un rite sacrificiel sous prétexte de non violation d’interdits religieux s’apparente à subventionner insidieusement un prosélytisme qui avance masqué en faisant fi de la liberté religieuse de chaque individu.
Ce genre de pratiques est à la limite de ce que l’on peut habituellement concevoir par « liberté de culte ».
Quelle sera la prochaine étape ?
-
le-Joker
28 juin 2010 12:18
Il est désormais évident que nos gouvernants s’allient avec l’Islam jusqu’à renier le principe de la laïcité pourtant durement acquise par nos ainés et cela pour des raisons simple et évidentes :
Quoi de mieux que des peuples asservis à une religion théocratique pour étendre encore plus son pouvoir ?
Quoi de mieux que le divin pour s’octroyer tous les droits et surtout celui de poursuivre le racket des peuples ?
Quoi de mieux que le multiculturalisme pour noyer l’identité d’un peuple, son histoire et en faire une masse informe soumise à tous les diktats de la bien-pensance la rendant ainsi totalement amorphe et incapable de la moindre réaction ?
N’oublions jamais que la laïcité acquise par nos ainés s’est faite au prix de leur sang et de leurs vies !
Plus que jamais nous devons nous révolter contre cette atteinte à la liberté des français si nous ne voulons pas que nos enfants finissent sous le joug de la charia.
C’est le prix de la liberté et de la laïcité seules garantes du mieux vivre ensemble !
Ce n’est que le début attendez-vous dans les années à venir à voir en permanence la laïcité remise en cause, bafouée en piétinant notre identité, notre histoire et l’avenir de nos enfants.
La France est un pays républicain et laïc où le religieux doit rester en dehors de la sphère publique et se cantonner à la sphère privée.
Nos amis musulmans modérés, si ils existent réellement, feraient bien de s’inquiéter de tout cela avant qu’ils n’en soient les « victimes collatérales ».
Vite un de Gaulle en France !-
sebowze
28 juin 2010 15:45
-
le-Joker
28 juin 2010 16:07
Très sincèrement actuellement je n’en vois aucune ou aucun.
C’est bien dommage d’ailleurs pour la France. -
raymond
28 juin 2010 18:12
Mon pauvre romain ! la bonne question eut étée « faut-il un deux gaules » ?
réponse non, il faut du boulot c’est simple non ? et du boulot bien payé -
yvesduc
29 juin 2010 20:33
le-Joker : un gouvernement qui met la priorité sur l’expulsion des sans-papiers, qui insiste si lourdement sur l’identité nationale, qui en fait des montagnes sur la burqa et la polygamie, qui complique les démarches administratives des français dont les parents sont d’origine étrangère et qui a même essayé d’instaurer des quotas d’immigrations par continent, déclarés anticonstitutionnels par la Commission Mazeaud, est manifestement un gouvernement qui cherche à favoriser l’Islam ! Trêve de plaisanterie, l’initiative de Dijon est beaucoup plus certainement locale (et isolée).
-
-
Giordano Bruno
28 juin 2010 12:27
Celui qui propose de la viande normale à un musulman ne le discrimine pas. C’est le musulman qui, en la refusant, se discrimine lui-même.
-
Yohan
28 juin 2010 12:30
On banalise le hallal, puis la burqa et lentement on s’achemine vers un rapport de force avec en filigrane l’installation d’un gouvernement théocratique...N’oublions pas que le vote musulman deviendramajoritaire en France très bientôt.
-
Martin D
28 juin 2010 16:06
déjà halal s’écrit ainsi : halal
ensuite, tu divagues cher internaute...jamais la France, ou même l’Europe ne deviendra théocratique (cad, chrétienne ou musulmane)...c’est la haine ou la peur qui te fait dire cela ?
-
Catherine Segurane
28 juin 2010 16:22
C’est la vigilance.
Si on laisse entrer tous ceux qui le veulent et qu’on leur distribue ensuite la nationalité française sans réelle vérification de leur assimilation, on prendra bien le chemin indiqué par Yohan. -
raymond
28 juin 2010 18:16
Martin , cela se nomme paranoya il a la peur de tout, il a un ennemi, non que dis je plusieurs, le héron qui va becter ses carpes koi, le fils de son voisin qui fait du bruit etc et surtout surtout le musulman qui veux que ses cloches arrétent de sonner... quel monde, quel pays je revis 1930 en direct
-
Hanoho
29 juin 2010 00:00
C’est vraiment de la paranoïa !
Ahaha, avant la fin du siècle, on aura la République Islamique Française. Beaucoup le savent déjà, mais chut... manger halal, c’est une bonne préparation à ce qui nous attend.
-
-
le-Joker
28 juin 2010 12:47
Quant au communiqué du Dijon Football Club en bas de l’article voilà l’exemple type de la mauvaise foi de Morice qui a hurlé au complot d’extrême droite tout le week-end accusant William Castel de relayer un hoax et une fausse affiche !!!
Alors Morice on fait son méa-culpa ou on continue à déformer la réalité pour soigner ses obsessions ?
- Par morice (xxx.xxx.xxx.153) 26 juin 10:39
Une initiative pitoyable, comme de coutume défendue mordicus par les athées Sysy et Momo.
on ne défend rien : on vous PRECISE que ce document est un MONTAGE. -
Par morice (xxx.xxx.xxx.153) 26 juin 10:42votes : -22
vous êtes folle à lier, la Comique ; on ne défend en rien une religion on vous parle de MANIPULATION ...
elle est VISIBLE, ou alors vous n’avez jamais touché à Photoshop de votre vie.
-
Didier 67
28 juin 2010 13:05
Bonjour l’auteur.
Dénoncer des arguments fallacieux, pourquoi pas ? Mais, en utilisant des arguments fallacieux, alors là, je dis « non ».
Prétendre refuser de manger « hallal » pour ne pas être « complice de souffrances inutiles infligées à un animal », c’est fallacieux.
Vous vous y connaissez vraiment, en « souffrances infligées à un animal » ? Cette brave truie, la matière première de votre saucisson, parquée sans jamais pouvoir se retourner, sans jamais pouvoir marcher, n’a-t-elle pas souffert pendant l’intégralité de sa vie, et pas seulement au moment de sa mort ?
De plus, cette question de la mort la plus douce a déjà été étudiée, par des approches très différentes. Et la mort la plus douce semble être....la perte de conscience progressive consécutive à la diminution de la quantité de sang.
Alors, épargnez-nous cet hypocrite argument. Si vous trouvez cette initiative lamentable, c’est parce qu’elle offre un espace public à une religion. Or vous détestez les religions./
(Et cela, comme la plupart des athées revendicatifs, parce que vos parents vous ont fait croire au Père Noël, que vous avez ensuite crû que Dieu était le Père Noël, que vous vous êtes rendue compte que le Père Noël n’existe pas et que vous en voulez encore à vos parents de vous avoir menti....En avoir conclu que Dieu n’existe pas n’en constitue pas moins une faute de raisonnement aux importantes conséquences....la preuve : votre athéisme militant)
-
Satournenkare
28 juin 2010 14:18
Oui, Didier, vous avez raison
Arrêtons les arguments fallacieux
Sur le fait : où est la plus grande souffrance ? Vous avez, à mon avis, raison. Cependant en vous arrètant sur ce détail (il ne change rien au fond de l’article), vous faites une conclusion sur le fond de l’article qui est fallacieuse. "Alors, épargnez-nous cet hypocrite argument. Si vous trouvez cette initiative lamentable, c’est parce qu’elle offre un espace public à une religion. Or vous détestez les religions.« Argumentez vos dire et montrez nous où l’article est anti-religieux, n’auriez vous pas, vous, un problème de tolérance vis à vis des athées et des agnostiques ?
PS : Le fond est tres bien résumé par le commentaire de Lucien Denfer :
»Même sans parler du volet des souffrances faites aux animaux, le simple fait d’associer subrepticement des non-musulmans à un rite sacrificiel sous prétexte de non violation d’interdits religieux s’apparente à subventionner insidieusement un prosélytisme qui avance masqué en faisant fi de la liberté religieuse de chaque individu."
-
Catherine Segurane
28 juin 2010 16:25
« Vous vous y connaissez vraiment, en »souffrances infligées à un animal« ? »
_____
Non, pas du tout.
C’est pour ça que je fais confiance aux vétérinaires et aux méthodes (étourdissement préalable) qu’ils préconisent. -
Didier 67
28 juin 2010 16:40
Bonjour Satournenkaré,
Que l’auteure déteste les religions, je le conclus de :
"C’est la liberté de conscience, c’est à dire le droit d’avoir une religion ou de ne pas en avoir« et »....ma religion ne m’interdit pas de manger halal, et qu’il ferait beau voir qu’elle prétende m’ordonner ou m’interdire quoi que ce soit.«
Après »il ferait beau voir« , on s’attend à »je lui botterai le cul« , non ?
D’un autre côté, le nationalisme étant sous certains aspects une »religion laïque", l’auteure est peut-être simplement sous le joug d’une autre croyance, peut-être pas moins irrationnelle.
-
-
zelectron
28 juin 2010 13:16
« le Dijon Football Côte-d’Or » : la religion majoritaire chez les membres de ce club ?
-
Massaliote
28 juin 2010 13:28
Qu’attend donc le PREFET pour interdire le barbecue hallal ? Nous assistons à une institutionnalisation de la dhimmitude.
-
-
-
samir
28 juin 2010 15:05
Le seul argument valable pour un laique est le financement qu’il y a derriere le Hallal
sinon de la viande reste de la viande
et ceux qui parlent de l’horreur de l’abattage Hallal sont des bisounours qui devraient bouffer du brocolis
-
rienafoutiste
28 juin 2010 16:55
avez-vous déjà observé seul, ou pire avec un enfant, un sacrifice lors de l’aïd, où des dizaines de moutons sont égorés à la chaîne dans une frénésie dantesque, les litres de sang des pauvres animaux s’écoulants à gros flots, le tueur suant et fébrile, la foule hallucinée et coupable du plus grâve des crimes contre la nature animal.
Le sacrifice...
Si vous n’y êtes jamais allé, prenez rendez-vous et on en reparle après !
Si vous y êtes déjà allé, vous n’êtes qu’une pauvre brute de samir, désolé. -
samir
28 juin 2010 17:16
j’ai vu petit (12 ans) un mouton se faire egorgé pour l’Aid
j’ai tué et vidé moi meme un mouton dans une ferme a l’occasion de l’Aid de l’an dernier, je vous garantis qu’il y a ensuite plus de plaisir a le manger ensuite qu’un vulgaire morceau de viande sous plastique
et nul trait psychopathique n’emane de ma personnalité je vous rassure...
-
samir
28 juin 2010 17:17
vous aussi vu votre parti pris je deduis que vous ne bouffez que des haricots verts et du brocolis ?
-
rienafoutiste
28 juin 2010 17:41
j’ai cessé de manger de la viande il y a de cela plus de 10 ans, et je m’en porte mieux depuis. Je peux me définir comme végétarien à courte mémoire car il m’arrive de manger de la viande lors de repas à l’extérieur en invité. Pas de dictature !
Les protéïnes animals peuvent être remplacées efficacement par des protéïnes végétales, des produits laitiers, des oeufs de ferme...
Ma conscience est bonne, et ma santé excellente. -
samir
28 juin 2010 17:52
" il m’arrive de manger de la viande lors de repas à l’extérieur en invité"
mais alors vous etes un monstre selon votre propre logique
-
samir
28 juin 2010 17:56
a vous entendre parler des musulmans j’en ai bien consience !!! a bon entendeur bien sur lol
-
rienafoutiste
28 juin 2010 21:53
le musulman qui tente de prendre la place laissé par feu le chrétien dans la sphère public et politique au début du siècle dernier, n’obtiendra que le mépris de la part de ceux qui défendent la laicité avec autant d’acharnement que ne le fait le sacrificateur au cou du frêle agneau...
-
dudule
29 juin 2010 01:51
Hé les mecs... Pour le prochain Aid remplacez donc les moutons par des tigres... qu’on rigole un peu... et dans la foulée invitez donc quelques toreros à la fête !
-
Catherine Segurane
29 juin 2010 07:08
Bien sur que la viande sacrificielle reste de la viande ! Et alors ?
Le problème, c’est que le sacrifice reste un sacrifice et reste un acte cultuel, et que nul n’a le droit de me faire participer à ce culte (par violence ou surprise) si je ne l’ai pas décidé moi-même.Or, je le répête : manger de la viande sacrificielle, c’est participer au sacrifice. -
samir
29 juin 2010 14:22
quelqu’un t’as forcé a bouffer Halal ? -----> tout le monde connait la reponse NON
alors pourquoi tu la ramenes ?
-
-
-
Roungalashinga en personne
28 juin 2010 15:27
Tu as tout à fait raison, le Père noël a autant de chance d’exister que Dieu, vois plus.
Pouvez-vous nous expliquer cela ? A la limite, je conçois que les personnes qui ont une conception « ras des pâquerettes » de Dieu ( personnage avec une barbe blanche et des super-pouvoirs) le comparent avec le Père Noël, mais les personnes plus intelligentes ou avec une intuition plus développées ont une idée autre de ce qu’est Dieu, qui n’a pour le coup aucun rapport avec le Père Noël. En ce qui concerne les conceptions évoluées de la divinité, je ne vois pas pourquoi le Père Noël a autant de chances d’exister qu’elles, « voire plus ». -
samir
28 juin 2010 16:03
"mais les personnes plus intelligentes ou avec une intuition plus développées ont une idée autre de ce qu’est Dieu, qui n’a pour le coup aucun rapport avec le Père Noël"
Cogno2 n’a peut etre jamais envisagé la conception transcendante de Dieu, ca n’est peut etre a ses yeux qu’un barbu a moitié a poil assis sur un nuage
-
samir
28 juin 2010 18:20
"Croire c’est le contraire de savoir, et les croyants, par essence, refusent de savoir.
Avec les conséquences ignobles que l’on sait."alors non croire c’est le contraire de douter
et savoir a pour contraire ignorer
et pluto est le chien de Mickey
PS : croire et savoir ne sont pas incompatibles mais disons paralleles
-
Didier 67
28 juin 2010 19:39
Bonjour Ribagel,
Où donc avez-vous trouvé cette phrase sublime : « Adore-moi pendant ta courte vie terrestre sinon je te torturerai pour l’éternité, car je t’aime ».
Vous faire scénariste pour film d’horreur, y avez-vous déjà pensé ?Vous êtes la parfaite incarnation de ceux dont je parlais : des gens qui se sont imaginés un Dieu très personnel et très grotesque, auquel ils refusent ensuite -heureusement !- de croire.
-
dudule
29 juin 2010 01:54
Entre « croire » et « penser »... je vous conseille « penser »... les verbes du premier groupe sont plus facile à conjuguer !
-
Roungalashinga en personne
29 juin 2010 07:45
Ni aucun rapport avec ce Dieu absurde, violent et sadique « Adore-moi pendant ta courte vie terrestre sinon je te torturerai pour l’éternité, car je t’aime » des religions monothéistes qui ne font qu’amener massacres et haines depuis leur fondation.
Ohlala, bonjour le niveau...Ce qui me fait marrer avec les gens comme Ribagel, c’est qu’ils interprètent les textes exactement comme les fanatiques qu’ils dénoncent. Ils sont pareils, mais simplement pas du côté de la barrière. Quelle misère, quelle ignorance, ils ne s’en sortent pas... -
samir
29 juin 2010 14:16
C’est bien ce que je dis beaucoup ici sont de parfaits reflets de Talibans : le meme niveau de lecture tres pres du texte sans recul et sans connaissances adequates
-
-
ZenZoe
28 juin 2010 15:49
La viande Halal pose un problème grave :
La méthode « Halal » permet aux abattoirs d’augmenter les cadences d’abattage et ainsi faire des économies en éliminant l’étape de l’étourdissement préalable des bêtes avant la mise à mort, étape obligatoire pour les abattoirs traditionnels.
Inutile de dire que nombre de ces abattoirs traditionnels se sont engouffrés dans la brèche, et la production de viande Halal explose. Selon une récente étude du ministère de l’agriculture, la production de viande halal serait disproportionnée par rapport au nombre de musulmans pratiquants en France.
Les dérogations initialement accordées sont donc en pleine dérive. Alors que l’UE, pour une fois, avait imposé une réglementation plus respectueuse des animaux, on assiste en fait à une régression vers plus de barbarie. Aujourd’hui, ce sont les animaux de boucherie, et demain, toujours sous des prétextes religieux, ce sera quoi ?-
Martin D
28 juin 2010 16:18
FAUX...une enquête de M6 a montré que lorsque qu’un abattoir halal abattait 1500 volailles, dans le même temps, un abattoir non hallal en abattait 15000 !!! soit 10 fois + !
d’où les prix élevé de la viande halal...BON, de toute manière, les musulmans sont floués car il est à peu près certains qu’un nombre important de viande n’est pas 100% halal.
-
le-Joker
28 juin 2010 16:31
FAUX...une enquête de M6 a montré que lorsque qu’un abattoir halal abattait 1500 volailles, dans le même temps, un abattoir non hallal en abattait 15000 !!! soit 10 fois + !
d’où les prix élevé de la viande halal...Dans le prix élevé du halal tu sembles volontairement oublier ce qui est prélevé pour financer l’Islam et qui fait d’ailleurs que les vrais poulets sont peut-être ceux qui se font plumer pour manger......
-
samir
28 juin 2010 16:56
le-joker je ne partage pas tes idées loin de la mais la je te rejoins dans la mesure ou dans un pays laic il me semble normal qu’une personne laic, agnostique etc.. participe a une taxe religieuse
mais a la limite c’est le SEUL argument valable
-
Catherine Segurane
29 juin 2010 06:23
« il me semble normal qu’une personne laic, agnostique etc.. participe a une taxe religieuse »
_____Merci de ta franchise, Samir.Mais je vais quand même essayer d’éviter de payer la jizzya. -
samir
29 juin 2010 14:17
je voulais dire il me semble PAS normal c’est une omission mais vu votre reponse on percoit toute votre honneteté intellectuelle
-
dupont
28 juin 2010 15:59
J’ai entendu dire ce week-end par une personne de la profession que dans certains abattoirs (combien ?), TOUT L’ABATTAGE était réalisé selon le rite halal par des sacrificateurs (égorgeurs musulmans) mais après étourdissement de l’animal toutefois, ce qui dispensait l’entreprise de créer deux chaînes de traitement distinctes, le « qui peut plus peut le moins », se transformant en « qui peut le moins peut le plus ». A noter que ces établissements avaient reçu l’agrément des représentants de la Mosquée de Paris. Cet accommodement remonterait à plusieurs années déjà.
Nous serions donc HALALISES à l’insu de notre plein gré depuis longtemps.
Qui a plus d’infos sur le sujet ?-
Catherine Segurane
28 juin 2010 16:19
Il y a plein d’articles sur les circuits du halal sur Riposte Laïque, certains sous ma plume.
-
dupont
28 juin 2010 16:27
OK, mais tout cela est -il factuel, vérifiable ? Dans le cas que je vous cite, l’abattoir a réglé son problème « en douce » pour raisons économiques. Sont-ils tous ainsi ? Si c’est le cas comment se fait-il qu’il n’y ait pas eu plus de vagues sur le sujet ?
-
), il y avait un argument monumental, et c’est celui-ci qui avait échappé à tout le monde, moi y compris. Comme quoi...
. Chacun connaît la charge symbolique du sanglier et autres
bestioles groinées chez les paillards Gaulois.