Le soutien de Sarkozy à Charlie Hebdo : le pyromane joue au pompier ?
Une lettre de soutien signée de Nicolas Sarkozy a été lue lors du premier jour du procès contre Charlie Hebdo , scandaleusement intenté par la Grande Mosquée de Paris et l’UOIF , en raison de la publication par ce journal le 3 février 2006 des douze caricatures de Mahomet. On pourrait se réjouir de ce soutien , il est cependant très étonnant. Voyons pourquoi.
Dans cette lettre, lue par Me Kiejman , avocat de la défense, le ministre de l’Intérieur et des Cultes et candidat à l’élection présidentielle déclare : " Je tiens à apporter clairement mon soutien à votre journal , qui exprime une vieille tradition française , celle de la satire (...) Je puis tout à fait comprendre que certains des dessins incriminés aient pu heurter les convictions religieuses de nos concitoyens musulmans (...), pour autant, je préfère l’excès de caricatures à l’absence de caricature. "
Cette belle déclaration, qui honore Nicolas Sarkozy, et qui a suscité la colère de la partie adverse, est néanmoins très surprenante venant de la part d’un homme politique qui est, en France, un des plus grand adversaires de la laïcité et de la loi de 1905.
En effet, Sarkozy s’est, à plusieurs reprises, exprimé sans ambiguïté en faveur d’une république communautariste sur le modèle américain (voire bushiste), et s’est prononcé clairement et à plusieurs reprises pour un financement de la construction de mosquées par l’argent public, et donc par l’argent celui du contribuable, alors même que des dizaines de milliers de Français sont sans logis ! Il a même été jusqu’à préfacer le scandaleux rapport Machelon qui traite de cette question, et que j’ai antérieurement dénoncé sur AgoraVox dans l’article suivant :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13855.
NB : des détails supplémentaires sur la république communautariste de N. Sarkozy sont dans le texte Les inquiétantes ruptures de M. Sarkozy, téléchargeable ici :
http://hebdo.parti-socialiste.fr/2007/01/10/347/.
Il est curieux de constater que Sarkozy défend la liberté de la presse et de la caricature, outrancièrement attaquée en ce moment par les " autorités " musulmanes, auxquelles Sarkozy veut néanmoins faire un cadeau royal en imposant la subvention par les citoyens de nouveaux lieux de cultes dans lesquels seront immanquablement prononcés des prêches, prêches dans lesquels sera régulièrement dénoncée cette liberté de caricature ! Autant arroser un départ de feu avec du white spirit en espérant que ça l’éteigne !
Quelle peuvent être les raisons de cette incohérence ?
1°) Se refaire une virginité laïque : en effet, sa principale adversaire dans la course à l’Elysée vient de se rappeler qu’elle est censée être de gauche, et s’en est donc fermement prise dans son dernier discours aux idées antilaïques de Sarkozy, et en particulier au financement public des lieux de culte ! Sarkozy, sachant bien que cette idée passe très mal auprès des Français, a probablement voulu noyer le poisson en faisant semblant de défendre la liberté de la presse dans le domaine religieux.
2°) S’opposer à Jacques Chirac, pour lequel se pose la question d’une éventuelle candidature : en effet, si Chirac a semblé défendre bec et ongles la laïcité au moment de la loi sur les signes religieux, il avait cependant et très illogiquement déploré la publication des caricatures par Charlie Hebdo. On doit noter d’ailleurs à ce sujet la présence dans ce procès de Me Spizner, son avocat, qui défend les intérêts des " autorités " musulmanes. Sarkozy prend donc fort logiquement le contre-pied d’un éventuel futur concurrent.
3°) Ramasser les voix de quelques laïques qui se laisseraient berner.
La laïcité est un des débats cruciaux de cette élection présidentielle. Que les électeurs sachent qu’elle n’a jamais été aussi menacée depuis un siècle, et que nombreux sont les candidats qui feignent de la soutenir. Pour savoir le fond de leur pensée à ce sujet, je ne saurais trop vous recommander la lecture de ce site :
131 réactions
-
docdory
9 février 2007 20:08
A tous les commentateurs
Désolé , une surcharge de travail m’a empêché de répondre plus tôt . Je ferais plusieurs commentaires :
Il faut se pencher sur le coût faramineux pour la collectivité d’un tel procès :
un juge , un assesseur et un procureur reviennent à 1000 francs par jour minimum charges sociales comprises , un greffier à 500 francs par jour et au moins dix policiers le service d’ordre au même tarif , on arrive au bas mot à 8500 francs par jour , ce qui pour trois jours de procès fait environ 25000 francs rien que pour les frais de personnel !
Sachant que les tribunaux correctionnels jugent habituellement à la chaîne en moins d’une demi heure par prévenu des délinquants pour des faits réels et sérieux ( voleurs , trafiquants de drogue , conducteurs en état d’ivresse etc ..) , il est scandaleux de constater que des autorités musulmanes irresponsables monopolisent la justice à un tel degré pour une querelle de néant à propos d’un délit imaginaire , d’ou va ressortir selon toute vraissemblance une absence de peine . Il s’agit manifestement d’une procédure abusive , voire coupable . Charlie Hebdo serait presque fondé à porter plainte pour dénonciation de délit imaginaire !
Certains commentateurs souhaitent que les mosquées soient financées par l’état sous le pretexte qu’autrement elles le serait par l’Arabie Saoudite !
Il suffit d’interdire purement et simplement tout financement de religion par des capitaux étrangers .
Par ailleurs , selon une enquête récente , seuls 3 % des français se déclarent musulmans alors que 30 % se déclarent athées . Si le contribuable finance les mosquées , à ce moment là il faut qu’il finance dix fois plus les locaux de réunion de l’union rationnaliste , de la libre pensée , de l’union des athées etc ... !
Je serais curieux de savoir ce que dirait le recteur Boubaker s’il devait financer des salles de réunion athées !!!
Bien que je sois athée cette opinion me regarde , et je n’ai pas besoin que mes concitoyens me la financent ! L’opinion religieuse des musulmans ne regardent qu’eux et doit être financée par eux seuls !
-
-
docdory
10 février 2007 10:15
@ Habon
Pourquoi pyromane ? Je l’explique dans mon article : financer la construction de mosquées par l’argent public , ce que préconise Sarkozy , c’est faciliter la propagande de gens dont les leaders en France ( mosquée de Paris UOIF, ) viennent d’intenter un procès contre la liberté de la presse digne de l’Inquisition . Or qui s’exprimera dans des prêches dans ces futures mosquées ? Des imams qui seront affiliés aux faiseurs de procès ! CQFD ...
-
-
-
-
CAMBRONNE
10 février 2007 10:56
CHER DOCDORY
BONJOUR , je vous apprécie et je lis avec plaisir vos articles et vos interventions sur ce site .
Je vous reprocherais seulement de pratiquer l’athéisme de façon intégriste . Je sens bien que comme Anthony Meilland et Marsu pour ne citer qu’eux , la moindre odeur d’encens ou la vision furtive d’un ministre du culte vous fait bouillir .Avez vous eu étant petit des problèmes avec un curé pervers ?
Je vous dit cela d’autant plus calmement que vous avez pu vous rendre compte que je ne suis pas un suppot de l’Islam ni du Judaisme et que j’ai des liens trés distendus avec l’Eglise tout en m’affirmant catholique .
Je préférerais ne pas voir de mosquées dans nos cités mais il y a des Musulmans en France et on ne peut pas ignorer la question . Je répète que je préfère ce qu’a fait Sarkozy en reprennant d’ailleurs l’idée de Chevénement qui consiste à créer une institution ,le CFCM ,pour avoir un interlocuteur unique .
Le problème de ce procés n’est pas à mettre au débit de Sarko mais a celui des Musulmans qui sont culturellement des emmerdeurs et qui sont décidés à mettre des batons dans les roues au bon fonctionnement de nos institutions pour nous imposer leur manière de vivre .
Pour faire court , ne nous trompons pas d’adversaire .
Vive la république quand même .
-
docdory
10 février 2007 11:29
Cher Cambronne
Je ne pratique pas l’athéisme de façon intégriste , rassurez vous .
Néanmoins je rappelle que selon une enquête récente , seuls 3 % des français se déclarent de religion musulmane . Les athées , qui sont selon la même enquête plus de 30 % ne réclament aucune subvention au contribuable pour édifier des salles de réunions . Mon opinion athée ne regarde que moi . Si le contribuable devait financer des opinions religieuses ou philosophiques au prorata de leur importance numérique , il faudrait donner dix fois plus d’argent public au comité central de l’union des athées , de la libre pensée , de l’union rationnaliste ou de l’ association zététique que pour les mosquées .
En tant qu’athée , je ne demande aucune subvention à l’état , j’attend des autorités musulmanes le même respect de l’argent public .
Quand aux subventions aux églises , je préconise qu’elles se limitent strictement aux frais de restauration des monuments historiques , pas un centime de plus ( cela concerne éventuellement le bâtiment de la mosquée de Paris dont j’ai entendu dire qu’il était classé monument historique , mais peut-être est-ce une information erronée ? )
-
CAMBRONNE
10 février 2007 12:07
CHER DOCDORY
Je crois que nous avons bien expliqué nos points de vue ce qui est le but de ce site et nous l’avons fait sans haine et sans crainte . Vous avez toute mon estime .
Salut et fraternité .
-
docdory
10 février 2007 15:50
@ mcm
Il s’agit des 3 % de gens qui déclarent être de religion musulmane . De très nombreux immigrés ou descendants d’immigrés n’en ont strictement rien à faire de cette religion , au même titre que moi , bien que baptisé , je ne me considère absolument pas catholique !
Autrement dit , ce n’est pas parce qu’on a un prénom musulman qu’on est musulman ...
-
docdory
10 février 2007 16:03
@ Courouve
C’est d’ailleurs pour cette excellente raison qu’il est absurde de parler de racisme dans cette affaire !!!
-
fouadraiden
10 février 2007 16:07
vous avez raison, car le racisme anti-arabo-musulman -et les -autres deborde le cadre de cette farce.il est ordinaire ,et depuis tres longtemps.islam floklorique ou pas.
-
-
-
Courouve
10 février 2007 17:23
2007 : Sarkozy promet des « surprises »
Nicolas Sarkozy, candidat de l’UMP à l’élection présidentielle, a affirmé à Paris qu’il y aurait des « surprises » dans sa campagne, notammnent un « grand évènement » avec des milliers de jeunes en mars.
Et par ailleurs, nul doute qu’il nous surprendra encore avec ses promesses.
-
-
Sam (IP:xxx.x3.251.174) le 11 février 2007 à 11H17,
Y a-t-il deux Sam sur Agoravox ????
Sam
-
-
-
Eric
12 février 2007 09:28
Communautariste- bushiste- laicite - communautariste-bushiste, communautariste-laicite- bushiste..... ! Au loup Au loup Au loup
Presque aussi malin que la litanie sous-marin-bravitude.-Systeme judiciaire chinois- Hamas. Sauf que ça, Ségolène l’a vraiment dit...
Mais moins efficace ! Un des enjeux important de l’élection réside dans le choix des électeurs « centristes »c’est-à-dire les chrétiens démocrates à la Bayrou et les restes de la troisième composante du PS. Marqués par leur héritage catholique, ils sont prêts à une vision « souple » de la laïcité. Peu antiaméricain, ils ne sont en réalité pas profondément hostiles à des formes de communautarisme comme les montre les études d’Emmanuel Todd. Ainsi, les Bretons, deviennent moins catholiques sans réellement être moins cléricaux, votent a gauche de façon modérée et revendiquent une hypothétique communauté celte.
Dénoncer un danger pour la laïcité » jamais été aussi menacée depuis un siècle » quand on parle de 3% de musulmans pratiquants et que les catholiques conséquents frôlent sans doute les 10% et que l’auteur constate que les églises sont vides..... !
Ce raidissement sur une laïcité en danger, ne peut qu’être compris par l’électorat centriste que comme une agression et donc le dissuader.
Un article comme celui-ci fait plaisir à la gauche laïque traditionnelle, ne change rien aux sentiments de l’électorat gaulliste de base, mais dissuade efficacement le centre catholicisant de se rallier à la gauche !
On est loin de l’efficace hypocrisie a la Mitterrand allant jusqu’à nommer Rocard pour faire croire a la troisième composante qu’elle avait son mot a dire a gauche.
Merci pour cette efficace contribution a l’élection de Nicolas... !
-
docdory
12 février 2007 10:54
@ eric
La « vision souple » de la laïcité est un des termes employés régulièrement par les adversaires de la laïcité !
Par exemple , ceux qui ont une « vision souple » , comme vous dites , ne sont pas opposés au voile à l’école mais préconisent une « attitude compréhensive » . Ils vont dire que c’est du « laïcisme » que decontester la présence d’ un crucifix sur le mur d’une salle de tribunal .
Ils ne vont pas conteter le fait scandaleux que les cantines d’écoles publiques et donc sensées être laïques servent néanmoins des menus musulmans à la cantine .
Et enfin ils ne trouveront rien à redire au statut concordataire de l’Alsace Moselle !
Moi , j’appelle ça être contre la laïcité !
-
