Burqa, amalgames, islam...
Alors que plus de 200 000 personnes dorment sous les ponts dans notre « douce » France, le débat est centré vers d’autres sujets : l’identité nationale, que l’on associe volontiers à la burqa, après avoir polémiqué sur les minarets...
Et le ministre Eric Besson ne fait que commencer son one man show. Après avoir expulsé des afghans venus se réfugier dans le pays qui les attaque (l’armée française est toujours active en Afghanistan afin de soutenir leur " seigneur " américain et les attaques et bombardements font beaucoup de pertes civils), monsieur Besson s’attaque à l’identité nationale, ou qu’est-ce qu’être français ?
La "burqa" (mot volontairement utilisé afin de faire allusion dans l’esprit des gens aux grilles que portent les femmes en Afghanistan), qui en réalité s’appelle le "niqab" (voile recouvrant le visage) n’est mentionné nulle part dans le Coran.
Une femme à moitié nue, se baladant dans la rue recevra des applaudissements, mais sera-t-elle vraiment libre ? n’est-elle pas devenue le symbole, l’esclave, d’une société qui transforme les femmes en produit marketing, la mettant dévêtue constamment pour une publicité sur un parfum, ou même un dentifrice ? La femme devient un vulgaire morceau de viande pour beaucoup de gens, qui ne pensent qu’avec leur bas-ventre... Voila une honte , dans le monde entier, pas seulement en France.
Aujourd’hui, le pays où il y a le plus de musulmans est l’Indonésie, suivi de l’Inde et de la Chine.
Jésus n’est pas né à Los Angeles, ou à Paris, mais bien à Jérusalem et pourtant beaucoup de croyants chrétiens (l’immense majorité) ne vient pas d’Israël pour autant.
Les "phénomènes" burqa et minaret (toit sur une mosquée, qui n’est absolument pas obligatoire ou indispensable pour un lieu de prière mais auquel on en a fait un débat à l’échelle européenne) sont devenus la principale attraction des politiques qui se permettent ainsi de stigmatiser une religion, la montrer du doigt et indirectement la condamner.
82 réactions
-
saint_sebastien
6 janvier 2010 12:34
Mais bien sur que ce n’est pas le sujet qui importe en urgence , d’ailleurs la question de l’Europe et de l’influence américaine sur la politique française sont bien plus importantes que le « péril musulman » en france , sauf que , ça coûte rien aux élus de taper sur l’islam et ça peut rapporter gros.
Néanmoins il faudra aborder la question de l’évolution de la société française et la place de l’islam dans la république « sérieusement » tôt ou tard , sinon les racistes et les fachos le feront à votre place quand ils seront au pouvoir...Sarko et sa clique ne sont pas raciste , ils agitent juste le chiffon pour masquer leur bilan désastreux, mais au final , rien ne sera fait concernant cette question.-
jonathansmith
6 janvier 2010 13:54
Je suis daccord avec toi mais ce qui m’embête , c’est que l’on puisse se poser la question de l’islam en france alors qu’aujourd’hui c’est la deuxième religion du pays.
Et que l’Islam est une religion comme une autre qui ne demande qu’à être respectée.
L’Islam n’est pas un peuple , mais une croyance que blancs , noirs , arabes , asiatiques , indiens , peuvent adopter.
C’est simplement la croyance d’un Dieu unique et de tous les messagers de Dieu ( y compris Muhammad ).
Pourquoi tant de polémiques sur une religion ? -
Neris
6 janvier 2010 15:54
@Jonathan
J’ignorais que poser des questions était un manque de respect !
Depuis quand ??
Ma collègue musulmane à qui je pose tout un tas de questions sur sa religion, sa pratique et comment elle réagit, femme musulmane, à tout ce qu’on peut dire sur la condition de la femme en Islam, ne trouve pas que je lui manque de respect.
Au contraire, elle est ravie de ma curiosité et de m’expliquer.
Et elle déteste les niqabs et autres burkas.
-
jonathansmith
6 janvier 2010 19:22
Prendre comme ça un exemple de telle ou telle personne disant des non croyants qu’ils sont des porcs ou des chiens , c’est de l’anecdotisme.
Le message de l’Islam est clair « nulle contrainte en la religion » est écrit dans le Coran.
« à vous votre religion , à moi la mienne. »
La tolérance pour les autres croyances et l’immense majorité des musulmans respectent cela.
Après , prendre au hasard , telle personne se revendiquant musulmanne et la mettre en avant en disant « elle a traité un non croyant de porc » , je trouve ça très petit.
Il y a des soit disant chrétiens qui insultent les non croyants de « déchêts humains » , ou encore des soit disant juifs insultant les « goy » de « chiens. »
C’est de l’anecdotisme , purement et simplement ! Ca ne reflète en rien le message ni les valeurs de la religion.
Prenons un athé qui tue quelqu’un demain , va t on dire que tous les athées sont des criminels ?
Ou un boudhiste , idem ? Voila un raisonnement dangereux.
La France ne s’islamise pas , elle évolue. Autrefois , il n’y avait pas beaucoup de juifs en France , aujourd’hui ils sont une communauté. Idem pour l’Islam. Et ce n’est pas à l’Islam de s’adapter à la France. C’est une religion qui n’a aucun problème d’adaptation ou d’intégration.
Les valeurs du Coran prônent avant tout le respect des autres , et le droit à chacun d’exister en tant que personne et de vivre en paix. -
jonathansmith
7 janvier 2010 11:45
NULLE PART dans le Coran , Dieu conseille aux hommes de faire la guerre afin d’instaurer l’Islam dans le monde.
Pour votre gouverne, j’ai lu et relu le Coran mais ce n’est même pas la question.
Vous essayez de faire passer les musulmans pour des barbares hypocrites qui n’ont pour but que le sang et la guerre. Votre manière de faire est typique des plus grands fascistes qui ont vécu le siècle dernier.
Je conseille donc aux gens , de lire le Coran , de lire la vie du prophète Muhammad , afin de se faire leur propre opinion.
Voiture , vous ne savez même pas ce que signifie le mot Islam . Il vient du mot « salam » qui signifie PAIX , et signifie « soumission à la volonté de Dieu. »
le monde ne connaitra la paix qu’avec l’Islam ne signifie en aucun cas que c’est une déclaration de guerre. Quelle interprêtation pitoyable.
Bizarre que la sourate qu’a cité Samir ne vous ait pas marqué : ou plutôt NORMAL , étant donné que cette sourate ne correspond pas à l’image de l’islam que vous souhaitez donner aux gens.
« A vous votre religion , à moi la mienne. »
« NULLE CONTRAINTE EN LA RELIGION. »
Sont des petits versets parmis les innombrables faisant preuve de tolérance envers les autres croyances.
Vous ne faites pas preuve d’ignorance mais d’hypocrisie. -
saint_sebastien
7 janvier 2010 12:35
sauf que la plupart des musulmans n’ont pas lu le coran , mais tiennent leur enseignement de l’imam, qui lui peut interpréter le coran comme il le désire. Vous confondez normatif et positif , en bon penseur , vous avez une vision érronée de la réalité...
-
-
-
Shaytan666
6 janvier 2010 12:57
Jésus n’est pas né à Los Angeles, ou à Paris, mais bien à Jérusalem et pourtant beaucoup de croyants chrétiens (l’immense majorité) ne vient pas d’Israël pour autant.
Moi j’ai lu quelque par mais je sais plus où, que Jésus est né à San Francisco, qu’il joue de la guitare et couche sur les bancs des gares, parait même qu’il fume de la marie-jeanne, qu’il aime les filles aux seins nus et même qu’on n’arrête pas de l’arrêter pour délit de vagabondage. Il a maintenant 33 ans et le FBI lui court après et s’ils arrivent à le coincer il va même être condamné à mort, crucifié !
-
manusan
6 janvier 2010 12:58
Un article par jour sur la Burka, trop peu sur ce qu’est devenu l’argent envoyé aux banques en 2009 alors que le CAC40 est revenu à son niveau d’avant crise.
bande de grossistes.
-
Julius
6 janvier 2010 15:18
Nous devons cesser de traiter les religions d’une manière privilégiée. Lorsque publiquement montré, les religions devraient faire l’objet du même traitement que n’importe quelle autre organisation, comme toute autre idéologie.
Nous devrions refuser d’examiner si de porter certains vetement est obligatoire selon tel ou tel livre. Peu importe ce que disent ces livres. L’important est ce que ces femmes portent.
Nous devrions refuser d’examiner si certaines personnage historique ou mythologique est un dieu ou un prophète. Il n’est ni l’un ni l’autre.
Il n’est pas important ce qui est écrit dans les livres considérés par certains groupes comme la vérité révélée. L’important est ce qui est écrit dans la Constitution et ce que disent les lois.
-
jonathansmith
6 janvier 2010 15:45
La Constitution et les lois sont écrites par des humains , qui ne sont pas forcément pleins de bonnes intentions et qui sont dailleurs très loin d’être parfaits.
la « démocratie » est bien loin d’être merveilleuse dans un monde merveilleux.
Exemples ?
Adolf Hitler : cette ordure , criminel , a été élu « démocratiquement. »
Georges w Bush père , puis son boucher de fils , ont été également élus « démocratiquement » , et pourtant ces personnes que je viens de citer sont des gens dangereux , fascistes et très mauvais.
Les lois auraient pu être écrites par un Bush , ou un Hitler , en France. Les auraient-on respecté à la lettre ? quitte à participer à une politique raciste , ou antisémite , voire ( aujourd’hui ) islamophobe ? -
Neris
6 janvier 2010 16:25
@Jonathan
Alors là, vous me faites bien rigoler.
Parce qu’au moment où ces messieurs ont été élus démocratiquement, personne ne pouvait savoir ce qu’ils allaient faire dans l’avenir.
A moins d’être doué de voyance.
La seule chose répréhensible, au moment de leur élection, est qu’ils ont su habilement jouer sur les peurs des peuples. Point barre.
Vous jugez ces élections et remettez en cause leur fondement démocratique en vous basant sur les actions de ces messieurs après l’élection.
Mais les gens, au moment de l’élection, ne pouvait pas savoir comment leurs leaders allaient se comporter et les ont élus en toute bonne foie, persuadés qu’ils allaient améliorer les choses.
C’est donc ridicule.
Quant à « islamophobie » ! la belle connerie.
Vous voulez interdire aux gens de se poser des questions et de donner un point de vue négatif sur l’islam, c’est ça.Faites gaffe, ça aussi c’est fasciste, dangereux et très mauvais.
-
jonathansmith
6 janvier 2010 16:56
Le fait que l’on ne savait pas à quoi s’attendre en votant pour un Hitler , ou un Bush , fait bien partie des failles des votes dits « démocratiques » .
Le pouvoir n’est plus au peuple mais à un homme , et son parti , qui auront su le tromper !
Par rapport au droit de se poser des questions sur telle ou telle religion , je suis tout à fait pour. C’est le droit d’expression.
Malgré tout , lorsqu’on en fait un débat national et qu’on montre du doigt en disant « CELA n’est pas normal , il faut l’interdire » , ça devient de la stigmatisation.
ps : la burqa n’est mentionnée nulle part dans le Coran.
Néanmoins , je respecte les personnes ayant choisis de la porter , sans les critiquer ou les juger.
On ne va pas faire un débat « pour ou contre le port de tissu que portent sur les cheveux les sikhs » , ou « pour ou contre le chapeau ou la kippa que portent les juifs » , cela est ridicule.
En ce qui concerne les lieux tels que les banques ou encore les mairies , les femmes ayant choisi de porter le niqab devraient laisser leur visage découvert. -
jonathansmith
6 janvier 2010 17:36
je ne me contredis nullement.
Dans une banque , ou une mairie où l’on vous demande votre identité , il est normal de dévoiler quelque peu son visage afin d’être reconnu !
Cela ne veut en aucun cas dire que l’on prive une femme portant le niqab de sa liberté !
mais cela va simplement dans le bon sens.
Pour ce qui est de tout le reste , personne n’a le droit d’obliger une femme à se dévoiler , sous pretexte que ce serait une « provocation » , ou un « symbôle de soumission » à ses yeux. -
samir
6 janvier 2010 17:59
"Nous devrions refuser d’examiner si certaines personnage historique ou mythologique est un dieu ou un prophète. Il n’est ni l’un ni l’autre.
Il n’est pas important ce qui est écrit dans les livres considérés par certains groupes comme la vérité révélée."
Ton message revient a dire que ce qui est sacré pour les autres doit etre negligé...
Mais cela ne te gene pas que pour plus de la moitié de la planete Jesus et Mohamed etaient des prophetes c’est quantité négligeable a tes yeux ????
Je suis musulman et tu vois je ne m’attaque jamais a ce qui est sacré dans les autres religions ou cultures car c’est un gage de mépris de l’etre humain...
1- Dis : « Ô vous les infidèles !
2- Je n’adore pas ce que vous adorez.
3- Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
4- Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5- Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
6- A vous votre religion, et à moi ma religion ».preuve EVIDENTE de la liberté de croyance et injonction divine a ne pas s’attaquer aux cultures ou croyances de l’autre
-
Shaytan666
6 janvier 2010 18:03
Sur cette p***** de terre beaucoup plus de gens croient que Jésus était le fils de dieu et non pas un prophète, vous les muzz vous devez toujours prendre vos rêves pour des réalités.
Nier que Jésus-Christ est le fils de dieu est un blasphème, attention vous allez vous retrouver en prison
-
samir
6 janvier 2010 18:10
tu as tres bien compris ce que je voulais dire : prophete, fils de dieu pour els chrétiens bref tout ce qui touche au sacré chez un homme
Or tu tombes dans les details et le diable (le vrai) se cache dans les details
-
-
chapichapo
6 janvier 2010 16:32
3 reflexion en passant :
Le voile ne sert pas à montrer l’infériorité de la femme par rapport à l’homme, mais la supériorité morale de la femme musulmane sur la femme non musulmane.Dans un premier temps, ce sont les femmes qui portent le voile qui sont regardées de travers, leur nombre augmente ensuite jusqu’à ce que ce soit les femme qui ne le portent pas qui sont vue comme « des putes offertes ».L’islam est une loi, un ordre social à vocation universel et hégémonique. Couvrir la france de mosquée en espérant que les musulmans vivront leur religion dans la sphere privée n’est pas très réaliste. Un peu comme si on construisait dans toutes les ville des Maison du Communisme en espérant que les adeptes se contentront de « vivre leur marxisme leninisme dans la sphère privée ».Il n’est pas aberrant de poser la question de l’intérêt de l’immigration dans un pays ou des milliers de gens vivent à la rue.-
Neris
6 janvier 2010 18:26
Toutes les femmes non voilées sont vues comme des putes offertes et à violer.
C’est bien pour ça que le nombre de femmes voilées augmente, pensant avoir la paix.
-
Barrous
7 janvier 2010 11:38
@Julius
Je pense qu’il ya une autre signification au string : il envoie un signal que l’homme occidental devient de plus en plus insensible aux formes féminines. C’est pour ça qu’il fait l’objet de publicités évoquant les problèmes d’errections ! Ce n’est pas un problème biologique mais psychologique. A force de voir du cul partout, l’homme devient de moins en mois sensible, car les êtres humains ont une capacité d’adaptation. L’homme occidental finira par devenir comme ces tribus africaines qui vivent encore à ce jour, où les individus se baladent complètement nus, et où l’homme fait l’amour avec sa femme une fois par an
Et quand les femmes n’attirent plus les hommes, qu’est ce qui se passe ? Il faut augmenter la dose et chercher autre chose : homosexualité, pédophilie, sado-masochisme, transexualisme...
Bon courage
-
-
ELCHETORIX
6 janvier 2010 16:57
Bon article l’auteur , comme vous je pense que la préoccupation majeure est la situation économique de notre pays qui est désastreuse avec un bilan catastrophique pour la plupart des habitants de notre pays.
Dans un pays qui se dit la 7ème puissance économique , alors que nous étions la 4ème , il y a plus de 15 ans , il ne devrait pas y avoir un seul laissé pour compte de la prospérité , même si nous en sommes à la stagnation , pour ne pas dire à la récession !
Le sujet principal est le partage des richesses plus équitable , ici , en France , et aussi , dans le monde entier .
Bien à vous .
RA.-
ELCHETORIX
6 janvier 2010 20:27
...voiture , ce ne sont pas les dirigeants de cet état qui ont favorisé l’immigration , ce sont les employeurs pour faire baisser le salaire des nationaux , pendant les « 30 glorieuses » , et cela , avec l’aval des politiques de droite comme de gauche ( UMP comme PS ) , maintenant , les générations de ces émigrés , pour la plupart musulmans , sont Français et l’Islam est devenu la 2ème religion de cet état , donc il faut faire avec et respecter leur croyance à partir du moment ou ceux-ci respectent les lois de la république , ce qui est le cas de la plupart de ces citoyens .
Le problème est comme toujours , de réduire la pauvreté et les exclus de ce système qui appauvrit le plus grand nombre de toutes origines , et ce système est le système économique capitaliste qui fait du tort sur toute la planète , ici , en Europe , l’extrême pauvreté est représentée par les exclus , les SDF , ailleurs dans les pays du tiers - monde , des millions d’enfants meurent de faim et de maladie ( eau polluée etc..) .
L’ennemi sont les banquiers , les capitaines des sociétés privées transnationales et tous ceux de l’oligarchie apatride et cupide , ce sont ceux-la qui continuent à s’enrichir sur le dos des peuples en divisant et stigmatisant les uns par rapport aux autres pour faire oublier leur ignominie et leur égoïsme ainsi que leur cynisme mortifère et destructeur .
RA .
-
-
Manu
6 janvier 2010 17:28
@ l’auteur
Je cite toujours le même exemple, à propos de la liberté des femmes. Je vis dans immeuble avec des gens de confession juive. Un samedi, une jeune femme élégante dans un tailleur avec une jupe au-dessus du genou attendait devant la porte : elle ne pouvait pas appuyer sur le bouton d’ouverture pendant shabbat. Même si cette obligation concerne également les hommes, quelle est la femme la plus libre : celle qui porte un voile, ou celle en jupe qui ne peut même pas ouvrir une porte ?
-
Shaytan666
6 janvier 2010 17:56
Si on ne vous croit pas vous allez nous en raconter une autre !
Une femme juive orthodoxe et pratiquante avec une jupe au dessus du genoux, laissez moi rire !
-
-
sorro el manolo
6 janvier 2010 17:57
absurde,je préfère rester devant une porte fermée c’est l’évidence même !
-
sorro el manolo
6 janvier 2010 18:00
Maintes pages de l’Histoire de l’Humanité ont été écrites sur des pages noires (noires du deuil de l’humain) à l’encre rouge du sang d’hommes, de femmes et d’enfants. Certains n’ont-ils pas la tentation, parce que poussés par la nécessité – leur nécessité – d’en écrire ainsi de nouvelles ? Les laisserons-nous faire ?
Nombreux sont celles et ceux qui estiment « légitime » de lutter contre les sectes, ne serait-ce que pour s’en prémunir et en protéger les leurs. Il est à espérer qu’ils comprennent rapidement qu’il ne saurait y avoir de lutte contre les sectes sans lutte contre… les religions, quand bien même elles seraient établies et religions.
Sectes et religions, c’est donc le même combat puisque toutes elles ressortissent au non-humain, au déni d’humanité.
-
Yohan
6 janvier 2010 18:03
Aucune des deux mon neveu. Les religions, inventées par l’homme et par personne d’autre, imposent surtout des carcans stupides qui empêchent l’homme d’agir par lui-même en utilisant son libre arbitre. Dans leurs pires expressions, elles enferment, cloisonnent, excluent, et tuent au besoin. Ce n’est pas pour rien qu’on dit que les religions officielles sont des sectes qui ont réussi. Nous étions en paix avec une religion devenue discrète et maintenant on en a une de plus qui revendique qu’on lui fasse de la place et bientôt, j’imagine, toute la place pour elle seule.
Et les intolérants exigent que l’on soit tolérants pour eux...Je refuse de prendre ce risque - car il y a bien un risque - pour mes enfants... -
HeroineFantasy
6 janvier 2010 18:47
Petite precision sur l’engagement francais en afghanistan...
les francais ne participe la-bas a aucune operation de bombardement, ils sont la bas en mission humanitaire, et n’ont pour devoir d’arme que la riposte face a des attaque armées, leurs objectifs ne sont pas de faire la guerre, mais d’aider a placer des structure evitant que l’anarchie ne profite aux talibans...
donc il me semble deplacé de dire que la france attaque l’afghanistan...-
ELCHETORIX
6 janvier 2010 19:01
Une armée , en mission humanitaire , quelle mauvaise blague !
C’est une armée d’occupation dans ine intervention illégalle et meurtrière pour la population Afghane , qui de plus soutient un gouvernement KHARZAî CORROMPU ET IMPOPULAIRE .
Je refuse de payer des impôts pour entretenir une armée colonialiste qui défend les intérêts US et Israéliens !
RA . -
jonathansmith
6 janvier 2010 19:12
Parfaitement daccord avec toi elchetorix !
N’oublions pas que partout où l’armée U.S. est implantée , vous pouvez être sûr qu’un intêret s’y cache !
L’Afghanistan ? le mot « opium » ne vous dit rien ?
Quand à l’armée française , elle suit tel un esclave obéissant à son maître les directives des américains et participe à cette occupation illégale d’un pays qui ne lui a rien demandé.
Je préfèrerai voir mes impôts servir à aider les sans-abris en France , qu’ à faire des victimes civils et des orphelins dans un pays étranger , dans un but très loin d’être pacifique.
Croire que l’armée s’y trouve dans un but pacifique reviendrait à croire au père noël... -
Barrous
7 janvier 2010 12:21
Il faut être vraiment naïf ou stupide pour croire qu’un pays obsédé par l’argent et le pouvoir, qui délocalise son industrie vers des pays où on est payé deux bolles de riz par jour et laisse ses cityoyens aux chômage, qui est capable de s’endetter à mort pour sauver un système financier responsable d’une crise qui a causé des milliers de faillites et laissé les gens dans la rue, mais ne le fait pas quand il s’agit de résoudre les problèmes sociaux, envoie son armée avec tous les coûts que ça implique, juste pour les beaux yeux des afghans !
-
-
-
ELCHETORIX
6 janvier 2010 22:12
Le talmudiste et sioniste , ce sont tes arguments qui sont pauvres , toi et les tiens vous ne réussirez pas à diviser les esprits des peuples , ici chez moi en FRANCE , il n’y a pas de PROBLEMES RELIGIEUX , l’ISLAM est une religion comme une autre , les musulmanes ne menacent pas la République, par contre, JE CONSTATE QUE NOTRE PAYS , du moins nos élites , sont corrompus par vous les sionistes que j’abhorre .
Retourne à TEL-AVIV faire ta propagande et laisse -nous relever notre pays de la crise économique et surtout faire cesser les morts ignomoneuse de nos SDF , en leur redonnant leur dignité , à savoir un toit , un travail pour les plus jeunes et valides et des soins ainsi qu’une réinsertion par un travail adapté à ces accidentés ou victimes de la vie et de ce système capitaliste ultra-libéral mortifère.
RA .
-
-
HeroineFantasy
6 janvier 2010 20:00
La france est engagée en Afghanistan non pas au titre de membre de l’OTAN (jusqu’a recemment, la france n’en faisait pas partie), ni pour faire le toutou des americains (la France, contrairement a la Grande-Bretagne au su si bien dire non a la guerre en Irak) mais en tant que membre de l’Union Européenne... la France n’est que l’un des 25 pays de l’union engagé en Afghanistan... a defaut de faire les toutou des americains, il y a une stabilité a assuré dans un secteur du monde ou un conflit peut prendre des proportions inquietante... Les Talibans instalé la-bas impose une vindicte de terreur... Kharzai est peut etre impopulaire, democratiquement discutable, corrompu... mais il vaut mieux que ce soit lui le point de depart que des fanatique fou furieux qui sont pret a trancher la main d’une femme pour un regard pas assez baissé sous sa burka...
quand au fait que tu ne veux pas payer d’impot pour ca, ben a vrai dire, on s’en cogne sur la maniere de depenser les impots que tu payes, on te demande pas ton avis...
Quand a dire que les religions ont toute vocation d’asservir les hommes... ce n’est pas tout a fait vrai... il n’y a qu’a voir la religion inspiré par Bouddha Shakyamuni...-
saint_sebastien
6 janvier 2010 21:55
Non , la france est sous l’égide de l’Otan en Afghanistan , il n’y a pas de force « européenne » ...
que vous le vouliez ou non , un jour il y aura confrontation , et vous devrez choisir votre camp. -
ELCHETORIX
6 janvier 2010 21:58
Votre analyse est complètement fausse ou du moins inféodée au système de SARKOLAND et de l’impérialisme américain de l’ultra-libéralisme qui consiste à inventer et provoquer un ennemi virtuel , en l’occurence le péril vert , suite au péril rouge afin de dominer le monde avec les sociétés privées transnationales qui pillent des états souverains sans que leurs populations profitent de ces richesses .
L’OTAN est le bras armé de ces mondialistes du NOM qui veulent contrôler le ressources en hydro-carbures de l’Asie centrale tout en voulant imposer leur loi scélérate aux 2 pays qui peuvent contrecarrer leur projet soient la CHINE et la FEDERATION DE RUSSIE dont je salue leur résistance face à l’EMPIRE ( les oligarques de la City de LONDRES et ceux de WALL-STREET ) .Nagy de Bösca est un représentant fidèle des oligarques de notre pays qui ne se soucient pas des intérêts des citoyens Français , encore moins de l’état FRANCAIS .
De ce fait le problème de la burqua , de l’Islam est un problème secondaire pour ne pas dire inexistant , si ce n’est que détourner l’attention des citoyens sur le vrai problème que j’ai cité dans mes posts précédents .
RA .
-
-
Nasrallah Belkhayate
6 janvier 2010 22:17
Convaincre n’est pas le propre de la religion .Comprendre la machine humaine par contre est une première nécessité pour vivre en accord avec sagesse .Peu importe la religion .le but est d’aimer l’humanité telle quelle ...Chacun a son Dieu .ce qui est le plus important dans ta vie est ton Dieu .ton Dieu te donne- il le sentiment d’étre proche ou loin de ses autres créatures aussi différentes soient elles !!! il te révéle ainsi la force de Sa vérité .
Et puis aprés on finira tous dans un trou !!! ca c’est sur n’est ce pas ?On a donc un laps de temps pour ne pas rater le coup .sinon c ’est pas marrant .
les uns sont aspirés par cette porte les autres par une autre porte ! on a pas eu droit à la vie juste pour rigoler !!! attendez ! On nous cache quelque chose et le but du jeu c’est justement de trouver ce qu ’on nous cache et si vous trouvez alors gardez le pour vous ! c’est les régles du jeu a moins d’aimer la palabre sous un baobab à l’africaine juste pour passer le temps ! A toi de jouer !
-
Barrous
7 janvier 2010 12:51
Frère voiture, je te comprends mieux
C’est incoryable de voir que les personnes les plus virulentes à l’encontre des religions sont toujours des ex-religieux : Frere voiture et Big Mac ! Ne transposez pas les problèmes que vous avez eu à tous les croyants. Chacun vit son expérience, et elle ne regarde que lui.
Pour ce qui est des histoires genre : le coran dit sur certains que ce sont des porcs... ou que Dieu brûlera les « mécréants » en enfer, prouve-nous que tout ça est l’oeuvre d’un être humain et que Dieu n’existe pas, et on deviendra tous athés c’est promis
Mais je suppose que tu n’as pas les capacités intellectuelles pour atteindre un tel niveau de réflexion. Mais c’est ton affaire !De telles déclarations sont choquantes et même violentes, mais de telles déclarations (qui à priori émanent de Dieu) N’IMPLIQUENT PAS UN CERTAIN COMPORTEMENT AGRESSIF QUE LES MUSLULMANS DEVRAIENT AVOIR A L’ENCONTRE DES NON MUSULMANS. C’est totalement faux, et c’est même le contraire !
Et si ce qui te gêne le plus ce sont ce genre de déclarations, va lire la Bible et la Torah, et tu verras que les messages violents, ce n’est pas ce qui manque ! Qu’est ce que tu proposes alors ? Interdire toutes les religions ?
L’essentiel est que chacun puisse vivre selon ses croyances sans atteindre aux libertés de l’autre. Et ça, plusieurs sociétés ont prouvé que c’est possible, et ça va de la Suède actuellement jusqu’à l’ancienne civilisation islamique !
-
-
exocet
6 janvier 2010 23:04
Jonathansmith :
’Pourquoi tant de polémiques sur une religion ?’
C’est vrai, mais plus que sur la religion, c’est en fait plutôt une polémique sur les auvergnats : « quand il y en a un ça va, c’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problemes ».
Donc, nous autres Français de souche, nous sommes un certain nombre à ...comment dire...préférer...enfin, si vous vouliez retourner chez vous, ça ne nous ferait pas une peine excessive, quoi.
Ce n’est pas vraiment par racisme que je dis ça, mais il faut avouer, si je m’en réfère à mon expérience personnelle, des Auvergnats, j’en ai cotoyé quelques centaines dans ma vie, sur le lot il y avait beaucoup d’indifférents qui se contentaient de pomper les aides sociales, des agressifs qui en plus de pomper ne nous aiment pas et passent leur temps à harceler les femmes blanches, et trois, quatre, pas plus en qui j’ai pu avoir confiance et qui se sont révélé être des gens bosseurs et sympathiques.
Alors trois ou quatre sur quelques centaines, y a du déchet, du déficit lourd de la sécu, des prisons qui coutent cher à construire et faire fonctionner, de notre qualité de vie à nous qui s’en ressent à cause de leur hostilité et de leur jalousie à notre égard. -
jonathansmith
6 janvier 2010 23:27
Voila pourquoi j’ai bien parlé dans mon article de l’amalgame « arabe / musulman. »
Mon nom n’est pas smith mais mon prénom est bien Jonathan , par conséquent je suis bien français de souche ET musulman.
Parce que j’ai bien compris la différence entre un peuple et une religion.
Ensuite , lorsque l’on parle des « auvergnats » comme tu dis , il faut savoir que comme partout , il y a des cons et des gens mauvais.
J’ai envi de dire , vous avez le Zinedine Zidane d’un côté , et le Sami Naceri de l’autre.
Et cela est valable pour les FRANCAIS d’orgine maghrebine , africaine , asiatique , ou de souche.
Le racisme est un fléau auquel il existe des remèdes. Malheureusement , le comportement d’une minorité de personnes provoque souvent un racisme de la part de gens ignorants ou peu ouverts d’esprit.-
jonathansmith
7 janvier 2010 10:50
Je ne sais pas où tu as lu que l’Islam traite ceux qui ne croient pas de chiens ou de porcs , sûrement dans le livre de ton imagination , car dans le Coran c’est écrit nulle part.
En ce qui concerne l’homosexualité , elle est interdite dans les TROIS RELIGIONS MONOTHEISTES à savoir le CHRISTIANISME , le JUDAÏSME , et l’ISLAM.
Le vol dans un monde juste où il n’existe pas d’inégalité est condamné. Idem pour les plus grands voleurs qui détournent des millions faisant souffrir des milliards de personnes mourrant de faim. Cette sanction de vol ne s’adresse pas à une personne volant pour se nourrir.
« Tu ne voleras point » dit on dans les 10 commandements de Dieu.
Quand au Paradis et à l’Enfer , Seul Dieu peut juger d’une personne et de sa destination , c’est ce que l’on nous apprend dans l’Islam. Et dans toutes les religions d’ailleurs.
Ceux qui s’enflent d’orgueil et de mépris pour les autres vous diront des versions bien différentes , mais les textes religieux sont très clairs : DIEU est le SEUL à pouvoir juger d’une personne.
L’Enfer est la destination avant tout des injustes qui commettent le mal. Chose qui est valable dans toutes les religions , et qui est d’une logique !
-
-
First Us
6 janvier 2010 23:57
Oui, c’est vrai ! Le problème réel n’est pas la burka ni les autres accoutrements vestimentaires religieux : turbans sikhs, toges bouddhistes, etc... mais l’existence même d’une idéologie politico-religieuse hégémoniste, haineuse, intolérante qu’est l’islam !
Je dis bien l’islam pas l’islamisme.
Prenez la peine de lire le coran en entier plusieurs fois en prenant tout votre temps et vous constaterez que ce recueil contient une quantité invraisemblable de textes liberticides, d’appels aux meurtres, de menaces sadiques, qu’il est une machine infernale à fabriquer des frustrés sanguinaires !
Désolé mais vous allez me qualifier certainement de raciste, de xénophobe ou d’islamophobe !
Comme vous voudrez !
Lisez au moins la sira qui est la relation de la vie de Mohammed et vous découvrirez que cet homme était réellement mauvais, fourbe, cruel, immoral. Bref, un exemple à ne pas suivre !
Si vous lisez la loi relative aux sectes et les critères pour qu’une organisation soit qualifiée de « secte », vous constaterez que l’islam est une SECTE à 100 %. Ne prenez que la mise à mort ordonnée contre ceux qui quittent la ... secte ! C’est suffisant ! Mais il y a une quantité d’autres obligations sectaires et, notamment, l’interdiction faite aux femmes de se marier avec des hommes qui ne sont pas membres de la ... secte ! Etc... etc...
Agnostique depuis 50 ans, je vis marié depuis quelques années avec une dame originaire d’un pays dit musulman, qui a fuit ce pays principalement pour échapper non pas à la misère intellectuelle et matérielle dans laquelle on vit dans ces pays mais surtout pour échapper au joug de l’islam et aux règles de la charia. Elle aussi est agnostique mais a encore bien du mal à faire le travail sur elle-même pour éradiquer les effets du lavage de cerveau islamique qui lui avait été administré pendant plus de 40 ans. Je suis retraité et ensemble nous avons réétudié l’islam, pendant 3 ans, nous-mêmes en lisant mais aussi en allant suivre des cours prodigués par des « savants » à la Mosquée Centrale de Bruxelles.
Nous en avons conclu qu’il fallait interdire et combattre cette idéologie dangereuse qu’est l’islam ainsi que la diffusion de ses écrits et principalement le coran ! Ils sont extrêmement dangereux !
Oui, nous sommes islamophobes, mot qui signifie "peur de l’islam" et toutes ces discussions idiotes autour du port de la burqa, du voile ou d’autres colifichets ne sont que des manoeuvres de diversion organisées par le pouvoir qui a laissé s’introduire chez nous un mal terrible qui n’est pas l’islamisme mais l’islam tout court !!!
Quant à savoir si l’auteur de cet article a employé un mot plus péjoratif qu’un autre adressé à l’islam plutôt qu’au christianisme, quelle importance ?
Oui, on peut être agnostique et attirer l’attention de ses concitoyens sur un danger menaçant ! Oui, on peut être laïque et prendre position contre une religion, ne pas l’aimer et la critiquer !
Oui, l’article ci-dessus est sensé, clairvoyant et instructif !Vous, les bobos gauchisants, les adeptes du politiquement correct, sachez que de vos attitudes dépendra la vie de vos enfants et petits-enfants !
Voulez-vous vraiment qu’ils vivent sous le joug de l’islam gouvernés par la charia ?
Là est toute la question ! A vous d’y répondre !
-
jonathansmith
7 janvier 2010 10:28
En insultant le prophète Muhammad d« homme mauvais , fourbe , cruel , etc... cela montre bien une intolérance totale pour l’Islam.
Dailleurs FIRST US , tu l’as bien dis toi même , ton problème est clairement l’Islam.
Que dire de plus ?
Quand à la chari’a , les pays qui soit-disant l’appliquent font n’importe quoi et ne respectent absolument rien.
Ils interprêtent les textes religieux comme ils l’entendent.
Je suis musulman et pourtant je hais profondément des pays comme l’arabie saoudite , le qatar ou les emirats arabes unis.
Ce n’est pas parce qu’un pays se dit » musulman « qu’il est bon et juste.
La mise à mort de ceux qui quittent la religion est encore une fois une très mauvaise interprêtation.
Quand aux » savants « chez qui tu es allé , ils ne sont en rien le reflet de la religion.
personnellement je n’ai pas besoin de soit-disant savants ou autres pour étudier ma religion et j’ai pu découvrir par moi-même la beauté de l’Islam et la grande sagesse qu’avait le prophète Muhammad ( qui fut dailleure annoncé par Jésus dans la bible mais c’est un autre débat... )
Je ne critiquerai pas le christianisme à cause de l’esclavage et du pape nicolas VI , ou encore à cause de toutes les croisades qu’il y a eu. Je ne critiquerai pas non plus le judaïsme parce qu’il y a des extrêmistes dangeureux dans cette religion aussi.
Ensuite , pour finir , l’amalgame arabe / islam est toujours dans les esprits et ce n’est pas mon article qui y changera malheureusement quelque chose.
L’Islam est une religion et non une ethnie. Il y a des français DE SOUCHE qui sont très heureux d’avoir embrassé l’Islam. Ils respectent les autres et ne nuisent à personne.
Tu dis que l’Islam est le problème , mais si 5 à 6 millions de personnes musulmannes présentaient réellement un danger , cela fait longtemps qu’il y aurait eu une guerre civile.
L’Islam est une religion pacifique et tolérante envers les autres mais malheureusement , dans l’esprit de beaucoup , la haine envers cette religion restera , tout comme l’était celle des nazis ou celle du k.k.k envers la religion juive.
Au moins tu es franc et direct , contrairement aux hypocrites qui cachent leur haine sous de beaux discours ( je pense à certains élus politiques... )
Ta » peur « de l’Islam , et ta haine envers son prophète , montrent que tu es quelqu’un de dangereux qui s’il était au pouvoir , ferait un nouveau » reich " anti-islam. -
jonathansmith
7 janvier 2010 11:33
Premièrement son nom est MUHAMMAD et non MAHOMET.
Ensuite , il a du se défendre, oui ! Lorsque les Qoraïchs ( peuple arabe polythéiste à l’époque ) l’ont combattu.
Le prophète Mohammed a été humilité , insulté , pris en raillerie par les Qoraïchs , et pendant près de 10 ans , il a tout subi avec sagesse et patience. Après quoi un verset lui est venu l’autorisant à se défendre en cas d’attaque. Les compagnons du prophète Muhammad étaient unis et respectueux envers les autres , mais comme le dit la loi du talion : oeil pour oeil , dent pour dent.
L’ange Gabriel est venu voir le prophète , en lui proposant d’anéantir le peuple qoraïch qui pourtant se moquait constamment de lui et l’insultaient sans cesse. La réponse du prophète montre sa sagesse. Il refusa en demandant plutôt à ce qu’ils soient un jour guidés par le Seigneur.
Les exemples reflettant sa gentilles et sa patience sont très nombreux.
Même ses ennemis l’appellaient « al amine » ( le digne de confiance ) , car il n’a jamais commis d’injustice envers qui que ce soit et a toujours fait preuve d’impartialité.
Quand à ses épouses , elles n’étaient absolument pas au nombre de 20 ! n’importe quoi !
Ensuite , la religion musulmanne tolère la polygamie jusquà 4 femmes , sous certaines conditions , et avec des règles. Mais le Coran conseille vivement la monogamie.
Tout comme les messagers venus avant lui , le prophète Muhammad fut un homme respectueux et respectable et ceux qui étudient vraiment sa vie et ses valeurs apprendront réellement qui il était.
-
Cha-No-Yu
7 janvier 2010 01:14
Synthèse de la démonstration de l’auteur :
Le voile intégral n’est pas musulman.
Donc critiquer le voile intégral est islamophobe.
Donc il faut arrêter ces racistes, qui attaquent l’Islam.
Démonstration d’une puissance !1) Que le voile intégral soit musulman ou non, j’en ai rien à faire. Cela ne devrait pas rentrer dans le débat sur le voile intégral.
2) Si je veux dire que l’Islam est une croyance « conne », j’ai droit de le dire, voire même cela devrait être un devoir (1). Ce n’est pas du racisme ou de l’islamophobie.
3) Si je veux dire que les musulmans sont « cons », j’ai droit de le dire, voire même cela devrait être un devoir (1). Ce n’est pas du racisme ou de l’islamophobie.
4) Arrêtez de dire que nous faisons des amalgames ! Arrêtez de nous prendre pour des cons ou des « ignorants ou peu ouverts d’esprit » ! (2) Ex. : Je n’ai pas croisé beaucoup de musulmans indonésiens...(1) : Il n’y a de liberté d’expression sans responsabilité. Il est, pour moi, fondamental de savoir étudier et exprimer ses pensées avec intelligence. Mais le con (que je suis peut-être) a aussi le droit à l’expression, le droit à la connerie fait partie du droit à l’expression.
(2) : L’expression, le dialogue, c’est comme les échecs. Si tu sous-estimes ton partenaire/adversaire, t’es foutu. Et là, je penses que tu n’es pas au niveau...Pour être un peu plus personnel, voici mon point de vue sur le sujet.
Ce qui me dérange dans le voile intégral, outre que c’est un habit prosélyte religieux (non, je ne me contredis pas), c’est qu’il pose un mur entre moi et l’autre.
L’autre me dit, par cet habit, je ne veux pas te rencontrer, je ne veux rien partager avec toi, voire tu es impur.
Avec un punk, une gothique, un vieux râleur, un ivrogne, un musulman, un noir, une rousse (oui, je vais loin dans mes exemples), un sarkozyste, un jeune braillard... l’échange, la rencontre est possible. Pas avec une personne qui se cache derrière ses habits.
La société française, c’est un vivre ensemble, pas un vivre côte-à-côte.
C’est ma compréhension du problème, car problème, il y a bien, à mon avis.Ta remarque, sur le tas de viande que seraient les femmes nues, je ne peux que penser à Desproges (qui a fait de très beaux textes sur le racisme) et à sa très belle définition de la femme.
Oui, une femme, c’est un vulgaire morceau de viande, comme l’homme. Mais c’est une manière de voir. Il y en a bien d’autres !
Personnellement, je trouve que les corps nus sont d’une grande beauté. Suis-je pour autant un pervers ? Et un pervers qui regarde un corps nu salit-il par son regard cette beauté ou ce corps ?
...-
jonathansmith
7 janvier 2010 10:37
CHA NO YU tu n’as pas croisé beaucoup de musulmans indonésiens ?
Il n’y en a que 240 millions après tout...
ce n’est pas à moi de te faire des cours de géographie après tout....
Comme je l’ai dis , je suis moi-même musulman et je pense que le voile intégral n’est pas une obligation dans l’Islam et n’est pas mentionné dans le Coran. NEANMOINS , contrairement à toi , je fais preuve de tolérance envers les femmes qui le portent. Cela ne veut pas dire que cette personne ne veut pas nous rencontrer ou discuter avec nous , mais si cela veut dire cela , c’est SON choix. Ca ne veux en aucun cas dire qu’elles nous considèrent comme impurs mais simplement que c’est son choix et qu’elle ne veut pas se dévoiler devant un inconnu. Point.
Quand aux femmes à moitié nues , je fais allusion à toutes ces publicités que l’on peut voir simplement pour vendre un parfum , ou un dentifrice. On dénude la femme parce qu’on sait que ça fait vendre , et je trouve que ce n’est pas vraiment un respect de la femme , bien au contraire , c’est la rabaisser au plus bas niveau : celui de produit marketing pour ceux qui pensent avec leur bas-ventre.
Tu aimerais que des gens pervers ( je n’ai pas dis que tu en faisais partie ) fantasment en voyant ta fille en sous vêtements pour une pub sur une boisson ?
-
-
Groé
7 janvier 2010 01:24
Comme d’habitude rien ne vaut une bonne loi restrictive...
Pourquoi ne pas laisser le temps aux choses et au mentalités d’évoluer en douceur. La Burqua rabaisse la femme en effet, mais imposer des changements brutaux n’a jamais vraiment résolut grand chose. On a beau se gargariser de son propre esprit critique, si c’est pour l’imposer par la force aux autres, c’est juste leur refuser le droit d’y penser eux même. Vouloir combattre un endoctrinement est noble mais pour sortir de se genre de chose il faut déjà être conscient qu’on y appartient. Les interdictions n’expliquent rien. Seul ceux qui les ont mises en place sont vraiment sensibles aux arguments. Ça étteint la prudence pour quelques temps et les problèmes reviennent sous une autre forme.
Au final on en viens à un duel d’autorité entre la loi et les règles parentales/traditionnelles. Duel ou la loi n’a pas vraiment l’avantage.-
frédéric lyon
7 janvier 2010 09:16
« Au final on en viens à un duel d’autorité entre la loi et les règles parentales/traditionnelles. Duel ou la loi n’a pas vraiment l’avantage »
..........................Cher ami, je crois que vous vous trompez lourdement : La France est un pays de Droit, où la Loi a toujours l’avantage.Par conséquent si les musulmans défient ouvertement la Loi française sur le territoire de la République, cela aura le mérite de la clarté, et cela présentera l’avantage de nous donner l’occasion de poser la question du séjour sur notre territoire d’étrangers qui refusent de respecter les lois de leur pays de résidence transitoire.Autant vous dire que les contrevenantes éventuelles à une loi interdisant le port d’accoutrements religieux en public auront intérêt à avoir des papiers en règles, ce dont personne ne se permettrait de douter aujourd’hui.Vous n’en doutez pas non plus, n’est-ce pas ?La vérité qui apparait en pleine lumière est que l’Islam est contraire à la loi Républicaine et que le respect de nos lois impliquent l’abandon d’une bonne partie de la loi Coranique.Cela est fâcheux, mais seulement pour les musulmans. D’où le nombre impressionnant d’articles, tous écrits par nos amis d’Afrique du Nord, qui viennent nous expliquer que le débat en cours est un « faux problème ».Un faux problème pour nous, mais qui risque de devenir un vrai problème pour eux ! -
Groé
7 janvier 2010 14:07
une loi ne fera que taire les différences, mais pour un tel sujet il faut que les esprits évoluent aussi sinon cette situation extrême se manifestera d’une manière différente. ce genre d’endoctrinement se fait en bas age, et en bas age on écoute ses parents, vos enfant se réfèrent sans doute au code civil je ne sait pas.
-
Groé
7 janvier 2010 14:11
et pour info je ne suis pas musulman, mais je pense que rentrer dans le tas à coup de loi ça n’est pas toujours productif.
-
jonathansmith
7 janvier 2010 10:42
Ta haine contre l’Islam est claire.
Ton problème est l’Islam.
Il n’y a même pas à débattre avec toi.
Tu détestes un milliard de personnes , les insulte et leur manque de respect.
beaucoup d’ignorance et de haine se dégagent
-
-
Tang
7 janvier 2010 10:47
Qui a dit que pour les français ,le problème du chomage et des sdf était plus important que la burqua ?
Quel français voudrait vivre dans un pays sous dominante islamique,avec application de la charia ?
L’islamisation rampante de notre société est un problélme à regler le plus tot possible,voiles ,niquab,burka,ne sont que la pointe de l’iceberg
Si on considére le monothéisme comme une religion globale, l’islam serait son extrémisme.
En lisant les textes fondateurs de l’islam, on s’aperçoit que cette doctrine est un intégrisme. Or, les musulmans sont façonnés par ces textes fondateurs.La oumma musulmane demeure répressive, oppressive, totalitaire, xénophobe, misogyne, intolérante. En somme, elle demeure une dictature politique (et populaire).
Le monde musulman a encore du chemin à faire pour se construire une vraie civilisation.
La notre est peut étre perfectible,mais c’est celle de nos ancètres.-
jonathansmith
7 janvier 2010 10:58
Autoriser une femme à pratiquer sa religion librement et à porter le voile si elle le souhaite représente pour vous l’« islamisation rampante » de la société ?
La « oumma » musulmane XENOPHOBE ?
L’Islam ne fait JAMAIS référence à une couleur de peau ou à quelque origine ethnique.
Le prophète Muhammad avait dailleurs dit :
« l’arabe n’est pas supérieur à un non arabe pas plus que le non arabe n’est pas plus supérieur à un arabe. Le blanc n’est pas supérieur au noir et le noir n’est pas supérieur au blanc. Le meilleur d’entre vous est celui qui craint Dieu le plus. »Dans une société où à l’époque les noirs étaient souvent mis en esclavage , le prophète est arrivé avec le message du Coran afin de rétablir la justice et peu à peu le racisme disparaissait dans l’esprit des arabes de l’époque. Le premier muezzin de l’Islam est noir d’éthyopie. Le fils adoptif du prophète était d’origine africaine également.
Bref , je ne vais pas m’attarder sur le sujet , qui n’a même pas lieu d’être une polémique.
Le monde musulman a un chemin a parcourir ? celui de sa reconnaissance.
Parce que lorsqu’on lit certains commentaires , on se rend compte d’une haine qu’on n’avait pas vu depuis l’époque du III reich envers les juifs.
Les textes fondateurs de l’Islam ne sont en aucun cas intégristes. Le Coran prône la paix et le respect. Les femmes sont très respectés dans les textes sacrés contrairement à ce que beaucoup disent par ignorance ou mal interprêtation.
-
-
-
jonathansmith
7 janvier 2010 12:09
L’extrêmisme sous toutes ses formes est à condamner.
Comme tu l’as souligné , il n’existe que deux versets concernant le voile et certains l’interprêtent comme ils l’entendent.
En tant que musulman , je pense qu’il ne faut pas suivre aveuglément tel ou tel savant mais suivre son coeur et étudier par soi-même les textes afin d’avoir son libre arbritre et son opinion , sans se laisser guider par telle ou telle personne. Car le seul Guide à suivre est le Seigneur.Les salafistes ne représentent pas la majorité musulmanne , très loin de là , ils sont bien une minorité.
Je n’ai pas de respect pour des « salafis » qui défendent le gouvernement saoudien corrompu et injuste , mais qui paradoxalement vont vouloir donner des leçons aux autres.
Le voile intégral n’est pas une obligation dans l’Islam et n’est pas mentionné dans le Coran. Néanmoins , les femmes désireuses de le porter ( par choix ) ne devraient pas se voir interdire le port du niqab.
Chaque personne devrait être libre de pratiquer son culte comme il l’entend , du moment que ça ne nuit pas à autrui. -
Shaytan666
7 janvier 2010 12:16
Chez nous le seul guide à suivre c’est un bazar que l’on appelle « Constitution » et les lois qui en découlent, c’est bien fini le temps ou les serfs devaient obéir aveuglément à leur Seigneur.
-
Alois Frankenberger
7 janvier 2010 12:19
Vous oubliez la déclaration des droits de l’homme qui est normalement supérieure à la constitution !
C’est un excellent garde - fous ( et il y en a malheureusement ) contre toute une série de dérives qui pourraient se glisser dans une constitution !
Vu que la déclaration des droits de l’homme est intangible, c’est un bon instrument de protection de nos libertés !
-
-
jonathansmith
7 janvier 2010 12:21
Oui monsieur « shaytan 666 » , il est vrai que suivre aveuglément des lois écrites par des hommes pleins de « bonnes intentions » , qui n’ont pour but que l’argent et le pouvoir , est beaucoup plus intelligent que suivre Celui qui nous a crée , à savoir Dieu.
De toute façon ton pseudo et ton avatar en disent long sur ta personnalité...-
Alois Frankenberger
7 janvier 2010 12:24
C’est pour ça qu’il est hyper important de conserver la suprématie de la déclaration des droits de l’homme sur tout autre texte !
La déclaration des droits de l’homme PROTEGE les personnes des ABUS du pouvoir !
AUCUN autre texte au monde le fait mieux qu’elle !
-
-
jonathansmith
7 janvier 2010 12:23
Avant-même qu’existaient ces lois et ces constitutions , les Lois Divines étaient là et rassemblaient des valeurs Universelles et Humaines.
-
Alois Frankenberger
7 janvier 2010 12:27
Les « lois divines » sont INFERIEURES au droits de l’homme !
Certaines prévoient même la discrimination négative des non croyants !
Comment pouvez vous OSER prétendre que les discriminations négatives sont préférables à la prohibition des discrimintations négatives ?
Vous êtes LIBERTICIDOPHILE ?
-
-
TANBOUZ70
7 janvier 2010 12:44
Bonjour à tous,
Il est très rare que je prenne "mon clavier" pour réagir à des articles aussi absurdes soient-ils. Je me dois d’apporter une simple réponse, modeste et réfléchie (j’espère) à ces réflexions sur les amalgames sur l’Islam qui voient le jour sur Agora.
Mon cher Monsieur jonathansmith (ou plus probablement Attia Haddad, si je traduis littéralement votre pseudo en arabe, car je suis quasiment persuadé que vous êtes « musulman et arabe »).
Débattre d’un sujet n’empêche nullement d’en débattre sur au autre ? Si je suis votre raisonnement (s’il a eu lieu !) Vous simplifiez en disant schématiquement "S’il y a environ 4 morts par seconde de faim dans le monde [(1) Télégramme.com,] est-il possible de parler de la violence subie par les enfants pendant ce temps là dans notre « douce France » ?. Je vous laisse le plaisir de répondre à ma question.
« La politique tolérance zéro suit son cours. »..Je ne sais pas comment réagir quand on voit des gens qui répètent sans réfléchir des slogans et expressions redondantes sans jamais y rien comprendre. Tolérance n’équivaut pas à angélisme, niaiserie, idiotie, simplisme et aveuglement !. On peut être très tolérant en rejetant des idées extrêmes, dangereuses pour une société « vivante » qui s’adapte, évolue, se développe sur des principes généraux acceptés par une majorité (je parle de la société française, et non des sociétés intolérantes par définition à tout idée d’un « autre », je crois que M Smith m’a compris !). Après M Besson (échelle nationale) on se retrouve avec vous en Afghanistan (échelle mondiale) où donc ce ministre applique les directives du Grand Satan américain, raccourci marrant.
Pitié pour notre cerveau ! Ce genre d’amalgame et de répétition de phrases qui foisonnent sur les sites internet et forum « musulman et/ou arabe » ne fait qu’affaiblir l’idée chez moi que vous êtes capables d’une seule « réflexion » sur ce thème de Burqa [(2) http://fr.wikipedia.org/wiki/Burqa)]. Question Hijab ou Niqab je vous conseille de vous intéresser à la langue arabe et les versets su Coran (si vous êtes capables de le lire) pour comprendre l’interprétation qu’on qualifie aujourd’hui d’extrémiste du voile basée sur la phrase (mal traduite par ailleurs dans le lien car il est dit "abattez-le sur vos « poches » textuellement et non poitrines, d’où cette idée de Banna et consorts que le voile doit descendre jusqu’à la taille (apparue avec Hassan al Banna et son compère pakistanais Maoudoudi. (3) (http://www.bladi.net/forum/attachments/1427d1184506922-hijab-coran). (4) http://revel.unice.fr/pie/document.html?id=32.Tristement je ne prendrais pas la peine de répondre à de telles idioties apparues dans la fin de votre article, car je suis certain que vous le premier à vous « contenter » d’apprécier ces femmes dénudées !. Pour finir il me faudra probablement encore trois pages pour montrer l’absurdité de ces réflexions répétées bêtement (désolé mais c’est le cas) ; "Si on interdit à un pédophile de s’approcher des enfants, on ne va pas interdire à un père d’embrasser ses enfants, non ?
A bon entendant salut !PS : je suis français, d’origine arabe, athé et fier de l’être, après des années d’études de l’Islam "en arabe".
-
jonathansmith
7 janvier 2010 14:08
Réponse modeste ? j’y vois plutôt une réponse pleine d’arrogance dans votre texte.
Premièrement , je suis bel et bien français de souche , que ça vous plaise ou non. Si cela vous pose problème , ça m’est bien égal.
Si vous êtes d’origine arabe , athé et fier de l’être , j’en suis également totalement indifférent.
Ensuite , « tolérance zéro » , et bien je le dis et je le confirme. Il n’y a pas de tolérance lorsque l’on veut faire interdire à une femme le droit de se vêtir comme bon lui semble sans que cela puisse offenser qui que ce soit.
Vous avez lu mon texte en l’interprêtant aussi vicieusement que ces gens qui interprêtent très mal les versets du Coran pour les adapter à leur « sauce. »
J’ai cité les péripéties d’un ministre ( mr Besson ) qui aujourd’hui provoque des polémiques qui n’ont pas lieu d’être. Pour ce qui est de l’Afghanistan et l’engagement de la France là bas , il n’est un secret pour personne que la France est devenu l’esclave , le petit toutou de l’armée U.S. au même titre que la Grande-Bretagne. Seuls les simples d’esprits ou très naïfs diront que ce n’est pas le cas.
Quand à l’arabe littéraire , je ne le lis pas à la perfection ( et oui je n’en suis pas un , ni même d’origine ) mais je sais que les versets du Coran sont très mal interprêtés par des personnes remplies de mauvaises intentions. J’ai lu le Coran en français , divers traductions si cela peut vous intéresser.
Quand aux femmes dénudées , je préfère ne pas répondre à votre réflexion idiote. Personnellement , si ma fille posait nue pour une publicité de lessive , ça ne m’enchanterait pas. Il y va d’un bon sens.
Quand à la croyance
Libre à vous d’être athé ou croyant , mais respectez les croyances de chacun. -
TANBOUZ70
8 janvier 2010 12:09
Cher Monsieur,
Je vois que le débat avec vous est stérile. Laissez une femme s’habiller comme elle veut c’est ça le fond du problème. Je ne pense pas qu’une femme se réveille un beau matin en se disant tiens je vais me mettre en burqa !. Malheureusement je pense que votre connaissance de l’islam s’arrête à des on-dit ou les forums internet. En plus si vous ne connaissez pas l’arabe, désolé pour vous on ira jamais aussi loin en débâtant.
Je vous souhaite du bon courage pour continuer à croire à des affabulations anciennes et désolé si je vous ai blessé.
« Quand un homme souffre d’une illusion, on appelle cela la folie,
Quand plusieurs hommes souffrent de la même illusion, on appelle cela une religion ».
-
-
Neris
7 janvier 2010 12:50
@l’auteur
Bravo pour votre magnifique leçon de tolérance !!
Où vous finissez par insulter et traiter ceux qui ne sont pas d’accord avec vous d’intolérants, de fascistes, de haineux, d’islamophobes.
J’ai beaucoup apprécié votre réaction sur le prénom du prophète. Qu’est-ce qu’on s’en fout qu’il s’appelle bidule ou machin, sachant qu’en fait son prénom se décline en plusieurs versions et qu’en plus ce n’est pas le seul, il en avait d’autres qui sont parfois attachés au prénom Mohamed de nos jours. ça je le tiens de ma collègue musulmane. Vous n’allez pas mieux savoir qu’elle, tout de même.
L’intolérant, c’est vous, monsieur, le haineux, c’est vous monsieur. Pas même capable de tolérer des avis différents, un comble pour quelqu’un qui nous serine avec sa religion d’amour et de tolérance.
J’ai des collègues musulmans qui sont bien plus lucides que vous sur l’islam.
Bonjour, le lavage de cerveau, mais c’est vrai que j’ai constaté dans mon entourage que ce sont les convertis français de souche qui sont les plus hargneux et les plus teigneux. Je connais un barbu blanc de chez blanc dans mon quartier qui m’insulte à chaque fois que je le croise et me traite de pute parce que je ne suis pas voilée, moi, française de souche et chrétienne (faut le faire quand même). Le plus triste, c’est que nous avons grandi ensemble et sommes allés aux mêmes écoles.
Les lois divines, je m’en fous et votre prosélytisme me rend malade. Pratiquez votre religion comme vous le voulez, croyez en ce que vous voulez, mais de grâce ne nous les imposez pas de message en message. Nous avons tous compris que vous étiez un fervent croyant avec lequel il ne peut n’y avoir aucune discussion, si cela ne va pas dans votre sens.
Oui, l’islam, ça fait peur, rien que de vous lire, ça fait peur.
-
Barrous
7 janvier 2010 13:26
@Neris
J’insiste aussi sur le fait que le prophète s’appelle Mohammad et non Mahomet, car ce nom fait référence à Baphomet : le diable ! Donc ce n’est pas très respectueux de l’appeller ainsi ! Et tu sais quoi, c’est un ami chrétien qui me l’a dit
Ce n’est pas l’Islam qui te fait peur, mais certains musulmans. Mais il n’y a pas qu’eux qui font peur non ?
Je ne te traitera pas de haineuse quoi que tu dises sur ma religion, du moment où ce n’est pas une insulte gratuite mais une critique constructive, et on pourra en discuter jusqu’à l’aube si tu veux
Tu dis que certains musulmans, même français de souche, ne te respectent pas. C’est qu’ils n’ont pas s’élever au dessus de ce débat et de cette ambiance de malaise, où rares sont ceux qui ne soufflent pas sur les braises ! Ils seraient utile de savoir quel est leur intérêt là dedans, à commencer par nos chers politicards !!!!!!!
Ne laissons pas les haineux (de tout genre) gâcher notre vivre ensemle
-
jonathansmith
7 janvier 2010 14:21
Même quand on est ouverts et que l’on dialogue , on est accusé de faire du prosélytisme.
« pratiquez votre religion comme vous le voulez ... » C’est justement ce que j’essaye de dire dans mon article. Laissons les gens pratiquer la religion comme ils le souhaitent.
Cela va aussi dans le sens où il faut laisser les femmes désireuses de porter le niqab.
Quand au nom du prophète , en respectant une religion , on respecte aussi l’appellation de son messager.
En tant que musulman , je ne me permettrai pas d’appeller Bouddha « Boudhini » . ça s’appelle simplement du respect.
Si vous avez peur de l’Islam « rien que de me lire » , c’est que vous n’avez rien compris à ce que je dis. -
Barrous
7 janvier 2010 16:10
@ L’auteur
Très bel article, je partage votre vision des choses. Je suis sûr que vous découvrirez de plus en plus la beauté de cette religion
Cordialement -
jonathansmith
7 janvier 2010 16:38
Merci
Plus j’apprend , plus je découvre la beauté de l’Islam.
Quand on ouvre un Livre sans préjugé , ou idées reçues et que l’on ouvre son coeur , on découvre un message de fraternité , de respect pour autrui et pour soi-même , et on trouve enfin la paix.
C’est comme ça que j’ai découvert l’Islam.
Malheureusement on ne changera pas les mentalités , et les esprits ouverts resteront ouverts , ceux renfermés le resteront peut-être...
-
-
Barrous
7 janvier 2010 13:11
UN POST TRES IMPORTANT !
Je suis musulman et j’ai des amis chrétiens et juifs ! Pourtant je ne me met pas à lire la Bible ou la Torah pour savoir s’il y a des messages de haine et de violence à l’encontre des non-chrétiens ou des non-juifs ! Mais je suis sûr qu’il y en a, et des très virulents, mais je m’en fou. L’essentiel est le comportement de la personne avec moi. Je ne me priverai pas de vivre avec des gens qui n’ont pas les mêmes coryances que moi juste pour quelques phrases écrites quelque part !
C’EST BIEN L’ESSENTIEL NON ? LE VIVRE ENSEMBLE !
-
Alois Frankenberger
7 janvier 2010 19:06
Je parie que vous ne diriez pas la même chose si vous aviez des amis nazis ..
-
-
martien
10 janvier 2010 04:16
Bonjour,
hé bien pour « LE VIVRE ENSEMBLE » , personnellement, je n’ai pas besoin qu’un livre de contes me dise comment faire....
Je reste convaincu que sans religions, aujourd’hui du moins, la vie serait tellement plus calme dans le monde.
Tout ce que je lis relevant de ces pratiques vieilles, ne reflète que conflits, violence, guerre,...
L’individu n’y n’existe que pour y être broyé, utilisé, sacrifié, qu’il soit homme ou femme ou enfant et cela dans n’importe quelle langue, pays, région.Enfin bon , ce que j’en dis....
-
Crab2
18 juin 2010 13:10
Mettre fin aux tentatives
de désinformations
Toutes les religions duelle sont des idéologies inventées et rédigées par des hommes misogynes
Toutes les sourates du coran sans exception s’adressent à l’homme - et non pas en aucun cas à la femme - n’importe qui peut le vérifier -
La femme n’existe pas - ce qui dans l’actualté explique ce que des femmes arabes et autres surnomment ’’les codes de l’infamie’’ (code de la famille) en vigueur dans les pays musulmans - la femme y est dans le coran et les codes [ou moraline] un sous citoyen
Je met au défi quiconque de démontrer autre chose que l’expression de la misogynie édictée par quelques chefs de tribus
Les précieux ridicules
Sur BFM TV suivant les propos tenu par Chems-Eddine Hafiz vice-président du Conseil Français du Culte musulman - qui s’imagine que les auditeurs sont des gens naïfs
Lire la suite....
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/37-les-precieux-ridicules/
Crab
