IA (Intelligence Artificielle) / Intelligence Humaine / Intelligence Biologique ou de la Nature ?
L' IA révèle d'énormes capacités tout en inquiétant sur ses dérives certaines : c'est une création de l'homme, porteuse de ses défauts, un prolongement de ses capacités ! En passe de supplanter l'Intelligence Humaine qui l'a créée ! Par contre, dans la Nature, une "Intelligence Biologique" ou "Intelligence Naturelle" est à l'oeuvre avec des "logiciels" variés et indépendants des logiciels numériques de l'informatque ! L'Intelligence Biologique, en phase d'exploration, devrait élargir notre champ d'appréhension de la notion d'INTELLIGENCE de la VIE !
L' Intelligence Humaine est la capacité de l'homme de sélectionner une décision ou une marche à suivre, d'obtenir des résultats rationnels à partir de raisonnements issus de comparaisons ou traitant des données (souvent numérisées) par des logiciels issus des mathématiques (arithmétique, algèbre, géométrie, trigonométrie, astronomie....), des lois de la physique, de la chimie et de la biologie, et/ou des sciences philosophiques (en particulier la logique et les sciences sociales). L'intelligence humaine de base est parfois impactée par des données fausses, volontaires ou involontaires, en particuier en ce qui concerne le comportement des humains et les données recueillies par leurs sens (ouïe, odorat, vue, toucher, goût) ou par des détecteurs/analyseurs numérisés.
Les grands progrès technologiques issus de la révolution industrielle avec l'utilisation massive d'énergies carbonnées (charbon, houille et lignite, pétrole, gaz) et avec le massif développement des mathématiques, des diverses sciences "dures" et des technologies, au cours des 3 derniers siècles, sont à la base de la "Civilisation Occidentale" avec ses grandes réussites économiques et ses retombées négatives sur le climat et sur la biodiversité ! Dans la recherche des performances, pour plus de précision ou de cadences de production, la numérisation des logiciels et des données par l'informatique, de plus en plus performante, conduit au développement de l'Intelligence Artificielle capable d'analyser les données, de définir les phases d'un "process" et de piloter une machine dite automatique avec une latitude d'indépendance dans certaines décisions. Cette intelligence de première phase reste encore accessble aux humains instruits, ouverts aux traitements de l'information.
Par contre, les évolutions actuelles vers "un super homme", vers des humanoïdes "serviles", capables de supplanter les humains dans la conception de leurs comportements, devrait les amener soit à "coloniser" l'homo sapiens, soit s'en débarrasser compte tenu des comportements actuels de "l'humanité" !
L'amélioration des comportements humains, sociaux, économiques et médicaux, dans un cadre humaniste apaisé, doit pouvoir se faire en s'inspirant des conditions de vie et de développement qui ont conduit de l'apparition des êtres monocellulaires (virus, archées, bactéries), aux émergences d'espèces nouvelles, de plus en plus complexes, dont l'homo sapiens après quelques milliards d'années d"évolutions ! Les découvertes biologiques récentes (de quelques années à un siècle) montrent comment la Nature ou la Biosphère, a utilisé son intelligence pour affronter les défis des maladies, des conditions de vie changeantes et de la coexistence sur une planète limitée, sans utiliser les hautes capacités de l'informatique !
Les conditions de vie et d'échanges avec les milieux extérieurs (atmosphère, eaux, sols minéraux et biologiques (humus, champignons, bactéries) concernant les arbres, les plantes, les insectes, les animaux terrestres et aquatiques, montrent une diversité de comportements rationels avec souvent des échanges d'infrmations vitales (même hors de la "parole"). Après les nombreuses analytiques observations des biologistes des 2 derniers siècles, les scientifiques actuels se penchent sur les interactions microbiennes, chimiques, génomiques et surtout de communication au sein de la même espèce ou d'espèces différentes ! Du point de vue scientifique la complexité de la Nature explose !
En remontant dans les niveaux de complexité scientifique, il en existe UN, indéchiffrable dans ses séquences, c'est celui du passage de l'ovule fécondé porteur d' ADN composé de suites de molécules de 4 acides aminés (regroupés par 2 types de paires : A+T (Adénine + Thymine) et C+G (Cytosine + Guanine)) avec des regroupements de paires en Génomes, pour aboutir, in fine, à un être très évolué composé de plusieurs dizaines de milliers de milliards de cellules, tel que l'homo sapiens !
PARTICULARISME INTEMPOREL
Cependant il existe une liaison invariante dans le temps, entre deux mondes du vivant, celui des micro-organismes et celui des espèces fortement évoluées, telle l'espèce humaine ! Ces deux mondes agissent en symbiose pour le meilleur du récepteur -l'homo sapiens- en s'opposant aux agressions externes. Cependant il arrive que les conditions de vie, conscientes et/ou inconscientes, du récepteur humain, dépassent le potentiel de correction et de rétablissement du "halo" protecteur des microorganismes ! D'où l'apparition de maladies internes à l'hôte récepteur et parfois au sein même de sa galaxie microbienne de protection !
Si le développement de l'oeuf fécondé en blastocyte, puis embryon et foetus, et enfin bébé expulsé de l'utérus, est actuellement considéré comme ayant lieu en milieu stérile (protégé du monde extérieur avec ses microorganismes), le développement du bébé en nourrisson, enfant, adolescent puis adulte, s'effectue dans un monde pollué et surtout riche en microorganismes ! Cet Axiome est remis progressivement en question depuis la fin du XXième siècle, avec la découverte du microbiote bactérien enfin reconnue et du virobiome viral en voie d'exploration ! De fait le microbiome (microbiote plus virobiome et quelques microorganismes) est devenu une composante majeure de l'être humain, -tel un organe essentiel- son nuage protecteur indispensable ! Le microbiome contient un nombre d'individus de l'ordre de 5 à 10 fois le nombre total de cellules du corps humain ! Jusqu'à nos jours la gestion des diverses composantes du microbiome et de leurs différentes actions et interactions se faisait selon des procédures internes totalement ignorées des communauté scientifiques, selon les directives de l "l'Intelligence Biologique Interne".
Les interactions entre le corps humain classique délimité et protégé du milieu extérieur par la peau et les muqueuses, avec son nuage/halo protecteur, sont de fait des mécanismes indispensables au développement de la Vie pour le corps humain !
Composition et caractéristiques du Microbiome
Le microbiome contient :
- le microbiote : des bactéries utiles et souvent indispensables pour la décomposition des intrants en petites molécules telles les acides aminés, les protéines, des sucres et des graisses à chaine moléculaire courte. Ces bactéries sont souvent aidées par des "sucs" biochimiques secrétés par les organes internes (insuline, bile...) ou par d'autres bactéries. Actuellement, en plus de certaines bactéries pathogènes, les divers produits externes (dont les médicaments et les antibiotiques, et des produits polluants (particules, additifs alimentaires, drogues diverses...), plus des microchampignons et spores, des parasites pluricellulaires) sont "intégrés" au microbiote. Les études sur le microbiote intestinal montrent qu'un microbiote réduit en nombre de bactéries et de familles de bactéries, est caractéristique d'une mauvaise santé (ou d'un traitement antibiotique à large spectre) : une greffe fécale (bactéries plus les virus) issues d'un donneur sain, peut agir positivement sur un symptome (maladie de Chrown) (sans chercher à savoir qui agit : les bactéries ou les virus) et/ou sur l'état général du patient ! Il y a parfois des surprises heureuses comme une réduction des symptomes de la maladie d'Azheimer !
Les bactéries du microbiote (et de ses composantes : intestinal, cutané, respiratoire, bucco-pharyngé, vaginal et auriculaire) sont relativement simples comparées aux cellules humaines : toutefois elles respirent, elles mangent, elles transforment l'énergie, elles s'autoréparent, elles fabriquent des acides aminés et des protéines, elles dupliquent les chromosones et les gènes, elles se reproduisent, elles éliminent les déchets, elles produisent des enzymes et autres molécules remarquables, elles savent communiquer et se regrouper face à un ennemi en formant des biofilms ou en se couplant à une paroi, etc.... ; etc....
- le virobiome : constitué de virus en nombre supérieur à celui des bactéries. Chaque bactérie est associée à un ou plusieurs virus capables de la détruire (le virus pénètre dans la bactérie, s'y multiplie et ressort en grand nombre après l'explosion de la bactérie) : le virus est soit un agent de régulation de la bonne population bactérienne, soit un destructeur de bactéries pathogènes ! Le virus est essentiellement composé d'ADN ou d'ARN entouré d'une membrane ou capside, d'un dispositif de détection/sélection de ses bactéries-hôtes et d' introduction dans cet hôte ! Les virus sont beaucoup plus petits que les bactéries (100 à 1000 fois moins). Le virobiome doit contenir des virus spécifiques à certaines bactéries pathogènes, même en absence de celles-ci et parfois les restes surnuméraires lors d'une attaque infectieuse précédente. ! C'est un effet "immunitaire" préventif ! Les recherches scientifiques et médicales sont encore trop peu nombreuses, même si la première greffe fécale humaine a été réalisée avec un filtrat "clair" ne contenant pas de bactéries fécales pour soigner efficacement la dysenterie bacillaire ou bactérienne en 1915 à l'hôpital des Enfants Malades, par Félix d'Hérelle de l'Institut Pasteur ! Le filtrat ne contenait que de l'eau et des virus tueurs de bactéries ! Le biologiste Félix-d'Hérelle consacra sa carrière à la recherche des différents virus destructeurs de bactéries, à savoir les bactériophages dits "phages" ! Ses succès remarquables ont été balayés par le développement des antibiotiques ! Il n'en reste pas moins que le virobiome contenant plusieurs miliers demilliards d'individus reste la grande source de bactériophages qui joue son rôle indispensable sans l'autorisation des grandes Agences de Santé et des big-Pharma !
Une caractéristique générale du microbiome est qu'il est toujours en contact avec le milieu extérieur : la nourriture et tous les produits absorbés (dont les drogues et les médicaments par voie orale), l'air et ses pollutions chimiques, physiques et biologiques, le rayonnement solaire..... Le microbiome cutané, (jusqu'à un million de microbes par cm2 ), très exposé, peut contenir des virus et bactéries pathogènes qui pénétreront dans l'organisme par le sang d'une plaie ou d'une coupure (parfois lors d'une opération), en produisant des infections au niveau cellulaire de l'hôte, ce qui peut conduire dans certains cas à des amputations et à des infections nosocomiales mortelles ! Dans ce type d'infection interne, les virus du microbiome ne peuvent pas s'attaquer aux bactéries pathogènes. Sauf si certains virus du microbiome peuvent passer dans le sang ; ou si "on" injecte des virus "phages" spécifiques aux bactéries pour les tuer !
REMARQUE GÉNÉRALE sur les VIRUS
Si le mode de réplication des virus consiste à utiliser le mode de multiplication de cellules disposant d'un dispostif de réplication de l'ADN ou de l'ARN, comme pour les BACTÉRIES, les virus peuvent aussi "utiliser" des cellules isolées ou parties d'un être pluricellulaire disposant d'un mécanisme biologique de duplication des brins d'ADN ou d'ARN. Ceci est particuliérement vrai chez les êtres évolués où des virus peuvent infecter des cellules de base et s'y multiplier sans liaison ni interférence avec le microbiome général ! En général dans ce cas, la réplication/reproduction des virus s'accompagne d'une infection virale ! Et cette infection n'est pas combattue par le microbiome, ni par l'action de phages spécifiques des infections bactériennes ! Cette infection est alors combattue par des "antiviraux, ou par le système immunitaire du récepteur infecté, si ce dernier était en bonne santé avec un système immunitaire de qualité. Dans ce cas, il subsite cependant une inconnue sur la capacité de guérison. Remarque : les vaccins à longue durée de protection (plusieurs années) sont une mesure efficace de protection contre la contamination. Les vaccins à faible durée de protection (quelques mois comme pour le CoViD-19) ne sont que de bons boosters de l'immunité !
Dans l'état actuel de la science biologique, ce sont les LYMPHOCYTES T (CD4 et CD8) qui attaquent efficacement les virus et plus particulièrement le CD8, disponible en quantité réduite, qui permet même de s'attaquer au HIV ! Les tentatives de cultures de CD8, même à partir de cellules souches, restent infructueuses !
Les virus/phages se reproduisant dans des bactéries ou des cellules, sont classés en deux catégories : les "lytiques" rapidement produits et expulsés en grand nombre, et les "lysogéniques" restant "endormis" dans la cellule infectée pendant un temps inconnu variable avant de déclancher le mécanisme de reproduction ! Ces derniers dans l'état actuel, ne sont pas utilisables.
REMARQUES sur des INFECTIONS BACTÉRIENNES SÉVÉRES
Malgré les capacités du Microbiome et des antibiotiques modernes, certaines bactéries pathogèns et virulentes peuvent être mortelles (voir le Pape François) : ce sont des bactéries dites résistantes aux antibiotiques (souvent dites nosocomiales). Théoriquement il existe un virus/phage pour s'attaquer à ces bactéries : mais il n'est pas toujours disponible rapidement et de plus -sauf pour les virus du microbiome- ils sont ignorés ou combattus par les Autorités de Santé : quel GACHIS de vies humaines et d'amputations !
INELLIGENCE ARTIFICIELLE ET INTELLIGENCES de la VIE
L'Intelligence Artificielle repose sur la conception humaine de logiciels complexes classiques (100% logique mathématique) associés à des logiciels utilisant "des circuits neuronaux", c'est-à-dire prenant des décisions selon le niveaux de doutes révélés dans les analyses du phénomène à traiter. Pour minimiser les doutes, l'IA consulte d'énormes fichiers de données en un temps très court : ce que ne peut faire le cerveau humain à partir des "quelques données" en mémoire issues des observations des sens et des raisonnements.
L' IA peut améliorer les capacités intellectuelles de l'homo sapiens, mais au vu de l'historique des grandes civilisations disparues, et de notre civilisation en voie d'effondrement malgré le "boom technologique de la révolution industrielle", l'éclosion d'une nouvelle civilisation, celle d'un homme nouveau -qui devra se débarrasser de l'homme ancien , et comment ?- ne peut assurer que la nouvelle civilisation sera enfin "viable" et "immortelle" ? C'est un acte de FOI que rien ne justifie !
Par contre, analyser finement les comportements de toutes les composantes de la biosphère, au moins depuis quelques milliards d'années, -sans les interférences des humains- permet enfin de bien vivre en symbiose intelligente avec les composantes de la bioshère ! La connaissane approfondie des phénomènes vitaux nous a déjà permis d'améliorer notre connaissance de notre cadre de vie biologique fondamental : la poursuite de l'approfondissement devrait nous permettre de renouer, en pleine conscience humaine, avec les fondamentaux de notre vie en symbiose, -au minimum avec notre "microbiome protecteur et créateur"- !
Cependant, à voir le comportement de la race "homo sapiens sapiens" qui a perdu toute relation protectrice et survivaliste, -tout le "sapiens sapiens"- qui refuse toute loi de bonne conduite par rapport à la nourriture, aux pollutions, aux drogues chimiques et psychiques, et surtout par rapport au vivre ensemble dans la Paix, le Respect mutuel et l'Harmonie, et principalement dans l'Amour qui donne et protége ! Alors, devant l'impossibiité de cette tâche, faut-il abandonner la race humaine actuelle pour en créer une nouvelle -un homme nouveau issu de l'IA- ? : des scientifiques en rêvent et veulent le soustraire de la planète Terre ! Des politicards, imbus d'eux-mêmes, se veulent en être l'ébauche d'une version purement humaine !!!! En attendant l'effondrement de ces utopies vivons pleinement en symbiose avec notre biotope !
LES RETOMBÉES POSITIVES du MICROBIOME sur la MÉDECINE
Le monde médical en charge de la bonne santé des humains combat surtout les maladies et les suites d'accidents. Il est attiré par les développements technologiques des sciences biologiques (génome), chimiques (médicaments) et informatiques (traitement des données). Promouvoir une bonne santé avec des conseils, des nterdits (individuels ou professionnels) est abandonné aux pouvoirs (politiques, médiatiques, associatifs.....).
Cependant la bonne santé est du ressort naturel d'un bon microbiome qu'il convient de maintenir dans un état optimal : c'est l'affaire de TOUS, en particulier du monde médical, des scientifiques et biologiqes de la santé, et du monde poliique via les medias. Et surtout de chacun d'entre-nous, responsables de notre façon de vivre ! Cette prise de conscience permettrait de revoir le couplage actuel malades/médecins, et d'initier une vraie réforme de la galaxie médicale.
203 réactions
-
Legestr glaz
22 mai 08:39
@PaulAndréG (PàG)
On identifie un génome comme viral en partie parce qu’il « ressemble » à d’autres génomes eux-mêmes présumés viraux.Mais ces autres génomes, ont eux-mêmes été reconstruits à partir d’échantillons complexes, jamais isolés physiquement sous forme de virions purifiés avec confirmation structurelle et infectieuse.
Cela crée une chaîne de dépendance circulaire, ou plus précisément : un « réseau de validations croisées »entre des génomes jamais isolés physiquement mais déduits bio-informatiquement les uns à partir des autres.
... « Nous savons qu’un virus cause la maladie, car nous avons détecté son génome. Nous savons que ce génome est viral, car il est présent chez les malades. Donc ce virus cause la maladie. »
Ce raisonnement manque de rupture logique indépendante— c’est une boucle fermée où la conclusion est déjà contenue dans les prémisses.
-
Legestr glaz
22 mai 09:32
@Francis, agnotologue
Il faut simplement revenir aux travaux d’Antoine Bechamp. « Le terrain est tout ».
En mettant en scène des « virus », la médecine s’exonère de rechercher les « véritables causes des maladies ».
De nombreux chercheurs mettent en cause le rôle « fondamental » de l’endothélium vasculaire (et de son glycocalyx), le plus « grand organe du corps ».
La dégradation progressive de l’endothélium est le point de départ de pratiquement toutes les maladies civilisationnelles. Et cette dégradation est aussi à l’origine des maladies cardiorespiratoires en lien avec la pollution atmosphérique. Les alvéoles pulmonaires ne sont plus suffisamment protégées.
En effet, l’endothélium vasculaire ( et son glycocalyx) joue des rôles biologiques fondamentaux. Loin d’être un simple « revêtement », il est une interface intelligente entre le sang et les tissus, qui régule : la perméabilité, l’inflammation, la coagulation, le tonus vasculaire, la communication cellulaire, la barrière contre les agents toxiques (dont les polluants atmosphériques).
-
pemile
22 mai 09:59
@Legestr glaz
wiwi, tu tournes en rond car on en a déjà plus que discuté, quand il s’agit de médecine légale là tu es contraint d’en reconnaitre la validité pov’ clown !
-
pemile
22 mai 10:06
@Legestr glaz « Il est question des exosomes et de leur cargaison d’ARN et d’ADN, et pemile s’interroge sur les PCR et le séquençage ? »
Ben oui, et de culture de virus, car c’est bien le fond de tes biais avec les exosomes pour vouloir nier l’existence des virus.X repetita, les « cargaisons » d’ARN et d’ADN des exosomes ont elles la capacité d’utiliser une cellule pour se multiplier et réagissent aux amorces de PCR ciblant des virus ?
-
pemile
22 mai 10:10
@Legestr glaz « On identifie un génome comme viral en partie parce qu’il « ressemble » à d’autres génomes eux-mêmes présumés viraux. »
Et on construit l’arbre phylogénétique comme pour l’homme, on sait que nous partageons avec elle 70% de patrimoine génétique commun, et que toi tu dois avoir 99% des gènes de l’autruche ?
-
Legestr glaz
22 mai 10:17
@pemile
Copié-collé : « X repetita, les « cargaisons » d’ARN et d’ADN des exosomes ont elles la capacité d’utiliser une cellule pour se multiplier et réagissent aux amorces de PCR ciblant des virus ? ».
Le monsieur pemile doit être un peu dur de la feuille. Il est question de recueillir des fragments d’ARN ou d’ADN depuis le surnageant, lorsqu’il ne s’agit pas d’aller les chercher d’une manière intracellulaire. Il n’y a pas de PCR ici, pas à ce stade. Et la multiplication à l’intérieur de la cellule est une « hypothèse », comme la multiplication des pains par Jésus. On peut y croire.
La question centrale, pemile, est : d’où viennent les fragments d’ARN et d’ADN recueillis dans la culture et qui vont déterminer « tout le reste » ? Parce que les exosomes transportent des cargaisons d’ARN et d’ADN.
Alors « d’où » viennent ces fragments pemile ? Des exosomes ou de « virus » ? Pour les exosomes, nous sommes certains qu’ils proviennent des cellules en culture. Pour les « virus » c’est une simple hypothèse. Et oui !
-
pemile
22 mai 10:29
@pemile « avec elle »
on sait que nous partageons avec les mouches 70% de patrimoine génétique commun
-
pemile
22 mai 10:31
@Legestr glaz « Et la multiplication à l’intérieur de la cellule est une « hypothèse », comme la multiplication des pains par Jésus. »
wiwi, et la terre est plate !
-
pemile
22 mai 10:32
@Legestr glaz « Alors « d’où » viennent ces fragments pemile ? Des exosomes ou de « virus » ? »
Il suffit de les séquencer pour la savoir pov clown !
-
Legestr glaz
22 mai 10:36
@pemile
Imaginons, pemile, un puzzle de 10 000 pièces représentant l’Angélus de Millet, très célèbre tableau.
Ces pièces sont mélangées, jetées en l’air, puis on en ramasse 500 au hasard. En tentant de reconstituer une image avec ces pièces partielles, on pourra toujours obtenir quelque chose, mais ce ne sera ni fidèle, ni nécessairement représentatif de l’image d’origine. Cela pourra même produire une image cohérente mais artificielle, créée par l’interprétation humaine.
C’est exactement ce qui se passe dans la génomique dite « virale » : on collecte des fragments d’ARN ou d’ADN issus d’un milieu biologique (culture cellulaire, fluide biologique, etc.) contenant une grande diversité de séquences nucléotidiques. Ces fragments proviennent de nombreuses sources : cellules lysées, noyaux détruits, ARN cellulaires normaux, exosomes (qui transportent naturellement de l’ARN et de l’ADN), et autres débris génétiques. Aucune origine virale démontrée de ces fragments n’est identifiée. Seule une hypothèse préalable guide leur interprétation comme étant « viraux ».
Des algorithmes bioinformatiques assemblent ces fragments en une séquence continue artificielle, appelée « génome viral » alors qu’il ne s’agit en réalité que d’un produit d’assemblage hypothétique, souvent constitué à partir d’éléments d’origine indéterminée ou composite.
Il est donc légitime de dire que les fragments qui participent à l’élaboration des « génomes viraux » pourraient en réalité inclure, ou même être dominés par des fragments d’origine exosomale ou cellulaire. Mais cette possibilité est écartée ou ignorée dans l’interprétation dominante.
L’existence d’un agent viral autonome, possédant un génome propre et fonctionnel, est ainsi déduite a posteriori de cet assemblage, mais jamais observée directement.
Il s’agit là d’un raisonnement circulaire, dans lequel l’existence du virus est impliquée dès le départ, puis confirmée par un processus qui n’en remet jamais l’hypothèse en question.
-
Legestr glaz
22 mai 10:37
@pemile
« pov clown » n’a pas compris qu’avant de séquencer, il faut « découvrir » les fragments en question.
« pov clown » comprend ?
-
pemile
22 mai 10:45
@Legestr glaz
wiwi, pov’ clown, pour nier l’existence des virus te voila à nouveau obligé de nier la validité du séquençage en médecine légale !
Looooooooooooooooooooo ! -
pemile
22 mai 10:48
@Legestr glaz « avant de séquencer, il faut « découvrir » les fragments en question. »
Et pour la détection du Sars dans les eaux usés du réseau d’égouts on peut difficilement imaginer une « soupe » d’échantillons aussi « riche » ? -
pemile
22 mai 11:09
@Legestr glaz « Imaginons, pemile, un puzzle de 10 000 pièces »
Imagine plutôt un texte de 10.000 caractères, en plusieurs exemplaires, que tu coupes aléatoirement en centaines de fragments de 500 caractères, calcule combien il faut d’exemplaires initiaux et de fragment au minimum pour que la proba qu’il soit impossible de recomposer le texte initial par un simple recouvrement des 100 caractères des extrémités, même en cas de répétition de 500 caractères ?
-
Francis, agnotologue
22 mai 11:34
@Legestr glaz
’’(@pemil) Copié-collé : « X repetita, les « cargaisons » d’ARN et d’ADN des exosomes ont elles la capacité d’utiliser une cellule pour se multiplier et réagissent aux amorces de PCR ciblant des virus ? » ’’
— >
Permettez moi Legestr glaz, d’ajouter ceci :
dès lors qu’on fait l’hypothèse des exosomes comme présentés par vous, on répond à la question-objection de pemile (en gras ici) sur laquelle il tourne en rond comme une bourrique :
les exosomes n’ont pas besoin de se multiplier vu qu’ils sont produit directement par les cellules.
Dès lors qu’on invalide l’hypothèse des virus, on invalide non seulement la prétendue efficacité des vaccin mais en plus, il faut convenir que les injections de substances supposés vaincre les virus sont en fait des injections de poisons. -
Francis, agnotologue
22 mai 12:19
@pelile
les exosomes n’ont pas besoin de se multiplier vu qu’ils sont produits directement par les cellules. -
Legestr glaz
22 mai 12:53
@pemile
Je pense que vous ne comprenez rien.Dans les égouts c’est un test PCR qui « valide » la présence du « méchant virus ». Un test PCR équipé d’une amorce qui recherche une séquence remarquable du « génome viral ». Mais ce génome a été « construit » de « novo », préalablement, à partir de fragments « attribués » par hypothèse à du matériel viral.
Vous tournez en boucle pemile, comme la virologie. Il me semble bien que pov clown ne comprend pas ce qu’il écrit !
-
pemile
22 mai 13:09
@Legestr glaz « Dans les égouts c’est un test PCR qui « valide » la présence du « méchant virus ». »
Oui, qui valide (et quantifie) OU pas : y’a donc bien contrôle négatif ?« Mais ce génome a été « construit » de « novo » »
Non, par séquençage de prélèvements sur des malades !Et si tu veux démontrer être rigoureux, pourquoi il est détecté dans les égouts d’un immeuble où tout le monde tousse et pas dans un immeuble du même coin (ta théorie de pollution) ou personne ne tousse ?
-
pemile
22 mai 13:14
@Francis, agnotologue « les exosomes n’ont pas besoin de se multiplier vu qu’ils sont produits directement par les cellules. »
Bien ! Alors que les virus ont besoin des cellules hôtes pour se multiplier, vouloir faire une confusion entre le deux est juste ridicule ! -
Legestr glaz
22 mai 13:16
@Francis, agnotologue
C’est très exactement ça. Les « vaccins », comme je l’ai écrit, sont des « cautères sur une jambe de bois ». Les virus étant des « artefacts biologiques », la vaccination est une hérésie. Et une « obligation » existe de « vacciner » les enfants en France. Ceci est un véritable scandale.Les génomes viraux sont tous des constructions bio informatiques « intellectuelles ». Les virologues font le pari (l’hypothèse) que les fragments qu’ils découvrent sont d’origine virale. Tout tient, absolument tout, sur cette simple hypothèse. Mais cette hypothèse a été émise bien avant que ne soit découverte la faculté des exosomes, transportant de l’ARN et de l’ADN, a être relâchés dans le milieu extracellulaire, le fameux « surnageant », qui est utilisé pour y rechercher les fragments qui feront, ensuite, l’objet de séquençage et le tout sera assemblé en un génome, selon la « subjectivité » du chercheur responsable de la démarche.
Il faut comprendre que les virologues trouvaient dans ce « surnageant » des fragments d’ARN et d’ADN. Ils pensaient, peut être sincèrement, à la naissance de la virologie au moins, que ces fragments, découverts « hors de la cellule » étaient d’origine virale. Ils ignoraient que ce surnageant contient les exosomes relâchés par les cellules dans l’espace extracellulaire. Ils ignoraient d’autant plus que ces exosomes transportaient de l’ARN et de l’ADN.
Les virus sont simplement une erreur historique. Mais aujourd’hui la « vaccination » est devenu un énorme business. Alors la « théorie virale » va s’accrocher comme une bernique à son rocher, comme l’a fait avant elle la théorie géocentrique !
En revanche, les maladies existent vraiment ! Les bactéries, leurs toxines, les parasites, les agents fongiques, la pollution atmosphérique, les pesticides, les produits chimiques, la malnutrition, sont autant d’agents « pathogènes » dont il faut se prémunir. Et le maintien d’un endothélium sain est ce que l’on peut faire de mieux pour sa santé.
-
Legestr glaz
22 mai 13:19
@pemile
copié-collé : « Bien ! Alors que les virus ont besoin des cellules hôtes pour se multiplier, vouloir faire une confusion entre le deux est juste ridicule ! ». Tout le monde sait ça, hein pemile ! C’est comme le Père Noël qui apporte les cadeaux en passant par la cheminée. Tout le monde sait ça !
Vous êtes juste « ridicule » ! Cette affaire de cellules hôtes pour ce multiplier est un « épicycle biologique », une invention qui permet de faire tenir la « théorie virale ». Mais de preuve de cette multiplication, il n’en existe aucune, zéro, nada !
-
pemile
22 mai 13:30
@Legestr glaz « Mais de preuve de cette multiplication, il n’en existe aucune, zéro, nada ! »
wiwi, toutafé, comme les preuves que la terre est ronde !
-
Francis, agnotologue
22 mai 13:46
@pemile
’’ Bien ! Alors que les virus ont besoin des cellules hôtes pour se multiplier, vouloir faire une confusion entre le deux est juste ridicule ! ’’
— >
Au fond, vous êtes un sacré comique. Legestr glaz et moi entre autres, ne faisons aucune confusion : Les seuls qui font la confusion entre les virus et les exosomes, c’est vous et tous ceux que répétez aveuglément.
Pour rire un peu :À tous les coups, votre maman vous a dit un jour : « Tes petits copains qui t’ont affirmé que le Père Noël n’existe pas ont ment : on ne peux pas confondre le Père qui ne vient qu’une fois par an, la nuit, et qi t’apporte plein de cadeaux avec ton papa qui est là tous les jours et qui ne te donne jamais rien, le pingre. »
-
pemile
22 mai 13:50
@Legestr glaz « Allez travailler le sujet. Vous ne comprenez rien. »
wiwi, c’est cela, va te cacher parce que tes mensonges, biais, incohérences et fuites continues, arrivent au bout du bout ! -
Legestr glaz
22 mai 13:54
@pemile
Je vais expliquer au monsieur qui semble dur de la feuille. Je le lui ai déjà expliqué d’ailleurs. Mais le poisson rouge qui sommeille en lui s’est réveillé pendant que sa mémoire s’endormait.
Dans le cadre du fichier national des empreintes génétiques on commence par effectuer un prélèvement sur une personne. Disons pemile. Nous sommes certain qu’il s’agit de pemile, d’ailleurs son profil est unique. Ce prélèvement contient l’ADN de pemile. Il est donc séquencé et archivé. Il est alors facile de comparer un fragment d’ADN découvert n’importe où avec le génome de pemile.
Mais est-ce la même chose avec les virus ? d’où vient l’identification de leur génome ? D’un prélèvement comme chez pemile ? Non pas d’un prélèvement, et pour cause, jamais aucun virus n’a été découvert entier. Mais c’est quoi alors le génome d’un virus ? Et bien ce n’est pas le séquençage d’un « prélèvement », évidemment, dont on est certain qu’il appartient à une personne donnée.
Le génome d’un virus est une « construction bioinformatique » à partir de différents fragment d’ARN ou d’ADN retrouvé dans des cultures. Certains de ces fragments sont rassemblés « arbitrairement » pour former un génome. Elle n’est pas belle la vie en virologie ! On peut inventer des génomes !Et ces fragments sont-ils « viraux » ? Sont-ils issus des exosomes ? Et bien pemile va nous répondre ! Soyez attentif, il peut le faire !
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 mai 13:59
@pemile
"wiwi, c’est cela, va te cacher parce que tes mensonges, biais, incohérences et fuites continues, arrivent au bout du bout"
C’est toi qui dis ca ?
L’roi de la fake news qui va jusqu’a ré-écrire les définitions du dico à sa sauce lorsqu’il rédige des aneries stratosphériques enfin pemilesqures ^^ -
pemile
22 mai 14:02
@Francis, agnotologue « Les seuls qui font la confusion entre les virus et les exosomes, c’est vous et tous ceux que répétez aveuglément. »
Toto, un peu de sérieux, il n’y a que deux fous furieux comme toi et Legestr glaz, pour faire une confusion entre un virus (ARN/ADN externe à l’organisme) et capable de se multiplier et un exosome, (ARN/ADN de l’organisme) créé et émis par la cellule comme messager, incapable de se multiplier !
-
pemile
22 mai 14:06
@Legestr glaz « Certains de ces fragments sont rassemblés « arbitrairement » pour former un génome. »
Avec des techniques fiables, si tu veux le contester réponds à mon post de 11:09
https://www.agoravox.fr/commentaire6833258PS : et n’oublies pas non plus celui de 13:09 !
https://www.agoravox.fr/commentaire6833317 -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 mai 14:10
@pemile
Sinon avec tes amis islamistes importées ou tu nousd en faisais publicité ici autrefois et dernierement encore avec ta joie pour la Syrie...
Il parais que Jupiter n’est pas content de tes conseils avisés sur le sujet
Il suffisais qu’il passe voir tonton Ouam pouir debuker les fake news du pemile de l’poque ....il ne serai pas dans cette situation ce jour ..
Sinon tu aurais du l’ecrire toi ce rapport qui à mis jupiter dans cet état , grace au tien il aurai importé quelques sallafs de plus vu ton coté tres grand visionnaire dont personne ici ne doute plus
J’dis que c’est (au moins) un coup du Kremelin et Poutine aidé de D trump derrière tout ca ..
ou de France Soir ou de D Raoult ou des 3 -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 mai 14:12
@pemile
Et cette promesse alors ?
Une xieme pemilerie ^^ -
Francis, agnotologue
22 mai 14:19
@pemile
À votre avis pemile, entre celui qui croit au Père Noël et celui qui n’y croit pas, lequel fait une confusion ?
On ne peut pas faire une confusion entre deux choses censées être aussi aussi différentes que des exosomes et des virus, fussent-elles imaginaires toutes les deux ou seulement une seule d’entre elles : on ne peut que les distinguer ou en nier l’existence. -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 mai 14:20
@pemile
A propos de serieux toi qui me semble particulierement bien renséigné ...
Je n’ai toujours pads compris comment wiwi ton héros faisais pour savoir lorsqu’un humanoide etais debout ou assishttps://www.europe1.fr/sante/covid-19-interdiction-de-consommer-debout-dans-les-bars-et-cafes-une-mesure-incomprehensible-4085857
t’as bien une explication qui tiens la route, tu ne vas pas me dire que ca aussi c’etais encore desd fakes news, tu sais celles que tu colportais et celles que je dénoncais à l’époqueComme les plus belles crétinies de bas du plafond du genre
« les non vaccinés sont des criminels »C’etais bien de toi le taré © et de ton pote le fondu
-
Legestr glaz
22 mai 15:01
@pemile
Mais pemile nous parlons des fragments découverts dans le surnageant.
N’utilisez pas cette trop vieille recette du « bottage en touche ». Le problème n’est pas le séquençage, le problème n’est pas représenté par les « techniques ».
Le problème est : d’où viennent ces fragments d’ARN et d’ADN retrouvés dans le surnageant. Par « hypothèse » les virologues ont décrété qu’il s’agissait de matériel viral. Et ceci avant de connaitre l’existence des exosomes. Mais depuis ? On sait que ces exosomes sont libérés dans l’espace extra cellulaire et qu’ils se retrouvent, par conséquent, dans le surnageant. Et comme ils transportent de l’ADN et de l’ARN, et bien ceci se retrouve dans le surnageant.
Vous vous faites bien discret concernant les exosomes. Vous n’avez même pas l’air de savoir comment cela s’écrit !
-
Legestr glaz
22 mai 15:15
@pemile
Soyons clair pemile. Voici votre premier lien :pemile 22 mai 11:09@Legestr glaz « Imaginons, pemile, un puzzle de 10 000 pièces »
Imagine plutôt un texte de 10.000 caractères, en plusieurs exemplaires, que tu coupes aléatoirement en centaines de fragments de 500 caractères, calcule combien il faut d’exemplaires initiaux et de fragment au minimum pour que la proba qu’il soit impossible de recomposer le texte initial par un simple recouvrement des 100 caractères des extrémités, même en cas de répétition de 500 caractères ?
Et voici le second :
pemile 22 mai 13:09@Legestr glaz « Dans les égouts c’est un test PCR qui « valide » la présence du « méchant virus ». »
Oui, qui valide (et quantifie) OU pas : y’a donc bien contrôle négatif ?« Mais ce génome a été « construit » de « novo » »
Non, par séquençage de prélèvements sur des malades !Et si tu veux démontrer être rigoureux, pourquoi il est détecté dans les égouts d’un immeuble où tout le monde tousse et pas dans un immeuble du même coin (ta théorie de pollution) ou personne ne tousse ?
Vous n’avez donc pas « compris », et je suis mesuré, que dans les égouts c’est un test PCR qui identifie le virus ? Mais il n’est pas identifié à ce moment là : il l’a déjà été grâce à l’utilisation des fragments d’ARN et d’ADN provenant des exosomes ! Une vraie blague ! C’est l’amorce utilisée qui déclenche la découverte. Et l’amorce est en lien avec un génome « imaginaire » construit par la bioinformatique. Nous nageons en plein délire !
Cela fonctionne comme avec les tests PCR pour les « asymptomatiques ». Ils sont « malades » sans le savoir. Comme avec le SIDA ! la « notion » de « porteur sain ». Nous voici en présence de magnifiques « épicycles biologiques » qui viennent soutenir la théorie virale.
La théorie virale est semblable à la théorie géocentrique. Les « interprétations » plus complexes les unes que les autres sont données pour justifier l’injustifiable.
Quant au puzzle, vous n’avez pas davantage compris. De très nombreux fragments découverts, et séquencés, ne sont jamais utilisés pour « concevoir » un génome. On n’en tient même plus compte. Ils n’existent plus, puisqu’’ils ne correspondent pas à « l’idée » que le directeur de recherche se fait du génome. Et vous savez qu’il a « l’intuition » solide ce directeur, comme tous les directeurs d’ailleurs. C’est « scientifique » ? Non, c’est d’une faiblesse, en ce qui concerne la rigueur scientifique, déplorable.
C’est le responsable de la recherche qui fait son marché parmi les fragments. Il retient ceux qu’il a envie de retenir. Nul doute, qu’après, on trouve de nombreux variants et mutants. La bonne blague !
-
pemile
22 mai 16:12
@Legestr glaz " dans les égouts c’est un test PCR qui identifie le virus ? Mais il n’est pas identifié à ce moment là : il l’a déjà été grâce à l’utilisation des fragments d’ARN et d’ADN provenant des exosomes ! «
Oulalalalalalalalalala !Et sinon, pourquoi dans certains immeubles, les exosomes des habitants contiennent le génome »imaginaire" du Sars-Cov2 (séquencé dans le monde entier) et pourquoi dans un immeuble à coté les exosomes des habitants ne contiennent pas cet ARN ?
-
pemile
22 mai 16:16
@Legestr glaz « Quant au puzzle, vous n’avez pas davantage compris. »
Si, si, j’ai bien compris que tu évites de répondre à cette simple question sur les techniques d’assemblage de fragments lors des séquençages ! -
pemile
22 mai 16:20
@Francis, agnotologue « On ne peut pas faire une confusion entre deux choses censées être aussi aussi différentes que des exosomes et des virus, »
C’est pourtant ce que vous insistez à faire, toi et Legestr glaz ! -
pemile
22 mai 16:22
@Legestr glaz « Vous vous faites bien discret concernant les exosomes. Vous n’avez même pas l’air de savoir comment cela s’écrit ! »
Là, tu fatigues grave mon ptit clown !
-
Legestr glaz
22 mai 17:13
@pemile
pov clown ne connait pas les exosomes et les rôles qu’ils jouent dans l’organisme ?Je comprends votre mauvaise compréhension des choses devant de telles lacunes. Bossez le sujet.
Je suis sympa, je vous donne quelques liens sur les exosomes, pour votre information. Faites-en bon usage !
https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2018/12/msc180 134/msc180134.html#R47
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32457507/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9448575/
C’est très très intéressant de découvrir toutes les fonctions remplies par les exosomes. Je dirais même que c’est excitant. Exemple :
... Il est bien connu que certaines cellules saines, notamment les cellules souches mésenchymateuses (CSM), les cellules progénitrices neurales (CPN) et les astrocytes, résistent aux dommages oxydatifs [ 31, 32]. Cependant, en milieu clinique, leur utilisation est limitée en raison de préoccupations concernant leur sécurité, de questions éthiques ou de législation nationale [ 10]. Il est intéressant de noter que leurs exosomes dérivés présentent la même efficacité que les cellules parentales. Plusieurs études ont montré que les exosomes dérivés de CSM, de cellules souches de l’oreille interne de souris et de progéniteurs hépatiques humains préviennent les dommages oxydatifs in vivo et in vitro [ 33– 39].
Les exosomes régulent l’équilibre oxydatif intracellulaire en apportant diverses molécules bioactives, notamment des enzymes antioxydantes, des miARN et des circARN dans différents modèles de stress oxydatif"...
N’est-ce pas pemile ?
-
Legestr glaz
22 mai 17:18
@pemile
C’est pas le sujet pemile. C’est comme dans un sophisme. Vous voyez ou pas ?La première proposition est fausse et, même si le reste semble correct, tout est faux. La virologie fonctionne comme un sophisme. Et pourquoi ? Je vous le donne pemile ! Parce que tout repose sur l’hypothèse que les fragments d’ARN ou d’ADN découverts dans le surnageant sont « d’origine virale ». Mais non, ils ne le sont pas ! Ce sont des fragments transportés par les exosomes !
Alors après, les techniques de séquençage ou l’utilisation des PCR, n’ont plus aucune importante. La première proposition est fausse. Tournez le problème dans tous les sens pemile. La « première proposition » est fausse. L’hypothèse de départ est fausse ! Tout le développement qui suit est faux. Le génome « reconstitué » est une chimère. C’est un génome on ne peut plus « artificiel » !
-
Legestr glaz
22 mai 17:21
@pemile
Le problème, pemile, c’est que vous ne comprenez pas. Vous avez vos limites.Vous mélangez test PCR, séquençage, et découverte de fragments. Vous ne savez même pas dans quel ordre cela se fait. Bossez le sujet !
-
pemile
22 mai 18:06
@Legestr glaz " Le problème, pemile, c’est que vous ne comprenez pas. Vous avez vos limites.Vous mélangez test PCR, séquençage, et découverte de fragments. Vous ne savez même pas dans quel ordre cela se fait."
A quoi on les reconnait, ils osent tout !
On reprend nos échanges sur le séquençage, l’assemblage des fragments ou les PCR quand tu veux, clown triste !
PS : et mes questions de 11:09, 13:09 ou 16:12, tu préfères toujours les laisser sous le tapis ?
-
pemile
22 mai 18:07
@Legestr glaz « C’est très très intéressant de découvrir toutes les fonctions remplies par les exosomes. »
Oui, mais quel rapport avec les virus ? -
PaulAndréG (PàG)
22 mai 18:49
@pemile
.
il ne faut pas accabler notre homard bleu qui est touché par le Whisporivus et ses points blancs, mais surtout par « un comportement de nage anormal »
.
« Le syndrome des points blancs affecte de nombreuses espèces de crevettes, de décapodes marcheurs (dont les écrevisses et les homards) et d’autres crustacés aquatiques.
Les animaux infectés deviennent léthargiques, anorexiques et surprennent par un comportement de nage anormal. Contamination et propagation : L’agent infectieux est un virus du genre Whispovirus. »
.
https://www.blv.admin.ch/blv/fr/home/tiere/tierseuchen/uebersicht-seuchen/alle-tierseuchen/virus-weisspuenktchenkrankheit-krebstiere.html -
Legestr glaz
22 mai 18:51
@pemile
Vous voulez que je vous explique ?
Les exosomes existent et les virus sont des artefacts biologiques ! -
Legestr glaz
22 mai 18:54
@PaulAndréG (PàG)
Vous devriez faire l’effort de lire ce que vous mettez en ligne.
Avez vous été jusqu’au point de lire la fiche thématique pour savoir « comment » le virus était détecté ? Je vous laisse regarder ?
Pour votre gouverne :
... Le virus du syndrome des points blancs (WSSV) est actuellement un fléau majeur pour l’élevage mondial de crevettes. Nous avons déterminé la séquence complète du génome circulaire à ADN double brin du WSSV, qui contient 292 967 nucléotides englobant 184 cadres de lecture ouverts (ORF) majeurs. Seuls 6 % des ORF du WSSV ont des homologues présumés dans les bases de données, représentant principalement des gènes codant des enzymes pour le métabolisme des nucléotides, la réplication de l’ADN et la modification des protéines. Les ORF restants sont pour la plupart non attribués, à l’exception de cinq, qui codent des protéines structurales du virion. Les caractéristiques uniques du WSSV sont la présence d’un très long ORF de 18 234 nucléotides, de fonction inconnue, d’un ORF de type collagène et de neuf régions, dispersées le long du génome, chacune contenant un nombre variable de répétitions en tandem de 250 pb. Les informations collectives sur le WSSV et l’analyse phylogénétique de l’ADN polymérase virale suggèrent que le WSSV diffère profondément de tous les virus actuellement connus et qu’il est un représentant d’une nouvelle famille de virus.Vous aurez noté, j’espère, le fameux « raisonnement circulaire » !
-
Legestr glaz
22 mai 19:02
@pemile
Effectivement j’ose parler des exosomes !
J’ose écrire que les exosomes transportent de l’ARN et de l’ADN.
J’ose écrire que les exosomes sont de taille manométrique.
J’ose écrire que les exosomes sont enveloppés d’une bicouche lipidique.
Oui, j’ose. Mais la virologie n’ose pas, ni pemile d’ailleurs !
Le pov clown n’a toujours pas « compris » que l’hypothèse de départ est fausse ! L’ARN et l’ADN des fragments est celui d’exosomes ! Les virus sont des artefacts biologiques. Mais inutile de vous expliquer davantage, on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif.
En tous les cas, un grand merci pemile de m’offrir la possibilité de cette tribune. Soyez en remercié.
-
PaulAndréG (PàG)
22 mai 19:10
@Legestr glaz
.
Legestr glaz 22 mai 18:54
@PaulAndréG (PàG)
Vous devriez faire l’effort de lire ce que vous mettez en ligne.
.
mais QUAND, Quand, un article de Legestr glaz, sur Avox, pour synthétiser ses copieux commentaires quotidiens…
.
QUAND, Quand, son bouquin, régulièrement annoncé sur le sujet… et sa parution accessible à tous ? -
Francis, agnotologue
22 mai 19:16
@PaulAndréG (PàG)
’’ Les animaux infectés deviennent léthargiques, anorexiques et surprennent par un comportement de nage anormal. Contamination et propagation : L’agent infectieux est un virus du genre Whispovirus. »’’
— >
C’est un virus aussi, qui a contaminé les flamands devenus roses ? -
pemile
22 mai 19:40
@Legestr glaz « Les exosomes existent et les virus sont des artefacts biologiques ! »
Et tu dois donc être capable de répondre à mes question de 13:09 et de 16:12 ?
-
Legestr glaz
22 mai 20:37
@pemile
Vous devez être capable de répondre aux questions de 09h03, de 10H06, de 11h18, de 13h21, de 14h12 de 16h36 de 17h05, de 17h34 et de 18h13. -
pemile
22 mai 20:44
@Legestr glaz " Vous devez être capable de répondre aux questions de 09h03, de 10H06, de 11h18, de 13h21, de 14h12 de 16h36 de 17h05, de 17h34 et de 18h13. "
Tu pètes un cable en direct ??!!Le suicide comme seule porte de sortie après tes logorrhées de conneries ?
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 mai 20:59
@Francis, agnotologue
" C’est un virus aussi, qui a contaminé les flamands devenus roses ?"
---
nope ... c’est encore une espece invasive ^^
D’ou ce bec en forme de décapsuleur qui ne trompe personne trace d’une herdéité antique , hips ... hic ^^ cf
Ils boivent par ailleurs de la bière et sont mêmes accusés d’être enclins à faire un usage peu modéré de toutes les boissons fortes.
C’est un penchant qui, dans les arrondissements de Dunkerque et d’Hazebrouck, parait même être commun aux femmes et aux jeunes filles : le dimanche et les jours de fête, elles ont l’habitude de passer une partie de la journée au cabaret[3].
Dans les environs d’Hazebrouck, les plus jeunes des femmes tiennent tête, comme leurs aïeules, à leurs parents, avec le verre à la main du couchant à l’aurore...
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 mai 21:06
@pemile
"Le suicide comme seule porte de sortie après tes logorrhées de conneries ?"
Le suicide c’est lorsqu’il reste un zeste de reflexion personnelle et d’intelligence ..
t’a compris pourquoi cette loi est mise en place ,
pour ceux come toi n’ayant plus le libre arbitre pour coimprendre qu’il est grand temps de le faire ...
Tu ne sera pas le dernier des mohicans ...
par contre tu y auras largement participé ^^ -
Francis, agnotologue
23 mai 09:58
@pemile
’’Le suicide comme seule porte de sortie ’’
— >
Avec deux balles dans le dos ?
C’est clairement une menace de mort. -
Legestr glaz
19 mai 14:53
Le microbiome parlons-en.
Les bactéries ont leur propre écologie. Elles ne « servent » pas l’être humain. Ceci une vision anthropocentrée.
Les bactéries vivent, interagissent et évoluent au sein de systèmes dynamiques, en relation avec leur environnement et entre elles. Il n’y a pas de « bonnes bactéries ». Chaque espèce bactérienne occupe une niche écologique, c’est-à-dire un ensemble de conditions dans lesquelles elle peut survivre, se reproduire et perpétuer l’espèce.
Dire qu’une bactérie est « amie » suppose qu’elle existe pour nous être bénéfique, ce qui est biologiquement faux. Les bactéries n’ont aucune finalité morale ou intentionnelle, poursuivent simplement leur propre stratégie de survie, peuvent être neutres, bénéfiques ou pathogènes selon le contexte.
L’être humain, toujours, partout, tout le temps, met des barrages et des systèmes de défense pour se prémunir des attaques bactériennes et de leurs toxines. L’organisme humain n’a aucune « pensée » pour les bactéries, la seule chose qui compte pour lui s’est d’assurer sa défense contre les pathogènes extérieurs. Et les bactéries qui ont colonisées tous nos orifices, sont des agents pathogènes. Si les bactéries produisent des acides gras à chaîne courte, que l’être humain va exploiter, c’est un concours de circonstance. Ces AGCC sont des déchets de l’activité bactérienne, rien d’autre. Ils ne sont pas produits pour « faire plaisir » à l’organisme humain.
Il n’y a donc pas à se soucier de son ou ses microbes. Dans les intestins le microbiote est simplement le reflet de notre alimentation.
Parler de « bactéries amies » est une métaphore utilitaire pour un public non spécialiste, mais scientifiquement réductrice. Elle reflète un biais anthropocentré : on juge les micro-organismes en fonction de ce qu’ils font pour ou contre nous, au lieu de comprendre qu’ils existent indépendamment de notre intérêt, dans un monde écologique autonome, fluide, et bien plus complexe.
-
xenozoid
22 mai 19:01
@Legestr glaz et lepenible
ok je vais mettre le grapin ici, vous n’en avez pas marre ?faites un topic pour ça insultez vous comme vous voulez, mais on dirait un club d’autistes observant des protocoles abstraits ....
vous êtes des robots ?
-
PaulAndréG (PàG)
22 mai 19:19
@xenozoid
.
« xenozoid 22 mai 19:01
@Legestr glaz et lepenible
ok je vais mettre le grapin ici, vous n’en avez pas marre ?
faites un topic pour ça insultez vous comme vous voulez, mais on dirait un club d’autistes observant des protocoles abstraits ....
vous êtes des robots ? »
.
« vous êtes des robots ? »
.
ben non… des chauffeurs de salle pour soutenir Avox -
pemile
22 mai 19:47
@xenozoid « vous n’en avez pas marre ? »
Non, pourquoi, tu n’aimes pas le ping pong ?
-
Legestr glaz
22 mai 20:40
@xenozoid
Vous lisez ? De quels protocoles abstraits parlez vous ? C’est abstrait parce que vous ne comprenez pas ?
-
xenozoid
22 mai 21:00
@Legestr glaz
non je parle de la continuité de vos protocoles des que ça le vaille, ça ressemble à une battaille d’autistes,et ça continue encore et encore, c’est chiant cela n’ajoute rien a l’article et ça plombe le reste....mais encore....je ne sais rien ,juste que c’est chiant de lire tout le temps les même truc,n’importe quand tout semble une excuse pour nicker l’autre, vous n’êtes pas fatigué ?
-
Legestr glaz
22 mai 21:04
@xenozoid
Je pensais simplement que cela pouvait intéresser les gens que l’industrie du vaccin les prenne pour des imbéciles ?
Mais, à priori, si tout le monde s’en moque, moi aussi. Je tourne donc la page.
-
xenozoid
22 mai 21:11
@Legestr glaz
c’est pas grâve,faites un topic condensez tout dedans,quelque chose comme ça
-
Legestr glaz
23 mai 06:11
@xenozoid
Je partage votre avis : c’est pas grave.
Mais compte tenu du manque de réactions, il n’y a strictement aucune utilité à poser des informations de ce type sur ce site. Je me trompais en considérant que des personnes pouvaient être intéressées.
C’est pas ma santé qui est en jeu, donc, comme vous l’écrivez : c’est pas grave. Je tire simplement la triste conclusion qu’il est relativement aisé de berner les populations.
Merci de m’avoir ouvert les yeux. -
PaulAndréG (PàG)
23 mai 07:31
@Legestr glaz
.
« Legestr glaz 23 mai 06:11
Mais compte tenu du manque de réactions...
.
C’est pas sympa pour Pemile et ses retours de balle
.
» il n’y a strictement aucune utilité à poser des informations de ce type sur ce site."
.
Mais que va devenir Avox sans les pongistes quotidiens ? -
Julian Dalrimple-sikes
23 mai 08:19
@Legestr glaz
Salutations, à propos de pas grave, ce site est totalement ou presque phagocyté par la troupe des smileys.
On peut cependant y déposer des choses que l’on aurait à dire et ça marche quand meme
Ce que tu as mis ici a une incidence de toutes façons..et puis même sur le fond l’intention primaire a une importance considérable de toutes façons, donc bien et merci..
LA bande des smileys que je ne lis plus, une fois repérés comme tel., il suffit d’une lecture en général,
Aisé de berner les populations , oui c’est hyper simple, étant doué pour manipuler avant même de faire du marketing, j’ai fait une soirée entre amis, genre 40 personnes où j’ai volontairement joué différents roles avec tous comme base de brosser chacun dans le sens du poil, et de me faire mousser de cette façon, notant à quel point ce que x , y ou z, disait était vraiment important et bien, que son avis était plus que un avis, mais aussi le role de celui qui sait lire les lignes de la main, je vous dis pas le succès, bien que je n’y connaisse rien, enfin je passe
la soirée se termine , tout le monde part, on se salue entre grands amis et le lendemain, passant prendre le café chez ces réels amis qui avaient organisé la soirée, le mari , un de ces tops vendeurs VRP naturel, me dit, tu sais c’est incroyable, tout le monde m’a dit à quel point tu étais genial...je lui ai dit ce que j’avais fait et il a bien compris, pour la petite histoire le père de cet ami était clown chez zavata..après avoir été employé à la sécu, ce qui fut aussi une partie de mon parcours, avec moins de talent de clown et autre, cette personne battait des calculatrices sur des multiplications à plusieurs chiffres, personnage étrange, très « bon »..et autres choses impossible pour certains.
Puis un jours j’ai laissé tomber tout ça avant de sombrer pour de bon sans retours de ce coté manipulateur.Comme dans les guerres de l’étoile le coté obscur...j’y ai fait un bout de chemin..
Merci donc...si si.. -
Legestr glaz
23 mai 08:55
@Julian Dalrimple-sikes
Bonjour Julian
Bien vu « la bande des smileys » !
« La langue des flatteurs est plus dangereuse que l’épée »
« Flattery will get you everywhere »Merci pour ce retour d’expérience. La nature humaine est faible et l’égo, souvent, sur-dimensionné.
La théorie virale, pour en revenir à elle, est si complexe qu’elle perd une majorité de personnes, qui ne veut même pas y réfléchir, tellement c’est compliqué. Et le principe d’autorité s’applique.
La virologie, à ses débuts, a fait l’hypothèse que l’effet cytopathique dans les cultures, était le fait de « virus ». Pourquoi pas d’ailleurs. Des fragments d’ARN et d’ADN ont été découverts dans le « surnageant », c’est à dire dans l’espace extra cellulaire (à l’extérieur des cellules). Que faisait cet ARN ou cet ADN dans le surnageant ? L’hypothèse a été émise qu’il s’agissait d’agents pathogènes, qu’il s’agissait de matériel viral. Et cette idée a fait son chemin. Cet ADN ou cet ARN ne « pouvait être que » celui de virus. Il n’y avait pas d’autre explication puisque l’ADN et l’ARN restent à l’intérieur de la cellule. La présence de cet ARN et de cet ADN, en dehors des cellules, dans le milieu extra cellulaire (dans le surnageant des cultures), « prouvait » que des virus y étaient présents.
Mais voilà, en 2007 parait cette étude de Valadi et de ses collaborateurs (Exosome-mediated transfer of mRNAs and microRNAs is a novel mechanism of genetic exchange between cells), qui démontre que les cellules émettent des « exosomes » dans le milieu extracellulaire, que ces exosomes transportent de l’ADN et de l’ARN et ce d’autant plus que les cellules sont stressées. Ainsi l’explication, d’avant 2007, selon laquelle l’ARN et l’ADN retrouvés dans le milieu extracellulaire étaient nécessairement du matériel viral tombait à l’eau. Des exosomes y étaient, en effet, présents, que les cellules en culture relâchaient avec vigueur. La « virologie » a t-elle remis en cause son hypothèse de départ, d’avant 2007, concernant la présence d’ARN et d’ADN dans l’espace extracellulaire (dans le surnageant) ? Et bien non, elle « ignore superbement » cette découverte fondamentale. Et l’hypothèse que l’ARN et l’ADN retrouvés dans le « surnageant » provient de matériel « viral » reste inébranlable en virologie !
Cette étude a été citée 14655 fois. Un article cité plus de 10 000 fois entre dans une catégorie très restreinte : cela représente bien moins de 0,01 % des publications scientifiques.
Et la virologie ignore cette étude et la découverte fondamentale qu’elle apporte.
-
pemile
23 mai 09:38
@PaulAndréG (PàG) « Mais que va devenir Avox sans les pongistes quotidiens ? »
T’inquiètes, not’ grand docteur Legestr glaz est du type missionnaire, il reviendra à la charge sans fin nous vendre son négationnisme scientifique de maternelle !
-
pemile
23 mai 09:43
@Legestr glaz « La nature humaine est faible et l’égo, souvent, sur-dimensionné. »
Du genre l’égo d’un anonyme d’AVox qui prétend démonter 100 ans de virologie, sur AVox, site de publication scientifique de renommé mondiale, avec des raisonnements d’enfant de 7 ans ?
-
pemile
23 mai 10:02
@Legestr glaz « Et la virologie ignore cette étude et la découverte fondamentale qu’elle apporte. »
C’est bien évidement faux, des centaines d’études étudient les rôles des exosomes dans les infections virales et les plus optimistes pensent même qu’il pourrait s’agir d’un nouveau moyen de thérapie antiviral et de vaccination. -
Francis, agnotologue
23 mai 10:30
@Legestr glaz
pas mieux pour la trouvaille de geronimo : « la bande des simleys. »
Les smileys sont leurs seuls arguments.
Vous dites :’’ La théorie virale, pour en revenir à elle, est si complexe qu’elle perd une majorité de personnes, qui ne veut même pas y réfléchir, tellement c’est compliqué. Et le principe d’autorité s’applique.’’
— >
Je crois plutôt qu’elle est simpliste, et compliquée à souhait.
Qu’on en juge : des micro-organismes, ni morts ni vivants mais qui nous veulent du mal, sont capables de pénétrer dans notre corps, d’en franchir les barrières naturelles immunitaires, puis d’entrer vicieusement dans nos cellules pour s’y faire photocopier en 3D, et se retrouvent en si grand nombre dans notre corps qu’on en tombe malade, paf, comme si on avait respiré de l’air vicié ou mangé des saloperies. Parfois même ces micro-organismes invisibles arrivent à rendre nos cellules immortelles.
Quant à la théorie des vaccins à ARNm, elle est encore plus simpliste : tout le monde la comprend, et surtout les milliardaires qui investissent dans cette industrie qu’ils espèrent susceptible de les rendre immortels.
-
Francis, agnotologue
23 mai 10:36
@pemile
’’des centaines d’études étudient les rôles des exosomes dans les infections virales et les plus optimistes pensent même qu’il pourrait s’agir d’un nouveau moyen de thérapie antiviral et de vaccination.’’
— >
« En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chance que ça marche. » Professeur Shadoko -
pemile
23 mai 11:14
@Francis, agnotologue « qui nous veulent du mal »
Pas toujours, XXXX repetita, le corps d’un homme adulte sain abrite plus de trois mille milliards de virus et 300 millions de bases de notre génome sont d’origine virale.
-
Francis, agnotologue
23 mai 11:59
@pemile
’’le corps d’un homme adulte sain abrite plus de trois mille milliards de virus’’
— >
Des virus ? Ne seraient-ce pas plutôt des exosomes ? Confusion, quand tu nous tiens !
Ceci dit, je veux bien que le corps abrite des hôtes exogènes qui ne sont pas des pathogènes, vu que le système immunitaire est fait pour nous débarrasser des pathogènes.
Si la virologie faisait un peu de ménage, et puisque c’en est la base, elle devrait réserver l’appellation virus (virulent) aux hôtes pathogènes. -
pemile
23 mai 12:03
@Francis, agnotologue « Des virus ? Ne seraient-ce pas plutôt des exosomes ? Confusion, quand tu nous tiens ! »
Tu veux te déclarer première victime du gourou Legest glaz ??!! -
xenozoid
23 mai 18:54
@tous
alors répeter des vérité a longueur de topic, avec les mêmes arguments (rien ne change) vous pouve que les shadock ont raisons,je n’en veux pas au débat et ce qu’il pourait donner..... j’en veux à sa répétition ,un déjà vu ,vous pouvez dire et moinser , mais à quoi/qui cela sert ? le seul fait, d’avancer des arguments tout en méprisant les autres vous discalifient ...bande d’idiots
-
Legestr glaz
23 mai 19:04
@Francis, agnotologue
Le problème c’est l’appellation. Qu’appelle t-on un « virus » ?
Un « virus » c’est exclusivement une « construction intellectuelle » de laboratoire. Et cette construction se fait grâce aux « fragments » d’ADN et d’ARN retrouvés dans le « surnageant ». Donc, pour être clair : ces fragments sont, par hypothèse, attribués à du « matériel viral » (ils proviennent de virus). Et que fait-on de ces fragments ? Et bien, comme ils contiennent de l’ARN ou de l’ADN on les « séquence ». Qu’est-ce que cela veut dire ? Et bien on cherche comment se réalise la succession des 4 bases dans ces fragments.
Les 4 bases, pour faire simple, sont ACGT (pour l’ADN) et ACGU (pour l’ARN). Si on prend l’exemple d’un fragment contenant de l’ADN, le séquençage consiste donc à « lire » de quelle manière précise ces 4 lettres se succèdent. En somme elles « écrivent » une phrase, mais avec un alphabet de 4 lettres. Par exemple : « ATGGCTTCGTACCCCTGCAGCAGGACGCGACGCTTGG ».
Ensuite, toujours pour faire simple, les chercheurs « assemblent » ces séquences, les unes derrière les autres, en fonction de leur « subjectivité » et de leur ressemblance avec des génomes existants (lesquels ont été construits suivant la même méthode). Et ils réalisent ainsi un génome comportant, pour le coronavirus par exemple, environ 30.000 bases. Un nouveau « virus » vient de prendre vie !
Vous remarquerez que ce sont bien les « fragments » découverts qui vont être à l’origine de la construction du génome. Lequel n’existe pas, qui demande à être construit. Comprenez alors que si ces fragments sont d’origine « exosomale », qu’ils proviennent donc des cellules en culture elles-même, qu’elles ont relâchés dans le milieu extra cellulaire, alors « l’hypothèse » que les fragments sont d’origine virale ne tient plus.
Ces fragments proviennent des cellules en culture et, habituellement, non seulement les cultures contiennent des cellules humaines (celles de la sécrétion objet du contrôle) mais aussi des cellules de rein de singe vert (cellules VERO) et des cellules bovines (cellules de sérum foetal bovin utilisées pour « ’nourrir » la culture). A minima, 3 origines différentes pour les cellules en culture et, par voie de conséquence, 3 origines possibles pour les fragments exosomaux découverts.Si le séquençage a concerné des fragments émanant d’exosomes relâchés par les cellules humaines, alors certaines séquences identifiées dans ces fragments sont tout simplement « d’origine humaine ». Et il n’y a donc aucune raison de ne pas trouver ces séquences dans le génome humain, à un endroit donné. Comme le disait Karry Mullis, prix Nobel de chimie pour sa découverte extraordinaire de la PCR : « tout est dans tout ».
La virologie est une méprise historique. Les fragments découverts ont une probabilité énorme d’être d’origine exosomale, c’est à dire humaine, voire animale (cellule VERO ou bovine). Tous les génomes viraux sont des constructions « fictives » à partir du séquençage de ces fragments. Et sans même rien comprendre à la virologie, il est facile de voir que les fragments peuvent avoir pour origine les exosomes relâchés par les cellules. Il est facile de comprendre que les virologues, avant cette année fatidique de 2007 et de la découverte du transport d’ARN et d’ADN par les exosomes dans l’espace extra cellulaire, n’avaient qu’une seule hypothèse de « travail » concernant cet ARN ou ADN : il provenait d’un agent pathogène étranger présent dans la culture. Cela ne pouvait pas être « autre chose », puisqu’autant l’ADN que l’ARN sont contenus exclusivement dans la cellule.
Mais la réalité biologique a rattrapé la virologie et personne ne conteste plus du tout le fait que les exosomes relâchés par les cellules transportent de l’ARN et de l’ADN. D’une manière très claire, des fragments d’ARN et d’ADN peuvent être présents, grâce aux exosomes, dans le milieu extra cellulaire et donc dans le « surnageant » ! L’hypothèse de travail de la virologie s’effondre !
Alors voilà que l’on expose maintenant que les exosomes transportent du matériel viral ! Et bien oui, avant 2007, comme les fragments découverts étaient attribués par « hypothèse » à du matériel viral, le raisonnement circulaire veut que ce matériel, identifié précédemment (par erreur) soit du matériel viral. La virologie tourne en boucle. Par « erreur » les chercheurs identifient des fragments d’origine exosomaux comme étant d’origine « virale » et, même après la découverte des exosomes, perpétuent allègrement cette erreur en ne se rendant pas compte que c’est leur propre méprise qui leur permet de dire que le contenu des exosomes est, pour partie, d’origine virale. C’est totalement dingue !
-
pemile
23 mai 19:33
@Legestr glaz « C’est totalement dingue ! »
D’insister comme tu le fais, dans un négationnisme scientifique avec des raisonnements d’enfant de 7 ans ?
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 mai 05:39
@pemile
"D’insister comme tu le fais, dans un négationnisme scientifique avec des raisonnements d’enfant de 7 ans ?"
-----
Non utilises le terme negation scientifique abruti
Ca fais 20 fois (au moins) que je te le dis
Apprends a comprendre la semantique de ce que tu rediges 0.75 de QINegationisme c’est ca ! < Larousse
Doctrine niant la réalité du génocide des Juifs par les nazis,
notamment l’existence des chambres à gaz.
(Le terme de négationnisme s’emploie, par extension, à propos d’autres génocides ou de certains massacres à grande échelle.)Synonyme :
Soit tu le fais expres pour changer le sens sémantique de ce mot et donc faire du revisionisme
Je t’invites donc pour la derniere fois à stopper ton antisémitisme dégoulinant de petit kapo d’extreme gauche qui admire Bandera et sa clique !
Qui fais de plus du tord au site qui peut avec toi etre condamné !Chat Maigre te l’as dis lui aussi
Bref tes propos racistes xénophobes antisémites dégoulinants
tu va les faire avec nonosse sur le site de La France Islamiste, pas ici
Suis-je clair ? -
pemile
24 mai 08:02
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Ca fais 20 fois (au moins) que je te le dis »
wiwi, répéter sans fin des conneries c’est ta spécialité !
Celle pour laquelle tu tiens un record c’est les « kW/h » ou le contrat de prêt du B700 ?
-
pemile
24 mai 08:04
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Bref tes propos racistes xénophobes antisémites dégoulinants »
Va consulter le docteur Legestr glaz, tu as peut être un virus qui t’attaque le cerveau ! -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 mai 22:08
@0.75
Zemmour s’est retrouvé au tribunal pour 10 fois moins abruti
Peut etre souhaites tu la fermeture du site ou ton éjection d’ici comme nonosse
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 mai 22:13
@pemile
"wiwi, répéter sans fin des conneries c’est ta spécialité"
Oui c’est sur que vu par le fondu , meme le Larousse d’apres lui dis n’importe quoi
Dis lorsque tu te fais surnommer ici le taré © par S Levrai ou le débile © sur bleu ...ce ne semble pas etre un hazard , peut etre en possedes tu aussi une autre définitionBref ...yu as le lien et sa définition complete ci desus ou désormais tu ne peut plus expliquer en ignorer le sens !
-
pemile
24 mai 23:32
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
bis repetita, Va consulter le docteur Legestr glaz, tu as peut être un virus qui t’attaque le cerveau !
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 mai 03:08
@pemile
Resumons le fondu notoire
Il change le sens de negationnisme du dictionnaire, de lalanguefrancaise.com, du wiki, des sites qui causent d"histoire de la seconde guerre mondiale
Eyt c’est mloi qui en plus qui ne m’innjecte pas de produits hazardeux , qui fais du sport, qui =ne me fais pas qualifier regumlierement ni de taré © , ni de débile © qui à un virus qui m’attaque le cerveau ...
Adoré celle ci aussi ...un peu comme récente e ou surtout toi tu veut donner des cours d’electricité à Marc Filterman dont c’etais son le taf de bosser dans les hautes puissances
Sisi mes félicitations ^^ -
pemile
25 mai 09:32
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) " Adoré celle ci aussi ...un peu comme récente e ou surtout toi tu veut donner des cours d’electricité à Marc Filterman dont c’etais son le taf de bosser dans les hautes puissances ’
Sauf que même un gamin au lycée pourrait lui expliquer qu’il ne maîtrisait pas les unités et délirait grave en faisant une confusion entre puissance et énergie !
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
26 mai 00:51
@pemile
Oui bien sur Marc Filterman qui a bossé pendant des années a Thomson est un nul et pemile qui est une truffe finiie qui il y a encore peu ne connaissais meme pas Veff et Vmax vas lui filer des cours
C’est sur que tu bosses sur les radars de haute puissance longtemps surtout lorsque tu n’as pas les BABAss que tu ignores justement ; je savais que j’allazis bcp riire , j’ai encire bien ri
Comme les discussions avec Cadoiudal second sur du tres gros tonnage et que tu voulais lui expliquer son taf dans la partie energie..
Tu ferai mieux de rester dans ton coeur de metier ..
Cad cobaye de labo des instituts de recherche sur les neuroileptiques et leurs effets avec la surveillance du medecin chef de l’HP de moelan sur pouet pouet
Parce que oser rediger cela il faut vraiment ne plus avoir l’eau et le gaz a tous les etages
Tiens un peu comme toutes tes pemileries recentes sur bleu ou tu t’es embourbé tout seul comme un pemile et sur plusieurs sujets (en plus l’exploit) tant tu es ignorant
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
26 mai 01:07
@pemile
Du signé p1000
https://www.agoravox.tv/commentaire13482295
et du enbcore plus sompteueux ici
https://www.agoravox.tv/commentaire13482309
Et l’animal sais de quoi il cause
Remarque ca se trouve il ne comprend ni ne sais ou se situent les aneries stratosphériques qu’il étale , c’est 0.75 ^^
Psst tu veut paspartager ces ilmlenses crises de fou rire en allant raconter ca à
mr bidouille cad lui
https://www.youtube.com/watch?v=NHq2GFx_4IoQui est specialisé dans le reseau et les electro intensifs
Je partage les crises de fou rire , tu iras lui expliquer ce que tu me racontes ici
il va bien se marrer , comme Verdier concernant l’affutage
Vous n(y allez pas les mecs apporter votre science , j’comprend pas vous auriez votre heure de gloire la bas aussi
Comme ecrire a l’académie Francaise , au Larousse etc pour qu’ils revouent leurs définitions à la sauce pemile , depuis le temps que te le conseille ^^ -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
26 mai 01:18
@pemile
"Sauf que même un gamin au lycée pourrait"
Tiens en parlant de gamin au lycée qui pourrait ..
Ca me reviens ^^
Je me souviens d’un gus , tu ne vois pas qde qui c’est par hazard ?
Qui expliquais à un autre d’ici qui lui avais fais un mini site web et placé le lien ,
tu sais la ou tu critiquais et ou tu etalais ta science... une fois de plus
De nous annoncer que pour faire un site comme le sien et en bien mieux ca ne te prenais qu’une demi heure , défi de ma part lancé à l’époque car j’etais sur que a part faire moi moi moi je je je rien d’autre à attendre ..
Depuis ce post de moi moi moi je je je , il y a eu combien de milliers ?
de centaines de milliers ^^ de demiheures avec une pemilerie au bout ...
Cad rien, nada , du vide et de l’esbrouffe
Tu voudrais en plus (ptdr) que je sois comment tu disais déja ... jaloux (etc)
d’un abriti pédant creux dans ton genre qui se ridiculise continuellement sur un forum public
Nann c’est une blague la...le taré © ^^ -
pemile
26 mai 09:08
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Oui bien sur Marc Filterman qui a bossé pendant des années a Thomson est un nul »
Désolé, mais son historique prouve bien qu’il était fâché avec les unités de puissance et d’énergie et partait en sucette bien vénère quand on lui expliquait !
-
pemile
26 mai 09:10
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Du signé p1000 »
Non, juste du factuel, l’Espagne a mis 4 jours à relancer son nucléaire après le black-out.
-
pemile
26 mai 09:11
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « De nous annoncer que pour faire un site comme le sien et en bien mieux ca ne te prenais qu’une demi heure »
Même pas, t’as juste aucune idée de ce qu’est un serveur web.
-
-
PaulAndréG (PàG)
23 mai 19:14
.
« Legestr glaz 23 mai 06:11
Mais compte tenu du manque de réactions, il n’y a strictement aucune utilité à poser des informations de ce type sur ce site. Je me trompais en considérant que des personnes pouvaient être intéressées.....Merci de m’avoir ouvert les yeux. »
.
et pourtant le Docteur Legestr Glaz nous revient si vite avec ses longs développements que personne ne comprend et ne lit sur Avox
.
Pemile avait raison
.
« pemile 23 mai 09:38
@PaulAndréG (PàG) « Mais que va devenir Avox sans les pongistes quotidiens ? »
T’inquiètes, not’ grand docteur Legestr glaz est du type missionnaire, il reviendra à la charge sans fin nous vendre son négationnisme scientifique de maternelle ! »
-
Legestr glaz
23 mai 19:58
@PaulAndréG (PàG)
Bonjour l’équipe smileys.Pour info. Je réponds à Francis, pas à l’équipe smileys.
Pour vous c’est terminé.
-
Legestr glaz
24 mai 09:16
@Francis, agnotologue
Bonjour Francis.Je ne suis pas certain d’avoir compris ce qu’il fallait lire. S’il s’agit de démontrer la dangerosité des bactéries et de leurs toxines, oui, cela est démontré d’une manière très claire. J’ai recherché la liste des bactéries et toxines bactériennes qui déclenchent des maladies, et pas des moindres.
Tétanos Bactérie : Clostridium tetani
Botulisme Bactérie : Clostridium botulinum
Diphtérie Bactérie : Corynebacterium diphtheriae
Choléra Bactérie : Vibrio cholerae
Coqueluche Bactérie : Bordetella pertussis
Peste Bactérie : Yersinia pestis
Tuberculose Bactérie : Mycobacterium tuberculosis
Charbon (Anthrax) Bactérie : Bacillus anthracis
Gangrène gazeuse Bactérie : Clostridium perfringens
Fièvre typhoïde Bactérie : Salmonella enterica serovar Typhi
E. coli pathogènes Bactérie : Escherichia coli (EHEC, ETEC)
Méningite à méningocoque Bactérie : Neisseria meningitidis.
Scarlatine Bactérie : Streptococcus pyogenes.
Syndrome du choc toxique Bactérie : Staphylococcus aureus / Streptococcus pyogenes
Listeriose Bactérie : Listeria monocytogenes
Brucellose Bactérie : Brucella spp.
Sans oublier le LPS (lipopolysaccharide), aussi appelé endotoxine, composante majeure de la membrane externe des bactéries à Gram négatif, qui peut provoquer la méningite à méningocoque, la fièvre typhoïde et des septicémies.
Alors les « virus artefacts » dans tout ça !
-
