Angoisses et élucubrations d’un chercheur de vérité
L’inconscient parfois nous joue des tours lorsqu’il se manifeste à son niveau intellectuel, c’est-à-dire comme pourvoyeur de sens. La conscience se trouve alors habitée par des émotions. Le chercheur est logé à la même enseigne que le fidèle. Sauf que le premier adhère aux théories partagées par ses condisciples alors que le second croit en un Dieu qu’il vénère avec ses coreligionnaires. Le premier assiste à des exposés et conférences lors des congrès où le plus souvent, des résultats nouveaux sont divulgués, enrichissant parfois une théorie, voire la contredisant. Le scientifique est quand même prudent avec ses pairs. Il propose des hypothèses. Le fidèle entend une toute autre mélopée. Le prêtre lit des extraits des Evangiles. Le texte est toujours le même. Le fidèle ne va pas à la messe pour entendre des nouvelles de Dieu. Tout a déjà été dit il y a des siècles et des siècles amen, consigné dans les Ecritures. Parfois, il arrive qu’un fidèle ne croit plus en Dieu. Ou alors qu’il prend un autre chemin, comme Luther. Prendre une autre voie plonge l’aventurier ou le chercheur dans une perplexité, une indécision qui parfois suscite des anxiétés, pour ne pas dire des angoisses. Il n’y a pas que la peur de l’inconnu qui joue. Souvent, c’est le regard des autres qui devient un fardeau, engendrant ces inquiétudes de l’âme qui perd sa tranquillité qu’elle avait lorsqu’elle était entourée dans la bulle des fidèles. Celui qui prend un autre chemin ne peut que ressentir un sentiment d’abandon plus ou moins accentué. La peur de l’inconnu mais aussi le fait de quitter son environnement relationnel. Cela arrive en partant pour une destination inconnue mais le phénomène n’est pas nécessairement lié à un déplacement géographique. On peut se sentit abandonné en étant dans un milieu social très présent. Le regard de l’autre et comme l’a si bien chanté Brassens, les gens n’aiment pas qu’on suive une autre voie qu’eux.
En fait, le sentiment d’abandon et d’inquiétude causé par le regard des autres est un classique des sociétés, qu’elles soient anciennes, antiques ou modernes. On trouve ces phénomènes dans quelques milieux professionnels, dans les associations, les partis politiques et les communautés, qu’elles se réclament d’un Dieu ou alors oeuvrent dans une spécialité scientifique. Ces derniers temps, c’est ce sentiment d’isolement que je ressens, après toutes ces réflexions ayant abouti à remettre en cause le génome et la sélection naturelle au risque de passer pour un hérétique auprès d’une communauté de scientifiques que je ne cherche pas à me mettre à dos, ayant même quelques intentions d’entrer dans l’arène pour exposer mes théories. Hélas, quand on se fait refuser la qualification universitaire en section de philosophie sous prétexte que le dossier n’est pas académique, on se sent abandonné, entouré d’une barrière de sécurité dogmatique. Je précise qu’en 2000, j’ai obtenu ma qualification dans la même section avec un dossier tout aussi peu académique. A croire que l’évolution des esprits ne va pas vers l’ouverture et que l’époque crépusculaire s’est durablement installée, un crépuscule suscitant des étincelles d’anxiété dans la conscience de ceux qui ne sont pas intégrés dans la bulle doctrinale orthodoxe.
Quand je me réveillais la nuit, je pensais à cet ADN en cherchant le mystère de son origine et comment il nous joue des tours de magie moléculaire en s’associant aux autres dispositifs pour permettre la formation de ces systèmes vivants si complexes, capables de s’adapter, de réaliser des prouesses techniques, de se modifier lorsque le milieu change, de se transformer, mû par on ne sait quelle force évolutive. Je pressens que tout l’édifice de la biologie et de l’évolution risque de vaciller au profit d’une conception du vivant accompagnée d’un cortège de mystères. Il faudra une audace comparable à celle de Galilée ou Darwin pour établir la théorie du 21ème siècle. Cette avancée dans l’inconnu suscite quelques anxiétés. Et j’ai du mal à me rendormir. Le mystère inquiète autant que le regard porté par la communauté scientifique. L’infini formel est immanent au vivant et c’est son secret. Un infini pas facile à concevoir, lié aux mystères quantiques. La sélection naturelle est analogue dans son principe au second principe de la thermodynamique. La sélection naturelle, c’est la trace laissée par la flèche du temps dans le jeu du vivant. Si elle est identique dans ses effets au second principe, alors elle devrait orienter la vie vers une dégradation. Or, si la vie se maintient, c’est qu’il existe un autre principe. En première approximation, on pourra faire un parallèle avec l’auto-organisation, mais je ne suis pas certain que ce phénomène ait été vraiment compris des physiciens et même de Prigogine qui l’a pourtant formalisé comme aucun, avec cet énigmatique opérateur temps qui finalement, ressemble fort à un pixel de la nature.
La dernière nuit, j’ai pu dormir plus calmement. Le matin, le brouillard, dans le ciel et dans ma tête mais un brouillard du genre sérénité. Du coup, mes anxiétés avaient disparu et me voilà sur le pont à méditer sur les deux ADN en tirant des plans sur la gamète. Et vas-y que je te case les trois causes d’Aristote, efficiente, finale, matérielle. Number three, magie naturelle et spirituelle. Etrange coïncidence, on trouve trois hypostases chez Plotin, et même quatre, puisque j’ajoute la matière mais je soustrais le Un. Et deviez quoi ? Eh bien non, vous n’avez pas le gagnant de l’UMP mais une correspondance avec les trois causes d’Aristote et si l’on veut se déplacer vers l’Orient mais pas trop, alors on retrouve les trois gunas du védisme. Alors, je me dis qu’on doit bien trouver les gunas en œuvre dans l’évolution. Restent les formes. Peut-être pas une quatrième cause. Il faut bien que je corrige le schéma d’Aristote pour tracer mon chemin de métaphysicien original. La forme ce serait disons le résultat. Prenons les cathédrales du Moyen Age, belles formes, résultat d’une époque. Au 21ème siècle, autre résultat formel, un tas de gravas à New York après l’effondrement de deux tours, ce qui a fait dire à cet enfoiré de Stockhausen que c’était une œuvre d’art conceptuel. La CIA a peut-être pensé à récupérer un peu d’ADN de Kadhafi, pour le comparer à celui d’Einstein. Ce qui ne permettra de tirer aucune conclusion et je le jure sur la tête de Ben l’ADN.
L’ADN justement reste une énigme. Savez-vous que le génome de l’amibe est 200 fois plus gros que celui de l’homme disposant d’un ADN dont la taille est comparable à celui du maïs. On trouve aussi un poisson dont le génome est quarante fois plus gros que celui de l’homme. Toutes ces choses interrogent. La sélection naturelle est en jeu. Quant à la sélection spirituelle, j’aimerais bien qu’elle me tende une perche pour rejoindre le cercle des savants qui s’éloigne et se ferme alors que de mon côté j’essaie d’ouvrir la conscience vers l’universel. Et voilà, les inquiétudes qui reviennent. Quoique, je ne sois certain de rien, les savants n’étant renfermés qu’à cause d’un système mettant la pression avec l’administration et les formulaires. Du coup, pas le temps de s’intéresser aux avancées évolutionnistes. Reste l’épistémologie française… Zut, j’entends dans mon une flopée de fous rires. Quoi, elle est pas belle l’épistémologie française ? Je n’ose pas demander l’avis de Nietzsche qui lui aussi, a dû connaître des jours inquiets et des nuits anxieuses.
Finalement, le destin ne peut-être qu’au rendez-vous. L’essentiel est de tenir debout, condition indispensable à tout révolutionnaire. Mais il n’y aura pas de révolution si le monde n’en veut pas. La musique me porte, ma compagne aussi, et Dieu fait le reste, bien que je ne sache pas exactement ce qu’il fait.
26 réactions
-
Gollum
23 novembre 2012 09:30
Bonjour Bernard. En ce qui concerne les 3 gunas hindous cela me fait penser au modèle logique de Stéphane Lupasco que vous connaissez probablement. Celui-ci postule que la matière vivante obéit à une loi de néguentropie, elle va vers toujours plus de complexité et de diversité. Alors que la matière macroscopique obéit à l’entropie. La matière au niveau quantique étant dans un état d’équilibre entre les deux. Cet état d’équilibre serait aussi le propre du psychisme, ce qui fait que Lupasco lie ensemble monde quantique et psychisme (bon c’est pas le seul..)
Il n’est que trop évident que le rajas indien correspond à la matière vivante, le tamas à la matière morte, et le sattwa au niveau d’équilibre entre les deux.
On a la même chose en Kabbale. Le Sepher Yetzirah connaît un cercle de l’Air, qui correspond à l’Esprit (et au Sattwa indien), une demi-sphère des Eaux qui correspond au Tamas, et une demi-sphère du Feu qui correspond au Rajas.
Abellio a développé un modèle logique proche de cela. À la différence de Lupasco il subdivise l’état T d’équilibre de celui-ci en 4 afin de créer une dialectique et une dynamique entre ces pôles.
Ce modèle se rapproche du modèle du Yi-Jing chinois et de l’ADN.
Vous devriez y jeter un œil.
On peut dire que la science occidentale ne connaît que la demi-sphère entropique des Eaux du Sepher Yetzirah, d’où l’impasse. Parce que dans cette demi-sphère les choses peuvent être prouvées
alors que le qualitatif ne peut pas être prouvé, on est obligé de le postuler. La science doit donc faire un saut dans l’inconnu qu’elle n’est pas prête à faire parce qu’elle sabordera ainsi ses principes de base..
-
Jean-Fred
23 novembre 2012 10:57
Mr Dugué, vous êtes comme tous les chercheurs, vous cherchez :)
Il y a néanmoins une différence importante, votre domaine d’étude n’a pas de base scientifique telle qu’on peut le concevoir en laboratoire (et le reproduire à l’infini avec les mêmes résultats).Cette science mécaniste ne bougera pas, elle ne sabordera pas ses propres fondements.
Il reste donc à dépasser cette science, il manque pour cela un vrai génie qui saura créer une nouvelle science et cela fait des siècles qu’on attend patiemment l’avènement de ce génie !
-
Ruut
23 novembre 2012 17:09
Lorsque la théorie quantique de l’infiniment petit, sera liquidée et ce d’ici les 10 ans a venir, cela bousculera énormément la science.
-
-
-
Djapaskero
26 novembre 2012 04:55
C’est marrant ce que vous nous dite, là...
L’auteur se pose peut-être les bonnes questions,mais je ne suis pas sur que vous lui apportez les bonnes réponses, ou, du moins, votre lien est vraiment bien à propos avec le sujet de l’article, puisque qu’il réfère à un tissus de savoir pseudo-scientifique déguisé en « science », se transformant ensuite en doctrine : -
Djapaskero
26 novembre 2012 05:08
(je parle plus haut de jean pierre Garnier Malet, veuillez excuser si vous considérez hors contexte. Ma critique n’est pas sur le FOND de ces recherches, mais sur le manque d’honnêteté intellectuelle de certains)
-
-
jako
23 novembre 2012 11:37
Je n’ose m’exprimer sous un tel article, mais déja merci de me faire découvrir le vrai sens d’élucubrations que j’avais toujours utilisé à contre-sens. Plus modestement c’est bien ce qui m’arrive aussi après avoir collecté le maximum d’informations ( souvent grâce à vous et plus largement à Agoravox ) et j’en arrive aux mêmes conclusions, j’aimerais beaucoup avoir l’opportunité d’une discussions « open » autour de ces sujets ADN/evolution etc avec des gens comme vous. Un grand merci à votre article et aux trois commentateurs ci-dessus.
-
clostra
23 novembre 2012 11:47
De la difficulté à communiquer...
On dit qu’un bon scientifique est toujours « solitaire et persécuté »...Il faut en prendre son parti.
Nous avions ici où là discuté, observé le fait que - tiens ça me fait dévier vers autre chose... - chacun et progressivement, pour « faire société’, a sa vision de (son) l’univers, ce qui lui donne une sorte de »sécurité intérieure« , un peu du même ordre de ce que le »doudou« est à sa référence maternelle. Lorsque vous évoquez des »idées nouvelles« qui obligent à changer de paradigme (aujourd’hui nous serions très inquiets si nous apprenions que la terre est plate) vous êtes obligé de refaire et de retracer toutes vos images mentales devenues »automatiques« et génère un sentiment d’insécurité (nous ne nous apesantirons pas sur le concept de sécurité républicaine, selon qu’elle s’intéresse aux bananes ou au banania).
Votre inquiétude de l’abandon est finalement partagée...
Mais avons que dans le cas du génome et de l’évolution, le commun des mortels s’en fout un peu...car ce n’est pas perceptible
Et si l’inconscient est un frein aux idées nouvelles, il est aussi source d’idées pour les scientifiques. Le »ça« est bien un gros malin mais l’inverse est vrai (à vérifier) dans ce que le »ça« est »poète« dans sa façon de tout prendre à la lettre, au premier degré et nous on ne peut le comprendre et le déjouer qu’en le prenant au second degré. Mais la lettre dispose d’aussi peu d’unités de base que le génome (en parlant de combinaisons codant pour son association à un acide aminé, en très petit nombre finalement comme les lettres de l’alphabet !).
Le langage du génome est impénétrable...
quoique
Je me lance
Au commencement était un polymère qui passait sont temps à se polymériser, ce qui le mit en pelote après s’être prélassé tout occupé à sa polymérisation.
»Tiens ! une pelote ! nous l’allons entourer de nos petits bras d’acides aminés, pour lui donner du sens.« - pas le sens au sens du sens mais au sens du sens (ici sens = support, moule etc), ce qui donna un langage pariétal, comme quoi, écrire sur les murs est inscrit depuis la nuit des temps ou les temps de la nuit. Mais pas seulement : la »mémoire des formes« était née, avant que les petits bras assemblés en phrase cohérente - en protéine - ils eurent l’idée d’agrandir le cercle et la pelote fut relayée au second plan avant qu’on ait l’idée de s’en servir à quelque chose d’utile (se souvenir de tout ce qui se passe désormais à l’intérieur). Les physiciens nous expliqueraient bien comment ce support en pelote fût une révélation !
»faites de moi ce que vous voulez puisque vous m’entourez"
etc
-
clostra
23 novembre 2012 12:01
NB je crois l’avoir déjà raconte : ayant repris mes études dans la deuxième moitié de mes 30 ans, j’arrivais un jour devant mon prof de génétique pour passer l’oral...
A vrai dire, travaillant à plein temps et ayant des responsabilités professionnelles, j’avais trouvé son cours trop compliqué et bien ennuyeux avec ses plasmides qui statistiquement font n’importe quoi. Donc, j’avais fait ce que j’avais pu et pratiquement pas révisé...
Je sèche donc un peu et ne réussis pas à le séduire...
Vous savez ce qu’il m’a dit ! « A votre âge évidemment c’est beaucoup plus difficile d’apprendre ! »
Sauf qu’à cet âge-là, on apprend différemment pour intégrer ce qu’on apprend dans ses images mentales, beaucoup plus fournies qu’à 18 ans...
-
L’enfoiré
23 novembre 2012 14:46
« Finalement, le destin ne peut-être qu’au rendez-vous. L’essentiel est de tenir debout, condition indispensable à tout révolutionnaire. Mais il n’y aura pas de révolution si le monde n’en veut pas. »
Le monde n’a pas besoin de vouloir une révolution. Il évolue à son rythme.La nature n’en a rien à cirer des hommes.Que vous appeliez cela du destin planifié par un dieu quelconque n’apporte pas plus.Alors, j’ai une idée bête : seriez-vous aussi philosophe si en plus, la maladie vous prenait et vous écourtait la vie.La philosophie ne se pâme plus, elle dérive vers un tout autre horizon.Faire du texte n’arrange plus rien.Survivre devient l’essentiel. Prendre du plaisir minute après minute. Rire de tout avant ne plus pouvoir.Je crois que cette réflexion n’est pas déplacée après ce billet.-
Shawford34 23 novembre 2012 17:06Tu commences à sucrer les fraises l’Enfoiré ou quoi ? Lol
En tout cas c’est pas chez toi que mon avatar ira prendre ses quartiers la prochaine fois !!
Et profite en bien donc, parce qu’on est à J-29 là
/ :-> ou 
? -
L’enfoiré
23 novembre 2012 17:17
« Tu commences à sucrer les fraises l’Enfoiré ou quoi ? »
Les fraises, un sujet que j’ai déjà traité. Donc, je connais.Fallait un peu secouer notre Bernard.Manque un peu d’optimisme dans le coin.La théorie de la relativité, question réglée par Einstein.Faudrait la mettre en pratique dans le terre à terre. -
Shawford34 23 novembre 2012 17:45Terre à terre, terre à terre... tu parle, ton Frézier et tes fraisiers c’est quand même bien une belle histoire de synchronicité avant l’heure, ça, hein !
Et en des temps où le futur nous arrivait pas aussi vite dans la gueule, hu hu !!
-
L’enfoiré
23 novembre 2012 17:50
Si t’as vu la vidéo, ci-dessus, t’as pu remarquer que le futur nous arrive pas si vite dans la gueule, hu hu !!
-
Shawford34 23 novembre 2012 17:53On s’est croisé cher Enfoiré, mais j’ai bien peur que comme d’hab, ce soit moi qui croisse !!
Sur ce, je te laisse
-
Shawford34 23 novembre 2012 17:58Arrête de croasser comme ça L’Enfoiré.
Il y fait un temps de novembre, que crois-tu !
Moi en ce qui concerne la vraie vie c’est le temps au Pays basque que je suis justement en train demander à un faux belge de tes amis
Bon là je te laisse vraiment !
-
-
Ruut
23 novembre 2012 17:11
Et si L’univers avais crée l’humain afin qu’il le modèle et lui permette de passer au stade suivant de son évolution ?
-
Vipère
23 novembre 2012 19:45
« L’ADN contient toutes les informations susceptibles de créer et de faire vivre un organisme.
Si le contenu de l’ADN était mise sous forme d’encyclopédie il faudrait 500 volumes de 800 pages chacune »
Ce qui fait dire à certaines civilisations orientales que le destin de chacun est écrit !
-
Vipère
23 novembre 2012 19:52
L’ADN aurait un mode d’écriture et un langage lui permettant d’échanger de manière inter-active avec son environnement ?
-
Vipère
23 novembre 2012 20:30
Expérience de Oswald, Colin Mc Leod et Maclyn Mc Carthy... tendrait vers une hypothèse que l’ADN serait plus complexe qu’il n’y parait ?
-
Soi même
24 novembre 2012 01:02
@Bernard, tu es tellement barré dans ton monde attraction intellectuel que je ne saie si tu te rencontre que derrière tes articles intelligents, c’est une sonne de bêtise que tu nous asséné ?
-
Mugiwara
24 novembre 2012 22:43
la décadence de l’humanité et son corollaire (progrès technique, religion etc ...) viendra justement à partir du moment où les sociétés choisiront bêtement l’abrutissement des masses.
une société avancée est une société où un grand nombre de personnes participent justement ou du moins cherchent à contribuer au progrès scientifique, autrement dit, il n’y a pas assez de scientifiques dans le monde. les entraves ne manquent pas du tout non plus...il n’y a pas d’âge pour apprendre, on peut apprendre à tout âge, si tant est qu’on n’a jamais abandonné toute envie de se parfaire, ou de parfaire son éducation qui d’une manière ou d’une autre contribue en partie au bien être de la société.pour intéresser un plus grand nombre, malheureusement, il faut passer par la case culture, à savoir les films ou les fictions télé, créer une série. ça aide énormément, le monde a moins besoin de soldats que des têtes bien faites.s’il n’y a pas encore de génie dans votre domaine, c’est que c’est peut être pas encore le moment. en effet, c’est un domaine assez risqué où ses résultats peuvent tomber en de mauvaises mains.
/ :-> ou 
?