Assassinat de Soleimani : les mensonges de l’administration Trump s’effritent
Par Moon of Alabama
Traduction & édition : lecridespeuples.fr
L’administration Trump a avancé diverses raisons pour expliquer et justifier son assassinat du Général de division Qassem Soleimani et du Commandant adjoint des Unités de Mobilisation Populaires (Hachd al-Cha’bi, rattachées à l’armée nationale irakienne) Abu Mahdi al Muhandis. Elle a d’abord affirmé qu’il y avait une « menace imminente » d’attaque contre des cibles américaines (alors même que de son propre aveu, elle n’avait aucune idée de ce qui allait être attaqué, ni de quand et où aurait lieu l’attaque alléguée), ce qui aurait rendu l’assassinat nécessaire. Trump a ensuite précisé que la menace en question était une attaque planifiée contre quatre ambassades américaines. Mais son Secrétaire à la défense Mike Esper a nié cette affirmation, assurant qu’il n’avait vu aucune information à ce sujet.
Soleimani et Muhandis lors d’une bataille contre Daech
[Lundi 13 janvier, CNN a rapporté que les personnels responsables de la sécurité des ambassades n’avaient pas été informés de menaces spécifiques imminentes contre 4 ambassades américaines. Cette information sapait les déclarations de Trump.
Par la suite, le Secrétaire d’Etat Mike Pompeo et le Procureur Général William Barr ont tous deux souligné que l’important n’était pas le caractère imminent ou non des attaques présumées, mais la stratégie globale dans laquelle s’inscrivait l’assassinat de Soleimani, reconnaissant qu’il y avait un enjeu plus important derrière l’attaque américaine.
Le concept d’imminence est un faux débat, a déclaré Barr. Je pense que lorsque vous faites face à une situation dans laquelle vous avez déjà des attaques en cours, vous en déduisez logiquement qu’une campagne impliquant des attaques répétées contre des cibles américaines est en cours. Je ne pense pas du tout qu’il soit nécessaire de connaitre le lieu et le moment de la prochaine attaque.
Le représentant démocrate du Michigan, Justin Amash, a critiqué les commentaires du Procureur général :
The red herring here is from Bill Barr. When there is a campaign that involves repeated attacks on American targets, then there is no excuse for the administration not to have sought an authorization from Congress, as the Constitution demands. Otherwise, imminence is required. https://t.co/4klbkPymaI
— Justin Amash (@justinamash) January 13, 2020
« Le propos de Bill Barr est fallacieux. Lorsqu’une campagne implique des attaques répétées contre des cibles américaines, il n’y a aucune excuse pour que l’administration ne demande pas l’autorisation du Congrès (avant d’assassiner Soleimani), comme l’exige la Constitution. Outrepasser le Congrès ne peut se ,justifier que par un danger imminent. »
De son côté, Pompeo, qui a initialement beaucoup insisté sur le caractère réel et tangible des informations annonçant des attaques imminentes, a déplacé son raisonnement lundi, déclarant notamment :
Tout cela s’inscrit dans une plus grande stratégie. Le Président Trump et nous, au sein de son équipe de sécurité nationale, sommes en train de réétablir la dissuasion, une dissuasion réelle face à la République Islamique d’Iran.
Trump lui-même a semblé faire marche arrière, affirmant que la question de la réalité ou de l’imminence de l’attaque était secondaire, tant Soleimani était un personnage malfaisant :
The Fake News Media and their Democrat Partners are working hard to determine whether or not the future attack by terrorist Soleimani was “imminent” or not, & was my team in agreement. The answer to both is a strong YES., but it doesn’t really matter because of his horrible past !
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 13, 2020
Les Médias (spécialistes des) Fake News et leurs partenaires Démocrates travaillent dur pour déterminer si la future attaque du terroriste Soleimani était « imminente » [dans un 1er tweet supprimé, Trump avait écrit « éminente » ] ou non, et si cela faisait consensus dans mon équipe. La réponse aux deux questions est un OUI haut et fort, mais cela n’a pas vraiment d’importance à cause de son horrible passé !]
Tout cela a soulevé le soupçon que la décision de tuer Soleimani n’ait pas grand-chose à voir avec les événements actuels, mais soit en réalité une opération planifiée depuis longtemps. NBC News rapporte maintenant que c’est précisément le cas :
Le Président Donald Trump a autorisé l’assassinat du Général iranien Qassem Soleimani il y a sept mois pour le cas où l’agression accrue de l’Iran entraînerait la mort d’un Américain, d’après cinq actuels et anciens hauts responsables de l’administration.
La directive présidentielle de juin a été émise avec la condition que Trump devrait donner son accord final avant toute opération spécifique visant à tuer Soleimani, ont déclaré des responsables.
L’idée de tuer Soleimani, Général régulier de l’armée d’un Etat avec lequel les États-Unis ne sont pas en guerre, est probablement, comme beaucoup d’autres mauvaises idées, sortie de la tête de John Bolton.
Après que l’Iran a abattu un drone américain en juin, John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale de Trump à l’époque, a exhorté Trump à riposter en autorisant une opération visant à tuer Soleimani, ont déclaré des responsables. Le Secrétaire d’État Mike Pompeo voulait également que Trump autorise l’assassinat, ont déclaré des responsables.
Mais Trump a rejeté l’idée, disant qu’il ne prendrait cette mesure que si l’Iran violait sa ligne rouge : tuer un Américain. Le message du Président était : « Ce choix n’est sur la table que s’ils touchent des Américains », selon une personne informée de la discussion.
Ensuite, des forces non identifiées à ce jour ont tiré 30 roquettes à courte portée sur une base américaine près de Kirkouk. La salve n’était pas destinée à tuer ou blesser qui que ce soit :
Les roquettes ont atterri dans un endroit et à un moment où le personnel américain et irakien n’était normalement pas présent, et ce n’est que par un mauvais coup du sort que M. Hamid a été tué, ont déclaré des responsables américains.
Sans présenter aucune preuve, les États-Unis ont accusé les Kataib Hezbollah, une faction des Unités de mobilisation populaires irakiennes, d’avoir tiré les roquettes. Washington a lancé des frappes aériennes contre un certain nombre de positions des Kataib Hezbollah près de la frontière syrienne, à des centaines de kilomètres de Kirkouk, tuant plus de 30 membres des forces de sécurité irakiennes.
Sans surprise, cela a provoqué des manifestations à Bagdad, au cours desquelles une foule d’Irakiens déchaînés a franchi le mur extérieur de l’ambassade des États-Unis, mais s’est rapidement retirée. Trump, qui s’en était pris avec virulence à Hillary Clinton lors du raid sur le poste de consulat & de la CIA à Benghazi (Libye), ne voulait pas être embarrassé par une violation complète de son ambassade.
Les médias affirment que c’est la violation de l’ambassade qui a conduit à l’activation d’une opération qui avait déjà été planifiée depuis un an avant que Trump ne la signe il y a sept mois. Comme le décrit le New York Times,
Au cours des 18 derniers mois, ont indiqué des responsables, des discussions avaient eu lieu sur le caractère opportun ou non d’un assassinat du Général Soleimani. Pensant qu’il serait trop difficile de le frapper en Iran, les responsables ont envisagé de s’en prendre à lui lors de l’une de ses fréquentes visites en Syrie ou en Irak et se sont concentrés sur le développement d’agents dans sept entités différentes pour rendre compte de ses mouvements : (il s’agissait d’espionner de près) l’Armée syrienne, la Force Quds à Damas, le Hezbollah à Damas, les aéroports de Damas et Bagdad, les forces de mobilisation des Kataib Hezbollah et des autres Unités de mobilisation populaire en Irak.
C’est la violation de l’ambassade et un lobbyiste de l’industrie de la guerre qui ont convaincu Trump de finalement appuyer sur la détente symbolique :
Il y a deux semaines, le Secrétaire à la Défense Mark Esper a présenté une série d’options de riposte au Président, dont le meurtre de Soleimani. Esper a présenté les avantages et les inconvénients d’une telle opération, mais a clairement indiqué qu’il était favorable à l’élimination de Soleimani, ont déclaré des responsables.
Trump a signé et l’opération s’est développée à partir de là.
Il n’y avait aucune information sur une « menace imminente » ou quoi que ce soit de ce genre.
Il s’agit d’une opération sur laquelle les services américains travaillaient depuis 18 mois. Trump l’a validée il y a plus de six mois. Ceux qui l’avaient planifiée attendaient simplement une chance de l’exécuter.
Nous ne pouvons même pas être sûrs que ce sont les tirs de roquettes contre l’ambassade qui ont poussé Trump à donner son feu vert pour cet assassinat. Peut-être que la CIA et le Pentagone n’attendaient qu’une chance de tuer en même temps Soleimani et Muhandis, le chef du Kataib Hezbollah. Leur rencontre à l’aéroport de Bagdad n’était pas secrète et aurait fourni l’occasion qu’ils attendaient.
Ensemble, Soleimani et Muhandis étaient le ciment qui maintenait les nombreuses factions chiites en Irak ensemble, qu’il s’agisse des factions armées ou des forces politiques. Le remplaçant de Soleimani à la tête de la brigade Quds, le Général de brigade Ismail Qaani, est sans aucun doute un homme capable. Mais son ancien terrain d’activité était principalement l’est de l’Iran, l’Afghanistan et le Pakistan, et il lui sera difficile de remplir le rôle de Soleimani en Irak :
Après la mort de Soleimani, l’Ayatollah Khamenei a nommé l’adjoint de Soleimani, Ismail Qaani, pour lui succéder. A priori, Qaani ne parle pas arabe, n’a pas une connaissance approfondie de l’Iraq, et n’a ni la perspicacité de Soleimani, ni sa capacité à équilibrer les différentes positions des factions irakiennes avec les opinions de l’Ayatollah Khamenei et des autorités religieuses de Najaf.
La question est de savoir comment le successeur de Soleimani gérera sa nouvelle responsabilité, y compris les problèmes épineux en Irak. L’escalade du conflit irano-américain est, selon beaucoup, une escalade vers la guerre et la déstabilisation de la région, dans laquelle les règles d’engagement ont changé. La question reste de savoir comment cela aura un impact sur la situation en Irak, mais il est certain que les choses vont s’accélerer.
Aujourd’hui, le religieux irakien Muqtada al-Sadr, qui a sa propre milice, et les dirigeants irakiens du Hachd al-Cha’bi se sont rencontrés à Qom, en Iran, pour discuter de la façon dont les troupes étrangères peuvent être expulsées d’Irak. Le Général Qaani sera probablement présent pour leur donner des conseils.
[Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah libanais, avait déjà affirmé que les justifications de l’administration Trump pour l’assassinat de Soleimani étaient mensongères, et que cette opération s’inscrivait dans une nouvelle phase de l’offensive américaine sur la région :
Face à tous les échecs cuisants de l’administration américaine (Venezuela, Corée du Nord, Chine, Syrie, Iran…), Trump a donc opté pour une nouvelle politique. Nous ne sommes pas face à un crime isolé : pour Washington, l’assassinat de Soleimani n’est pas un événement isolé que l’on pourrait dépasser. Pour eux, c’est un début. C’est le début d’une nouvelle phase (de l’agression) américaine dans la région. Jeudi 2 janvier, ils ont initié une guerre d’un nouveau genre dans la région. […]
L’administration Trump a réfléchi à ce qu’elle devait faire pour modifier les équations, affaiblir et briser l’Axe de la Résistance, ébranler l’Iran, restaurer la confiance chez ses alliés et ses instruments dans la région, retrouver son prestige, gagner les faveurs intérieures pour les élections présidentielles, imposer ses conditions dans la région, et réaliser un succès dans sa politique extérieure. Ils ont donc cherché ce qu’ils pouvaient faire. Ils ont eu l’idée de frapper le cœur de l’Axe de la Résistance [Qassem Soleimani]. […]
Lors de nos rencontres précédentes, j’avais dit au Hajj Qassem que les médias & publications américains insistaient sur lui, qu’on trouvait sa photo en première page des journaux, et qu’on le présentait comme « le Général irremplaçable ». Cela constituait une préparation médiatique et politique à son assassinat. [Il était] l’élément central, qui représente le lien, l’attachement, la force, l’unité du destin et des objectifs, qui insuffle une même âme dans tous les pays, les peuples et les factions de l’Axe de la Résistance. Ils ont donc décidé de tuer cet homme, et de manière publique, ouvertement, car tel était leur objectif. Ce n’était pas gratuit ou un simple coup médiatique, c’était volontaire, avec des objectifs psychologiques, politiques et militaires. Ils espèraient que l’Iran et l’Axe de la Résistance auraient peur, reculeraient et feraient des concessions, et ils espèrent bien d’autres choses encore. Cet assassinat s’inscrit dans le cadre des deux projets rivaux en compétition : le projet d’hégémonie américano-israélien sur notre région, et le projet adverse qui est celui de la Résistance, de l’indépendance, de la souveraineté, de la libération et de la liberté, de l’auto-détermination des peuples, de la réappropriation de nos lieux saints par notre Communauté (arabo-musulmane). […]
Si on laisse passer l’assassinat de Qassem Soleimani, d’Abu Mahdi et de leurs compagnons, de cette manière (si barbare et si ouvertement), alors je vous affirme que ce ne sera que le début, le dangereux début (d’une nouvelle campagne d’agression de Washington) contre tous les mouvements de la Résistance et tous leurs dirigeants, tous les Etats et entités de la Résistance, l’Axe de la Résistance, la cause palestinienne et la cause d’Al-Quds (Jérusalem). Après ça, la région serait soumise à toutes les agressions américaines et israéliennes, (qui seraient encouragées par l’absence de représailles dignes de ce nom).]
Dimanche 12 janvier, Nasrallah a prononcé un autre discours. Il a appelé les Kurdes d’Irak à payer leur dette envers Soleimani et le Hezbollah, contractée du fait de leur lutte conjointe contre Daech, et à contribuer à l’expulsion des soldats étrangers d’Irak :
L’Irak est le premier pays concerné par la nécessité de répondre à ce crime, parce qu’il s’est produit en Irak, parce qu’il visait Abu Mahdi al-Muhandis, un grand commandant irakien, et parce que Soleimani a défendu l’Irak.
Je demande à Masoud Barazani de remercier Soleimani pour ses efforts dans la défense d’Erbil et de la région du Kurdistan, car Soleimani a été le seul à répondre à votre appel. Soleimani et avec lui des hommes du Hezbollah se sont rendus à Erbil.
Ce jour-là, Barazani tremblait littéralement de peur, mais Soleimani et les frères du Hezbollah vous ont aidé à repousser cette menace sans précédent ; maintenant, vous devez rembourser ce bienfait en participant à l’effort visant à expulser les Américains d’Irak et de la région.
La famille Barzani, qui gouverne la partie kurde de l’Irak, s’est vendue aux sionistes et aux États-Unis il y a longtemps. Elle ne soutiendra certainement pas l’effort de résistance. Mais la demande de Nasrallah est très embarrassante pour le clan et pour Masoud Barzani personnellement.
Jusqu’à présent, je n’ai trouvé que cette réponse plutôt confuse de sa part :
La réponse du Gouvernement régional du Kurdistan au discours immoral prononcé par Hassan Nasrallah, à travers le mécanisme de lutte antiterroriste, est un message clair du Gouvernement régional à ces terroristes : la réponse aux terroristes doit passer par le mécanisme de lutte antiterroriste.
En tant que chefs militaires, Soleimani et Muhandis sont certainement remplaçables. Les milices qu’ils ont créées et dirigées continueront de fonctionner.
Mais les deux hommes ont également joué des rôles politiques importants en Irak, et il faudra du temps pour trouver des personnes adéquates pour les remplacer. Il est donc probable que la situation politique déjà bouillonante en Irak débordera bientôt, car les factions chiites vont devoir se mettre d’accord pour la sélection d’un nouveau Premier ministre et d’un nouveau gouvernement.
Les États-Unis se réjouiront de toute dissension, et tenteront d’installer un candidat qui rejettera la décision du parlement irakien de retirer les forces étrangères du territoire irakien.
Voir notre dossier sur Soleimani.
Pour ne manquer aucune publication et soutenir ce travail censuré en permanence, partagez cet article et abonnez-vous à la Newsletter.
42 réactions
-
Séraphin Lampion
15 janvier 2020 10:31
Ils iront jusqu’au bout.
Les États-Unis sont prêts à utiliser toute leur puissance militaire pour maintenir leur position dans le monde acquise à Bretton Woods et à Yalta. Ils l’ont montré en Corée, au Vietnam, en Irak et en Afghanistan où des « victoires à la Pyrrhus » leur ont permis de maintenir leur position hégémonique au prix de nombreux morts chez les autres et en préservant leur territoire sanctuarisé.
Leur sentiment de supériorité n’est pas seulement le fait d’une minorité dans la hiérarchie américaine, c’est la mentalité de l’establishment, qu’il soir bleu ou rose, et d’une majorité dans la population américaine et celles des dépendances de l’empire contrôlées par l’OTAN.
L’histoire montre que, si ces systèmes impériaux finissent toujours par être détruits, ils se battent pour leur position jusqu’au bout plutôt que de céder, et il s’en suit une longue convalescence, dans la métropole mais aussi dans les colonies.
-
phan
15 janvier 2020 10:42
Les empreintes digitales du renseignement israélien, le Mossad, sont incontestablement présentes dans l’assassinat. Il est plausible que l’attaque contre le convoi de Soleimani ait été une opération conjointe CIA-Mossad.Trump ne fait qu’appliquer la méthode d’un état au dessus des lois « Rise and Kill First »-
Séraphin Lampion
15 janvier 2020 11:29
@phan
« une opération conjointe CIA-Mossad. »
c’est un peu comme un sandwich au pain...
-
JP94
16 janvier 2020 00:16
@phan
Mais le pauvre Etat d’Israël est même menacé Bogota ! mais oui ! sinon comment expliquer la présence d’officiers israéliens opérant des opérations terroristes en Colombie, pour lesquels Uribe et Duque les fascistes au pouvoir font appel à eux pour compléter le sale boulot des paramilitaires.
Israël exporte ses forces pour soutenir les fascistes partout dans le monde. Le Proche-Orient et le Moyen-Orient ne lui suffisent pas.
Je donne l’exemple de la Colombie car tous les Colombiens le savent.Le fanatiqut israélien qui sévit dans les commentaires justifiera que son Etat tue des syndicalistes paysans ou ouvriers en Colombie ...une grande menace contre l’Etat d’Israël, c’est évident !
La meilleure façon de justifier le fascisme aujourd’hui c’est de le parer des oripeaux du sionisme, lui même masqué en « anti-antisémitisme »...sauf que les Arabes sont des Sémites et seraient difficilement antisémites ...
Et quand on voit qu’Israël traite en sous-citoyens les Sémites non Juifs (ils ont moins de droits), alors Israël est un Etat antisémite, et même le plus farouche. -
phan
16 janvier 2020 09:00
@JP94
Israël exporte ses forces pour soutenir les fascistes partout dans le monde.Vers la fin de son séjour au Vietnam, Moshe Dayan était convaincu que la guerre - qui durerait certainement beaucoup plus longtemps - était perdue.Il pensait que l’armée américaine avait le pouvoir de détruire le Vietcong, mais qu’elle ne pourrait jamais éradiquer le soutien et l’admiration pour la lutte pour l’indépendance du Nord-Vietnam.Pendant ce temps :« Les Juifs américains qui se préoccupent de la survie de l’État d’Israël doivent dire “non, nous ne voulons pas d’un retrait américain du Vietnam, il est important de poursuivre le génocide de Vietnamiens, afin que la jeunesse américaine proteste contre la guerre criminelle de son propre gouvernement plutôt que contre les violations du droit international par Israël. »
-
-
jjwaDal
15 janvier 2020 12:02
Il semble désormais avéré qu’il n’existait aucune menace imminente ou non contre des américains en Irak lors d’une opération qu’aurait supervisé Soleimani. Même les allégations selon lesquelles Soleimani aurait indirectement du sang sur les mains ne peuvent porter que sur des soldats US morts lors de l’invasion de l’Irak...
De là à dire que tout opposant à une agression illégitime de l’armée amércaine est destiné à abonder une liste de « cibles à éliminer » il n’y a qu’un pas,, franchis dans le passé avec plus de discrétion. La nouveauté est peut-être qu’on ne se cache plus.
Soleimani a été éliminé parce qu’il dérangeait par son efficacité contre « nos » terroristes en Syrie et Irak et par son influence politique en Irak. Tout le reste est de l’enrobage pour justifier l’assassinat injustifié d’un officiel d’un pays à qui on n’a pas déclaré la guerre. Mais l’ont-ils seulement déclaré à la Syrie qu’ils essaient par proxy de mettre à mort depuis des années ?En un mot, le président Trump est clairement le commanditaire d’un assassinat gratuit et tous les dirigeants occidentaux regardent ailleurs.
-
jjwaDal
15 janvier 2020 16:55
Il faut toujours se méfier de ceux voulant apporter la paix et la démocratie par une intervention extérieure. Agression de l’Irak en 2003 sous des prétextes qu’on sait totalement fallacieux. On voit la belle démocratie qui en a résulté 17 ans plus tard. Coup d’Etat organisé en Ukraine et guerre civile depuis. Libye décapitée sous des prétextes mensongers, en violation d’un mandat des Nations Unis. Un exemple de démocratie en Afrique aujourd’hui. Intervention en Syrie sous prétexte d’y instaurer la aussi la démocratie (comme en Arabie Saoudite on suppose) et on voit le résultat du chaos que ces interventions ont occasionné un peu partout. L’Iran n’est pas une démocratie, mais ce n’est pas un motif d’intervention extérieure, pas un motif d’assassinat. Sinon il faudrait cibler une bonne partie des Etats membres de l’ONU qui ne le sont pas plus. Tout le monde connaît les critères de sélection US.et personne ne s’attend à une intervention dans la « démocratie Grecque » qu’est l’enclave sioniste en Palestine, l’Arabie Saoudite, la Colombie et la liste est longue.
Le rejet des interventions meurtrières imbéciles en lieu et place de diplomatie US ne valent pas adoubement de la politique intérieure d’Etats comme l’Iran. L’un n’implique pas l’autre, mais on comprend l’intention visant à amalgamer les deux.
-
Julot_Fr
15 janvier 2020 17:23
Pour ceux qui veulent bien reflechir. A qui profite cette histoire ? Pas a trump mais aux vendeurs d armes, aux banquiers qui ont besoin de diviser pour regner et aux chinois qui trepignent d impatience pour prendre la place des usa en irak
-
phan
15 janvier 2020 19:22
INTERVIEW COMPLÈTE 3/1 « L’occupation de l’esprit américain »RAI avec Roger Waters de Pink FloydPublié le 19 mai 2016 Le musicien légendaire Roger Waters et Sut Jhally discutent de leur nouveau film sur la campagne de relations publiques israélienne pour influencer l’opinion publique américaine. -
QAmonBra
15 janvier 2020 19:56
Merci @ l’auteur pour le partage.
Le fait que les articles de l’auteur excite les menteurs professionnels de la hasbarah, comme les mouches du bétail avant l’orage, constitue déjà en sois, à notre petit niveau, une indication sur l’origine des véritables assassins !
En effet, nul besoin d’expertise pour savoir qui est réellement derrière l’assassinat de S.Q. Soleimani, c’est quasiment signé et la main du vieux con, aux roubignoles endolories, ne fait illusion qu’auprès des niais et autres ignares.
Fallait il que ce brillant stratège iranien leur fasse peur, pour avoir osé commettre une si grosse connerie et, du jamais vu, revendiquer officiellement ce meurtre dont ils sont encore bien loin de mesurer toutes les conséquences.
Mais Soleimani n’est qu’une martyr de plus, pour des populations cultivant un véritable culte des martyrs depuis des siècles, un autre « chahid » dans la marche des peuples concernés vers leur souveraineté.
L’Irak et la Syrie vont se transformer progressivement et inéluctablement en piège infernal pour les pauvres GI’s et leurs sous traitants, gavés aux hamburgers, « comic’s » et jeux de guerre videos, dont beaucoup mourront ou repartiront avant l’heure, estropiés à vie « for make america great again », en réalité inutilement, sans vraiment savoir pour qui, pourquoi et honni soit qui mal y pense. . .
-
DACH
15 janvier 2020 20:32
@QAmonBra=Merci de ces commentaires si lucides extraits du brouillard de vos certitudes hasbariques !!!!
-
pemile
16 janvier 2020 11:32
@Jonas « Si l’arabo-musulman ou musulman non arabe »
Pourquoi cette répétition systématique, qui n’a aucun sens, pour dire musulman ?Si une voiture rouge ou une voiture non rouge fait un tonneau elle est abimée ?
-
Jonas
16 janvier 2020 12:01
@pemile
Pourquoi cette répétition ?
Mais tout simplement pour éclairer des gens comme vous.
Les Arabes , ne sont pas tous musulmans , il y a parmi eux des chrétiens.( Maronites , Coptes, etc) La Constitution , Algérienne , précise que c’est un pays , arabe et musulman, comme le Maroc etc.
Tous les musulmans , qui représentent les 2/3 de l’islam , ne sont pas des Arabes.( Indonésiens-Turcs-Pakistanais -Bangladais -Turkmènes, musulmans de l’Inde etc) Arabo-musulman est également un terme géopolitique.
Une voiture , rouge ou bleue est une voiture , en effet , mais elle a une marque.
Vous dites d’ailleurs , je possède une voiture Renault , Peugeot , Volvo, etc , rouge, noire ou blanche. -
pemile
16 janvier 2020 12:05
@Jonas « Mais tout simplement pour éclairer des gens comme vous. »
Dites alors musulmans tout court ? -
pemile
16 janvier 2020 12:13
@Jonas « Une voiture , rouge ou bleue est une voiture , en effet , mais elle a une marque. Vous dites d’ailleurs , je possède une voiture Renault , Peugeot , Volvo, etc »
Un musulman, arabe, perse, turc, ..., est un musulman mais il a un pays, vous dites d’ailleurs, un marocain, un algérien, un saoudien, un turc, un iranien, etc, etc
-
Jonas
16 janvier 2020 13:00
@pemile
Un algérien , Marocains, Tunisien , Egyptien etc se dit musulman , bien sûr , mais « Arabe ».Les , Turcs, Indonésiens , iraniens, indonésiens etc ne veulent pas qu’on les prennent pour des Arabes et eux le précisent bien « nous sommes des musulmans et non des arabes ». Renseignez-vous !
-
pemile
16 janvier 2020 13:21
@Jonas "Les , Turcs, Indonésiens , iraniens, indonésiens etc ne veulent pas qu’on les prennent pour des Arabes et eux le précisent bien « nous sommes des musulmans et non des arabes ». Renseignez-vous ! «
Et vous cautionnez le principe de se définir par ce que l’on est pas génétiquement ??
Sur un article qui concernent les perses, pourquoi vous ne dites pas »perso-musulman et musulman non perse« plutôt que »arabo-musulman et arabe non musulman« ?
Quand vous dites »Mais l’arabo-musulman est comme ces grands malades qui ignorent l’ampleur exacte de leur santé", vous sous entendez que le perso-musulman n’est, lui, pas un grand malade qui ignore .. ??!!
-
Jonas
16 janvier 2020 15:04
@pemile.
Si vous n’ arrivez pas a comprendre la différence entre pays arabo-musulman et pays musulman non arabe.Deux organisations internationales sont là pour parfaire votre connaissance.
- La Ligue arabe ou la Ligue pour les Etats Arabes , regroupe ,22 pays Arabo-musulman ( Algérie-Maroc-Tunisie -Libye— Mauritanie -Egypte -Arabie saoudite -Jordanie-Liban-Koweït-Emirats Arabes Unis -Comores -Bahrein-Djibouti—Oman-Qatar-Somalie-Soudan-Syrie-Irak Yemen et l’ Etat palestinien qui est dans les limbes)
2) L’organisation de la coopération islamique ( OCI) regroupe , l’ensemble des 57 pays musulmans ( 22 pays Arabo-musulmans et 35 musulmans non arabes)
Pour votre questionnement , pertinent ,, il faut vous adresser à ces deux organisations .internationales confessionnelles, en leur demandant poliment .
Pourquoi étant musulmans avez-vous deux organisations internationales , bien distinctes ? -
pemile
16 janvier 2020 15:57
@Jonas « Si vous n’ arrivez pas a comprendre la différence entre pays arabo-musulman et pays musulman non arabe. »
Si, si, c’est l’ensemble des 57 pays musulmans, dans lequel existe un sous groupe des 22 pays arabes, et ?
Quelle différence faites vous entre arabo-musulman et musulman non arabe ?
-
QAmonBra
16 janvier 2020 20:39
@pemile
Concernant le pseudo recraché par la baleine, après un réglage plus fin de l’analyse de contenu, mon anti-$ionnard m’indique : Sionnard fortement spécialisé et conditionné dans la dépréciation, le discrédit et la stigmatisation des arabes et des musulmans, conformément à sa programmation.
-
QAmonBra
16 janvier 2020 20:55
@Zozo canal histrionique
Non, je ne viens pas de la constellation d’Orion, mais de plus loin encore !
Le peu de vie qui me reste ne suffira pas pour te raconter mon voyage !!
-
Jonas
16 janvier 2020 22:55
@pemile
La différence qui existe entre un arabo-musulman et un musulman non arabe.C’est la langue.Le premier parle l’Arabe ,avec différents dialectes pour chaque pays mais la langue officielle reste l’Arabe classique. Langue comprise par ceux qui ont fait quelques études.Le second parle sa propre langue qui n’est pas l’Arabe. Le turc parle la langue turque . Le Pakistanais a comme langue officielle le Ourdou. L’Indonésien entre plusieurs centaines de langues , sa langue officielle est l’indonésien et ainsi de suite.
C’est d’ailleurs , une des raisons pour lesquelles , plus de 80% des musulmans non arabes , ne parlent pas l’Arabe et ne lisent pas le Coran dans le texte et l’apprennent en ânonnant les sourates par coeur. -
Jonas
16 janvier 2020 23:33
@QAmonBra
Gamal Al-Banna , frère de Hassan Al-Banna , fondateur de la secte des « Frères musulmans » quelques mois avant son décès , disait que « les Arabes ont quatre siècles de retard. » Pour cette phrase , juste et non dénuée de bon sens , il a été ostracisé et on a cherché à intenter à sa vie .
En vous lisant @QAmonBra , je trouve qu’il avait mille fois , car en fait d’échanges avec vous , ce n’est que répétition des mêmes phrases comme celles que vous ânonnez en récitant le Coran.Il n’est point besoin d’être un expert pour constater le délabrement du monde arabo-musulman et musulman non arabe. Les manifestations , contre les pouvoirs en place depuis des décennies peuvent être cachées. Au Liban, Algérie, Irak, sans parler des conflits meurtriers , comme en Syrie, Libye , Yemen etc.
C’es à la suite de l’immolation en Tunisie , d’un vendeur de légumes , qui avait déclenché , ce que les « idiots utiles » ont appelé « printemps Arabe » qui a fini en en hiver Arabe. Depuis , en Tunisie , des dizaines d’immolations , se déroulent , pour les mêmes raisons , misère, chômage et Hogra , sans que les nouveaux pouvoirs ne trouvent de solutions. Parce que le monde arabo-musulman et musulman non arabe est bloqué , sur le plan politique et psychologique.
-
-
DACH
15 janvier 2020 20:21
La dangerosité de SS et de son équipe était telle que des officiels syriens et irakiens ont fourni à la cellule américaine les localisations prévisible du SS et de ses affidés. Et pour une fois il y a eu une volonté américaine d’agir.
-
DACH
15 janvier 2020 20:36
L’auteur entend tellement de cris que cela le rend sourd pour ne plus voir ni entendre ce que veut le peuple irtanien comme ce que veut le peuiple irakien.
-
DACH
15 janvier 2020 23:15
@samy Levrai=Depuis le temps que vous l’annoncez, vos neurones ont le temps de vieillir....
-
-
DACH
16 janvier 2020 11:16
Quand un ennemi déclaré de sa nation et de ses intérêts a l’ambition de vous détruire, n’est-il pas normal de le combattre jusqu’à l’éliminer ? C’est légitime selon les lois de la guerre, déclarée pou non. La volonté de le faire a manqué pendant un certain temps pour des raions qui se voulaient rationnelles. Ne prétend-on pas tout excuser ou expliquer par la rationalité ? Ce qui gène les partisans des Mollahs c’est que la réaction américaine, avec cette élimination, n’a pu être prévue per eux ! A force de miser sur la faiblesse et le manque de détermination de la politique américaine ! Or la dangerosité du SS iranien est telle que même des syriens et des irakiens des appareils d’état ont souhaité ce qui est arrivé. C’est ainsi qu’ils ont aidé la cellule américaine à suivre ses déplacements et ainsi permettre le coup fatal sur le SS et ses affidés de talents en matière de terrorisme et d’assassinats. De plus, ses prochaines actions étaient identifiées par les services, même si ils ne rendront pas publiques lea teneur des enregistrements pour ne pas dévoiler les moyens utilisés. Cette élimination est élgitime, justifiée et met un coup d’arrêt à l’expansionisme des Mollahs. Il ne dépend que des volontés occidentales et arabes pour que le recul possible devienne réalité.
-
McGurk
16 janvier 2020 12:22
@agent ananas
Vous avez le culot de diffamer alors que vous avez une très nette inclinaison pour les régimes dictatoriaux religieux dans lequels la valeur de la vie des Hommes est très inférieure à celle de la religion elle-même. D’un régime qui a massacré abondamment les siens et qui continue à le faire, à l’intérieur du pays mais aussi à l’extérieur. A tel point que la population ne supporte plus cette vie.
Dire que ce type a combattu les extrémistes n’en fait pas un saint et ne le rend pas digne d’éloges. Car, à côté, il a abattu de très nombreux innocents avec l’assentiment total du gouvernement et du Suprême connard en chef.
En fait, dans cette histoire, il y a de très nombreuses problématiques que vous ne comprenez pas du tout. Pire, vous les ignorez totalement parce que votre vision des choses est simpliste, totalement minimaliste. Libre à vous d’en faire abstraction...sans faire des procès d’intention aux autres...
-
agent ananas
16 janvier 2020 17:57
@McGurk
Je n’ai pas beaucoup de temps de cerveau disponible pour réagir à vos niaiseries, mais si vous vous sentez diffamé, je n’y suis pour rien si vous avez choisi comme pseudo le patronyme d’une sorte de Lawrence d’Arabie des temps modernes très copain avec la pire des racaille wahhabite...
En sous-entendant que l’Iran est une dictature religieuse vous exposez crânement votre parti parti pris et votre crasse ignorance. Contrairement à l’Arabie Saoudite, des élections ont lieu régulièrement en Iran et aujourd’hui même les minorités confessionnelles en Iran ont un élu dans un système monocaméral, au prorata de leur population : 2 chrétiens arméniens, 1 chrétien assyrien, 1 juif, 1 zoroastrien.
Vous ignorez sans doute aussi que l’Iran fut le premier à instaurer un système parlementaire dans le monde musulman, les majlis en 1906, et que la première charte des droits de l’homme fût écrite en Perse au VI ème siècle avant JC (voir l’anneau de Cyrus).
Certes, tout n’est pas rose en Iran, mais cela irait un peu mieux si ce pays n’était la proie de sanctions — tout comme le Venezuela, sans doute aussi une dictature religieuse selon votre vision du monde ...
Il se trouve que je connais l’Iran, bien que superficiellement, pour l’avoir traversé rapidement (5 jours de bus entre Razi et Hérat, via Tabriz et Masshad) lors d’un voyage en Inde par la route fin 1979, alors que le pays était en pleine révolution et moi à peine 18 ans ! Le peu que j’ai compris à l’époque est que le bain de sang était dirigé contre les responsables du régime du Shah (un peu comme chez nous contre les royalistes en 1789) et que si les iraniens n’étaient pas tous religieux, ils avaient tous en commun la haine des USA pour avoir renversé Mossadeq en 1953 en leur imposant la dictature Pahlavi ...
Quant aux procès d’intention, regardez vous dans le miroir. Vous êtes le premier à fustiger les traductions de Sayed. Si vous n’aimez pas leur contenu rien ne vous oblige à les lire et encore moins à vous lamenter et demander leur non parution.
Encore mieux : publiez vos propres articles. Ce n’est pas les articles anti-mollahs à traduire qui manquent sur Fox et la presse israélienne (excepté Haaretz) ... mais vu votre niveau, je doute que vous en soyez capable ! -
McGurk
16 janvier 2020 23:02
@agent ananas
Je n’ai pas beaucoup de temps de cerveau disponible
Pas besoin d’être Einstein pour le savoir.
je n’y suis pour rien si vous avez choisi comme pseudo le patronyme de
Je suis certain que si j’avais choisi « pierre » ou « feuille » vous auriez trouvé une correspondance tordue avec vos insanités répétées en boucle.
Mais non, hélas pour vous, vous vous êtes foirés. Mais remarquez que ce n’est pas la première ni la dernière fois que vous divaguez.
des élections ont lieu régulièrement en Iran
C’est comme en Allemagne de l’est. « Voulez-vous reconduire le camarade [insérez le nom] dans ses fonctions ? ».
Les candidats sont triés sur le volet et les habitants savent parfaitement que ce n’est qu’une illusion de choix. Et ils en ont plus que marre.
Vous êtes le premier à fustiger les traductions de Sayed
Si vous étiez moins superficiel, vous sauriez que ce ne sont pas que des traductions. Le titre et les commentaires associés débordent de haine et d’un sentiment de vengeance.
Ici aussi, pas besoin d’être futé pour s’en rendre compte...sauf si on considère, bien sûr, qu’une dictature est une démocratie. Mh...ça me fait penser à qui déjà ?
Mais au fait, un auteur ne se doit-il pas d’exposer des faits sans plonger dans une totale partialité ?
Un article sur un tel site, vantant la liberté d’expression, ne devrait-il pas ouvrir des pistes de réflexion au lieu de brandir, comme dans tant d’articles, cette violence que certains, trop lâches pour agir réellement, couchent sur le papier en alimentant le sentiment de haine ?
Je peux citer au moins trois auteurs, dont celui-ci naturellement, qui détournent la vocation première du site : interagir et réfléchir.
Encore mieux : publiez vos propres articles.
Déjà essayé. Tout comme dans le pays « que vous connaissez superficiellement », un groupe de « divinités » (à part quelques uns qui ont réussi à garder les pieds sur terre) veille au grain.
Hélas, au lieu de diversifier les articles en permettant à de nouveaux auteurs d’écrire, ils préfèrent faire passer dix articles quasi clonés (devinez lesquels) de propagande à peine voilée.
Mais c’est aussi le cas pour les quelques vagues « communistes » — où on fait l’éloge de Staline, Lénine et les autres bouchers — et « anti-USA » (l’ennemi public du site apparemment).
Certains ne se gênent d’ailleurs pas pour insulter anonymement (c’est vrai en plus, je ne déconne pas).
Je vous laisse donc deviner ma motivation quant à l’écriture d’un texte ici...
-
-
QAmonBra
16 janvier 2020 15:00
Tiens les ciseaux de la censure ont sévi ! Du coup certains intervenants semblent s’adresser à des absents. . .
-
McGurk
16 janvier 2020 17:06
@QAmonBra
Pour une fois, elle a parfois frappé au bon endroit pour enlever certaines ignominies. Y’a du progrès !
-
agent ananas
17 janvier 2020 00:54
@QAmonBra
Le temps de réponde à votre dernier com qu’il a disparu ... Je n’avais pas vu de censure sur AV aussi prompte et sévère depuis l’époque de morice ...
Donc concernant McGurk, je doute que ce soit la même personne. Le pseudo sur AV communique comme un natif ... à moins qu’ils aient au State Department des super traducteurs grâce aux progrès de l’IA ?
Autre hypothèse : en lisant son historique cela saute aux yeux qu’il n’aime pas Bashar, le Hezbollah, l’Iran, les russes, les cocos ... et que s’il a choisit le pseudo « McGurk » (dont personne ne sait qui c’est, sauf ceux qui suivent de près les évènements en Syrie) c’est peut être qu’il le connaît pour l’avoir rencontré sur le terrain ? A t’on à faire à un ancien de l’OPEX Chammal ou un ancien « d’al-nusra fait du bon boulot » ?, va savoir ... ! A ce niveau, je ne crois pas aux coïncidences.
Je l’avais déjà repéré en 2017 au plus fort de la crise syrienne ... et je ne fût pas le seul à l’avoir épinglé, s’étant couvert de ridicule à en juger les échanges !
-
-
DACH
16 janvier 2020 20:59
Assassinat de Soleimani : les mensonges de l’administration Trump s’effritent = ce qui signifie qu’ils vont devenir inexistant !!! Ce qui conforte le constat qu’il n’y a pa eu de mensonges pour cacher les intentions du SS iranien.
-
QAmonBra
17 janvier 2020 06:48
@ agent ananas
(. . .) "concernant McGurk, je doute que ce soit la même personne. Le pseudo sur AV communique comme un natif
« (. . .)
Pourtant l’expression retranscrite en français »allez en enfer", utilisée dans une de ses premières réponses et également effacée, est bien typiquement anglo-saxonne, je vois mal un de nos concitoyens, même au langage très chatré, s’exprimer de la sorte !
En tous cas le B. Mc Gurrk de twitter est aussi louche que ses fréquentations, c’est bien un wahhabo-compatible, probablement un agent de la CIA. . .
-
agent ananas
17 janvier 2020 12:33
@QAmonBra
Si comme je le suspecte notre McGurk est un ancien de l’OPEX Chammal ou d’al-nusra, l’expression « allez en enfer » n’est pas anodine dans sa bouche, pour l’avoir sans doute vécu sur la ligne de front !
A moins qu’il bosse dans une trolls-farm de la hasbarah dans le Negev ...
Quant au McGurk de twitter, si ce n’est un agent de la CIA, il fait parti du Deep State (voir son profil sur wiki).
-
-
agent ananas
17 janvier 2020 12:22
A propos de la « menace imminente », cet excellent article par l’ex ambassadeur britannique Craig Muray, qui explique que la définition de l’adjectif « imminent » employée pour justifier l’assassinat de Soleimani est basée sur la doctrine « Bethlehem », nom du juriste Daniel Bethlehem qui servit de caution légale à Tony Blair pour envahir l’Irak (c’est tout dire ...)
... ainsi que celui de l’ex agent de la CIA Philip Girardi où il démonte les mensonges de l’assassinat de Soleimani.
Articles que Sayed serait bien inspiré de traduire pour agoravox, au grand chagrin de McGurk le suceur de babouches de DAECH (les images suffisent à elles mêmes, point besoin de traduction...)-------
@phan
J’allais vous répondre lorsque la modé (sur les ordres de l’aut’ facho ?) a encore censuré mon com, que je reposte ci dessus.
Concernant McCain, jamais l’expression « cerveau malade » n’a été aussi appropriée ... On voit bien qu’il était au bout du rouleau, allant même confondre Sean Hannity avec Anderson (Cooper) de CNN ...
-
agent ananas
17 janvier 2020 12:44
@Zozo canal histrionique
Salut Chaudford ...
T’as changé de pseudo ? ... mais pas de dope on dirait !
La prochaine fois qu’ils te relâchent demande leur de changer le traitement ou de baisser la dose ...
-
agent ananas
17 janvier 2020 13:30
@Zozo canal histrionique
Talence ? Ok, mais n’oublie pas ton Médoc, sinon c’est Graves ...
-
-
phan
17 janvier 2020 16:43
@mắc dịch
J’espère que la modo ne va pas censurer la chanson préférée de la frite McCain, spécialiste en lécheur de babouches de Daech !
