vendredi 10 mars 2006 - par Michel Monette

Blogosphère : tentatives de manipulation de l’opinion publique

Le New York Times publie une sombre histoire de blogueurs relationnistes de Wall Mart. Doit-on se réjouir du pouvoir médiatique ainsi accordé aux blogueurs, ou s’inquiéter de ces tentatives de manipulation de l’opinion publique par blogueurs interposés ?

Wal-Mart a choisi d’incorporer les blogs dans sa stratégie de relations publiques. Des textes produits par la firme américaine sont expédiés par courriels aux « sous-traitants » médiatiques, qui les reproduisent quasi intégralement sur leurs blogs.

Le journaliste du New York Times a ainsi découvert qu’un billet posté par le blogueur Brian Pickrell reproduit des extraits intégraux de phrases identiques à celles présentes dans un courriel expédié par une firme de relations publiques engagée par Wal-Mart. Pickrell critiquait une législation qui force Wal-Mart à augmenter le montant de ses contributions au régime d’assurance de ses employés.

Autant Wal-Mart que la firme de relations publiques sont formels : aucune rétribution n’est versée aux blogueurs qui reproduisent ainsi les arguments qui leur sont « suggérés ». Peut-être - accordons-leur le doute - mais il y a, dans le comportement des blogueurs qui font le jeu de Wal-Mart, un dangereux glissement.

Pickrell et ses semblables font plus que du plagiat malodorant. Ils jettent un discrédit sur la communauté des blogueurs qui, sans prétendre à la rigueur journalistique, brandissent le drapeau de l’indépendance d’esprit.

Bien sûr, on répliquera qu’il y a toujours quelques brebis galeuses, quelques déviants d’un système dans lequel somme toute, dans l’ensemble, les blogueurs sont assez honnêtes pour avouer ouvertement leurs accointances économiques ou idéologiques.

Bref, tout comme l’armée américaine n’est pas à l’image des tortionnaires d’Abu Ghraib, les blogueurs qui n’avouent pas de quelles mains proviennent leurs textes seraient l’exception qui confirmerait la règle.

L’utilisation des blogs par l’entreprise privée, et les formations politiques, à des fins promotionnelles, n’a rien de nouveau, rappelle le journaliste du New York Times. Nous avons tous à l’esprit ces textes manquant cruellement de recul, vantant les mérites d’un nouveau produit, au point qu’on se demande qui, du blogueur ou du responsable de la commercialisation, les a rédigés.

Le cas de Wal-Mart est différent. Le colosse commercial aux pieds des relations du travail fragiles a choisi d’utiliser délibérément les blogueurs dans une stratégie visant à retaper son image.

Certains soutiendront que tout ceci n’est qu’une tempête dans un verre d’eau. Est-ce le cas ?

New York Times.Wal-Mart Enlists Bloggers in P.R. Campaign.



21 réactions


  • helloyoo (---.---.110.91) 10 mars 2006 13:12

    Cher Michel, ton angélisme me laisse pantois. Faut-il être tant naif pour croire que quelque vecteur de communication que ce soit puisse rester à l’abris de la récupération, manipulation et autre utilisation ne correspondant pas à des critères édictés ... par qui d’ailleurs ? De tous temps les moyens de communiquer ont été utilisés pour le profit de ceux qui s’en servent, quels qu’ils soient. Le fait que tu communiques sur ce forum est gratifiant pour ton égo et te permet une expression démocratique, que je puisse te répondre également. Lobbying, jeu d’influence, déformation de la réalité (laquelle ? et qu’est-ce ?),désinformation et construction des rumeurs, etc...Les moyens d’influencer les receveurs de l’information sont quasi infinis et s’adaptent à toutes les technologies, quand ils ne les anticipent pas. Tous les grands cabinets de PR mondiaux, autant que les bureaux de lobbying ciblé ou les officines d’intelligence économique sont là pour celà, traiter l’information à l’usage et au profit de leurs clients, alors oui, tu as raison, c’est une tempête dans un dé à coudre, à moins que tu ne veuille relancer le débat infini sur la définition du bien et du mal !

    lien utile(parmi beaucoup) : http://home.intekom.com/tm_info/ge_bm.htm


    • Michel Monette 10 mars 2006 14:06

      J’avoue que le mot sombre est un peu fort. Mais j’attendais exactement ce genre de commentaire. Faut-il s’offusquer du comportement de Wal-Mart et des blogueurs qui acceptent de jouer le jeu ou bien, au contraire, est-ce là l’inévitable rançon de la popularité grandissante des blogues ? Pour ma part, je m’attendrais, à tout le moins, à une plus grande honnêteté de la part des blogueurs sur la provenance de leurs écrits. Mais je sais bien que le comportement éthique des blogueurs ne sera jamais aussi surveillé que celui des journalistes. Quelqu’un sait s’il existe un code éthique du blogueur auquel on peut adhérer volontairement ?


  • clb (---.---.115.117) 10 mars 2006 14:23

  • douceur (---.---.57.218) 10 mars 2006 14:54

    c’est malhonnête ...


  • Le Furtif (---.---.158.215) 10 mars 2006 18:06

    Il faut bien avouer que Wall Art je ne connais pas et que les blogs de consommateurs ....J’ai autre chose à faire . Mais, il est toujours bon d’apprendre.

    Vous semblez vous étonner qu’une pratique très ancienne = la manipulation, s’attaque à un nouveau média = les blogs.

    Ah ça Monsieur il n’y a rien de tout cela chez nous !

    Ici nous avons Agora Vox

    Ici , loin de vos « arpents » on ne s’aperçoit pas du tout qu’auteur d’article et certains commentateurs travaillent en équipe...

    Venez voir, ici, certain article sur le CPE et vous ne remarquerez absolument aucune connivence.

    Plus sérieusement Monsieur, êtes-vous si naïf, ou est-ce une pose intellectuelle à fin de plus amples démonstrations ?

    On attend la suite.


  • Le Furtif (---.---.158.215) 10 mars 2006 18:07

    Il faut bien avouer que Wall Mart je ne connais pas et que les blogs de consommateurs ....J’ai autre chose à faire .Mais, il est toujours bon d’apprendre.

    Vous semblez vous étonner qu’une pratique très ancienne = la manipulation, s’attaque à un nouveau média = les blogs.

    Ah ça Monsieur il n’y a rien de tout cela chez nous !

    Ici nous avons Agora Vox

    Ici , loin de vos « arpents » on ne s’aperçoit pas du tout qu’auteur d’article et certains commentateurs travaillent en équipe...

    Venez voir, ici, certain article sur le CPE et vous ne remarquerez absolument aucune connivence.

    Plus sérieusement Monsieur, êtes-vous si naïf, ou est-ce une pose intellectuelle à fin de plus amples démonstrations ?

    On attends la suite.


    • Le Furtif (---.---.158.215) 10 mars 2006 18:09

      vraiment pénible ce système qui corrige les fautes mais qui en conserve d’anciennes


    • Michel Monette 10 mars 2006 19:20

      Je n’ai pas suivi le débat sur le CPE et je serais mauvais juge. Il faut dire que cela est très loin de nous, ici au Québec smiley

      Dieu et l’honnêteté ont un point en commun : dans les deux cas, il faut y croire. Blague à part, les journalistes osent croire qu’un code d’éthique est essentiel, même si certains d’entre eux ne s’embarrassent pas de ces viles considérations.

      À force de fouiller, je suis tombé sur un code d’éthique des blogs d’entreprise sur Id-blog http://id-blog.net/Ethique-du-Bloggeur_r13.html Ce code n’est pas approprié à tous les blogs, mais il pourrait inspirer un code plus général, ou alors faudrait-il un code par genre ?(Un genre pris au hasard : les blogs de citoyens reporters smiley À suivre ?


  • éric (---.---.157.238) 10 mars 2006 19:00

    Suivez-donc le lien vous y en trouverez d’autres vers des agences qui font de ce type de communication une des cordes à leur arc.


  • Patrick EMIN (---.---.235.138) 11 mars 2006 13:00

    Internet est un endroit de libre expression public. Les blogs ne sont que le dernier avatar des forums usenet, qui sont (presque) vieux comme le monde. Evidemment que les endroits de discussion publiques sont utilisés pour la propagande, c’est normal et je ne vois rien à redire à cela. Pensez vous que les services de désinformation que possède chaque état a attendu WallMart pour utiliser les forums ? Tout le monde peut participer aux discussions et cela a toujours été le cas. Vous devriez jeter un coup d’oeil aux forums usenet traitant du conflit au moyen orient... certains messages sont tellement de la propagande pure et simple (un peu trop simple), que c’est plutôt risible ! Lorsque vous lisez une information, vous faites le tri vous même avec votre propre cerveau, que l’info soit vraie ou fausse n’a aucune importance. Vous vous faites une opinion vous même, et j’espère pour vous que ce n’est pas systématiquement celle de la personne qui a posté le message !


  • Michel Monette 11 mars 2006 15:45

    La question n’est pas de savoir qui influence qui. Wal-Mart a parfaitement le droit de tenter d’influencer des blogueurs et ceux-ci ont aussi le droit d’être influencé par Wal-Mart. Idem pour toute autre entreprise ou cause. Ce que Wal-Mart ne devrait pas faire toutefois, c’est de se servir délibérément de blogueurs qui ne dévoilent pas la source de leurs propos. Je ne prétend pas que tous les blogueurs auront demain matin un comportement éthique, mais seulement que l’existence d’un code ou d’une charte éthique (comme celle que je mentionne dans mon commentaire précédent) à laquelle l’adhésion serait volontaire s’impose peut-être. En comparaison (tenant compte que toute comparaison est boîteuse), abolissons le code de la route puisque certains automobilistes ne le respectent pas.


  • le Furtif (---.---.14.250) 11 mars 2006 16:58

    cher Monsieur

    Le danger est double.

    D’une part vous déplorez l’absence d’éthique de certains , sans faire la distinction entre ceux qui avancent masqués et ceux qui le font ouvertement au nom d’un droit que vous ne pouvez leur contester . C’est la loi du genre Forum.

    D’autre part un danger bien plus pernicieux est à craindre chez ceux qui se réclament de l’éthique mais, s’auto- décernent un brevet de validité morale...

    La sincérité ou l’hypocrisie, et encore moins les galons ou les titres, n’exemptent personne de l’erreur.De plus vous admettrez sans doute qu’éthique en deçà des Pyrénées imposture au delà.

    Il y a peu de temps je heurtai un de vos proches voisins en oubliant qu’il me parlait de loin,__ le Québec__ mais surtout en lui refusant de me parler de haut.Tout rédacteur qu’il soit , il n’est le maître de personne.Ce qui lui paraît comme allant de soi , ne va pas ainsi pour les autres, ce qui l’offusque est souvent la règle loin de lui.

    Alors comment faire sans le respect de règles communes de conduite ?

    .Il y en a bien quelques unes , on les rencontre dans Claude Bernard :l’Introduction à l’étude de la médecine expérimentale.

    Toute vérité est scientifique

    La vérité scientifique n’est qu’un outil dont on doit changer dès qu’il est émoussé ou supplanté par un autre.

    Ce qui est scientifique est mesurable, reproductible ...on peut en tirer des prévisions (diagnoctic)

    En dehors de ça = Rien . Les sociétés humaines et leur histoire. Une tentative desespérée pour assurer au cours des millénaires le mieux être, une lutte désespérée contre les usurpateurs de tout ordre.Les pires , dans tous les siècles et tous les camps sont à trouver chez ceux qui en fait se servent au lieu de servir les autres. Le petit dealer de banlieue est plus proche des grands rapaces des beaux quartiers que de ses voisins.

    La tâche est ardue, une bonne raison de s’y atteler.

    Le furtif


    • Michel Monette 11 mars 2006 17:48

      Erreur n’est pas imposture smiley

      Voici une initiative en français que je viens de découvrir : http://nethique.info/ Ce que j’aime de ceux qui ont démarré ce site, c’est qu’ils proposent une réflexion (Quelle éthique pour les blogueurs citoyens et politiciens...) et un geste concret (adhésion à une charte). Cela est rassurant de constater que certains se sont attelés à la tâche. Y-a-t-il lieu de pousser plus loin la réflexion ici ? L’expérience d’AgoraVox et d’initiatives semblables est tout à fait particulière, puisque nous sommes plusieurs à avoir nos propres blogues et à publier sur ce nouveau média qu’est le « média citoyen ».

      Merci à clb de m’avoir mis sur cette piste.


    • Le furtif (---.---.14.250) 11 mars 2006 20:11

      Erreur n’est pas imposture smiley

      MMMouais ; oui oui oui Mais....Très bonne intention.Sans aucune arrière pensée....

      OUI mais , sauf à mener des débats entre gens qui partagent la même vision.....qui départagera l’admissible de l’outrancier, ce qui hérisse de ce qui amuse, du choquant de l’habituel....Nos modes de vie , nos systèmes de valeurs sont si différents ....

      Dernièrement j’ai lu un article qui juge très contestable notre goût pour la chicane (nous français) Vous devez savoir que cet étonnement nous paraît le comble de la cuculterie conformiste.....

      Alors cher Michel une dernière question : qui jugera les arbitres ?

      Cordialement

      Le furtif


    • Michel Monette 11 mars 2006 20:34

      Je ne vais certainement pas commencer à encenser ceux qui ne veulent que compromis en toute chose. Je ne suis pas non plus naïf au point de croire à la neutralité de toute personne qui s’érigerait en arbitre.

      L’éthique est affaire d’honnêteté qui n’empêche certainement pas la vigueur intellectuelle. Les limites à la vigueur sont celles que sanctionneraient les tribunaux. Certains font preuves de plus de finesses que d’autres, mais leurs propos n’en portent pas moins leur coup.

      Peut-être aussi sommes-nous, au Québec, davantage tourner vers la recherche de solutions que la recherche de controverses smiley


  • Le furtif (---.---.14.250) 11 mars 2006 22:26

    C’est une pirouette pas une réponse.Mais...Je reconnais que pour trouver la solution il faudra naviguer à l’aveugle , adopter une voie puis en changer...Ma formation , mes convictions et mes goûts verraient une solution dans un maximum de diversité...

    Une diversité assurée de manière institutionnelle.Ce qui Historiquement nous mettrait aux antipodes d’un comité de salut public, de la curie romaine ou du bureau politique des bolchévicks,a fortiori bien sûr d’un führer ou d’un Duce...Le prix à payer serait une totale impuissance au niveau de l’action...mais est-ce l’objectif d’Agora Vox

    Il serait bon de revenir à Montesquieu et à sa séparation des pouvoirs...Il apparaitrait comme indispensable que la sphère de l’information soit étanche au monde politique ; ce qui est loin d’être le cas actuellement.En même temps une frontière tout aussi close s’imposerait avec le monde des affaires. Les media existant étant plus que parasités par ces deux mondes, la « NETHIQUE » doit inscrire ici sa première exigence.On peut y voir une condition de la survie d’Agora.

    Nous voilà revenus à notre point de départ sur l’éthique.. Il ne s’agit pas de faire des procès d’intention , mais de rompre les liens matériels de renvoi à des sites de tribune politique ou d’entreprise privée. Je sais que les « Américains » verront là une rigueur excessive mais nous les athées on a les puritanismes qu’on peut .

    cordialement

    Le Furtif


  • Tilon (---.---.64.134) 12 mars 2006 14:49

    Globalement je trouve qu’il y a beaucoup d’arrogance et de mépris dans les commentaires qui accompagent cet article. J’admire ceux qui savent tout sur tout sans jamais se faire intoxiquer ! Au moins l’article est-il apprécié de beaucoup de lecteurs silencieux, ceux qui se limitent à marquer leur intérêt par un simple « oui ». Sur le fond, je trouve salutaire de rappeler qu’une information diffusée sur un site mérite de notre part un travail parallèle d’évaluation et, contrairement à ce qu’a écrit un des particpants à ce débat, il n’est pas vrai que nous ayons par nous-mêmes les moyens de démêler le vrai du faux. La presse officielle, qu’elle soit écrite ou audiovisuelle, a l’avantage d’être accessible aux enquêtes de ceux qui par goût ou par profession s’y intéressent. Un individu moyennement informé (comme moi) finit par savoir que telle chaîne de télévision (j’écris depuis la France) est détenue par un acteur majeur de la construction et que l’information qu’il diffuse sur tel pays, par ailleurs important client du groupe pour ses infrastructures. peut en être affectée. Il est aussi aisé de connaître les actionnaires d’un journal. Outre que ces informations sont publiques le nombre de journaux par pays, voire par langue, n’est pas si important que nous ne puissions nous faire une opinion sur la qualité et l’indépendance de ceux qui nous livrent leurs informations. En revanche comment savoir qui se cache derrière chaque bloggeur ?


    • Michel Monette 12 mars 2006 15:34

      Je ne sais pas quelle est la situation en Europe, mais là où je vis, au rythme où vont les choses, les individus, avec leurs seuls moyens du bord (certains ont tout de même de puissants moyens mais manquent malheureusement de temps), seront les seuls à faire des analyses médiatiques le moindrement fouillées. Il y a aussi l’avantage du groupe, comme en ce moment qui s’en veut un de réflexion, ou à d’autres moments intenses d’échanges par commentaires interposés (l’affaire des caricatures, par exemple). Cet avantage a du bon et du moins bon. Dommage que le temps nous manque pour des synthèses critiques en cours et à la suite de ces échanges.

      Du côté des grands conglomérats qui ont acheté à peu près tous les médias de masse, ils veulent de l’immédiat bien savoureux et le moins de dommage possible sur leurs clients. Le rythme ne fait que s’accélérer avec l’avènement de la blogosphère, car nous avons tendance à tomber dans le panneau de ce « maintenant et ici » qui domine trop. Comment rééquilibrer le besoin de savoir ce qui se passe et la nécessité de le comprendre ? Il y a tout un débat à poursuivre sur l’éthique des entreprises de presse et des autres entreprises dans nos sociétés libres, en rapport avec l’information.

      Quand à l’arrogance et au mépris, je vis très bien avec smiley Comme je l’ai écrit, la finesse d’esprit est souvent beaucoup plus dévastatrice. Je vais m’efforcer à davantage encore de rigueur et d’éthique smiley


    • Michel Monette 12 mars 2006 17:38

      Excellente idée. Du reste, la meilleure arme est l’éducation, bien malmenée elle aussi ces temps-ci. Je vous renvoie à une discussion sur l’éducation (Radio-Canada) entre philosophe Jacques Dufresne et le professeur en sciences de l’éducation à l’UQAM Normand Baillargeon. Quand à ceux qui pourraient mais qui n’en ont pas le temps, je songeais à ces hommes et à ces femmes qui ont une connaissance intime sur un sujet de par leur engagement culturel, social, intellectuel... Ce que je voulais dire par là, c’est que le Web leur permet de diffuser leurs analyses sans intermédiation par les médias traditionnels, mais encore leur faut-il prendre le temps de le faire à travers leurs obligations.


  • paucado (---.---.130.77) 13 mars 2006 01:24

    La course à la popularité. Le hit parade des blogs.

    Comme tout blog, pour exister il lui faut des articles à publier. Et cela régulièrement. Il ne me parait donc pas étonnant que certaines personnes se laisse prendre, conciemment ou non, à une certaine facilité.


  • Scanblog (---.---.178.8) 13 mars 2006 14:35

    Lu sur AgoraVox et le New York Times En voulant capitaliser sur le pouvoir d’influence de la blogosphère, le géant WalMart se fait épingler par cette même opinion publique qu’il voulait rallier à sa cause... tags : walmart, blogosphère, blogs,


Réagir