jeudi 12 novembre 2020 - par Mohamed Belaali

Charlie Hebdo et la liberté bourgeoise d’expression

 

Je publie à nouveau ce texte écrit en 2015 sur la liberté d'expression après le drame de Charlie Hebdo. Aujourd'hui comme hier, la classe dirigeante instrumentalise et exploite sans limite l'émotion et l'indignation suscitées par l'assassinat de Samuel Paty pour ses propres intérêts politiques et idéologiques. Ce crime ignoble constitue dans un contexte de paupérisation, de précarisation de masse et de colère contre une gestion chaotique de la pandémie, une véritable aubaine pour un pouvoir qui, pour se maintenir, s'appuie de plus en plus sur la manipulation, le mensonge et la police.

 

« Je continue de prendre pour modèle de référence le « Charlie » originel : le grand Charlie Chaplin qui ne s’est jamais moqué des pauvres » - Schlomo Sand

 

 

Président de la République, Gouvernement, Parlement, médias et intellectuels, dans une étrange communion, célèbrent avec enthousiasme et exubérance la liberté d'expression. Et pendant que la classe dirigeante, à travers le pouvoir exécutif, prétend défendre cette précieuse liberté, ses institutions répressives traquent, répriment, calomnient, dénigrent et censurent tous ceux et toutes celles qui expriment une pensée différente ou tout simplement profèrent des mots vite interprétés comme faisant l'apologie du terrorisme et de l'islamisme. Un climat détestable règne aujourd'hui en France. Une forme de terrorisme intellectuel et de fascisation des esprits s'installe insidieusement au nom de la liberté d'expression.

La classe dominante, sans vraiment le vouloir, présente sa liberté d'expression comme étant celle de toutes les autres classes sociales. Lorsqu'elle évoque la liberté d'expression, c'est à sa propre liberté qu'elle pense. Car elle est justement l'expression de ses intérêts. Ce qui est permis aux uns est interdit aux autres. Autrement comment peut-on expliquer cet acharnement à vouloir taire et étouffer tout ce qui se dresse, d'une manière ou d'une autre, contre la pensée dominante.

Publicité

Les grands médias, concentrés entre les mains de puissants groupes industriels et financiers, qui ont une influence considérable sur l'opinion publique utilisent la liberté d'expression uniquement pour servir leurs intérêts économiques et idéologiques. La liberté d'expression reste un privilège de classe.

Est libre toute expression qui sert directement ou indirectement les intérêts dominants. Est suspecte, voire parfois criminelle, toute pensée différente. Même les enfants n'échappent pas à cette logique de suspicion. Leur parole spontanée heurte la vérité officielle. Il faut la condamner. Cette répression constitue par elle-même une éclatante négation de cette fameuse liberté bourgeoise d'expression.

Les idées autres que celles du pouvoir deviennent insupportables. Seule la liberté d'expression de la classe dominante doit régner : « L’école est en première ligne aussi pour répondre à une autre question car même là où il n’y a pas eu d’incidents il y a eu de trop nombreux questionnements de la part des élèves, et nous avons tous entendu les oui je soutiens Charlie, mais…, les deux poids deux mesures. Pourquoi défendre la liberté d’expression ici et pas là ? Ces questions nous sont insupportables » déclarait une éminente représentante du Gouvernement (1). Seuls les « oui » ont le droit à cette liberté. Les « mais » en sont exclus ! Pas de place pour les hérétiques. A l'école, plus de questionnements, plus d'interrogations, plus d'esprit critique, plus rien. Place au formatage, au gavage et au dressage !

 

Les citoyens ne doivent plus s'interroger sur le drame de Charlie Hebdo. Plus de questions sur les racines du terrorisme, sur le rôle des États-Unis, de la France, de l'Arabie Saoudite, du Qatar et de la Turquie dans la création de ces groupes armés qui sèment aujourd'hui la terreur un peu partout à travers la planète . Ils doivent seulement répéter ce que le pouvoir pense à leur place. La seule liberté d'expression qu'on leur laisse, la seule qui est autorisée est la liberté officielle.

Plus de questions également sur la société française qui produit et produira probablement encore des monstres. Car le questionnement, les interrogations et la recherche des causes complexes internes et externes du terrorisme peuvent mettre en exergue les liens intimes qui existent entre les bourgeoisies occidentales et le terrorisme.

Pour la classe dirigeante, ces questions sont tout simplement « insupportables ». La bourgeoisie est donc incapable de supporter une véritable liberté d'expression. Elle adopte en permanence de nouvelles lois de plus en plus répressives et liberticides pour protéger sa propre liberté d'expression et pour mieux contrôler et confisquer la parole des autres.

Mais au-delà de l'aspect judiciaire, c'est la dimension politique et idéologique qui intéresse la classe dominante. Il s'agit à travers la lutte contre le terrorisme de créer un climat, un sentiment « d'union nationale » permettant et facilitant non seulement de nouvelles attaques contre les libertés individuelles et collectives dont la liberté d'expression mais également l'application de politiques de misère sociale qui ravagent aujourd'hui la France. Cet état d'esprit, basé sur l'exploitation de l'émotion, de la colère et de l'indignation sincères suscitées par les attentats terroristes doit se prolonger le plus longtemps possible tellement il sert les intérêts de la classe dirigeante. « L’esprit du mois de janvier 2015, c’est l’unité de la République(...) Cet esprit-là, je dois le prolonger » disait le chef de l’État (2).

La liberté d'expression est une arme idéologique redoutable entre les mains de la bourgeoisie qui lui permet de mieux combattre celle des autres. Elle l'utilise pour marginaliser et réduire ses adversaires au silence tout en se présentant hypocritement et cyniquement comme la grande protectrice de cette précieuse liberté. Rien de plus normal dans une société fondée sur les antagonismes de classes. Il n'existe pas de liberté d'expression en dehors ou au-dessus des classes sociales. En définitive, la liberté d'expression n'est que le reflet de cette lutte des classes qui déchire la société bourgeoise.

Publicité

 

Mohamed Belaali

Blog de Mohamed Belaali

---------------------

(1) http://www.najat-vallaud-belkacem.com/2015/01/14/najat-vallaud-belkacem-je-mobilise-la-communaute-educative-pour-repondre-par-des-actes-forts/

 

(2)https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/video-l-esprit-de-janvier-2015-je-dois-le-prolonger-lance-hollande-lors-de-sa-conference-de-presse_816747.html

 



99 réactions


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 12 novembre 2020 09:49

    Sylviane Agacinski n’a pas pu s’exprimer, bloquée par les antifas. Il n’y a plus de liberté d’expression en France et et ailleurs. Macron aurait dû s’élever et permettre à une femme qui n’a rien d’une intégriste, cultivée, respectueuses des autres de faire son exposé. Liberté d’expression à géométrie variable....


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 12 novembre 2020 10:11

    Face à une classe, l’enseignant devrait adopter la même attitude que celle du médecin ou du psychanalyste face à des patients. Autrement la situation risque d’explosive. « Une des qualités définissant l’attitude de l’analyste dans la cure. L’analyste doit être neutre quant aux valeurs religieuses, morales et sociales, c’est-à-dire ne pas diriger la cure en fonction d’un idéal quelconque et s’abstenir de tout conseil ; neutre en regard des manifestations transférentielles, ce qu’on exprime habituellement par la formule “ne pas pénétrer dans le jeu du patient” ; neutre enfin quant au discours de l’analysé, c’est-à-dire ne pas privilégier a priori en fonction des préjugés théoriques, tel fragment ou tel type de significations » (p. 266). Remplacez patient par élève. Je sais que les enseignants sont tentés par la position du séducteur (celui qui guide). Mais c’est risquer de prendre de prendre ses élèves pour des moutons en oubliant que s’y mêle des jeunes loup...


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 12 novembre 2020 10:22

    l’important c’est d’identifier ceux qui tentent d’incarner cette fameuse liberté d’expression et donc manipule la censure : 

    Quand nous disons aujourd’hui qu’il y a un désir décidé de démocratie, il faut aussi se demander au sein de quelle forme de démocratie la psychanalyse d’orientation lacanienne peut exister et prospérer. Dans certains pays elle s’est répandue, dans d’autres (Angleterre, Allemagne, USA, sans parler des pays orientaux) elle peine à s’implanter. Freud le premier s’en était aperçu avec les USA.
    Marcel Gauchet, politologue qui se réfère souvent à Lacan rappelait au début du XXIe siècle que la démocratie, et son exercice ont évolué au cours du XXe siècle[i]. Le noyau d’une société dite démocratique suppose le respect d’un état de droit garantissant des libertés fondamentales telles que la liberté d’expression, la séparation des croyances religieuses et de l’exercice du pouvoir (modèle républicain laïque, moins assuré dans des pays comme les USA par exemple). Cet exercice suppose aussi que la « gouvernance » est organisée selon le principe de la séparation des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaire. Gauchet fait remarquer qu’à la fin du siècle, un facteur essentiel de cette évolution a été la prise en compte des Droits de l’homme. Illustrée par le développement des ONG et la mise en avant du « droit d’ingérence » dans les espaces d’autres états. Cette prise en compte a selon lui rapproché les régimes que nous considérons comme démocratiques de l’idéal de la révolution française, idéal d’égalité contenu dans la Déclaration des droits de l’homme, mais elle a en même temps miné la consistance des régimes démocratiques et donc des Etats- nations par l’introduction de valeurs supposées universelles.
    Depuis le début du XXI siècle d’autres phénomènes et croyances ont encore contribué à l’affaiblissement des démocraties et de leur pouvoir de surmonter par la conversation politique les divergences des citoyens entre eux : Le modèle néo libéral de l’économie supplante partout l’action politique et la méthode managériale tend à tenir lieu d’idéal politicien du service de l’Etat. Des méthodes d’évaluation standardisées et généralisées affaiblissent et appauvrissent le contenu spécifique des politiques tandis que que le régime du contrat s’étend partout importé de la pensée anglo-saxonne. L’économie ultra financiarisée et le phénomène de la mondialisation numérique achèvent de miner les formes démocratiques des États-nations en propageant la pensée « pour tous » et l’expansion du capitalisme uniformisant qui abrase les spécificités des cultures et les différences entre le peuples. Paradoxalement cette uniformisation de la pensée politique produit une angoisse qui suscite des réflexes identitaires (Royaume-Uni, Catalogne) et toujours davantage de communautarisme.
    Il me revient en mémoire deux interventions de Lacan concernant ce thème :
    L’une date de 1967 et figure dans la Proposition du 9 Octobre 1967 sur le psychanalyste de l’École : « Notre avenir de marchés communs dit-il, trouvera sa balance d’une extension de plus en plus dure des procès de ségrégation ».[ii]
    L’autre est dans sa Télévision : « … J’ai vu plusieurs fois l’espérance de ce qu’on appelle les lendemains qui chantent, mener les gens que j’estimais autant que je vous estime, au suicide tout simplement ».[iii]
    Nous ne pourrons pas dire que nous n’avons pas été mis en garde.

    [i] Gauchet, M., La démocratie contre elle-même, coll. Tel, Gallimard, Paris,2002
    [ii] Lacan, J., Autres écrits, coll. Le Champ Freudien, Seuil, Paris, 2001, p.257
    [iii] Ibid., p. 542

    https://www.causefreudienne.net/democratie-absolument-mais-sous-quelle-forme/


    • JPCiron JPCiron 12 novembre 2020 23:11

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.

      Très intéressante contribution !

      < ... garantissant des libertés fondamentales telles que la liberté d’expression, la séparation des croyances religieuses et de l’exercice du pouvoir (modèle républicain laïque, moins assuré dans des pays comme les USA par exemple). >

       la mise en avant du « droit d’ingérence » dans les espaces d’autres états. >

      L’Europe dérive doucement vers le système US : La séparation des croyances est conceptuelle. En réalité, la Vertu a produit les Lois aux USA.

      Et leur certitude que la Loi US suit des Principes universels fait qu’ils pensent faire le Bien (que les ’’bénéficiaires’’ l’aient demandé ou non) pour luter contre le Mal.

      La Providence leur a ’’donné’’ l’Amérique, c’est en respectant scrupuleusement la Loi (créée ad hoc) que les habitants indigènes d’Amérique ont été chassés de leurs terres. Car s’ils en étaient les occupants, selon la Loi, ils n’avaient acquis aucun droit sur elle. Comme la faune d’ailleurs...
      .


  • Yann Esteveny 12 novembre 2020 10:25

    Message à Monsieur Mohamed Belaali,

    Je vous remercie pour le partage de votre bon article.

    Le pouvoir totalitaire dénie l’expression publique et impose sa liberté d’expression. Les « Je suis Charlie » sont les adhérents à cet esprit totalitaire et le Régime soutient sans faille cette propagande abjecte.

    En France, l’expression publique sur l’Histoire est condamnée, un humoriste est harcelé, les journaux comme les hommes politiques sont aux mains de financiers, les manifestants sont éborgnées et la population est enfermée à son domicile. L’esprit « Charlie » est de continuer à se croire en démocratie et d’imaginer que « Charlie-Hebdo » est un phare de la liberté d’expression.

    Le lien Youtube ayant été censuré vers la chanson « Liberté d’impression », en voici un autre :
    https://www.dailymotion.com/video/x1dtkah

    Je redonne le lien vers un article de synthèse sur le sujet :
    https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/du-11-septembre-a-charlie-hebdo-la-171489

    Respectueusement


    • Trelawney Trelawney 12 novembre 2020 13:45

      @Yann Esteveny
      L’esprit « Charlie » est de continuer à se croire en démocratie et d’imaginer que « Charlie-Hebdo » est un phare de la liberté d’expression.
      On ne parle pas de démocratie mais de liberté. La liberté de faire ce que l’on veut, d’aller où l’on veut, de penser ce que l’on veut et de dire ce que l’on veut (liberté d’expression)
      Vous pouvez être opposé à la liberté d’expression comme à toute liberté, mais si vous allez dans certains pays, comme Cuba, Chine, tous les pays issus de l’URSS et tous les pays adoptant la loi islamique vous réviserez certainement votre jugement.
      Il est vrai qu’avec le Covid la liberté de se déplacer et même de vivre est sérieusement entravé. Je veux bien que l’on parle de carence grave dans la gestion du système de santé en France, mais que vous pensiez que c’est une décision gouvernementale pour réduire nos liberté me fait franchement rigoler.
      Mais vous êtes libre de penser ce que vous avez envie de penser !


  • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 12 novembre 2020 10:42

    Marqueur politique :

    C’est depuis Philippe Val que Charlie Hebdo a changé de cap

    De BHL à Charlie Hebdo : la propagande néoconservatrice déguisée en gauche progressiste

    Val, adepte du « choc des civilisations, écrivait : 

     »[Les otages français Christian Chesnot et George Malbrunot] ont été enlevés par des terroristes islamiques qui adorent égorger les Occidentaux, sauf les Français, parce que la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique anti-juive était déjà, par défaut, une politique arabe."

    Médias français : Cinq cas de journalistes acquis à la doctrine néoconservatrice


  • Jeekes Jeekes 12 novembre 2020 10:42

    ’’le rôle des États-Unis, de la France, de l’Arabie Saoudite, du Qatar et de la Turquie dans la création de ces groupes armés qui sèment aujourd’hui la terreur un peu partout à travers la planète’’

     

    Liste non-exhaustive comme d’hab.

     

    Il en manque.

    Au moins un, et pas des moins responsable de ce foutoir !

     

    Pourquoi se priver de le citer, ce pays ?

    Surtout au nom de la liberté expression...

     


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 12 novembre 2020 10:43

    Normalement Freud devrait être censuré puisqu’il écrit noir sur blanc que l’homosexualité est une perversion. Un Etat normal confierait-il des enfants, en toute conscience à des pervers ?????


    • rogal 12 novembre 2020 10:58

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      Équivocité de « perversion ». Sens religieux à l’origine : l’âme se détourne entièrement (per-vertere) de Dieu et commet le mal. Chez Freud il s’agit du détournement de la sexualité d’un individu (quant à son objet, me semble-t-il).


    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 12 novembre 2020 12:30

      @rogal Alors on parle de subversion. Le mot pervers est explicite.....Psychologie.com : 
      Ce mot englobe certaines formes d’activités sexuelles auprès d’un partenaire, voire d’un objet, n’ayant pas normalement ce rôle, comme la   pédophilie, le fétichisme, la zoophilie, l’exhibitionnisme, le voyeurisme, le sadisme, le masochisme, etc. La psychanalyse évoque une prédisposition à ces pulsions sexuelles particulières et les relie de façon générale au complexe de castration et au rapport au phallus. Le mot à connotation morale péjorative pourrait céder la place à celui de paraphilie, du grec para : à côté de


    • popov 12 novembre 2020 12:39

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.

      On pourrait aussi introduire le mot « pangamie », une tendance à épouser tout le monde (le mariage pour tous).


    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 12 novembre 2020 14:14

      @popov Direction : H.P.


    • Francis Francis 12 novembre 2020 14:28

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
       
       ’’pour Freud l’homosexualité est une perversion’’
       
       Il faut comprendre que c’est une perversion de la sexualité pour ceux qui considèrent la génitalité comme seul but acceptable à l’acte sexuel.
       
      Pour ces gens, même les bonobos sont pervers. N’empêche qu’il y a beaucoup moins de conflits chez les bonovos que chez leurs cousins chimpanzés.


    • chantecler chantecler 13 novembre 2020 07:08

      @rogal
      Oui et il n’y a aucun jugement de valeur de la part de Freud et des psychanalystes .
      Dit autrement l’homosexualité ce n’est pas le mal absolu pour lui comme cela l’a été pour l’église , avec pas mal d’hypocrisie de surcroit .
      Quel contre sens de la part de quelqu’une qui se revendique psychanalyste .... !
      On dirait du M. Onfray dans son bouquin sur Freud....
      Prendre les choses , les mots dans le sens courant ...
      ...
      Cela dit absolument hors sujet .
      Mais pour Mélusine à partir du moment où l’on parle de liberté d’expression , elle pense qu’elle peut rappliquer et nous imposer ses fantasmes .


    • Gollum Gollum 13 novembre 2020 08:37

      @chantecler

      Quel contre sens de la part de quelqu’une qui se revendique psychanalyste .... !

      C’est une habitude chez elle, et pas que dans ce domaine, quasiment partout en fait...

      elle pense qu’elle peut rappliquer et nous imposer ses fantasmes .

      Mme Sans-Gêne comme j’écrit souvent.. Vous ne m’avez pas invité et les portes sont fermées ? Je passerai par la fenêtre.. Une des plaies d’avox avec doctorix et tant d’autres...


  • binary 12 novembre 2020 11:20

    La liberté d’expression est une arme idéologique redoutable

    Et la décapitation c est quoi pour vous ?


    • alanhorus alanhorus 12 novembre 2020 11:41

      Point commun ; charlie hebdo est un journal mas-sonique c’est sans doute pour cela que macron sarkozy et hollande défendent ce journal puisqu’ils en sont.


    • chantecler chantecler 13 novembre 2020 07:22

      @alanhorus
      Ah oui , le fameux complot maçonnique ...
      Qui suscite des adeptes depuis la révolution française .
      Et pourtant il existait des loges monarchistes ....
      Mais faut bien focaliser la haine sur des groupes .
      S’il n’y avait que les F.M .... !
      Les fonctionnaires , les syndicats , les socialistes ,les bougnoules , les juifs , etc etc ....
      Mais pas chez les détenteurs de fortunes .
      Ou les héritiers testamentés !
      Curieux !
      Pour rappel ces F. M sont issus du compagnonnage qui aveint obtenu sous l’ancien régime certaines libertés : le droit de se déplacer , le droit de former des confréries .
      ce qui n’était pas le cas de la majorité de la population paysanne et autre, attachée à leurs seigneurs/maîtres .
      ....
      En tous cas des F.M qui tuent massacrent et décapitent , je n’en ai jamais entendu parler .
      Quant à affirmer qu’ils seraient l’élite , c’est encore faux .
      Mais c’est vrai : les F.M ne se recrutent pas dans le Lumpen Prolétariat ni chez les nostalgiques des états totalitaires ou des monarchies de droit divin , ni chez les jésuites qui ont eux aussi leurs organisations ..


    • Captain Marlo Captain Marlo 13 novembre 2020 11:00

      @alanhorus
      Point commun ; charlie hebdo est un journal mas-sonique c’est sans doute pour cela que macron sarkozy et hollande défendent ce journal puisqu’ils en sont.

      C’est incroyable ces critiques de la Franc maçonnerie ! Vous savez d’où elles viennent ? De l’ Extrême Droite, car Hitler a éradiqué les FM, en plus des tziganes, des communistes, des syndicalistes, des juifs et des handicapés... !!

      « Hitler et la Franc maçonnerie » Arnaud de la Croix.
      "Arnaud de La Croix propose une enquête approfondie qui met en lumière l’un des épisodes les plus mystérieux de la Seconde Guerre mondiale, entre la passion des nazis pour l’ésotérisme et la véritable chasse dont les francs-maçons furent les victimes. En effet, convaincus qu’une «  direction juive » était à la tête de la société secrète, les nazis jugèrent qu’elle était le vecteur de la pernicieuse influence des Juifs. Dès lors, sa destruction devenait nécessaire…

      "
      .
      C’est l’un des exemples qui montre que l’Extrême-droite trouve toujours des boucs émissaires aux problèmes, mais n’accuse jamais le capitalisme...
      .
      De nos jours, nos z’élites sont Young Leaders, formés (ou déformés) à la sauce américaine !!


  • oncle archibald 12 novembre 2020 12:13

    Dommage qu’il n’existe pas la possibilité « très mauvais » pour noter au bas de l’article. Il ne suffit pas d’énoncer avec aplomb des mensonges pour en faire des vérités.

    La liberté de dire que Charlie Hebdo est un épouvantable torchon qui publie des dessins innommables est une réalité qui précisément découle de la liberté d’expression. Vouloir l’empêcher de publier ces articles puants et ses dessins innommables est une atteinte à la liberté d’expression. Les musulmans n’ont aucun droit de moins que les autres citoyens français mais ils n’ont aucun droit de plus que les autres citoyens Français.

    Charlie Hebdo n’est devenu un symbole de la liberté d’expression que parce qu’on a assassiné ses rédacteurs et ses dessinateurs. Il serait resté un journal endetté jusqu’au cou et en train de crever parce qu’il perdait peu à peu tous ses lecteurs s’il n’avait été agressé de la sorte. Les attentats ont tué les journalistes mais sauvé le journal en le hissant au niveau de symbole, de martyr de la liberté d’expression.

    En France c’est comme ça et il faudra vous y faire Mohamed Belaali. C’est écrit au fronton de toutes les Mairies : liberté, égalité, fraternité. Tout ce que vous détestez finalement.


    • alanhorus alanhorus 12 novembre 2020 12:42

      @oncle archibald
      Liberté, égalité, fraternité .....et ils devraient écrire franc maçonnerie à la suite pour que tout le monde sache.
      https://www.ledifice.net/7055-5.html


    • Captain Marlo Captain Marlo 12 novembre 2020 19:34

      @oncle archibald
      Charlie Hebdo n’est devenu un symbole de la liberté d’expression

      Une liberté d’expression à géométrie variable, celle qui convient aux z’élites euro-atlantistes, les autres n’ont qu’à la fermer.

      L’UPR est censurée depuis 13 ans par les médias, mais « ça vous en touche l’une sans faire bouger l’autre », comme disait Chirac.

      La liberté d’expression politique est pourtant garantie par l’article 4 de la Constitution :"La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.« 
      .
      La liberté de Charlie se fait au nom de la laïcité. Or, je vous défie de trouver dans la loi de 1905, une phrase qui impose aux athées, d’humilier les croyants. Une partie de la Gauche dérive, elle bouffe du curé et de l’imam à tous les repas, ce qui n’était pas le but de la loi de 1905.

      La loi de 1905 considérait que les religions relevaient de la spiritualité personnelle et n’avait pas à interférer dans le pouvoir temporel. Nulle part, il n’est question d’humilier les croyants, et c’est une athée de Gauche qui vous le dit. Si vous voulez que les croyants respectent les athées, commencez par respecter les croyants !

      Vous commencez à me fatiguer avec vos interprétations bidons de la laïcité. Et en plus pour défendre des dessins pornos, »le cul, les couilles", voilà le niveau de Charlie Hebdo.


    • oncle archibald 12 novembre 2020 19:59

      @Captain Marlo

      En 1905 dans ma petite ville ce sont des gendarmes qui sont venus virer des moines qui refusaient de quitter leur couvent devenu propriété de l’état. Aucun de vos arguments ne tient debout. Les limites de la liberté d’expression sont fixées par la loi : la diffamation, la pornographie, et quelques autres faits qui ne me viennent pas à l’esprit. Je vous défie de trouver dans la loi de 1905 une phrase qui interdise à qui que ce soit de tourner en dérision les croyants. Il n’y a rien à interpréter, tout est écrit.


    • michalac michalac 12 novembre 2020 21:16

      @Captain Marlo
      .

      je vous défie de trouver dans la loi de 1905, une phrase qui impose aux athées, d’humilier les croyants.


      .
      Ca n’a rien à voir...
      La liberté d’expression n’est en rien liée à la laïcité par la Loi.
      Mais la Loi sur la liberté d’expression inclut la liberté de choquer.
      Charlie n’est obligé par rien ni personne à choquer les croyants mais Charlie est libre de choquer...
      Choquer est d’ailleurs l’argument premier de Charlie.
      C’est ça l’irrévérence...

    • Captain Marlo Captain Marlo 12 novembre 2020 21:17

      @oncle archibald
      Je vous défie de trouver dans la loi de 1905 une phrase qui interdise à qui que ce soit de tourner en dérision les croyants.

      Tourner en dérision et humilier, il y a une différence. Et ce n’est pas parce qu’on a le droit de s’exprimer qu’il est utile et intelligent de diviser les Français.

      Mais « diviser pour mieux régner », cui bono ?

      A qui profite la division, sinon à la classe dirigeante, de plus en plus contestée et rejetée ? Vous roulez pour la classe dirigeante.


    • chantecler chantecler 13 novembre 2020 07:30

      @Captain Marlo
      " Une partie de la Gauche dérive, elle bouffe du curé

      ...« 
      Oui mais faut dire qu’historiquement une partie des curés et de l’église , bouffent de la république , de la »gueuse" à tous les repas .
      Et comme cette église avait un pouvoir énorme : social , politique ,sur les consciences , sur les libertés justement ...
      Rappelez vous les guerres de religion : le catholicisme (et sa cléricature) était la religion obligatoire , qui servait naturellement les puissants ....


    • Captain Marlo Captain Marlo 13 novembre 2020 11:10

      @chantecler
      Rappelez vous les guerres de religion : le catholicisme (et sa cléricature) était la religion obligatoire , qui servait naturellement les puissants ....

      Merci, je suis issue d’une famille de protestants, alors les guerres de religion, je connais. L’Eglise avait un pouvoir énorme , qu’elle n’a plus, alors laissez les cathos tranquilles.

      Quant à l’Islam, j’aimerais bien que la Gauche, Charlie, et les autres médias de la bienpensance, expliquent plutôt qui a créé Daesh et Al Qaïda, comme le fait l’UPR ! Ils seraient immédiatement réduits au silence,... comme l’UPR.


    • michalac michalac 13 novembre 2020 13:13

      @Captain Marlo
      .

      je suis issue d’une famille de protestants, alors les guerres de religion, je connais.


      .
      Sauf que les dernières guerres religieuses que la France ait connu date de la Révolution avec la fronde des Chouans...
      Quant à celles entre Protestants et Catholiques, la Saint-Barthélémy a eu lieu en 1572... La révocation de l’Edit de Nantes en 1685 visait essentiellement les Jansénistes et n’a donné lieu à aucune persécution des Huguenots... tout juste la fâcheuse destruction de Port-royal par Louis XIV...
      On se demande donc bien ce que l’UPR peut en connaître plus que les autres... à moins qu’il ne s’agisse que de querelles de comptoir opposant le sacristain au pasteur de la commune... La guerre !

    • JC_Lavau JC_Lavau 13 novembre 2020 13:46

      @michalac, voilà qui est nouveau, qui vient de sortir : ni dragonnades ni camisards !
      Tu devrais expliquer ta découverte à ton psychiatre.


    • michalac michalac 13 novembre 2020 13:50

      @Captain Marlo
      .

      j’aimerais bien que la Gauche, Charlie, et les autres médias de la bienpensance


      .
      Charlie ! Un « média de la bien-pensance » !
      Ca alors ! Mais alors, pourquoi cet attentat contre un média bien-pensant ?
      Et pourquoi la fronde de l’UPR contre la liberté d’expression telle qu’exercée par Charlie ?
      .
      Jetons un oeil à ce que Charlie, « ce média de la bien pensance », pense de la Gauche de Mélenchon ici, ici, ici ou encore ici...
      .
      Jetons aussi à oeil à ces caricatures d’Asselineau ici, ici ou encore
      Ce qui, il faut le reconnaître, est, pour le coup « bien pensé »...

    • michalac michalac 13 novembre 2020 14:03

      @JC_Lavau
      .
      C’est exact... et on peut aussi citer le siège de la Rochelle, alors Huguenote, par Richelieu... mais tout ça n’appartient pas à ce qu’on appelle communément les Guerres de religion.
      Les Dragonnades ne seront que des événements sporadiques et isolés, d’importance très secondaires... Rien a voir avec l’effervescence sanguinaire des véritables Guerres de religion...


  • Attila Attila 12 novembre 2020 12:57

    Bravo. Excellente synthèse.

    La publication de ces dessins et leurs conséquences a pour effet :

    Les citoyens ne doivent plus s’interroger sur le drame de Charlie Hebdo. Plus de questions sur les racines du terrorisme, sur le rôle des États-Unis, de la France, de l’Arabie Saoudite, du Qatar et de la Turquie dans la création de ces groupes armés qui sèment aujourd’hui la terreur un peu partout à travers la planète "

    .


    • titi 12 novembre 2020 15:00

      @Attila

      «  Les citoyens ne doivent plus s’interroger sur le drame de Charlie Hebdo »

      Si si ils ne font que cela.

      Donc vous, ce qui vous vient à l’esprit quand des français se font massacrés par des déboutés du droit d’asile, c’est « qu’ont fait les USA au Moyen Orient » ?

      Et la question du droit d’asile et des reconduites à la frontières ? Non ?

      Interessant.


    • Attila Attila 12 novembre 2020 15:52

      @titi
      « qu’ont fait les USA au Moyen Orient ? »
      Soutenir les extrémistes musulmans, les financer, les armer pour déstabiliser les gouvernements arabes laïcs qui coopéraient avec le bloc soviétique. C’est le dirigeant d’Arabie Saoudite qui le dit lui-même :

      « À l’origine, c’est à la demande de nos alliés que nous nous sommes investis dans la création d’écoles coraniques, de mosquées et dans la propagation du wahhabisme dans le monde musulman »
      .

      Sans vos amis des gouvernements américains, beaucoup de pays arabes auraient continué à se moderniser et les extrémistes islamistes seraient encore la risée des peuples arabes comme le montre cette réunion publique avec Nasser :

      Nasser et le voile
      .


    • titi 12 novembre 2020 18:01

      @Attila

      Vous récitez toujours la même chose.
      Avec toujours les mêmes liens

      « Soutenir les extrémistes musulmans, le  »
      Supposons que ce soit vrai, et alors ?

      Qu’ils aillent faire des attentats aux USA.
      Mais ils ne peuvent pas.
      Pourquoi ? Parce que les USA contrôlent leur immigration.


    • titi 12 novembre 2020 18:04

      @Attila

      « auraient continué à se moderniser »
      Mais ils ne se sont jamais modernisés.

      Vous n’avez toujours pas compris que Nasser et ses potes c’était de la comédie pour obtenir du soutien des soviétiques ?
      Il n’y a pas de pays arabes : il y a des fédérations de tribus aux allégeances changeantes.


    • Attila Attila 12 novembre 2020 19:14

      @titi
      «  Vous récitez toujours la même chose. »
      Parce que vous récitez toujours les mêmes conneries !

      .


    • cettegrenouilleci 12 novembre 2020 21:11

      @foufouille

      abus signalé.


    • titi 13 novembre 2020 00:28

      @Captain Marlo

      On parle de modernité, et vous nous présentez un diaporama de vieilles pierres antiques ou médiévales. Quel rapport ?


    • titi 13 novembre 2020 00:33

      @Attila

      J’ai bien compris que pour vous quel que soit le sujet, c’est la faute aux américains, et que c’est pour vous un horizon indépassable.


    • Attila Attila 13 novembre 2020 01:46

      @titi
      Sur la montée de l’islamisme et le terrorisme islamique, oui, ce sont les gouvernements américains et leurs alliés. Ce sont les dirigeants américains eux-mêmes qui le disent : une Secrétaire d’État du gouvernement de Barack Obama fait une déclaration sous serment devant une Commission d’Enquête Parlementaire, Mme Hillary Clinton :

      Al-Qaeda, les Talibans, c’est nous, les américains, qui avons créé tout cela

      .

      Vous allez prétendre le contraire ?

      .


    • foufouille foufouille 13 novembre 2020 09:37

      @cettegrenouilleci

      un timbré reste un timbré.

      surtout un pauvre mec qui se fait passer pour une femme.

      plus la période où c’était un bot.


    • Captain Marlo Captain Marlo 13 novembre 2020 11:21

      @titi
      On parle de modernité, et vous nous présentez un diaporama de vieilles pierres antiques ou médiévales. Quel rapport ?

      Il faut aller chez Afflelou ! La moitié des photos concerne des bâtiments anciens, détruits maintenant, et les bâtiments modernes, détruits aussi.


    • titi 13 novembre 2020 14:20

      @Captain Marlo

      « Il faut aller chez Afflelou ! »

      J’ai peut être des problèmes de vue, mais vous visiblement des problèmes d’arithmétique.

      La moitié c’est 1 sur 2... là on y est pas du tout...


    • michalac michalac 13 novembre 2020 17:15

      @Captain Marlo
      .

      Regardez ce qu’était la Syrie avant que les Islamistes au service des pays occidentaux ne la transforme en champ de ruines...


      .
      L’UPR a bien du mal à se remettre de l’ère soviétique, celle pendant laquelle les islamistes combattaient l’Armée rouge pour en libérer l’Afghanistan...
      .
      Les Islamistes d’aujourd’hui ne sont qu’au service d’eux-mêmes.
      Les Sunnites contre les Chiites pour établir le Califat en Moyen-Orient...
      D’où la guerre des Sunnites islamistes de Syrie contre le régime alaouite ( Chiite ) d’Assad...
      Si la chute d’Assad satisferait autant les Occidentaux que les Sunnites de Daesh et d’Al Qaïda, l’après Assad verrait ces mêmes Sunnites islamistes devenir les pires ennemis de l’Occident, ce qu’ils sont déjà, par anticipation... Pourquoi attendre qu’ils le soient effectivement ?
      Il n’existe aucun espoir pour les Occidentaux de prendre une position avantageuse sur le pétrole Syrien après une éventuelle victoire de Daesh dans l’Est de la Syrie. Les milices islamistes sunnites se sont toujours montrés intraitables avec eux.
      .
      D’où la bêtise de l’UPR qui continue d’affirmer que les Islamistes de Syrie sont à la solde des Occidentaux... Une bêtise qui lui a déjà été révélée mais qu’elle refuse d’admettre...

  • mmbbb 12 novembre 2020 13:02

    article tarabusté ! Il y eu des avants Charlie notamment les caricatures publiées aux Pays Bas qui provoquèrent la colere des integros des pays musulmans .

    La liberte d expression a ete mollement defendue par les Europeens et les francais en particulier Il aura fallu l electrochoc de Charlie dont les assassins francais pour que les francais sortent de leur torpeur !

    En Iran si l on critique l Islam , la sentence est sévère C est le cas de ce journaliste iranien Fariba Adelkhah dont un des chefs d inculpation est la critique de l Islam.

    L Algerie a connu une guerre civile durant la décennie 1990 . Un islamiste puissant ayant gangrené cette sociéte . L Algerie a su endiguer cette mouvance parce qu elle a une arme forte .

    J ai en souvenir ce fait divers , un francais Herve Goudel aussi decapite dans le sud lors d un treck . L armee est descendue est a fait le ménage , Nettoyage rapide et efficace ! L Algerie pays bourgeois !!

    Quant a notre liberte d expression elle ete largement imputée par des lois liberticides Gayssot loi mémorielle etc et aussi par l agissement des minorités

    Un exemple le CRAN ayant réussi a faire interdire une pièce d Eschyle . Le metteur en scene avait fait porte les masques noir aux acteurs , Les activistes du CRAN ont prétexté que c etait un acte comparable aux black face , Il faut vraiment etre tare . On arrive au paroxysme de la débilité . Le prétexte de vouloir prévenir tout acte raciste xeno , on arrive a trouver un pou sur le crane d un chauve !

    Un auteur dont l atavisme idéologique est de la gauche pure marxiste et qui hélas ne parvient pas a sortir de cette dialectique .


    Le probleme de l islamisme est un peu plus complique, vous le résumez qu au pouvoir c est caricatural et tres reducteur ,


    PS Vous faitres référence a cette affaire Paty , L Iman Chalghoumi ayant pris uen position ferme est victime de menaces A conrario l iman Abdelhakim Sefriou fichier S er mêlé a cette affaire prédicateur véhément n a pas eu a souffir de la censure bourgeoise !!



    • alanhorus alanhorus 12 novembre 2020 13:21

      @mmbbb
      FFF French False Flag ABCDEF 1213456
      n’est-ce pas ?
      http://www.newsnet.fr/94357
      Charlie Hebdo : Plusieurs détails troublants annoncent un false flag


    • Trelawney Trelawney 12 novembre 2020 13:34

      @mmbbb

      Vous avez bien raison de parler de l’Iran, car c’est cet état le premier qui a foutu le bordel avec Salman Rushdie (qui depuis 1989, vit toujours sous protection policière). les autres ploucs d’islamistes ont suivi.


    • mmbbb 12 novembre 2020 14:26

      @alanhorus Ne sommes nous pas dans l année du procès de Charlie ; je vous conseille d aller porter cette pièce a conviction ; avant que ce proces ne soit clos ! Ces gentils sauvageons seront liberes et ils éviteront une peine de prison puisqu a priori le dossier est vide ! 
      La piste israélienne ; je m en doutais un peu l hyper cacher un coup du Mossad , tres forts ces Israeliens 


    • Captain Marlo Captain Marlo 12 novembre 2020 19:57

      @Trelawney
      de l’Iran, car c’est cet état le premier qui a foutu le bordel avec Salman Rushdie

      Les Islamistes sont wahhabites, donc sunnites, et pas chiites !
      Or, l’Iran est chiite à 80%.
      Cf Les divers courants de l’Islam.
      .
      les autres ploucs d’islamistes ont suivi.

      Vous racontez vraiment n’importe quoi.
      Ce sont les USA qui on financé et créé les Talibans et Daesh.
      C’est Hillary Clinton qui l’explique.
      .
      Et ce sont les Saoudiens qui ont répandu le wahhabisme, à la demande des pays occidentaux.


    • michalac michalac 12 novembre 2020 21:06

      @Captain Marlo
      .

      Les Islamistes sont wahhabites


      .
      Non, c’est faux...
      On trouve des islamistes tant chez les Chiites que chez les Sunnites...
      L’Islamisme iranien n’est pas une légende..

    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 12 novembre 2020 21:35

      @michalac
      mais on s’en fout

      L"islamisme a gangréné l’islam,
      comme le sionisme le judaïsme,
      et la franc-maconnerie pour les chrétiens..

      voyez le tableau, c’est le veau d’or qui est rentré partout en fait ! Le reste n’est que manipulation des plus forts sur les plus faibles ^^


    • troletbuse troletbuse 12 novembre 2020 21:44

      @alanhorus
      Comme le Bataclan, comme Nice


    • titi 13 novembre 2020 00:46

      @Captain Marlo

      Vous avez vraiment la mémoire courte.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_de_1986_en_France


    • chantecler chantecler 13 novembre 2020 07:34

      @mmbbb
      "En Iran si l on critique l Islam , la sentence est sévère

      "
      Oui, tandis qu’en Arabie Saoudite c’est bienvenu .
      Mais l’Iran est sous embargo et l’Arabie Saoudite est notre alliée .
      Quoi qu’elle fasse .


    • Trelawney Trelawney 13 novembre 2020 09:43

      @Captain Marlo
      Ce sont les USA qui on financé et créé les Talibans et Daesh.
      C’est Hillary Clinton qui l’explique.
      En tant que témoin (discret) de ce qui c’est passé, je tiens à apporter ma contribution. Car à l’inverse d’Hillary Clinton, j’y étais quand ça c’est passé.
      La France a officieusement envoyé des « instructeurs » en Afghanistan pour aider la résistance pendant l’occupation Russe et organiser l’approvisionnement en arme via Israel et le Liban. 
      On avait ciblé des seigneurs de guerre comme Massoud, plus motiver à libérer le pays qu’à propager la loi islamique. La CIA sur place et cantonnée à Kaboul, n’avait pas les moyens en hommes pour cibler des résistants. Aussi comme elle avait un budget assez important, elle a armé et surtout financer n’importe qui (même des trafiquants de drogues. L’agent était comptant, ca lui faisait un rapport et il justifiait son salaire. Ben Laden était le pourvoyeur et disait à la CIA qui pouvait toucher et qui ne pouvait pas
      On s’est même fait passer pour des islamistes (car nous portions la barbe et le clan Massoud non), pour leur soutirer du fric et financer un trafic d’arme pour Massoud.

      Dans ce contexte, c’est plutôt les Saoudiens via Ben Laden qui noyautaient la CIA pour y installer un état islamique qui avant n’existait pas en Afghanistan

      Lorsque les Russes n’y étaient plus on a quitté le pays, la CIA aussi et Ben Laden est resté. Ensuite il est parti en vrille et a été laché par les saoudiens.

      La 10 septembre 2001 Massoud a été assassiné par un commando Al Qaïda venant tout droit de Molenbeek. Car sur les 10 milliards dépensaient par les Saoudiens et la CIA, Ben Laden en avait piqué plus de la moitié.

      Si me suis toujours demandé que si on a mis autant de temps à capturer Ben Laden, c’est pour lui piquer son fric avant.


    • Captain Marlo Captain Marlo 13 novembre 2020 11:34

      @titi
      Les attentats de 1986.

      Le Hezbollah ? C’est lié à la politique d’Israël contre les Palestiniens.
      Je vous rappelle qu’Israël n’a jamais appliqué une seule décision des Nations Unies depuis 1947, au cas où vous l’auriez oublié.
      .
      Nous parlons des Islamistes pour les guerres post 11 septembre.
       Cf Général Wesley Clark « Nous allons envahir 7 pays en 5 ans, la Syrie, la Libye, la Somalie, l’Iran,, l’Irak, le Soudan et le Liban. »


    • Captain Marlo Captain Marlo 13 novembre 2020 11:41

      @Trelawney
      La France a officieusement envoyé des « instructeurs » en Afghanistan pour aider la résistance pendant l’occupation Russe et organiser l’approvisionnement en arme via Israel et le Liban. 

      Merci pour votre témoignage, comme l’explique Jean Loup Izambert, la France a aidé à la fabrication des Islamistes, c’était du temps de Mitterrand.

      Jean-Loup Izambert : " Ces attaques ne sont qu’un petit échantillon du drame que vivent chaque jour les citoyens syriens, irakiens, palestiniens et des pays du Maghreb comme l’ont surtout vécu les Algériens dans les années noires de 1990.

      Elles sont le fait de groupes de la même mouvance idéologique que ceux que les dirigeants occidentaux, tout particulièrement étasuniens, anglais et français, protègent depuis la fin des années quatre-vingt. Ces groupes sont tous, d’une manière ou d’une autre, en rapport avec les services occidentaux des mêmes pays, principalement étasuniens.

      Dès 1945, les services étasuniens ont utilisé les Frères musulmans contre les pays socialistes. Puis, à la fin des années quatre-vingt, les Anglais et les Français ont collaboré avec la CIA, les services pakistanais et saoudiens pour renverser la jeune République laïque afghane.

      En 1982, le président François Mitterrand a fait sélectionner et exfiltrer d’Afghanistan des chefs de groupes criminels par la DGSE afin que ceux-ci soient entraînés en France dans les camps militaires de Cercottes, Caylus et de la Braconne. Depuis, les amitiés franco-terroristes n’ont cessé de se développer et de se matérialiser dans plusieurs conflits régionaux (Yougoslavie, Liban, Algérie, Tunisie, Palestine). En 2011, le président Sarkozy... etc "


    • michalac michalac 13 novembre 2020 12:58

      @Captain Marlo
      .

      Je vous rappelle qu’Israël n’a jamais appliqué une seule décision des Nations Unies depuis 1947,


      .
      C’est toujours amusant de voir l’UPR faire référence au Monde, quand elle l’appelle toujours, le reste du temps, « l’Immonde »...
      Toujours amusant...

    • titi 13 novembre 2020 14:13

      @Captain Marlo

      « Le Hezbollah ? C’est lié à la politique d’Israël contre les Palestinien  »
      Et ?
      Ca change quoi ?

      C’étaient des attentats du Hezbollah oui ou non ?
      Sur notre sol ? oui ou non
      La motivation « islamiste » est là oui ou non ?

      Vous cherchez toujours à excuser l’inexcusable.
      Les responsables des assassinats commis chez nous au nom de l’islam ce sont d’abord ceux qui les commettent.
      Malgré toutes vos tentatives à vous et vos potes pour noyer le poisson.


    • Trelawney Trelawney 13 novembre 2020 15:45

      @Captain Marlo
      J’arrête de discuter avec vous car vous êtes obtue et bornée !
      Je vous explique que les français recherchaient avant tout des alliers de la mouvance moujahidine et vous vous me balancez « la France a aidé la fabrication des islamistes ». Vous et cet écrivain Jean-Loup Izambert, Essayez seulement de comprendre la différences entre un moujahidine, un pachtoune et un djihadiste et après vous reviendrez.

      La CIA était tellement à la ramasse en Afghanistan qu’elle refilait du fric à des soit disant milices qui n’étaient rien d’autre que le KGB. Quant à Massoud, il a réussit le tour de force de négocier un cessé le feu dans sa vallée avec le KGB. Mais comme il faisait sa prière sur un tapis vous allez me dire : « Bien vous voyez bien que c’était un islamiste ».
      Dès le départ la CIA était dans l’erreur, c’est pour cela qu’ils n’étaient pas fréquentables et fréquentés, car noyauté par l’ISI et les saoudiens. La France n’a jamais eu de contact avec eux ni avec le MI6 et pourtant ces derniers étaient là aussi mais dans d’autres vallées. 


    • mmbbb 13 novembre 2020 15:54

      @Captain Marlo

      et les salafistes dont ce cher Tarik Ramadan a une filiation , a t il ete finance par la CIA ?


  • popov 12 novembre 2020 13:10

    Peut-on écrire sur ce site que Mahomet était un trou de balle ?

    D’après mon expérience, le plus souvent, ça passe. Mais il arrive de temps en temps que le commentaire disparaisse.

    Cela dépend peut-être de qui tient les ciseaux de la censure à ce moment.

    Quand le commentaire est supprimé, doit-on supposer que le censeur est un représentant de l ;ordre bourgeois ?


    • robert robert 12 novembre 2020 14:47

      @popov
      salam
      au lieu de gribouiller su AG, tu devrait te procurer un cimeterre et pourfendre du Mahommétan accompagné de ton fils : « père à droite, père à gauche »
      quant aux insultes, si elles peuvent toucher un bon nombre de musulmans, ceux ci doivent passer l’éponge et rester dignes
      et pour les exemples de décapitation suivez mon regard vers les côtes de la mer rouge ou vivent de grands amis des gouvernants de la « communauté internationale »          


    • Captain Marlo Captain Marlo 12 novembre 2020 20:11

      @popov
      Peut-on écrire sur ce site que Mahomet était un trou de balle ?

      Vous vomissez le Coran parce que vous confondez les textes avec ce que certains en ont fait. La majorité des musulmans n’est pas salafiste, et ne tue personne.
      Les Islamistes pourrissent la vie des habitants des banlieues, particulièrement les femmes. Et plus de 80% des victimes du terrorisme sont musulmanes !

      Les Islamistes sont les pires ennemis des musulmans. Mais avant que vous compreniez que l’Occident s’est servi d’eux pour anéantir plusieurs pays musulmans qui ne voulaient passer sous la coupe occidentale, il vous faudra du temps !

      En matière de textes religieux, comparez donc les Evangiles avec ce que le Vatican en a fait, ça va vous rebrancher les neurones, à vous, les donneurs de leçons.


    • HELIOS HELIOS 12 novembre 2020 22:58

      @Captain Marlo

      .. je ne veux vexer personne ni faire d’amalgame :

      Supposons que par un miracle, demain matin tous les salafistes, freres trucs, terroristes, talibans etc s’évaporent et qu’il ne reste que les musulmans que vous presentez comme la majorité.
      Plus aucun attentats, de massacres etc juste que des gens bien sous tout rapport voulant vivre leur vie ... et même imaginons que les jeunes délinquants de banlieues aient suivi les evaporés integristes....

      En combien de temps pensez vous que nous reviendrons aux mêmes conditions qu’aujourd’hui en terme d’expansionisme de cet islam « tolerant » avec les femmes voilées, la bouffe Halal et la domination de cette religion sur les kouffars.

      Je vous prédis qu’il faudra moins de temps que celui écoulé depuis l’arrivée du terrorisme, parce que tout simplement, notre mode de vie est incompatible avec le modèle de société désirée par les musulmans.
      Nous, nous choisissons toujours le libre arbitre et la non soumission a la religion, eux non seulement ils acceptent mais en plus ils doivent imposer aux autres la préponderance de l’islam.

      Nous, non-musulamns, nous n’avons qu’une seule solution pour que notre société vive et se developpe independament de la religion, c’est de réduire l’islam chez nous, a une toute petite minorité dont la présence et les pratiques deviennent exotiques et peu voyantes.
      On s’apitoie toujours sur les faibles et les minoritaires, on les aides on compati et on les defend pour qu’ils vivent chez nous. C’est exactement ce que conseille le Coran envers les infidèles... 

      Si ce n’est pas le cas, (minorité musulmane) le conflit est inevitable et pour gagner, survivre, il ne faut pas aider l’ennemi, et pourtant c’est ce que l’on fait, on leur donne d’innombrables allocations centrées sur l’expansion des familles, on les fait rentrer par bateaux entiers et comme ce n’est pas suffisant on permet que leurs proches restés au pays viennent les rejoindre.
      Pas question d’équilbrer, on pourrait faciliter l’immigration sud américaine où les populations sont cathos et pré-integrées, mais la l’OFPRA et autres organismes, comme les prefets et la justice sont implacables et les renvois à la frontiere sont effectifs pour tout ce qui n’est pas musulman.

      Vous voyez, ne soyons pas bisounours, l’islam dans les pays occidentaux est exactement comme un cancer dont les metastases vont tuer l’organisme. Les effets de la maladie se font de plus en plus evidents, puissants et ne se cantonnent plus aux poches mais s’etendent partout. Il n’y a plus un seul domaine culturel economique, social, où les contraintes de cette religion n’apparaissent et entrent en conflit avec les notres.

      Comment faire pour revenir a une situation normale chez nous, Européens pour garder notre identité, notre histoire sans détruire les autres ?
      Je ne sais pas, mais ce dont je suis sûr, ce n’est pas du tout comme nous le faisons actuellement.

      chao


    • Captain Marlo Captain Marlo 13 novembre 2020 12:00

      @HELIOS
      Supposons que par un miracle, demain matin tous les salafistes, freres trucs, terroristes, talibans etc s’évaporent et qu’il ne reste que les musulmans que vous presentez comme la majorité.

      Vous comprenez ce qui vous arrange, je n’ai jamais dis qu’ils étaient la majorité.
      J’ai dis que les Islamistes sont les mercenaires de la Coalition militaire occidentale, qui nous fait croire à un combat « contre le terrorisme », alors qu’ils combattent les pays musulmans récalcitrants, AVEC l’aide des terroristes.

      Ce sont « nos mercenaires », puisque nous sommes dans l’OTAN, vous comprenez enfin ?

      Quant à l’immigration à laquelle se mélange ces fous de Dieu, la France applique les Traités européens. Si cela ne vous convient pas, cessez de pleurnicher, et rejoignez l’UPR pour sortir de l’ UE & de l’ OTAN.

      « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ! »


    • michalac michalac 13 novembre 2020 12:21

      @Captain Marlo
      .
      Traités européens, U.E., Hezbollah, Otan, Frères musulmans, Daesh et... Afflelou !
      Ce matin, l’UPR a abandonné sa course à la Maison Blanche...
      Finies les histoires de nano-trackers, de filigranes invisibles, de « laser de la Garde nationale » et autres inventions de soucoupistes...
      Ce matin, c’est le retour à la normal...
      .
      Il était plus que temps de sauver sa peau... et de s’éloigner d’un échec encombrant...
      Les résultats de l’Arizona ont été officiellement proclamés ici...
      C’est fini, plié, et déjà rangé au placard des papiers jaunis de l’UPR...
      .
      Pour Trump, c’est le retour aux affaires, surtout celles judiciaires qui pourraient entraîner sa faillite... la deuxième de son histoire...
      Pour Asselineau aussi, c’est le retour aux affaires... judiciaires elles-aussi mais pour un motif moins avouable que l’aventurisme financier...
      .
      Cruel retour à la réalité...
      .
      A part ça, l’Europe semble se bien porter...
      L’OTAN aussi qui semble sortir d’une « mort cérébrale », comme ressuscitée par un vieux Biden qui en a compris toute l’importance stratégique...
      Un retour vers les Kurdes lâchement abandonnés par l’Amérique de Trump et un petit coup de main à l’Arménie seraient, dit-on, envisageables...
      On a beau craindre... tout finit toujours pas s’arranger.


    • HELIOS HELIOS 13 novembre 2020 12:41

      @Captain Marlo

      Vous, vous ne lisez que ce qui vous arrange. même si je fais des textes longs, je ne parle pas de majorité, je reprends le concept des musulmans « modérés » qui seraient une majorité, qui veulent vivre en paix chez nous  ...

      Je pretends simplement que les musulmans modérés n’existent pas, car s’ils sont modérés, c’est a dire qu’ils s’affranchissent des sourates de leur coran, alors ils ne sont plus de vrais musulmans.

      Et par consequences, ceux qui sont ici en France et qui ne respectent pas les lois françaises et privilegient leurs religion, même si on expulsent tous ceux qui ne sont pas « modérés ».... ceux qui restent remplaceront les terroristes a leur tour, tout simplement parce que c’est leur religion qui l’exige !!!

      Il n’y a aucune possibilité de vivre ensemble avec ceux qui ne veulent pas vivre comme nous, en France !

      Il faut en tirer les conclusions qui conviennent.... diminution de la quantité de ces etrangers a notre culture afin qu’ils se contentent de de respecter le pays et peut-etre, a terme, de devenir de vrais français.


    • michalac michalac 13 novembre 2020 14:18

      @Captain Marlo
      .

      J’ai dis que les Islamistes sont les mercenaires de la Coalition militaire occidentale, rejoignez l’UPR pour sortir de l’ UE & de l’ OTAN.


      .
      Sauf que même si la France sortait de l’Otan et de l’Union européenne, ces Islamistes que l’UPR prétend être des mercenaires de l’Otan... serait toujours et encore des mercenaires de l’Otan ! A tout le moins, des Etats-Unis...
      .
      Sortir de l’Otan ne changerait donc rien à l’emploi qu’elle a pu faire des islamistes jusqu’en 1990... car, chose nouvelle, depuis cette date, les islamistes se sont retournés... contre l’Occident...
      .
      Ce qui s’appelle, s’agissant de l’UPR, être en retard d’une guerre...

    • popov 13 novembre 2020 16:28

      @Captain Marlo

      Vous vomissez le Coran parce que vous confondez les textes avec ce que certains en ont fait. 

       
      Qu’en savez-vous ?

      Vous me donnez plutôt l’impression de faire partie de cette bien-pensance d’inspiration chrétienne qui considère que c’est ce que les gens en ont fait qui rend les religions problématiques. C’est peut-être vrai avec le christianisme, mais certainement pas avec l’islam. Lisez leurs textes et vous comprendrez pourquoi.


    • popov 13 novembre 2020 16:37

      @Captain Marlo

      Les Islamistes sont les pires ennemis des musulmans. Mais avant que vous compreniez que l’Occident s’est servi d’eux pour anéantir plusieurs pays musulmans qui ne voulaient passer sous la coupe occidentale, il vous faudra du temps !

      Sur ce sujet, vous enfoncez une porte ouverte. J’ai compris depuis longtemps comment l’Occident utilise l’islam pour contrôler les pays islamiques.

      Mais le véritable ennemi des mahométans, c’est l’islam tout court. Cela fait 14 siècles qu’il fait croupir les populations qui y sont soumises dans le un état de mort cérébrale. Et ce n’est pas l’Occident qui a inventé l’islam.


    • michalac michalac 13 novembre 2020 18:53

      @Captain Marlo
      .

      Et plus de 80% des victimes du terrorisme sont musulmanes !


      .
      Lien vers un article du Monde, un média « main-stream » donc, qui plus est « cornaqué par la CIA » comme l’affirme régulièrement l’UPR... mais une UPR qui veut bien faire une exception cette fois-ci citant le Monde en source... bref...
      .
      Cet article du Monde nous explique que parmi ces victimes de l’Islamisme, il faut compter tous les combattants des milices islamistes eux-mêmes...
      Autrement dit, ces 80% de victimes musulmanes sont essentiellement des terroristes elles-mêmes...

  • Trelawney Trelawney 12 novembre 2020 13:25

    La liberté d’expression est une arme idéologique redoutable entre les mains de la bourgeoisie qui lui permet de mieux combattre celle des autres.

    Si je comprends bien l’auteur (c’est difficile), la liberté d’expression est condamnable pour ceux, adeptes de la lutte des classes, qui combattent la bourgeoise. Autrement dit pour l’extrême gauche, puisqu’il n’y a plus qu’eux pour encore diffuser les théories du grand Marx sur la lutte des classes qui ne veut plus rien dire. Si on suit le raisonnement de l’auteur, l’extrême gauche devient donc la branche fascisante de cette société.

    Les masques commencent à tomber.

    La liberté d’expression c’est pour résumer : « je ne suis pas d’accord avec toi et ma façon de penser est celle là ».

    Qu’il y est des personnes ou sociétés qui s’accaparent les médias pour diffuser et faire partager leur « vision du monde » n’a pas beaucoup d’importance dans la mesure où les lois nous protègent et nous permettent de dire ce que l’on veux quand on veux.

    Donc se servir d’un argument fallacieux pour dire que « la liberté d’expression est une arme idéologique redoutable entre les mains de la bourgeoisie » et pour y installer au mieux une censure au pire un contrôle de l’information. Et c’est pour moi de la malhonnêteté intellectuelle. 


  • zak5 zak5 12 novembre 2020 13:27

    Je ne comprends pas bien le début de votre papier. Dites-moi si je me trompe. Vous prétendez que le pouvoir a téléguidé cet islamiste pour aller décapiter un prof ? pour aller égorgé un homme et deux femmes dans une église ? 

    que faites vous contre ces islamistes qui eux caricaturent vraiment votre prophète par leurs actes qui donnent une image détestable de l’Islam ?

    si vous voulez arrêter toutes cette folie chez une partie de vos coreligionnaires, ne vaudrait-il pas mieux de faire comme Dilem qui ne se couche pas devant les islamistes

    voir cette page

    sérieux, je me demande si tous les musulmans ne sont pas contaminés par cette idéologie mortifère. Il est vrai aussi que certains, qui ne sont pas musulmans, les encouragent avec leur paternalisme dégoulinant en disant par exemple que les musulmans non pas les codes (ce qui veut dire qu’ils ne sont pas intégrables)


    • Attila Attila 12 novembre 2020 14:29

      @zak5
      Où avez-vous lu que l’auteur parlait en tant que musulman ? Si ça se trouve, il est athée ou bouddhiste.
      «  qui eux caricaturent vraiment votre prophète »
      «  si vous voulez arrêter toutes cette folie chez une partie de vos coreligionnaires »
      Un musulman ne peut pas être un citoyen comme les autres ?

      .


    • robert robert 12 novembre 2020 14:54

      @zak5
      ceux qui font « çà » ne sont pas sunnites au sens religieux du terme, celà est bien précisé par la Conférence de Grozny de 1976


    • titi 12 novembre 2020 15:07

      @Attila

      « Un musulman ne peut pas être un citoyen comme les autres ? »

      Bah vous voyez un fois que vous avez dépassé « ouinnnn les USA c’est des gros méchants », vous arrivez aux bonnes questions


    • zak5 zak5 12 novembre 2020 15:54

      @Allila

      l’on peut être athée et de culture musulmane, comme l’on peut être athée et de culture chrétienne car je considère que la religion est le fondement des cultures

      ceci étant, si l’auteur n’est pas d’accord avec ce que je dis, il est assez grand pour me le dire, donc permettez moi de vous donner conseil : ne répondez pas a la place des autres même si ce que je dis vous agace


    • Attila Attila 12 novembre 2020 16:01

      @zak5
      Je ne répond pas à la place de l’auteur, même si ça vous agace.
      Auriez-vous fait le même commentaire si l’auteur avait signé son article :
      Jean-Gabriel Martin ?

      .


    • zak5 zak5 12 novembre 2020 16:50

      @Attila
      Mais bien sur, vous parlez a sa place

      Auriez-vous fait le même commentaire si l’auteur avait signé son article :
      Jean-Gabriel Martin ?

      bien évidemment, s’il condamne par un « oui mais » un terroriste chrétien qui décapite un prof ou égorge deux femmes et un homme dans une mosquée


    • Attila Attila 12 novembre 2020 23:55

      @zak5
      Je ne prend pas la parole de l’auteur, il peut toujours intervenir s’il le désire, y compris pour me contredire. Je dis ce que j’ai à dire.
      Le texte de l’article ne montre à aucun moment que l’auteur puisse être arabe ou musulman, il aurait pu être écrit par quelqu’un au nom bien franchouillard : c’est sur son nom que vous l’attaquez en faisant remarquer son arabitude. Vous commettez une espèce de délit de faciès.
      .
      «  que faites vous contre ces islamistes »
      Il écrit un excellent article.
      De plus, les musulmans normaux n’ont pas à endosser la responsabilité de l’islamisme et du terrorisme puisque les coupables sont les pays occidentaux et leurs alliés proche orientaux.

      .


    • zak5 zak5 13 novembre 2020 05:03

      @Attila
      Vous commettez une espèce de délit de faciès.

      Sil y a délit, il n’est pas de faciès puisque je n’ai pas vu le faciès de l’auteur. S’il y a délit de ma part, comme vous dites, il est de patronyme. Ceci dit, moi j’ai une tête d’arabe, et les arabes me prennent toujours pour musulman au point que je n’ose pas fumer devant eux pendant le ramadan. Le délit de faciès est universel

      De plus, les musulmans normaux n’ont pas à endosser la responsabilité de l’islamisme et du terrorisme puisque les coupables sont les pays occidentaux et leurs alliés proche orientaux.

      l’islamisme ce n’est pas qu’en occident, en Algerie par exemple, c’est a tout le moins 200 000 morts
      Je ne demande pas aux musulmans d’endosser la responsabilité, mais d’arrêter ce déni qui consiste a dire qu’il n’existe pas d’intégristes musulmans ou dire, quand il ne peuvent nier ; qu’ils sortent tous de la poche de l’occident comme si la génération spontanée était dans ce cas possible. Si les occidentaux ont pu manipuler les choses jusqu’à atteindre cette ampleur c’est qu’ils existait un terreau de la même ampleur


  • Trelawney Trelawney 12 novembre 2020 13:54

    sérieux, je me demande si tous les musulmans ne sont pas contaminés par cette idéologie mortifère.

    Deux écclésiastiques  saoudien et tunisien ayant condamné la fatwa sur Salman Rushdie ont été assassinés à Bruxelles. C’est tout le problème de cette idéologie. Elle s’est tellement infiltrée dans les lieux de culte que maintenant elle fait la loi dans tous les milieu islamique. Et les musulmans qui refusent cet extrémisme sont plus victimes que complice.

    Pourquoi l’extrême gauche défend avec ardeur l’islamisme radical ? Parce qu’une majorité d’autonomes (les blacks blocs) sont recrutés dans les banlieues et que eux aussi sont contaminés.


  • eddofr eddofr 12 novembre 2020 16:36

    Peut-être que notre liberté d’expression n’est que celle de la classe bourgeoise dominante, ou peut-être pas.

    Mais en tout cas, c’est à nous Français d’en décider*, et à personne d’autre, et en tout cas, ni à un mini-dictateur étranger, ni à un demeuré brandissant une arme au nom d’Allah ou de quelque autre croyance.

    Nota : Si la France est majoritairement composée d’imbéciles manipulés, comme certains semblent le penser, alors tant pis pour la France, elle aura une liberté d’expression de m*, mais ce sera la sienne.


  • I.A. 12 novembre 2020 19:26

    Bonjour

    Je considère qu’avec Internet, les blogs et les réseaux sociaux, la liberté d’expression est désormais accessible à tous.

    Paradoxalement, c’est mieux tout en étant pire. 


    • Captain Marlo Captain Marlo 12 novembre 2020 20:24

      @I.A.
      qu’avec Internet, les blogs et les réseaux sociaux, la liberté d’expression est désormais accessible à tous.

      Vous plaisantez ? La censure est aussi sur Internet, les vidéos supprimées, et le nombre de gens dont la page Facebook est fermé 8 jours ou 1 mois !

      Par exemple, l’ancien journaliste Jean Claude Bourret, qui s’est toujours battu contre la censure, paf ! Il vient d’être censuré pour 8 jours ! Il est passé sur VK.


    • I.A. 13 novembre 2020 12:12

      @Captain Marlo

      Bonjour, Captain.

      Excusez-moi d’abuser du terme, mais paradoxalement encore, vous avez à la fois raison et tort : plus les supports d’expression se multiplient et profitent à la population, plus la censure croît, et surtout, s’ébruite aisément (pour preuve, ce lien touchant JC Bourret).

      Mais vous avez quand même raison de le rappeler smiley


  • M.William 12 novembre 2020 20:18

    oui mais oui mais...

    Ce sont les fascistes fanatiques musulmans qui vous gouvernent si vous êtes dans le « oui mais ».


  • Montdragon Montdragon 12 novembre 2020 20:28

    L’auteur n’a pas compris que, malgré les protestations de sympathie d’une gauche condescendante et esclavagiste, et raciste in fine, il reste un invité.

    Ne jamais perdre ceci de vue.


  • pipiou2 12 novembre 2020 21:09

    "censurent tous ceux et toutes celles qui expriment une pensée différente

    "

    Parce que vous êtes censuré ici ? Sérieux ?


  • Patrick Samba Patrick Samba 13 novembre 2020 10:45

    @l’auteur,

    moi quand je vois sortir le mot « bourgeoisie » en lieu et place de « transnationales », « multinationales », « industrie nucléaire », « esprit de cupidité », « religion » (à ne pas confondre avec « spiritualité »), je sors mon révolver.

    Le charme discret de la bourgeoisie - Luis Buñuel (1972) - YouTube

    Le jour où l’on verra un artiste parler du charme discret de l’oligarchie économique, il y a bien longtemps que j’aurais sorti mon révolver...


    • Patrick Samba Patrick Samba 13 novembre 2020 10:52

      Quant à Charlie Hebdo, ils me font penser à des gamins découvrant une boite d’allumette dans un garage rempli de vapeurs d’essence, ou un obus près d’un marteau et d’une pointe.
      Quand on chatouille des cinglés, ou des psychotiques, il ne faut pas s’étonner de recevoir des coups.


  • France Républicaine et Souverainiste France Républicaine et Souverainiste 13 novembre 2020 11:00

    En France, la liberté d’expression est autorisée tant qu’elle va dans le sens libéral-libertaire et/ou si elle rapporte de l’oseille pour sauver un périodique conformiste de la faillite. Ceux qui pensent autrement finissent dans les champs (Dieudonné), en exil (Soral) ou en prison (Ryssen). Très bon article qui remet les pendules à l’heure.


Réagir