Cisjordanie : lentement, obstinément, des colons tentent de construire une nouvelle ville
Rory McCarthy, journaliste du Guardian, a rencontré un groupe d’Israéliens qui veulent reprendre une parcelle de terrain près de la ville palestinienne de Beit Sahour.
Là, seulement à un jet de pierre des maisons palestiniennes, et seulement à quelques minutes de la ville de Bethlehem, Matar et ses amis ont l’intention de construire une résidence juive, le prochain avant-poste dans la Cisjordanie occupée.
C’est un défi manifeste à l’administration Obama, qui essaye d’arrêter tout le développement des colonies israéliennes comme condition préalable à de nouveaux pourparlers de paix. Mais l’histoire récente suggère que ce sont des colons hautement motivés, comme Matar, 43 ans, mère de six enfants nés en Belgique, et vivant actuellement dans la colonie d’Efrat, qui peuvent triompher finalement sur cette parcelle de terrain poussiéreuse.
Demain, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu arrive à Londres pour une série de réunions décisives, parmi lesquelles quatre heures de discussion mercredi avec l’envoyé spécial de la Maison-Blanche, George Mitchell, et une rencontre demain avec Gordon Brown. La colonisation ininterrompue de la Cisjordanie, un projet qui a connu un succès extraordinaire au cours des 40 dernières années, dominera l’agenda. La colonisation sur le territoire occupé est considérée comme illégale par le reste de la communauté internationale, mais près de 500.000 colons juifs vivent en Cisjordanie et à Jérusalem Est. Shdema est pourtant au-delà de la barrière entre Israël et la Cisjordanie qui s’enfonce profondément dans le territoire palestinien et qui pourrait être un jour, comme on le pense généralement, la frontière finale d’Israël.
Le but de Matar est la « rédemption du pays ». De son point de vue, le pays où se trouvent des maisons palestiniennes appartient au peuple juif. Il est « temporairement occupé par des Arabes » mais les Juifs y ont droit pour des raisons bibliques et historiques. Elle essaye de construire une « Shdema juive » pour éviter que le pays reste aux Palestiniens. Après l’évacuation de la base par les militaires, il était prévu de construire un hôpital pour les Palestiniens. Depuis, le projet a été mis en sommeil. « Ils veulent plus de parcelles de terre qui appartiennent aux Juifs. Ils veulent nous les prendre, » dit Matar.
« Le pays d’Israël a été donné par Dieu au peuple d’Israël, » dit-elle. « Les uns vous diront que c’est Dieu qui nous l’a donné, d’autres vous diront que notre droit sur ce pays repose sur 4000 ans d’histoire juive… Vous n’avez pas besoin d’être un Anglais religieux pour voir que Londres appartient aux Britanniques. »
C’est un bel aperçu de la façon dont les avant-postes sont bâtis : avec des colons déterminés et éventuellement avec la complicité des autorités israéliennes.
Tout d’abord, après que l’armée se fut retirée de la base il y a trois ans, les soldats ont fermé la zone et empêché les colons d’approcher. Mais des colons ont commencé à y pénétrer furtivement, et ont continué. C’est alors que Matar, chef du groupe « Femmes en Vert », et ses partisans ont obtenu des militaires le droit de les laisser entrer seulement une fois par semaine, le vendredi. Elles ont nettoyé les bâtiments, peint des graffitis, et arrangé les pièces pour pouvoir tenir des réunions de travail. Parfois elles restaient la nuit, parfois les militaires leur permettaient de venir deux fois par semaine, et finalement des colons ont commencé à y vivre.
Des luttes semblables ont lieu chaque semaine sur d’autres collines de Cisjordanie, et ceci bien que le gouvernement israélien déclare publiquement qu’il n’autorise aucune nouvelle colonie. « Au début, nous avons combattu l’armée pour venir, » dit Matar. « Puis quand ils ont vu que nous étions inflexibles, ils nous ont laissées venir le vendredi… Mais pour nous, ce n’est pas assez. Nous ne voulons pas demander la permission d’être dans notre patrie. »
Maintenant, chaque fois qu’elles viennent, l’armée, loin de les en empêcher, assure leur sécurité en déployant des soldats et des véhicules blindés, sans interférer cependant avec leurs activités. Mais en avril les militaires ont arrêté la construction d’un parc pour les Palestiniens, financé en partie par le gouvernement américain, sous prétexte qu’il était au pied de la colline revendiquée par les colons à Shdema.
Les colons ont déjà édité une brochure sur papier brillant avec les plans d’architecture qu’ils voudraient voir à Shdema : des gazons verts, des rangées d’arbres, un centre culturel et une résidence juive, petite mais florissante.
Aujourd’hui même, environ 30 colons d’âges différents se sont réunis, parmi lesquels plusieurs enfants, un rabbin et au moins deux femmes, chacune portant discrètement un pistolet dans un étui. Ils se sont assis dans une pièce sur des chaises en plastique, et Tomer Karazi, un rabbin de 34 ans avec cinq enfants, a commenté un texte de la Bible montrant l’importance de construire un nouveau village dans ce pays biblique.
Ensuite, Karazi a dit que lui et sa femme Hannah étaient prêts à déménager de leur colonie de Nokdim à Shdema dès que possible. « Notre devoir n’est pas d’escorter le processus de rédemption de l’extérieur, mais d’être actifs de l’intérieur, » dit-il. « Nous n’avons pas besoin d’attendre des choses comme l’eau et l’électricité. Et nous aimons vraiment cet endroit. C’est très beau. »
Ensuite sont arrivés de grands baquets de peinture blanche avec des pinceaux, et le groupe a commencé à peindre sur les murs de béton gris, en s’arrêtant parfois pour boire un verre d’eau et manger une tranche de pastèque.
Yosef Ziggerman, un colon de 18 ans qui habite Efrat, a participé à plusieurs autres essais pour établir des avant-postes sur les collines avoisinantes, souvent sans succès. « Je crois que chaque parcelle nous appartient, et je n’en vois pas beaucoup qui soient aussi belles que celle-ci, » dit-il. « Nous ne faisons rien qui soit fou ou fanatique. Nous mettons de la peinture pour que ce soit joli. »
Plusieurs ont parlé de leur frustration que d’autres Israéliens jouissent d’un mode de vie plus profane dans des villes comme Tel-Aviv ou Eilat sans avoir l’air de comprendre ou d’approuver l’idéologie millénaire des colons et leurs efforts pour proclamer que la Cisjordanie leur appartient. Depuis qu’Israël a évacué ses colons de Gaza il y a quatre ans, beaucoup ont peur qu’il y ait d’autres compromis, et préfèrent adopter une attitude plus radicale et pratique en vue de l’extension des colonies juives en Cisjordanie.
Ils se sont décrits comme une ligne de front dans une lutte plus vaste contre ce qui est à leurs yeux un islam radical, en insistant sur le fait que les colonies aux avant-postes protègent les plus grands blocs de colonies, qui protègent à leur tour Tel-Aviv et Jérusalem, et qui protègent à leur tout le monde occidental.
« Les gens nous présentent volontiers comme des cinglés, » dit Matar. « Mais un jour les Occidentaux vont comprendre. Les musulmans prennent trop de pouvoir. Soyez de notre côté, c’est pour votre bien. Mais vous les mecs, en Europe, vous ne l’êtes pas. Ceux qui maudissent Israël seront maudits ; ceux qui bénissent Israël seront bénis. »
Rory McCarthy, le 23 août 2009
Traduit de http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/23/west-bank-israeli-settlements
186 réactions
-
LeGus
25 août 2009 11:15
Je crois que le terme qui les les décrit le mieux est « dangereux illuminés ».
-
Alpo47
25 août 2009 11:21
Pourquoi s’étonner , ils ont toujours agi ainsi. La politique du « grignotage » et du fait accompli.
Devant cette prolifération, favorisée par tous les gouvernements Israeliens et accomplie au mépris de tous les votes de l’ONU, on constate qu’il devient impossible de construire un « Etat Palestinien ».
Les mots manquent pour qualifier ce qu’est devenu l’Etat Israelien sioniste où les enfants des survivants de la Shoah massacrent, spolient et humilient à leur tour une autre population.
Quel avenir pour cette partie du monde ? Tragique, surement ...
-
Pierre JC Allard
25 août 2009 19:18
Je crois que personne ne met en doute la détermination des colons israeliens à se créer un lebensraum. Les questions sont : a) cette démarche est-elle morale, b) les effets à long terme sont-ils positifs ou negatifs pour la communauté juive ( qui se réalise essentiellement dans la diaspora), et c) quelle attitude doivent adopter face à cette démarche les 99.5 % de la population de cette planète qui ne sont PAS juifs, puisque ce que fait Israel crée nécessairement un précédent...
-
-
Nho
25 août 2009 11:17
Marre de ces « fous de Dieu » ! Quelle arrogance, quel mépris ! Comment l’européen moyen peut-il cautionner ce genre de comportements et en même temps crier à l’obscurantisme quand il est confronté à des créationnistes ?
C’est un défi manifeste à l’administration Obama, qui essaye d’arrêter tout le développement des colonies israéliennes comme condition préalable à de nouveaux pourparlers de paix.
On verra...-
LeGus
25 août 2009 12:46
C’est ça rendons la terre aux premiers occupants, avec de tels arguments 99% de la population européennes doit retourner au delà de la Volga quelque par dans l’altaî.
Mammifères rendez la terre au dinosaures.
De plus ceci implique que l’on démontre que les juifs contemporains soient les descendants des juifs des temps bibliques, ce qui est loin d’être historiquement acquis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand -
samir
25 août 2009 13:32
donc la Bible dit que les hebreux sont venus d’Egypte qu’ils ont conquis dans le sang Canaan
et l’arhceologie dit le contraire
et vous etes d’accord avec les deux ?
ah oui c’est vrai les cochons ca bouffe de tout
-
dom
25 août 2009 13:38
le sionisme pour nous libérer Jacob ?
...
réfléchissons juste deux secondes...
on se libère en massacrant des bébés et en déshumanisant les populations ???
...
vous en avez d’autres comme celle-là ? -
LE CHAT
25 août 2009 14:15
Vous n’avez pas besoin d’être un Anglais religieux pour voir que Londres appartient aux Britanniques
même cet argument des colons est bidon , les angles et les saxons ont chassé les bretons etc etc -
ce sale petit con de Roungalashinga
25 août 2009 14:31
les peuples peuvent prendre comme exemple ISRAEL(sionisme) pour se libérer !
La colonisation européenne en Afrique aussi, selon le même principe, me trompè-je ?
Je pose la question sans malice, répondez franchement. -
bobbygre
25 août 2009 18:26
les peuples peuvent prendre comme exemple ISRAEL(sionisme) pour se libérer !
Outre le coté ridicule de cette phrase, bravo pour l’amalgame entre Israel et le soinisme. Pire qu’un amalgame, vous les confondez carrément. Et par un défenseur du sionisme évidemment !! Il n’y a QUE les sionistes et les antisemites pour faire ce genre d’amalgame.
Et aprés, on se demande pourquoi l’antisémitisme augmente dans le monde ! Avec des défenseurs comme vous, Israel et les juifs n’ont pas besoin d’ennemis !! -
morice
25 août 2009 18:51
les découvertes archéologiques ont trouvé aussi des dinosaures.. ils étaient quoi, Jacob ????
-
wesson
26 août 2009 04:48
Bonjour M. Jacob,
Boaf, l’argument de la terre qui appartient au juif depuis les temps bibliques, ça fait toujours sourire.
En fait, si on suit la genèse (15.18) « C’est à ta descendance que je donne ce pays, du fleuve d’Egypte au grand fleuve, le fleuve Euphrate. » En prenant une carte, ça fait quand même le koweit, la moitié de l’irak, les 3/4 de la syrie, le liban, la jordanie, tout l’est de l’égypte et la palestine on en parles même pas... Il avait vu large dieu là, de quoi à avoir ses aises !
Vu que ce qui est écrit dans la torah est censé être la parole de dieu à appliquer à la lettre, ça vous en fait encore quelques arabes à virer ... au moins vous ne manquerez pas de rein ou de foie de rechange ...
-
samir
25 août 2009 13:34
il y a une variante qui marche aussi :
Les juifs Israeliens sont incapables de démontrer qu’ils sont des descandants des hébreux...et pour cause, le terme hébreu est un terme biblique uniquement...rien, absolument rien dans leur histoire, dans leur culture ne peut étayer un tant soit peu cette thése...comment un peuple pourrait il à ce point oublier son histoire ?
Qui plus est, archéologiquement...cette thése est zéro...mais bien sur avec l’aide de la malhonnêteté intellectuelle et des rabbins...tout est possible !ou sont donc les ruines du fameux temple de David ? et les palais décrit dans la Bible ?
-
kabreras
25 août 2009 13:38
« comment un peuple pourrait il à ce point oublier son histoire ? »
C’est ce que je me demande en voyant la façon dont les israéliens traitent les arabes de sous peuple...
Il y a des relents nazis jusque dans les mots des dirigeants, et de l’endoctrinement à la Goebbels jusque dans les actes d’une partie de la population.
Et ceci quels que soient les tords des arabes et les droits des juifs ! -
Iokanaan
26 août 2009 11:15
@ Sophronius :
Vous avez fini avec votr fantasme totalement paranoïaque et dénué de toute réalité du voeu des antisionistes d’une « Palestine Judenrein » ? Personne - ou peu s’en faut -ne veut ça. Même le Hamas ne le veut pas. Par contre, une Palestine sans Arabe, c’est le voeu que l’on retrouve depuis le journal intime de Herzl jusqu’à Lieberman en passant par Ben Gourion et consorts, et la lecture d’Illan Pappé montre à quel point tout a été orchestré politiquement dans ce sens - et ça n’est pas parce qu’il y a encore 20% dont on n’a pas encore réussi à se débarasser que cela invalide l’évidence d’une volonté en marche dans ce sens. Le « transfert », (sous-entendu des populations arabes) tout le monde en parle, et ce même avant la Shoah (Ben Gourion dans les rapports de réunion l’Agence Juive en 1938), et vousle savez bien, et en cela, vous êtes d’une gigantesque, d’une odieuse, d’une incommensurable malhonnêteté et d’une incroyable hypocrisie. Même Livni, jusqu’à récemment, disait que si un Etat Palestinien devait exister, alors il faudrait que les Arabes israéliens comprennent qu’il leur faudrait quitter Israël pour s’y installer. Prêter à ceux d’en face qui ne demandent qu’à cesser d’être traités comme des animaux et dépossédés de leurs biens les tares morales de ceux qui vous défendez est tout de même le summum de la malhonnêteté et du mensonge - mais comme je vous le disais dans un autre post, vous êtes en cela égal à vous-même et fidèle à une tradition de manipulation des faits et de l’Histoire qui n’a rien de nouveau. Et derrière cette manipulation, qu’est-ce qu’on retrouve ? L’emploi d’un terme allemand faisant référence à la Shoah pour prêter à la critique israélienne les tentations génocidaires d’hier et faire passer des gens qui ne demandent qu’à vivre et d’autres qui les soutiennent et qui ne demandent que l’équité et la justice pour des nazis. Toujours la même méthode. Toujours la même rengaine - et votre rengaine êtes abjecte, Sophronius. Abjecte. Le nazisme, avant toute chose, c’est dans vos propos à l’égard des Arabes et dans votre justification de leur oppression qu’il est. Vous qui êtes soi-disant enfant du Christ, occupez-vous de votre poutre avant de prêter des pailles à tout le monde.
Ce que l’écrasante majorité veulent, c’est un Etat de droti égalitaire pour tous qui reconnaît, de fait, à chacun un droit égal au regard de la loi et une légitimité égale d’habiter cette terre. Lisez ISraël Shahak et vous comprendrez que ça n’est pas le cas. Mais vous le savez déjà, n’est-ce pas ?
-
Iokanaan
26 août 2009 11:16
@ Thierry Jacob : que les Arabes Palestiniens d’aujourd’hui soient les descendants des hébreux d’hier, c’est la thèse de Shlomo Sand, historien juif israélien. Pour mention, d’une part, il en a fait un livre. D’autre part, il a mis au défi ses détracteurs de démontrer l’invalidité de sa thèse et a promis, si quelqu’un y parvenait, à démissionner de son poste à l’univesité de Tel Aviv. Inutile de préciser à quel point la proposition est tentante pour toute l’historiographie sioniste dont il est une gigantesque épine dans le pied. Pour le moment, personne n’a été capable de l’évincer. A bon entendeur...
Par ailleurs, un simple examen dénué de toute mauvaise foi permettra de voir qu’ethniquement, la majorité de la population israélienne est issue des pays européens et non du Moyen-Orient. Vous-même qui tenez l’argumentation qui est la vôtre, il y a de bonnes chances que vous n’ayez pas l’ombre d’un trait sémite. L’Etat d’Israël est une colonie européenne en terre sémite constituée majoritairement de petits blancs becs à la peau qui craint le soleil - contre lesquels je n’ai rien personnellement si ce n’est que quand ils parlent de « la Terre de nos Pères », je me demande bien ce dont il s’agit. Que ceux-là se déclarent les descendants des sémites d’hier en refusant aux « autochtones » locaux l’idée de cette descendance, excusez-moi du peu, est une vaste blague - et, historiquement, une gigantesque escroquerie.
-
dom
25 août 2009 15:00
le problème de votre perception du monde, sophronius, cest que personne ne veut de territoire « Judenrein » nulle part...
c’est là l’exemple type de la lobotomie dont vous etes victimes et que vous projetez sans cesse sur tout le monde.
-
-
-
jako
25 août 2009 14:02
C’est pire que faux, c’est manipulatoir, utiliser un terme vieux de 70 ans (lui aussi....) et masquer le fait que c’est justement l’inverse qui se passe, un Israel palestinienrein.
-
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 08:48
Incroyable ce mec qui prétend que faire payer taxe par tous les non musulmans n’est pas du racisme !
Mais en même temps, insulter les musulmans n’est pas du racisme, n’est-ce pas ?
Comment donc est-ce possible ? -
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 09:14
Incroyable ce mec qui prétend que faire payer taxe par tous les non musulmans n’est pas du racisme
Selon cette phrase, les non-musulmans seraient une race, puisque s’en prendre à eux serait du racisme.
Donc les non-musulmans sont une race, mais pas les musulmans. Comment expliquer ce prodige ? Et c’est vous qui le dites, pas moi. -
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 09:15
Remarquez qu’à la réflexion, effectivement j’ai fait erreur : faire payer une taxe à tous les non-musulmans est du sectarisme et non du racisme.
D’accord. Considérez donc mon commentaire précédent comme nul et non avenu.
-
jako
25 août 2009 14:03
Le commentaire de calmos ne comportait que des affirmations fausses sans rapport avec l’article
-
jako
25 août 2009 14:55
Non pas candide, il répète ce « qu’on » lui a appris, demander lui de parler des oliviers et des citronniers par exemple
-
joelim
25 août 2009 16:08
Les Israéliens bossent.....les palestiniens...non.....
Argument le plus stupide que j’ai lu.Et pourtant la concurrence est rude !
-
Le péripate
25 août 2009 15:08
Il semble qu’il y ait un problème concernant les droits de propriétés sur les terrains sur lesquels se construisent les colonies. D’après « La Paix Maintenant », c’est 44% des titres de propriété qui seraient litigieux. On peut déjà remarquer qu’il ne semble donc pas avoir de problèmes pour 66%.
Il faut dire que le droit de la propriété était très mal protégé dans le droit ottoman, et que le protectorat britannique n’a pas arrangé les choses.
C’est un lourd héritage historique, auquel le déni de réalité arabe concernant Israël n’a fait que rajouter une couche de confusion.
-
Le péripate
25 août 2009 15:13
Ne dites pas n’importe quoi : la présence juive a été ininterrompu (ainsi que celle de chrétiens).
-
"c’est 44% des titres de propriété qui seraient litigieux. On peut déjà remarquer qu’il ne semble donc pas avoir de problèmes pour 66%"
:o -
Le péripate
25 août 2009 15:38
Monbula, je ne peux soigner votre ignorance, à vous de vous instruire.
Par. Qu’y-a-t-il ? Une erreur de calcul ? Voyez vous, la force de la vérité, c’est qu’elle est capable de reconnaitre les arguments de ses opposants. Vous n’êtes visiblement pas capable d’en faire autant. -
Le péripate
25 août 2009 16:14
Si vous êtes assez ignare pour réclamer des chiffres qui attesteraient de la présence juive tout au long de ces deux derniers millénaires en Palestine, je suis aussi bien fondé à vous demander les vôtres concernant la présence de Palestiniens arabes sur ce même territoire sur la même période.
-
Le péripate
25 août 2009 16:49
Quand vous vous serez renseigné sur le droit ottoman de la propriété, vous pourrez traiter les autres de rigolos.
Pour les 44% de litigieux (chiffres de « La paix maintenant » que je pense que vous n’aurez pas le culot de contester), ce sont deux textes, l’un ottoman, l’autre britannique, qui sont utilisés par l’Etat israélien pour réclamer la propriété de ces terrains. Je vous laisse chercher vos informations vous même, comme je l’ai fait. Pendant ce temps là vous ne direz pas d’âneries, ça sera toujours ça de gagné... lol -
wesson
26 août 2009 04:53
Bonsoir le péripate,
"c’est 44% des titres de propriété qui seraient litigieux. On peut déjà remarquer qu’il ne semble donc pas avoir de problèmes pour 66%"
On peut surtout remarquer que les maths c’est pas votre truc à vous.
Je vais vous présenter Mmarvin, vous êtes fait pour vous entendre !
-
Le péripate
26 août 2009 05:58
Wesson, vous confondez arithmétiques et mathématiques, mais je ne vous en veux pas.
Léon. Avec les gens comme vous, on est toujours poussé à des propos extrêmes. Car enfin, je soulève une question qui n’est pas même abordée dans l’article, dans la volonté d’essayer de comprendre, et vous y voyez en bon binaire drapé dans le Bien aussitôt une tentative pour justifier la situation. C’est assez désolant comme attitude (comme d’ailleurs votre désir suspect de croire sans réserves à la première rumeur antisémite qui passe).
Le noeud du problème est dans la distinction entre annexion et « prise de guerre » (voir le texte que vous avez soumis). Il y a effectivement annexion dissimulée (sur une partie des terres) au regard d’un droit mal défini.
L’État est par nature spoliateur, je ne vois pas pourquoi celui d’Israël aurait une nature différente.Les choses seraient plus claires si l’annexion pure et simple avait été déclaré, comme le droit de l’agressé vainqueur de guerres qu’il n’a pas voulu l’aurait parfaitement permis, et il n’y aurait rien eu à dire. -
Le péripate
26 août 2009 06:23
Oui, effectivement, 56, un million d’excuses. Mais ça change quoi ? Une bonne moitié des titres n’est pas contestée par une association dont le but en cette affaire est bien sûr de maximiser l’importance du chiffre des titres litigieux.
-
Le péripate
26 août 2009 09:46
Les principes auxquels vous faites allusion et dont vous avez montré à de très nombreuses reprises combien vous les méconnaissiez me font condamner l’État comme parasite des sociétés et descendant historique des castes des guerriers et des prêtres (Dumézil).
Ceci étant dit les humains sont libres de s’associer comme ils l’entendent dans une société de leur choix. C’est le principe du droit des peuples à s’autodéterminer. Et rien nulle part ne dit qu’il ne peut y avoir une nation juive bâtie sur une toute petite partie des débris de l’Empire Ottoman. Ce fait est constamment nié et il ne se trouverait probablement pas un anti-sioniste pour déplorer la disparition de la nation Israël dans le cas où une des nombreuses guerres ou campagnes terroristes déclenchées contre elle avaient été victorieuses.
Dans un monde dominé par la violence étatique il ne peut avoir de Droit alors, oui, le Glaive est la seule issue. C’est déplorable, mais parfois juste. -
Le péripate
26 août 2009 09:58
Pas autant que les certitudes des anchois confits dans la saumure du Bien. lol....
-
-
Alpo47
25 août 2009 17:51
Ca fait du bien de lire un intervenant de l’UJFP, ça nous change des autres « barjots » ... -
Alpo47
25 août 2009 17:54
Et j’ajoute REVENEZ SOUVENT DANS CE FORUM pour y exprimer un autre point de vue.
Vous, « ils » n ’oseront probablement pas vous traiter d’antisémite si vous critiquez la politique du gouvernement Israélien.
Enfin .... ??? -
johnford
25 août 2009 19:16
@ sophronius
Ressortir l’affaire Halimi en faisant de ce malheureux une victime de l’antisémitisme exclusivement est abject ; n’importe quelle autre personne aurait subi la même chose entre les mains de ces malades. Vous racialisez une histoire de fric.
@ monbulaJ’ai déjà donné un lien vers l’UJFP il y a quelques temps sur agoravox, mais vous n’avez rien a espérer des sionistes de ce site, leur haine du musulman et des arabes est ancrée trop profondément.
-
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 08:53
Ce qui est infâme et ignoble c’est de travestir la vérité comme vous le faites, vérité qui a été reconnu par la justice puisque deux membres du gang ont été jugé coupable des circonstances aggravantes de meurtre raciste.
De plus Halimi n’est pas le premier Juif en France tué par un musulman puisqu’en 2003 Sébastien Sélam a été assassiné par Adel Amastaibou qui a déclaré aux enquêteur : « J’ai tué un Juif, j’irais au paradis ».
Deux affaires antisémites en 6 ans, pour moi ce n’est pas suffisant pour tirer la sonnette d’alarme, excusez-moi.
Ensuite je me souviens d’un de vos posts ou vous alliez jusqu’à prétendre que les peines de fouet iinfligées par l’islam étaient symboliques car les victimes étaient juste éflleurées par le fouet (sic), ce qui en dit long sur l’incroyable niveau de votre hypocrisie.
Il disait la vérité. -
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 10:36
Allez consultez les sites qui recensent les délits antisémites et vous me direz si vous pouvez les dénombrer.
Les affaires antisémites bidons, ça compte ?
Par ailleurs le seul crime dans l’Europe ou une musulmane fut tuée parce que musulmane s’est passé en Allemagne. Alors si je comprend bien pour vous : 1 meurtre dans toute l’Europe = islamophobie avérée, 2 meurtres dans la seule France = antisémitisme non avéré.
Votre analyse des faits semble quelque peu orientée.
On peut faire un simple constat : l’islamophobie en France est générale, c’est un fait médiatique et politique. En revanche l’antisémitisme ne sont le fait que de particulier. Il ne s’agit pas d’une différence d’ampleur, mais d’une différence de nature. Si les médias en général n’étaient pas aussi islamophobes et aussi philosémites (documentaires hyper-fréquents sur la Shoah, emballement médiatique complétement disproportionné au moindre soupçon d’antisémitisme, protection policière pour les islamophobes menacés par des extrêmistes, mais point d’enquête sur les ratonnades du betar, betar qui d’ailleurs jouit d’incompréhensibles privilèges en France...) si donc le système politico-médiatique était moins orienté (alors que vous me faites ce même reproche, à moi !), on verrait immédiatement les tensions diminuer de même que les actes indéfendables comme les agressions et les profanations.
Comment ne pas voir que c’est en faisant cela qu’on aura la paix et la sérénité ? Au contraire, vous, et ceux que vous défendez, à force de partialité, d’anathèmes, de provocations, vous étonnez quand certains ne supportent plus vos discours et passent à l’acte. Si certains arabo-musulmans de France deviennent antisémites, ce n’est absolument pas à cause de l’islam, mais bien parce que ceux qui ont le pouvoir ne font que confirmer en permanence le constat suivant : on peut y aller sans retenue quand il s’agit d’incriminer les arabo-musulmans (et qu’on ne vienne pas me dire que les musulmans ne sont pas tous arabes ! Stop à l’hypocrisie, dans l’opinion courante, les arabes et les musulmans se confondent), donc on peut les incriminer à volonté, mais le moindre propos sur les Juifs est condamnable ! Ceux qui dénoncent l’opinion selon laquelle les Juifs seraient aux commandes dans la politique et dans les médias sont les premiers à la confirmer, tant leur zèle fait suspecter une mainmise. Ce sont ceux-là qui propagent l’antisémitisme, comment ne pas le voir ? Si on culpabilisait un peu moins systématiquement les arabo-musulmans et qu’on était un peu moins lâche vis-à-vis des Juifs, les tensions diminueraient.
Le discours anti-islam que vous tenez est le plus couru et le plus relayé par les intellectuels en vogue. Pourtant, plus ce discours est tenu, plus les tensions augmentent. Comment continuer dans cette voie, qui est manifestement celle du conflit de civilisation, et qui ne peut trouver de solution que dans la violence et l’extermination. Vous rendez-vous compte de ce que vous dites et de ce que vous défendez ? Plus on se durcira vis-à-vis de l’islam et de l’antisémitisme, et plus on verra se rapandre l’antisémitisme et l’islamisme radical. -
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 10:41
et si la honte ne vous submerge pas c’est que vous n’avez rien d’humain !
prout -
Nobody knows me
26 août 2009 11:05
Et dites moi donc si vous l’osez que cette iranienne a été effleurée par le fouet.
Et si cet homme a été caressé avec le fouet.
Et si ceux ci ont été chatouillé par le fouet.Ah le bon vieux choc des photos de mcm. Toujours aussi pointu dans l’information. Ca m’a presque manqué pendant mon voyage.
Quelle est le motif de ces coups de fouet mcm ?Ils ont de la chance n’empêche ! En France, c’est à coup de matraque et de tonfa que les détenus se font déboiter...
Et je serais curieux d’entendre votre avis sur les peines à appliquer aux criminels. Peine de mort, emprisonnement des mineurs, tous ces sujets qui fâchent.
Je suis sûr que vous seriez dans une logique bien sécuritaire comme « tout bon français ». -
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 11:09
Qu’est ce qui vous permet de prétendre connaitre mieux l’islam qu’un homme qui est né et a grandi dans l’islam ?
Ecoutez, franchement, que vous ayez grandi dans l’islam, je n’en ai rien à foutre, et ça ne vous donne pas plus de légitimité qu’un autre pour en parler, et je serais tenté de dire : au contraire. Si je prends l’exemple de mes parents, athées et anticléricaux car ayant reçu une éducation catholique à laquelle ils se sont opposé plus tard, eh bien je me suis rendu compte que ce qu’ils savaient du catholicisme était très parcellaire et plein de clichés. Leur jugement était tout simplement altéré par leur sentiment à l’égard de leurs mauvais souvenirs, et ne reposait donc que sur l’émotionnel. Alors ne venez pas prétendre que vous connaissez mieux l’islam que les autres simplement parce que vos mauvaises expériences liées à l’islam vous ont poussé à la haine. Au contraire, c’est très méprisable comme attitude. Aussi méprisable que l’attitude qui consiste à rejeter tout sentiment de pitié lorsqu’il s’agit des autres, mais qui l’invoque quand il s’agit de soi. Mon opinion sur un tel comportment ne saurait s’exprimer autrement que par l’insulte.
Puisque vous défendez si bien le fouet
Et voilà ! Maintenant je défends le fouet ! Mais enfin, quand allez vous arrêter vos mensonges ? Je validais ce qui avait été dit, car j’ai vu plusieurs reportages où l’on voyait bien les bourreaux expliquer comment fouetter : uniquement un mouvement du bras, pas du poignet, ni du corps, pas de recul pour donner le coup, on n’enlève pas les vêtements, etc. La punition doit avant tout être humiliante. Voilà ce que j’ai vu dans des reportage sérieux, et ne venez plus me dire que je défends cette pratique ! -
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 11:31
Mais oui mon bon runga moi qui n’est jamais fait de mal à un musulman c’est moi le haineux, mais les musulmans qui ont massacré ma famille et moi-même c’est eux les gentils !
Moi je ne parle jamais de gentils.
Je vais même vous le dire comme je le pense le point commun entre les cathos et les muzz c’est que tous deux prétendent honorer le Christ alors qu’ils sont ses pires ennemis.
Ca c’est votre appréciation personnelle. Vous n’êtes pas dans mon coeur pour juger si j’ai de l’Amour ou pas. -
Nobody knows me
26 août 2009 11:45
les matons frappe les détenus à coups de matraque certes mais ceux qui se font gauler sont punis, tandis que les muzz qui fouettent les gens sont félicités.
Ces personnes sur vos photos AUSSI ont été gaulées et punies mais pour d’autres raisons, qui sont parfois en effet injustes.
C’est là la différence entre la barbarie et la civilisationJe suis heureux de lire cette vieille litanie. Avez-vous entendez parler ces derniers jours de ces rapports accablants sur les « techniques d’investigation » de la CIA ? Interrogatoires avec une perceuse sur la tempe ou sous la menace de voir ses enfants tués ?
Vous appelez cela comment vous, dans votre subtile compréhension ? -
Nobody knows me
26 août 2009 13:01
En occident quiconque, même un représentant de la loi qui inflige des sévices physiques est désapprouvé et sanctionné s’il est attrapé.
Ouaip ben on doit pas vivre sur la même planète.
J’en conclues d’après vous que la peine de mort n’est pas un sévice physique.
-
Nobody knows me
26 août 2009 13:07
En d’autre termes, si l’islam ne voilait pas ses femmes, ne mutilait pas ses jeunes garçons par la circoncision, n’imposait pas des interdits alimentaires stupides et ne cherchait pas à s’imposer dans la sphère publique
La circoncision est pratiquée dans d’autres religions, ça dérange moins ??
Comme les « interdits alimentaires stupides », ça dérange moins également ??
Mais qui êtes-vous pour définir quel interdit alimentaire est stupide ou pas franchement !!Les interdits alimentaires devraient être justement d’interdire la vente de toutes sortes de saloperies nocives pour l’organisme.
Et elle fait quoi la Raypioublique Frââânçaise dans ce cas là ?? Elle en vend par palettes parce que le Parlement européen a dit « oui » !!! -
signolab
26 août 2009 13:48
Faudrait surveiller votre alimentation...ça dysfonctionne gravement dans le ciboulot !
tiens c’est marrant, juste plus haut c’était les musulmans ne peuvent pas s’entendre avec les chrétiens.Ceci dit, des anneries pareilles sont sidérantes/glacantes à parcourir, mais très révélatrices pour savoir à qui on a affaire.
Laissez vous donc aller. C’est très utile pour tout le monde
-
Nobody knows me
26 août 2009 14:00
Mais juste un mec un tout petit peu rationnel et logique.
Oh ! Mille excuses, messire Descartes. Je m’inclinâsse. Il n’empêche que dans votre précédent post, cette logique semble s’appliquer sélectivement.
Continuons donc la logique des marchés : « si c’est bon pour le marché, c’est pour votre santé »...
mcm, vous pouvez dévier la conversation tant que vous voulez avec vos provocations inutiles. Nous ne parlions pas de liberté d’expression mais de traitement des condamnations.
De plus, vous entrez encore une fois en contradiction avec vos propres idées : vous condamnez les sévices corporels aux criminels (ici le fouet) mais vous en useriez volontiers sur moi pour que je « ferme ma grande gueule », c’est ça ?
C’est hilarant de vous lire condamner le totalitarisme (en tout cas une forme de totalitarisme) et de vous voir le souhaiter à vos contradicteurs. -
Nobody knows me
26 août 2009 14:03
Whoops ! Rectification : « si c’est bon pour le marché, c’est pour bon pour votre santé »...
-
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 14:32
Personnellement, je récuse absolument le terme d’islamophopie qui est une invention des islamistes radicaux pour donner une mauvaise conscience à ceux qui critiquent certains aspects de l’islam incompatibles avec les valeurs de la République
Je n’en ai rien à faire que ce mot vienne d’islamistes radicaux. C’est une vieille antienne. « Islamophobie » veut dire ce que ça veut dire : peur de l’islam. Et la population française a peur de l’islam, à cause d’une certaine propagande médiatique que tout le monde avale. Par exemple, vous m’affirmez avec aplomb que les islamistes veulent imposer la charria, mais j’aimerais que vous me citiez une personnalité publique qui ai déclaré cela. Vous allez me rétorquer qu’il y a un double discours, tout ça...les techniques classiques de la propagande pour discréditer quelqu’un.
n’imposait pas des interdits alimentaires stupides
Pourquoi tiquez-vous autant sur les interdits alimentaires des musulmans, alors que les Juifs ont des interdits beaucoup plus restrictifs ? Et je ne parle même pas des bouddhistes. Et puis qu’est-ce que ça peut nous foutre ?
-
Nobody knows me
26 août 2009 16:20
Sauf que la conversation porte sur l’Islam.Donc je parle de l’Islam.
Voilà. La conversation finit TOUJOURS par porter sur l’Islam. Fin de la démonstration.
Si comme vous le prétendez il n’y a aucune islamophobie en France, pourquoi ne parle-t-on que des soi-disant « incompatibilités » de l’Islam avec les valeurs de la Raypioublique française ??
Vous vous targuez d’être rationnel et logique. Rajoutez un peu d’exhaustivité alors.Vous insinuez donc que toutes les religions qui font circoncire et interdire certains aliments n’ont pas leur place en France ? Ou du moins cette pratique précise de ces religions ?
PS : Considérez-vous les touchages de nouille avec les Bongos, Sassou N’Gesso, le soutien aux génocidaires du Rwanda, comme des actes compatibles avec les valeurs morales de notre Raypioublique ?
-
Roungalashinga, roi du kung fu
26 août 2009 16:35
Aaaah, Rouga, j’ai dit que les musulmans voulaient imposer la charia ? Dites-moi où SVP ?
J’avoue que j’ai un peu forcé le trait. Mais je voulais surtout rebondir sur cette phrase : « Si l’islam [...] ne cherchait pas à s’imposer dans la sphère publique ». J’avoue, j’avoue, j’ai surinterprété, excusez-moi.
mais si vous prenez l’exemple de pays qui ont une position moins crispée sur la laïcité, comme le Canada qui ont tenté des « accomodements raisonnables » on a vu ce sur quoi cela débouchait : entre autres la constitution de tribunaux islamiques chargés des affaires familiales pour les musulmans. En Angleterre et en Ecosse aussi depuis 2008.
Mais ces pays ne peuvent s’en prendre qu’à eux mêmes. L’Angleterre, par exemple (car je ne connais pas trop les autres) n’a pas la notion d’assimilation, contrairement à la France. La politique de l’Angleterre, depuis la colonisation, c’est « chacun chez soi, pas de mélange, chacun garde sa culture d’origine ». Les accomodements raisonnables et ce genre de choses viennent de là, et jamais on n’aurait eu ça en France si l’on avait su rester ferme sur l’assimilation, qui bien faibli sous les besoins du marché et de certains idiots utiles gauchistes. Le problème, ce n’est pas le risque d’une société musulmane, mais plutôt la menace de voir naître une société hybride et à plusieurs composantes inconciliables à l’image de celle qui est en train de se former en Angleterre. -
Nobody knows me
26 août 2009 17:05
Concernant la bouffe : « Tant pis pour eux, y en aura plus pour moi ».
Mais encore une fois, grand bien leur fasse. Si c’est leur choix, si ce sont des personnes consentantes, je ne vois pas de raison d’interdire le kascher ou le halal ou quoi que ce soit d’autre.
S’il ne tenait qu’à moi, pour la circoncision oui, cette pratique lorsqu’elle est rituelle et non médicale, j’estime qu’elle n’a pas sa place dans la patrie des droits de l’homme et notamment des droits des enfants.A moins que la personne ne soit consentante, il est vrai que les mutilations infligées sont intolérables. Mais pour être cohérent, il ne faudrait pas tolérer toutes les crasses que les divers gouvernements français ont soutenu. Sous de grandes brassées d’air et de grands discours (et le secret défense aussi bien utile), nos politiques ont directement soutenu les pires atrocités il n’y a pas si longtemps que ça, en plus.
Et finalement, ces valeurs et cette patrie des droits de l’homme, il n’y a que nous les « petites gens » pour s’en soucier et que ceux qui les piétinent ne sont pas uniquement ceux qui font les gros titres du 20h. -
sylvie
27 août 2009 19:08
Mcm quelques pics piquées sur différents sites
la femme vient d’un site bdsm (canning)
le deuxieme est probable mais in-situable ( c’est ou ???) de plus il faudrait savoir ce qu’a fait cet homme
le troisième bof....
vous croyez que nos situations en prisons soient meilleures ???????