mardi 14 novembre 2017 - par hommelibre

COP 23 : en r�alit� le climat se refroidit depuis 7’000 ans

Le réchauffement actuel n’est qu’un sous-cycle dans la tendance générale à long terme de l’holocène. Il est peu significatif quand on le compare aux dix derniers millénaires. Et il est bienvenu. Car nous sortons d’une des périodes les plus froides depuis la dernière glaciation.

Politisation

Comment le sait-on ? Par la reconstruction du climat du passé au moyen, entre autres, des carottes de glace du Groenland du forage GISP2. L’image 1 (cliquer pour agrandir) montre cette reconstruction ; la courbe verte est la tendance lissée de manière très globale sur cette post-glaciaire appelée l’holocène.

L’image 2 présente un lissage plus nuancé, selon les périodes. On voit la même tendance globale vers un refroidissement. Toutes les reconstructions du climat de l’holocène indiquent la même tendance.

On constate des variations abruptes sur à peine quelques siècles. Peut-être en vivons-nous une actuellement. Trois repères historiques marquent les périodes chaudes : la civilisation minoenne, l’époque romaine et l’optimum climatique médiéval.

La plupart des graphiques utilisés pour démontrer le réchauffement actuel le présentent comme unique et extrême. Ils prennent comme date de départ le XIXe siècle, éventuellement le XVe, ou l’an 1000. Souvent même on ne montre qu’un siècle d’évolution des températures. Cela produit un effet grossissant. C’est ce qu’on nomme l’effet loupe : on ne regarde qu’une section courte et on la prend pour représentative de l’histoire du climat.

Cet effet loupe fait émerger (ou justifie) l’alarmisme, qui lui-même sert la politisation du sujet. Une fois le sujet politisé, il est très difficile de revenir à un débat ouvert. Les enjeux biaisent l’analyse.

Al Gore

Aujourd’hui il faudrait vouloir « sauver la planète » pour être bien vu de ses pairs. Quelle prétention exorbitante et peu raisonnable ! Et si l’on garde l’esprit critique envers les théories et prédictions scientifiques, on se fait au mieux traiter de négationniste. Peu importe.

Bien sûr des faits sont là : le retrait des glaciers, la fonte de la banquise, la montée de certaines espèces vers le nord en Europe. Malheureusement les tenants du réchauffement anthropique comme Jean Jouzel ou Al Gore ont des intérêts économiques personnels dans cet alarmisme. Ils ont fermé le débat.

À ce sujet la présentation récente du deuxième film d’Al Gore (vidéo en fin de billet) est à mon avis malhonnête. Les extraits sont destinés à caricaturer la situation. L’évocation de l’ouragan Sandy ne démontre rien d’autre qu’un ouragan puissant passant près de New York. Exceptionnel par sa rareté mais pas significatif d’une évolution globale. Pas plus que les ouragans Harvey ou Irma, que j’ai traités et documentés ailleurs.

Le texte, le ton, la dramatisation musicale, sont des méthodes de propagande que les nazis n’auraient pas renié (je pèse ma comparaison). En réalité ce nouveau film, qui n’a pas amené les foules au cinéma, est d’évidence à classer dans les films politiques à usage interne des États-Unis dans la guerre des démocrates contre Donald Trump.

Pour moi comme pour beaucoup d’autres le débat sur le réchauffement n’est pas clos. Benoît Rittaud, mathématicien et scientifique de pointe, l’un des premiers à dénoncer la supercherie de la montée en crosse de hockey des températures établie par Michael Mann et reprise (puis abandonnée) par le GIEC, n’y souscrit pas.

Banquise 2017

Dans son livre Le mythe climatique Benoît Rittaud rappelle que « La courbe en crosse de hockey due à Michael Mann ne résiste pas à l’examen. C’est elle pourtant qui avait donné une justification à l’alarmisme climatique puisqu’elle dessinait un réchauffement brutal de la planète tout au long du XXe siècle et minimisait l’optimum médiéval et le petit âge glaciaire. »

D’autre part la contribution anthropique au réchauffement actuel (d’ailleurs stable depuis bientôt vingt ans sauf suite au dernier El Niño), l’effet de cycle, la date de référence du début du réchauffement, les aspects positifs jamais abordés, les risques éventuels d’une action volontariste pour modifier le climat, font partie des points qui sont toujours ouverts.

Bien. Les températures augmentent. En particulier les températures automnales et hivernales, qui font monter les moyennes annuelles. En Suisse, en plaine, les automnes sont plus chauds qu’il y a trente ans. Est-ce dû en partie à la diminution constatée des jours de brouillard (image 3 Météosuisse), brouillard qui gardait le froid au sol quand les sommets environnants étaient plus chauds ? Et quelle part prend la diminution constatée du stratus hivernal dans la douceur relative des hivers ?

Cela n’explique cependant pas le recul actuel des glaciers ni la diminution de la banquise arctique. Elle a atteint, l’hiver dernier, sa plus basse extension hivernale. Un effet probable du très fort El Niño de 2016, qui a donné un coup de chaud à toute la planète et qui cette fois n’a pas été suivi par une Niña refroidissante.

Adaptation

Autre diminution historique de sa surface en 2012 : un ouragan polaire exceptionnel, comme il en arrive épisodiquement, avait été déterminant dans la fonte exceptionnelle de l’été. En 2017 on constate toutefois que la banquise s’est en partie reconstituée au printemps. Actuellement et depuis l’été elle est dans la zone moyenne de baisse (image 4, trait rouge).

On observe aussi des cycles dans le réchauffement. Ils semblent en partie superposés à l’ONA (NAO en anglais), ou Oscillation Nord-Atlantique (images 5 et 6, XXe siècle). Cette ONA est considérée comme le pendant atlantique de El Niño, en moins ample dans ses effets. Elle conditionne le type d’hivers (froids ou doux, secs ou humides) en Europe et en partie en Amérique du nord. Pour les cycles depuis le petit âge glaciaire, voir cette page internet.

Ces jours la COP 23 se déroule à Berlin. On doit y préciser le concret des accords de Paris de 2015 (COP 21). De l’avis de plusieurs analystes ces engagements de 2015 ne pourront pas être tenus. La décision de Trump de retirer les USA de l’accord n’y est pour rien. Aujourd’hui les esprits raisonnables misent non plus sur la réduction des températures de 1,5° ou 2°, mais sur l’adaptation au réchauffement. Ce que je répète depuis des années. De Science & Avenir :

« Même si les pertes et dommages représentent un sujet central cette année, l’adaptation sera sur la table et dans l’esprit de tous les pays alors que depuis 1992 il était le parent pauvre des débats. La limitation du réchauffement à 2°c sera un objectif extraordinairement difficile à atteindre. On doit donc chercher un objectif d’adaptation commun. »

Oasis

La limitation du CO2 reste cependant en ligne de mire même si la production humaine de ce gaz ne représente qu’une infime partie de la totalité des émission. D’ailleurs, saviez-vous que la respiration des sept milliards d’humains, qui exhalent du CO2 à chaque expir, compte pour 8,5% des émissions humaines totales ? C’est loin d’être négligeable. Et d’ailleurs le CO2 est indispensable à la vie sur Terre. C’est un ami bien plus qu’un polluant (voir aussi ce document de l’Uni Lausanne).

France-Info a cependant continué dans l’alarmisme, l’information univoque et la sur-dramatisation. Quelques rapides commentaires sur cet article « hollywoodien » (catastrophiste).

1. Baisser les émissions de CO2.

Oui, c’est bien pour l’air des villes entre autres, mais l’adaptation est aujourd’hui un objectif majeur. La reforestation par exemple contribuera en bonne partie à absorber le gaz, de même que le plancton dont la quantité augmente avec le réchauffement des océans (rétroaction négative). Mais baisser le CO2 ne suffira pas. Et puis, ne jouons pas trop aux démiurges qui pensent pouvoir changer la grosse et complexe machine climatique sans risques pour les générations futures.

3. Canicules extrêmes devenues réalité.

Cela reste limité. Les archives météos montrent d’ailleurs que ce n’est pas nouveau : d’incroyables canicules ont eu lieu dans le passé. Il faudra s’y adapter, quelque soit la cause prévalente du réchauffement. Chercheurs et innovateurs n’ont pas attendu pour s’y atteler, entre autres dans l’architecture, l’aménagement urbain et l’agriculture (nouvelles espèces végétales adaptées, nouveaux modes de production inspirés de la culture maraîchère dans les oasis).

Alarmisme

4. Réchauffement de l’Antarctique.

Depuis des années la masse de glace antarctique augmente. Ce qui explique peut-être en partie le vêlage récent d’une grande masse de glace.

5. La montée des eaux s’accélère.

Lentement, très lentement, semble-t-il. Le réchauffement réel depuis 20 ans se situe dans la fourchette la plus basse des modélisations du GIEC. New York ne devrait pas être submergée en 2100. Au besoin on construira des digues géantes, comme l’ont fait les Pays-Bas depuis longtemps, ou on déplacera les villes. Là encore, adaptation.

6. Les coraux du monde entier meurent.

Faux. On constate des adaptations de certaines familles de coraux depuis plusieurs années, par exemple en Nouvelle-Calédonie et en Mer Rouge.

7. Catastrophes de plus en plus destructrices.

Ce n’est pas démontré. Les ouragans de cet été ne prouvent rien, comme je l’ai documenté dans plusieurs billets. Quant aux famines, elles ont toujours existé. Les moyens et méthodes de production modernes, ainsi que la solidarité internationale, peuvent d’ailleurs améliorer ce point.

Beaucoup reste donc en discussion, dont en particulier : l’alarmisme lui-même. Agir dans l’urgence comporte des dangers. Il est donc urgent de réfléchir davantage et de débattre encore.

Puissent les délégués de la COP 23 faire ce même constat, ou avoir cette même intuition.

235 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Yanleroc 16 novembre 2017 19:07

@Alcyon, ouh, Pizza, c’ est tr�s mal connot�, attention aux amalgames !

Sinon, � part la physique, tu t’ int�resses � autre chose ? Comme JPP qui s’ int�resse aux Ovnis, G�o-ing�nierie par ex. tout en d�veloppant son mod�le Janus !
Mais non, toi tu pr�f�res �ructer dans ta cage !

R�pondre Lien permanent

joletaxi 15 novembre 2017 22:42

derni�res nouvelles

Jupiter va financer le GIEC,(avec l’argent gratuit, le v�tre) puisque ce salaud de Trump a ferm� le robinet � financer les raouts conscientis�s( me demand s’ils voyagent comme les sans dents avec Ryanair ?)
et comme il faut du pognon, il r�clame un prix plancher pour la taxe carbone.
Il n’y a aucun faux probl�me qu’une bonne taxe ne pourrait r�gler ?

Quand je pense qu’il supprime les emplois aid�s, comment voulez-vous maintenir les clubs de tricot, qui vont se r�v�ler indispensables ?
Para�t que l’on va instaurer un permis pour tron�onner, je commence d�j� � r�viser, tiens je vais abattre ce ch�ne s�culaire qui me fait ch ..., avec ses feuilles qui atterrissent sur la terrasse

une petite lecture de h16 cela ne mange pas pain

https://www.contrepoints.org/2017/11/15/303245-ne-mourir-suicidons-montrez-dabord-lexemple

pour retrouver le paradis perdu(o� l’on crevait jeune d’une vie de mis�re) il faut souffrir, Jupiter est sur la bonne voie

R�pondre Lien permanent
MdeP 15 novembre 2017 22:52

Merci infiniment � Homme libre pour cet article.

Je reprends un point important de sa d�mo que j’approuve absolument :
« La plupart des graphiques utilis�s pour d�montrer le r�chauffement actuel le pr�sentent comme unique et extr�me. Ils prennent comme date de d�part le XIXe si�cle, �ventuellement le XVe, ou l’an 1000. Souvent m�me on ne montre qu’un si�cle d’�volution des temp�ratures. Cela produit un effet grossissant. C’est ce qu’on nomme l’effet loupe : on ne regarde qu’une section courte et on la prend pour repr�sentative de l’histoire du climat. »
Pour dire que le « r�chauffement climatique » est une th�orie totalement crapuleuse, en effet. Un vrai fond de commerce pour escrocs internationaux de haut vol.
Mais lorsque l’on voit, sur d’autres d�bats, notre Hulot national ne pas s’opposer au glyphosate et accepter de retarder la sortie du nucl�aire (l’�nergie nucl�aire a �t� cr��e pour tuer et non pour chauffer sa soupe) ... ??

R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 19 novembre 2017 20:42
  @MdeP
  Dans l’Union europ�enne, plusieurs Minist�res sont symboliques : agriculture, environnement, d�fense du consommateur, la mer etc . Ces domaines ne font plus partie des comp�tences des Etats, mais de la Commission europ�enne.
  Les Gouvernements, sur ces sujets, sont mis sous tutelle. Ils doivent demander l’accord de la Commission. Ils n’ont donc plus la main pour g�rer ces sujets, ils se contentent de remuer de l’air pour faire du vent, et faire croire qu’ils ont le pouvoir de d�cision.
  Et m�me quand la majorit� des pays europ�ens vote contre, par exemple, un ma�s OGM, la Commission d�cide quand m�me qu’il sera autoris�....
  La Commission dispose d’un triple pouvoir : �tre � l’initiative des lois, les faire appliquer et gardienne des Trait�s. Non seulement l’avis des citoyens = peanuts, mais les Gouvernements n’ont pas davantage de poids, face aux lobbies.
  Quant au Parlement europ�en, il n’a qu’un r�le consultatif, et encore, pas sur tous les sujets. En clair, les Trait�s ont �t� r�dig�s de mani�re � ce que les lobbies d�cident.
  R�pondre Lien permanent
BA 15 novembre 2017 23:22
A propos de la revue « BioScience » :

Le cri d’alarme de quinze mille scientifiques sur l’�tat de la plan�te.

� Le Monde � publie le manifeste sign� par 15 364 scientifiques de 184 pays, � para�tre lundi dans la revue � BioScience �.

Il y a vingt-cinq ans, en 1992, l’Union of Concerned Scientists et plus de 1 700 scientifiques ind�pendants, dont la majorit� des laur�ats de prix Nobel de sciences alors en vie, signaient le � World Scientists’Warning to Humanity �. Ces scientifiques exhortaient l’humanit� � freiner la destruction de l’environnement et avertissaient : � Si nous voulons �viter de grandes mis�res humaines, il est indispensable d’op�rer un changement profond dans notre gestion de la Terre et de la vie qu’elle rec�le. �

Dans leur manifeste, les signataires montraient que les �tres humains se trouvaient sur une trajectoire de collision avec le monde naturel. Ils faisaient part de leur inqui�tude sur les d�g�ts actuels, imminents ou potentiels, caus�s � la plan�te Terre, parmi lesquels la diminution de la couche d’ozone, la rar�faction de l’eau douce, le d�p�rissement de la vie marine, les zones mortes des oc�ans, la d�forestation, la destruction de la biodiversit�, le changement climatique et la croissance continue de la population humaine. Ils affirmaient qu’il fallait proc�der d’urgence � des changements fondamentaux afin d’�viter les cons�quences qu’aurait fatalement la poursuite de notre comportement actuel.

Les auteurs de la d�claration de 1992 craignaient que l’humanit� ne pousse les �cosyst�mes au-del� de leurs capacit�s � entretenir le tissu de la vie. Ils soulignaient que nous nous rapprochions rapidement des limites de ce que la biosph�re est capable de tol�rer sans dommages graves et irr�versibles. Les scientifiques signataires plaidaient pour une stabilisation de la population humaine, et expliquaient que le vaste nombre d’�tres humains – grossi de 2 milliards de personnes suppl�mentaires depuis 1992, soit une augmentation de 35 % – exerce sur la Terre des pressions susceptibles de r�duire � n�ant les efforts d�ploy�s par ailleurs pour lui assurer un avenir durable. Ils plaidaient pour une diminution de nos �missions de gaz � effet de serre (GES), pour l’abandon progressif des combustibles fossiles, pour la r�duction de la d�forestation et pour l’inversion de la tendance � l’effondrement de la biodiversit�.

En ce vingt-cinqui�me anniversaire de leur appel, il est temps de se rem�morer leur mise en garde et d’�valuer les r�ponses que l’humanit� lui a apport�es en examinant les donn�es de s�ries chronologiques disponibles. Depuis 1992, hormis la stabilisation de l’amenuisement de la couche d’ozone stratosph�rique, non seulement l’humanit� a �chou� � accomplir des progr�s suffisants pour r�soudre ces d�fis environnementaux annonc�s, mais il est tr�s inqui�tant de constater que la plupart d’entre eux se sont consid�rablement aggrav�s.

Particuli�rement troublante est la trajectoire actuelle d’un changement climatique potentiellement catastrophique, d� � l’augmentation du volume de GES d�gag�s par le br�lage de combustibles fossiles, la d�forestation et la production agricole – notamment les �missions d�gag�es par l’�levage des ruminants de boucherie.

Nous avons en outre d�clench� un ph�nom�ne d’extinction de masse, le sixi�me en 540 millions d’ann�es environ, au terme duquel de nombreuses formes de vie pourraient dispara�tre totalement, ou en tout cas se trouver au bord de l’extinction d’ici � la fin du si�cle.

L’humanit� se voit aujourd’hui adresser une seconde mise en garde motiv�e par ces inqui�tantes tendances. Nous mettons en p�ril notre avenir en refusant de mod�rer notre consommation mat�rielle intense mais g�ographiquement et d�mographiquement in�gale, et de prendre conscience que la croissance d�mographique rapide et continue est l’un des principaux facteurs des menaces environnementales et m�me soci�tales. En �chouant � limiter ad�quatement la croissance de la population, � r��valuer le r�le d’une �conomie fond�e sur la croissance, � r�duire les �missions de GES, � encourager le recours aux �nergies renouvelables, � prot�ger les habitats naturels, � restaurer les �cosyst�mes, � enrayer la pollution, � stopper la � d�faunation � et � limiter la propagation des esp�ces exotiques envahissantes, l’humanit� omet de prendre les mesures urgentes indispensables pour pr�server notre biosph�re en danger.

Les responsables politiques �tant sensibles aux pressions, les scientifiques, les personnalit�s m�diatiques et les citoyens ordinaires doivent exiger de leurs gouvernements qu’ils prennent des mesures imm�diates car il s’agit l� d’un imp�ratif moral vis-�-vis des g�n�rations actuelles et futures des �tres humains et des autres formes de vie. Gr�ce � un raz-de-mar�e d’initiatives organis�es � la base, il est possible de vaincre n’importe quelle opposition, aussi acharn�e soit-elle, et d’obliger les dirigeants politiques � agir.

La baisse rapide des substances destructrices de la couche d’ozone dans le monde montre que nous sommes capables d’op�rer des changements positifs quand nous agissons avec d�termination.
1. privil�gier la mise en place de r�serves connect�es entre elles, correctement financ�es et correctement g�r�es, destin�es � prot�ger une proportion significative des divers habitats terrestres, a�riens et aquatiques – eau de mer et eau douce ;
2. pr�server les services rendus par la nature au travers des �cosyst�mes en stoppant la conversion des for�ts, prairies et autres habitats originels ;
3. restaurer sur une grande �chelle les communaut�s de plantes end�miques, et notamment les paysages de for�t ;
4. r�-ensauvager des r�gions abritant des esp�ces end�miques, en particulier des superpr�dateurs, afin de r�tablir les dynamiques et processus �cologiques ;
5. d�velopper et adopter des instruments politiques ad�quats pour lutter contre la d�faunation, le braconnage, l’exploitation et le trafic des esp�ces menac�es ;
6. r�duire le gaspillage alimentaire par l’�ducation et l’am�lioration des infrastructures ;
7. promouvoir une r�orientation du r�gime alimentaire vers une nourriture d’origine essentiellement v�g�tale ;
8. r�duire encore le taux de f�condit� en faisant en sorte qu’hommes et femmes aient acc�s � l’�ducation et � des services de planning familial, particuli�rement dans les r�gions o� ces services manquent encore ;
9. multiplier les sorties en ext�rieur pour les enfants afin de d�velopper leur sensibilit� � la nature, et d’une mani�re g�n�rale am�liorer l’appr�ciation de la nature dans toute la soci�t� ;
10. d�sinvestir dans certains secteurs et cesser certains achats afin d’encourager un changement environnemental positif ;
11. concevoir et promouvoir de nouvelles technologies vertes et se tourner massivement vers les sources d’�nergie vertes tout en r�duisant progressivement les aides aux productions d’�nergie utilisant des combustibles fossiles ;
12. revoir notre �conomie afin de r�duire les in�galit�s de richesse et faire en sorte que les prix, les taxes et les dispositifs incitatifs prennent en compte le co�t r�el de nos sch�mas de consommation pour notre environnement ;
13. d�terminer � long terme une taille de population humaine soutenable et scientifiquement d�fendable tout en s’assurant le soutien des pays et des responsables mondiaux pour atteindre cet objectif vital.
Pour �viter une mis�re g�n�ralis�e et une perte catastrophique de biodiversit�, l’humanit� doit adopter une alternative plus durable �cologiquement que la pratique qui est la sienne aujourd’hui.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/11/13/le-cri-d-alarme-de-quinze-mille-scientifiques-sur-l-etat-de-la-planete_5214185_3244.html
R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 16 novembre 2017 01:49
  
  @BA. Tu radotes toujours le m�me plat de nouilles.
  
  Tu as oubli� que Li Monde s’est discr�dit� � 100 %, comme torchon de propagande.
  
  R�pondre Lien permanent
- BA 16 novembre 2017 07:05
  
  @JC_Lavau
  
  Ce n’est pas dans Le Monde qu’a �t� publi� l’appel des 15 000 scientifiques, � l’origine.
  
  C’est dans la revue « BioScience », et �a a �t� publi� en langue anglaise.
  
  Le Monde a publi� la traduction en langue fran�aise de l’appel des 15 000 scientifiques.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 16 novembre 2017 10:12
  
  @BA. Tu l’as d�j� dit, et moi depuis trois ans j’ai d�j� rappel� ici, en articles, les preuves des ruses administratives et m�diatiques, notamment les menaces, pour obliger des milliers de scientifiques na�fs � appuyer la propagande aux ordres.
  
  J’ai rappel� aussi plusieurs des fraudes made in IPCC (Intergovernmental Pack of Carbocentric Crooks).
  Pas la peine de rappeler les liens encore une fois, de toutes fa�ons tu ne tol�reras pas qu’ils existent.
  Elles sont comme �a, les sectes.
  
  R�pondre Lien permanent
MdeP 16 novembre 2017 00:37

D’apr�s Jean Ziegler, le sociologue altermondialiste suisse, notre plan�te est en capacit� de nourrir le double de sa population actuelle. D’une.

De deux, la fameuse « th�orie » des gaz � effet de serre dus aux �manations de m�thane par les bovins, �tait un gag scientifique. Lequel scientifique s’est trouv� lui-m�me bluff� qu’elle ait pu �tre accept�e pour v�rit�... amusant.

De trois, il semblerait que l’on confonde climatologie avec pollution et gaspillage, du moins pour tous les cr�dules de la Terre apprenant et r�citant tous b�tement la m�me le�on ass�n�e : vous pourrez faire ce que vous voudrez, vous n’emp�cherez pas la Terre d’avoir un climat bas� avant tout sur des cycles. La pollution n’ayant qu’un effet tr�s limit� pour autant que nous soyons grandement coupables de graves n�gligences envers notre environnement et de gaspillages impardonnables envers les g�n�rations futures.
Alors oui, faisons en sorte de ne pas salir et gaspiller notre Terre. Faisons en sorte de ne pas mettre en p�ril la vie des autres locataires de notre plan�te.

Mais pour le climat, laissez tomber la neige. C’est pas de notre ressort.

R�pondre Lien permanent
- francois 16 novembre 2017 10:50
  
  @MdeP
  
  Encore un qui a pour devise, moi j’sais rien, mais j’connais tout.
  
  Ce que le compotisme peut faire dire comme conneries. A quand le monde se mettra t il enfin � tenter de convertir la conneries en �nergie. Giserment in�puisable, c’est l’avenir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 16 novembre 2017 11:15
  
  @francois
  "� La technologie mettra � la disposition des grandes nations des proc�d�s qui leur permettront de mener des guerres furtives, dont seule une infime partie des forces de s�curit� auront connaissance.
  
  Nous disposons de m�thodes capables de provoquer des changements climatiques, de cr�er des s�cheresses et des temp�tes, ce qui peut affaiblir les capacit�s d’un ennemi potentiel et le pousser � accepter nos conditions. � Zbigniew Brzezinski, 1995.
  HAARP, donc !
  
  R�pondre Lien permanent
- francois 16 novembre 2017 11:41
  
  @Yanleroc
  mort de rire !
  
  les ricains sont tellement cons qu’ils utilisent ces armes climatiques sur et contre eux m�me.
  
  La connerie sans limite, l’�nergie du future.
  
  R�pondre Lien permanent
- MdeP 16 novembre 2017 13:35
  
  @francois
  
  Pouvez-vous emp�cher les volcans de se l�cher ?
  Pouvez-vous emp�cher les �ruptions solaires ?
  Pouvez-vous emp�cher les plaques tectoniques de bouger ?
  Pouvez-vous emp�cher la terre de bouger sur son axe ?
  Globalement, vous ne pouvez rien.
  
  Mais on pourrait, par contre, �viter la d�forestation de la for�t amazonienne, poumon de la plan�te, qui dure depuis des d�cennies ? M�me si des for�ts sont conserv�es dans d’autres pays contre monnaie tr�buchante.
  Eviter de prendre les oc�ans pour des poubelles ?
  Exiger une industrie exempte de toute pollution ?
  Ce sont de gros programmes pour renverser la vapeur - si je puis dire - qui, � eux seuls, sont de nature � redonner sa sant� � la plan�te bleue.
  Je dirais m�me des programmes incontournables. Retour aux origines.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 19 novembre 2017 15:35
  
  @francois
  
  La guerre secr�te contre les peuples, Claire S�verac.
  
  Le bombardement vaccinal est peut-�tre la plus grande erreur de la m�decine
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 novembre 2017 16:30
  
  @Yanleroc. La guerre secr�te contre les peuples prend d’autres moyens, auxquels tu ne prends pas garde. Elle utilise notamment les m�dias aux ordres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 19 novembre 2017 17:43
  
  @JC_Lavau, sans blague !
  
  R�pondre Lien permanent
joletaxi 16 novembre 2017 10:49

bon sang, mais c’est bien sur

https://reporterre.net/L-evasion-fiscale-est-une-des-causes-du-changement-climatique

du pognon, du pognon, pour nous, nos copains, du pognon du pognon

avec le tas d’idiots utiles , les Mme Michu « pensez aux enfants », et les profiteurs de tout bord, �a va chauffer pour votre bourse

Ce matin, Fabius , sur Europe, a r�ussi � contenir ses larmes, quel type admirable hein
1.5-2-2.5-3-6 � Laurent ou le thermostat fou

R�pondre Lien permanent
BA 16 novembre 2017 17:16

Jeudi 10 ao�t 2017 :

2016, ann�e noire pour le climat et r�chauffement � un niveau record.

Le dernier rapport annuel sur � l’�tat du climat � dresse un portrait des plus sombres de notre plan�te apr�s deux ann�es cons�cutives o� la temp�rature globale �tait au plus haut depuis le d�but des relev�s de temp�ratures en 1880.

Les temp�ratures, la mont�e des oc�ans et les �missions de gaz � effets de serre ont atteint des niveaux sans pr�c�dent en 2016, une nouvelle ann�e noire pour le climat, montre jeudi une �tude internationale de r�f�rence.

� Les records de chaleur de l’ann�e derni�re r�sultent de l’influence combin�e des tendances de r�chauffement du climat � long terme et d’un fort El Nino au d�but de l’ann�e �, le courant chaud �quatorial du Pacifique, explique le rapport qui vient d’�tre publi� par l’Agence am�ricaine oc�anique et atmosph�rique (NOAA) et l’American Meteorological Society (AMS).

Ce document de 300 pages, auquel ont contribu� pr�s de 500 scientifiques dans plus de 60 pays, montre bien que les principaux indicateurs du changement climatique continuent � refl�ter des tendances conformes � une intensification du r�chauffement plan�taire.

M�me s’il ne sont pas pris en compte dans le rapport, les six premiers mois de 2017 sont �galement parmi les plus chauds enregistr�s depuis 1880, selon la NOAA.

La publication de ce rapport intervient une semaine apr�s l’officialisation aupr�s de l’ONU par les �tats-Unis de leur d�cision de se retirer de l’accord de Paris sur le climat conclu en 2015 par 195 pays, le pr�sident Donald Trump jugeant en effet cet accord � n�faste pour l’�conomie am�ricaine �.

Plusieurs marqueurs cl�s comme les temp�ratures � la surface du globe, le niveau des oc�ans et les gaz � effet de serre dans l’atmosph�re, ont battu les records de l’ann�e pr�c�dente.

En 2016, les concentrations de dioxyde de carbone (CO2) sur la Terre ont d�pass� les 400 ppm (parts par million) - 402,9 - pour la premi�re fois depuis le d�but des relev�s. C’est �galement le plus haut niveau en 800.000 ans, si l’on prend en compte les donn�es provenant de l’�tude des couches glaciaires.

Plusieurs pays, dont le Mexique et l’Inde, ont enregistr� des temp�ratures annuelles records en 2016. Une vague de chaleur d’une semaine dans la p�ninsule indienne, avec des temp�ratures d�passant 44 degr�s Celsius, a contribu� � cr�er une p�nurie d’eau pour 330 millions de personnes et fait 300 morts.

Dans l’Arctique, zone la plus sensible au r�chauffement, la temp�rature moyenne � la surface l’ann�e derni�re se situait deux degr�s au-dessus de la moyenne de 1981-2010, battant tous les records. � la fin de l’hiver en mars, l’�tendue maximum des glaces arctiques �tait la plus faible en 37 ans d’observations par satellite.

Dans l’Antarctique, la banquise a connu son plus faible accroissement, tr�s inf�rieur � la moyenne de 1981-2010.

Quant � la temp�rature globale sur les oc�ans elle a �t� plus �lev�e (+0,1 degr� Celsius) que la tendance de 1950 � 2016, pr�cise le rapport.

La fonte de glaces et des calottes polaires a �lev� le niveau des oc�ans � un nouveau record, 82 millim�tres au-dessus de la moyenne enregistr�e en 1993.

Dans les r�gions �quatoriales, 93 temp�tes tropicales se sont produites en 2016 soit plus que la moyenne de 82 entre 1981 et 2010 mais moins que les 101 en 2015. � Le changement climatique est l’un des probl�mes les plus pressants auxquels l’humanit� et la vie sur Terre doivent faire face �, �crivent les auteurs de ce rapport de r�f�rence, disponible sur internet.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/08/10/01008-20170810ARTFIG00272-2016-annee-noire-pour-le-climat-et-rechauffement-a-un-niveau-record.php

R�pondre Lien permanent
- joletaxi 16 novembre 2017 17:43
  
  @BA
  
  c’est fou hein, l� je tremble de peur, vite mon ch�quier, c’est combien ?
  
  bon
  concernant la t� des oc�ans, je tombe l� dessus
  
  https://rclutz.wordpress.com/2017/11/15/october-ssts-warm-slightly/
  
  on est juste au m�me niveau qu’en 1998 ,on nous mentirait ? j’ose pas le croire
  
  inutile de vous remettre les liens, sur la mont�e des oc�ans ,je pr�sume
  
  la surface des banquises nord et sud
  
  http://www.climate4you.com/images/NSIDC%20GlobalArcticAntarctic%20SeaIceArea.gif
  
  rien de bien sp�cial, �a varie
  
  les t� en arctique, l� o� il n’y a pas de station,
  
  http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
  
  effectivement, c’est le club med
  
  vous en voulez d’autres, mais quelle bande
  
  ah oui, la petite plage o� je jouais enfant, o� ma grand m�re me racontait avoir jou�, ben elle est toujours strictement � la m�me place
  
  R�pondre Lien permanent
BA 16 novembre 2017 23:25

9 mai 2017 :

Conf�rence de Bonn sur le climat : ces r�gions du monde qui risquent de dispara�tre sous les eaux.

La Conf�rence de Bonn pour le climat, ouverte le 9 mai 2017, va tenter d’�laborer en dix jours un manuel permettant la mise en oeuvre de l’accord de Paris.

196 pays repr�sent�s, environ 4.000 n�gociateurs et des discussions qui ne seront closes que le 18 mai prochain. La session annuelle des n�gociations climatiques qui s’est ouverte ce lundi � Bonn est caract�ris�e par son ampleur in�dite. Le but de la conf�rence de Bonn sur le climat est clair : constituer un manuel r�sumant les mesures qui permettront la mise en oeuvre des accords de la COP21.

A l’agenda de cette r�union se trouvent �galement des probl�mes urgents, tels que la mont�e des eaux marines. Cette ann�e, les �les Fidji sont en charge de l’organisation de cette conf�rence, et cela n’est pas anodin. En effet, � l’image du reste des pays c�tiers, les �les Fidji forment un archipel extr�mement menac� par la fonte des calottes glaci�res ainsi que par la dilatation des eaux.

Ces deux ph�nom�nes, issus du d�r�glement climatique, pourraient mener � une submersion totale de certaines r�gions insulaires.

Le mois dernier, la revue am�ricaine Geophysical Research Letters repla�ait la question de la submersion au cœur du d�bat en publiant une �tude franco-suisse soulignant l’acc�l�ration de la mont�e des oc�ans entre 2004 et 2015. Selon l’ONG Climate Central, environ 200 millions de personnes vivraient actuellement dans des r�gions expos�es � une mont�e des oc�ans d�vastatrices.

Certains territoires sont d�j� sous l’eau... L’ann�e derni�re, une �tude publi�e par la revue am�ricaine Nature pr�voyait que la mont�e des eaux atteindrait jusqu’� deux m�tres d’�l�vation d’ici la fin du si�cle. Selon les deux auteurs de l’�tude, professeurs � l’Universit� du Massachussetts et de Pennsylvanie, le niveau moyen des oc�ans aura augment� d’environ une quinzaine de m�tres d’ici 2500.

Sans attendre cette date, l’Etat des Tuvalu et les �les Kiribati, situ�s en Oc�anie, ont d�j� souffert des effets du r�chauffement climatique.

En 2008, Courrier International r�v�lait la submersion de deux �lots de l’archipel Kiribati. Cet �pisode, qui a sign� le d�but de l’engloutissement concret des �les Kiribati, explique en partie la posture pessimiste et r�solue du pr�sident Anote Tong. Lors d’une interview donn�e en anglais en juin dernier � la cha�ne am�ricaine CNN, ce dernier d�clarait que "quoi que les Etats-Unis ou la Chine d�cident maintenant, il est trop tard".

Il qualifiait ensuite la disparition de Kiribati, de Tuvalu, des �les Marshall et des Maldives « d’in�vitable » � moyen terme.

Un d�faitisme d’autant plus prononc� que la mont�e des oc�ans a d’ores et d�j� engendr� des probl�mes �conomiques. En effet, la production agricole des archipels p�tit de la mont�e des eaux, puisque les champs d�p�rissent sous l’effet du sel marin qui infiltre le sol.

Cette observation, vraie au Kiribati, l’est �galement au Bangladesh, pays bord� par l’Oc�an Indien o� l’eau sal�e a d�j� commenc� � p�n�trer les champs selon Le Point.

... D’autres, bien plus peupl�s, devraient suivre. Parmi les r�gions menac�es par la mont�e des eaux, certaines sont tr�s dens�ment peupl�es. C’est notamment le cas des Pays-Bas, o� la moiti� des habitants vit dans des zones inondables selon Le Monde.

Si le niveau des oc�ans continue d’augmenter, des millions d’habitants pourraient ainsi devenir des r�fugi�s climatiques d’ici la fin du si�cle.

Face � cette menace, les gouvernements tentent tant bien que mal de prendre les devants. Aux Pays-Bas, le gouvernement a annonc� en 2014 un plan de 20 milliards d’euros sur trente ans afin de renforcer les infrastructures c�ti�res du pays.

Au Kiribati, Anote Tong a d�j� commenc� � penser un refuge potentiel qui pourrait accueillir les 110 000 habitants de l’archipel en cas de submersion compl�te. Selon Challenges, il a ainsi fait acqu�rir � son pays 20 km2 de terre refuge aux �les Fidji en 2014.

http://www.europe1.fr/societe/conference-de-bonn-sur-le-climat-ces-regions-du-monde-qui-risquent-de-disparaitre-sous-les-eaux-3325187

R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 17 novembre 2017 00:19
  
  @BA. En bon adepte de secte, tu n’as rien remarqu� des fraudes � chaque ligne.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 20 novembre 2017 00:07
  
  @BA
  "le niveau moyen des oc�ans aura augment� d’environ une quinzaine de m�tres d’ici 2500" ...et si on prolonge la courbe actuelle jusqu’� l’an 25000, il s’�l�veront aussi haut que l’Everest, c’est un exemple d’extrapolation fumeuse � l’anglo-saxonne, comme si les ressources combustibles fossiles �taient in�puisables.
  
  R�pondre Lien permanent
- Goldored 23 novembre 2017 13:24
  
  @Eric F
  A argument fumeux, argument fumeux et demi...
  
  R�pondre Lien permanent
zygzornifle 19 novembre 2017 10:16

La chouette Hulot va d�missionner !!!!

R�pondre Lien permanent
biquet 19 novembre 2017 10:26

Les statistiques sont l’art de mentir avec pr�cision.

R�pondre Lien permanent
- joletaxi 19 novembre 2017 11:16
  
  @biquet
  
  petit rappel qui n’a pas fait les titres du journal de r�f, l’immonde
  
  la courbe en forme de crosse de hockey avait �t�, apr�s des ann�es d’obstruction syst�matique � toute analyse( Man s’est toujours refus� � communiquer les donn�es utilis�es) invalid�e, sans que l’on sache si les errements statistiques de la vedette �taient involontaires ou pr�m�dit�s.
  la question se pose, car, comme l’avait d�clar� un des « climastrologues » de la poign�e de scientifiques(une cinquantaine, car contrairement � l’id�e colport�e, la partis analyse de l’effet du CO2, ce ne sont pas des milliers de scientifiques qui r�digent les �tudes sur la partie 1 des rapports du Giec, mais un petit groupe, qui se cooptent l’un l’autre) « nous devons nous d�barrasser de l’optimum m�di�val, inexplicable par la sciences de consensus.
  La pol�mique avait fini devant une commission du congr�s, et un expert , sommit� dans le domaine des statistiques avit expliqu� en quoi le proc�d� de Mickey Man, �tait grossi�rement faux.
  Mais il avait en plus,soulev� un li�vre.Il d�clarait qu’il �tait incompr�hensible dans ce cas, mais de plus en g�n�ral, que des scientifiques produisent des �tudes faisant appel au calcul statistique sans que ceux-ci ne demandent la v�rification de sp�cialistes, surtout soulignait-il que dans toutes les universit�s, le sp�cialiste en question est le plus souvent »dans la maison"
  Cet appel a vite �t� oubli�, et on continue � nous abuser avec des �tudes, pour le moins fragiles, cf le glyphosate ou les particules fines, sans que personne ne pose de questions, � croire que ce barnum scientifique est devenue une industrie � part enti�re
  
  Aux derni�res nouvelles, Mickey Man, qui continue � jouer les divas, a perdu toutes les proc�dures intent�es envers des coll�gues qui l’avaient critiqu�, et il publie toujours.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 novembre 2017 11:37
  
  @joletaxi.
  
  Des d�cennies avant l’IPCC, Trofim Denissovitch Lyssenko avait ruin� l’agriculture, la biologie et surtout la g�n�tique sovi�tiques. Et pourtant il n’�tait qu’un escroc individuel, ne visant que son pouvoir et son prestige personnels. Son seul talent a �t� de savoir flagorner les fantasmes de � science prol�tarienne, tellement en avance sur la science bourgeoise... �. Il a pu profiter des tares criminelles du r�gime stalinien pour �liminer tous les t�moins g�nants et les concurrents, les envoyer mourir au Goulag.
  Un escroc de bas en haut.
  
  L’IPCC et ses ma�tres, c’est juste le contraire. L’escroquerie de haut en bas.
  L’IPCC est juste un ramassis de complices de troisi�me ordre, s�lectionn�s sur leur b�tise facile � manipuler et � corrompre.
  D’un tr�s bas niveau scientifique, ils alignent les �normit�s en m�caflu, en m�t�o, en physique de l’atmosph�re, en physique du rayonnement, etc. S’en foutent, tout leur pouvoir vient d’en haut de l’oligarchie qui d�tient aussi les media et les pantins politiques qu’elle s�lectionne et cornaque.
  
  Aux europ�ennes de 2015, a surgi un microparti o� Jean Jouzel et Val�rie Masson-Delmotte avaient pour programme de nous pomper « mille milliards d’euros pour sauver le climat ». Ils ont eu aussit�t un temps d’antenne confortable au JT.
  Les larbins appliquent les ordres.
  
  R�pondre Lien permanent
- generation d�senchant�e 20 novembre 2017 00:53
  
  @JC_Lavau
  c’est bien de ce parti dont tu parle « nouvelle donne »
  
  R�pondre Lien permanent
Goldored 19 novembre 2017 12:37

Tout va bien alors !
Continuons � polluer comme des gros porcs !
Chouette !

R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 novembre 2017 12:51
  
  @Goldored. Gargantua enfant cogneussait mousches en laict.
  
  Toi tu n’y arrives m�me pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 19 novembre 2017 15:29
  
  @Goldored
  Je reprends mon argumentaire, en y mettant une dose d’humour suppl�mentaire (car l’humour est une arme fantastique contre les cons).
  
  Je me souviens qu’il y a 100 ans, j’avais l’habitude de mettre 3/4 de goutte de pastis dans mon verre d’eau (300ppm de CO2 atmosph�rique). Il avait un go�t formidable.
  Un verre d’eau, c’est 2500 gouttes.
  Maintenant, j’en mets une goutte enti�re (400 ppm), et il a vraiment un go�t d�gueulasse.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 novembre 2017 15:40
  
  @doctorix. �a d�pend de la grosseur des tiers...
  
  R�pondre Lien permanent
- Goldored 23 novembre 2017 13:26
  
  @JC_Lavau
  Vous l’aimez bien celle-l�, hein !?
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 23 novembre 2017 23:07
  
  @Goldored. Quand on fera danser les niais, toi tu joueras pas dans l’orchestre !
  
  R�pondre Lien permanent
pacien 21 février 2018 19:32

R�chauffement !!! USA, Russie, encore

la conclusion de mon site penche pour le refroidissement, mais personne ne se plaindra s’il y a moins de pollution !

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

COP 23 : en r�alit� le climat se refroidit depuis 7’000 ans

Politisation

235 r�actions

R�agir