David et Goliath
Le mythe de David et Goliath, en survolant le sud-Liban, a pris un sérieux coup dans l’aile...
Il y a plus de vingt jours, maintenant, que les Israéliens ont entrepris une expédition punitive qui a tué plus d’enfants libanais que de combattants du Hezbollah. Au moment où le Premier ministre israélien, Ehud Olmert, déclare que les infrastructures du Hezbollah sont "presque entièrement détruites", les roquettes et missiles, comme pour démentir ses propos, s’abattent sur le nord d’Israël, toujours plus près de Tel Aviv. Les moyens jetés dans la bataille sont totalement disproportionnés. Dix mille hommes sur le champ de bataille et dix mille autres en réserve près de la frontière, l’aviation la plus puissante de tout le proche orient, des centaines de pièces d’artillerie, des blindés en grand nombre et une flotte entière assurant le blocus des cotes libanaises.
L’appui inconditionnel des Etats-Unis et l’accès aux technologies les plus récentes pèsent, également, très lourd dans la balance. En face, les forces du Hezbollah sont difficiles à évaluer. Quelques milliers d’hommes, de l’armement léger, des roquettes ou missiles d’une précision très approximative, pas d’aviation, pas d’artillerie et pas d’unités navales. L’atout principal du Hezbollah est, avant tout, une adhésion très forte des populations chiites dans lesquelles il est parfaitement intégré. En préalable à l’arrêt des hostilités, Israël s’est fixé la libération de ses soldats prisonniers, l’arrêt des tirs de roquettes et la maîtrise d’une bande de six kilomètres tout le long de la frontière sud du Liban. Après vingt cinq jours de combats acharnés et de pilonnage intensif, aucun de ces objectifs n’est encore atteint.
En s’attaquant au plus vulnérable de tous les pays de la région et en ratant sa démonstration de force, Israël est en train de jeter à terre le mythe fondateur de David et Goliath. L’opinion publique internationale, déjà "agacée" par la subjectivité de "l’allié américain", est en train de se démarquer durablement de la "politique" israélienne et finit par se demander qui est David ? Et qui est Goliath ? Les images terribles qui parviennent chaque jour du Liban et l’effroyable bilan des pertes civiles ne peuvent laisser indifférent. L’argument, sans cesse martelé du "droit à se défendre" s’use dangereusement et ne pourra pas convaincre beaucoup plus longtemps. Tôt ou tard (et le plus tôt sera le mieux) un cessez le feu finira par être imposé par la communauté internationale. Ni la sécurité d’Israël, ni l’équilibre de la région ne sortiront renforcés de ce sinistre gâchis. Seuls les extrémismes, une fois de plus, auront triomphé. N’aurait-il pas été plus efficace et constructif qu’Israël utilise toute sa puissance pour imposer une coopération à l’Etat libanais et à l’autorité palestinienne afin de désarmer, ensemble, les milices et assurer la paix et la sécurité des frontières ? Il est vrai qu’Israël, depuis sa création, a plus souvent été gouverné par des militaires que par des diplomates.
302 réactions
-
Damien à L’Ouest - Babilonik mood where only the bull shits
7 août 2006 17:00
Sur ce conflit la France à une position équilibré, mais ça ne veut pas dire que le peuple Français est aussi équilibré. Quand on voit les réactions nauséabondes sur ce forum, on comprend mieux l’engrenage qui à conduit les Français à accepter Vichy.
« ben la rafle du Vel’ D’Hiv, ils avaient du bien la chercher hein Robert ? »
« ouais, j’pense bien Marcel, il parait que.... »
Continuez a lire vos journaux obscures ou les protocoles des Sages de Sion si ça vous conforte dans votre haine, mais dans ces cas la je vous conseille directement Mein Kampf, autant aller direct à l’essentiel. Lisez le, vous serez supris de voir que c’est trés soft !!! soft mais facho, comme vos commentaires.
C’est fou qui aurait dit que 60 ans plus tard la haine serait de retour. Elle vous fait plaisir cette guerre ? vous pouvez vous lacher sans retenue sur nous ! Salauds.
-
zen
7 août 2006 17:10
J’ajoute que la culpabilisation peut être une arme...Au nom du refus de l’antisémitisme, certains s’abstiennent encore de porter la moindre critique à la politique israëlienne, qui, pour moi, devrait être considéré pour ce qu’il est : UN ETAT COMME UN AUTRE !
Quand on cessera de sacraliser un pays et une ligne de conduite, on aura fait de grands progrès...QUEL QUE SOIT LE PAYS !
-
-
Méral
7 août 2006 17:33
Votre article est particulièrement interessant. Il montre combien la stratégie d’Israël est grave erreur. De plus vous soulignez le danger que représente le Hezbollah. Comme vous l’écrivez, et ce en quoi je souscris, la sécurité de l’état hébreux passera par la coopération avec les états voisins et non par un politique systématique de la violence. N’oublions pas cependant qu’Israël est un état sujet à la violence régulière des intégristes. Cordialement Pierre Méral. http://pmeral.blog.fr
-
-
-
-
Courouve
7 août 2006 21:42
« Dieu est grand » illustre l’indigence théologique de l’islam face au christianisme.
Pour les chrétiens, Dieu fut d’abord ’ce qui peut être pensé de plus grand’, puis ’plus grand que tout ce qui peut être pensé’.
Même pour l’athée que je suis, y a pas photo ...
-
Damien à L’Ouest - Babilonik mood where only the bull shits
7 août 2006 18:15
Je ne cherche à culpabiliser personne, je sais que vous pensez être des gens tout à fait objectifs, des gens biens. Il suffit de regarder les archives filmées du procés Eichman pour voir à quel point cet homme banal, gentil, sérieux, pensait être dans son bon droit.
Il fallait l’entendre, tel Demian, dire en substance « oui mais les Juifs ils mangeaient les enfants Allemands ».
C’est ça nous mangeons les enfants Libanais maintenant et dans deux ans ça sera autre chose...
C’est quoi qui vous dérange chez nous ?
Pourquoi y’a 100 fois plus de posts sur le Liban que sur la Tchtechénie (150.000 morts - 99% de civils).. ?
-
Damien à L’Ouest - Babilonik mood where only the bull shits
7 août 2006 18:18
Pour Demian, désolé si mes blagues t’ont vexé c’était pas le but, je pensais que ça te ferai rire de toi même... tu ne m’as pas attendu pour découvrir que tu étais vieux quand meme ? La photo te ressemblait de loin c’est tout. No offense.
-
-
-
-
zen
7 août 2006 18:47
« que peut vraiment faire Israël mis à part détruire le Hezbollah »
Ce que je vois,Marie, c’est surtout la destruction de routes, d’hopitaux, d’usines à lait,de camions d’ouvriers agricoles,de postes de l’ONU, d’écoles,de bâtiments civils, de centrales électriques,etc......et je ne regarde pas les chaines arabes, ni TF1 (qui passe 3 minutes sur ce sujet), mais la BBC ....des images censurées en Israël !
-
-
Damien à L’Ouest - Babilonik mood where only the bull shits
8 août 2006 09:58
Hello6,
N’importe quoi ! « Comme l’a montré un sondage », comme si un sondage avait valeur de preuve.
Si un sondage avait valeur de preuve Le Pen n’aurait jamais été au 2nd tour en 2002.
Si tout ce qui est validé par un sondage (et donc par la majorité des gens) fait office de preuve chez toi, alors tu es le plus grand mouton de panurge de tous les temps.
-
-
-
Marie
7 août 2006 21:06
Les sirènes anti-sionistes sont à l’oeuvre sur ce site. Comme Aicha, une majorité d’entre-vous voit des sionistes partout, il suffit tout simplement d’être en désaccord avec la ligne qui qualifie le Hezbollah de résistance. Je n’ai rien à voir de près ou de loin avec les sionistes. Pour votre gouverne, je suis française de souche, née catholique et mariée à un africain d’Afrique centrale. Pour moi, le Hezbollah, c’est la pire des choses qui pouvait arriver au monde arabe et tous les arabes ne pensent pas du bien du Hezbollah qui est une milice armée fanatique de l’Islam radical dont l’idéologie faciste est très éloignée de nos sociales démocraties européennes. J’en conclue aussi selon vos commentaires que vous soutenez les théocracies à l’Iranienne juste parce qu’elles oeuvrent à la destruction d’Israêl. Décidemment l’obsession anti-israélienne rend non seuelement borgne mais renforce également la malhonnêteté intellectuelle.
-
@ Aïcha Qandicha (IP:xxx.x50.12.86) le 7 août 2006 à 23H04 « Daniel, je viens de me rendre compte que quelqu’un a usurpé mon nom, mais tu l’aura sans doute deviné ! Mon style est inimitable, n’est-ce pas ? »
>Aïcha,
L’(IP:xxx.x11.116.15) qui a usurpé ton pseudo appartient au cher et intègre... Bulgroz mais je suppose que tu le sais déjà. Ceci prouve le coté honnete et sérieux de ce prêcheur de la croisade moderne.
-
@ Aïcha Qandicha (IP:xxx.x17.237.234) le 8 août 2006 à 12H15,
Bulgroz a une grande G***** mais je ne pense pas qu’il est foncièrement méchant. Je peux me tromper.
Il deteste tellement les étrangers et, je suis sûr, quand ça lui arrive d’aller hors de la France, il se deteste lui même en tant qu’étranger.
Il est obsedé par les barbus, il en voit partout.
Pour l’épilation, donne lui la recette du jus de leymoun (citron)cuit avec du sucre pour faire un genre de caramel liquide...Aeï ! Previens le, quand même que ça fait très mal...
Bien à toi
-
Marie
7 août 2006 22:33
Pour étayer mes critiques à l’encontre du Hezbollah, voici quelques extraits d’un article du quotidien Libanais « L’orient le Jour » intitulé : Une mission « messianique » jusqu’au-boutiste pour le Hezbollah. Il s’agit-là de la part de ce grand quodition Libanais de critiquer les ambitions à caractères « doctrinales » et « régionalo-communautaires » du Hezbollah. Preuve que le parti de Dieu n’est pas considéré de la même façon que l’on se place du côté des chiites Libanais ou des autres composantes de la communauté nationale Libanaise, notamment les Chrétiens et les Sunnites. ".... Faudrait-il, d’abord, continuer d’accepter que le liban demeure (encore et toujours) un terrain d’affrontements et de manoeuvres, ouvert aux différents acteurs régionaux quelles que soient les conséquences ? Doit-on se fixer pour mission « messianique » de poursuivre sans relâche, en faisant fi de nos équilibres internes et des rapports de force, une lutte jusqu’au-boutiste contre Israël, le monde occidental et le « grand satan » ? Et au profit de quel projet politique, de quel projet de société ? Les libanais doivent-ils être condamnés indéfiniment à assumer, seuls, le combat conre « l’ennemi sioniste et l’impérialisme américain » alors que depuis plus de trente-trois ans tous les pays arabes, sans exception, sont de facto en paix avec l’Etat Hébreux, voire même entretiennent (pour certains d’entre-eux) des relations diplomatiques ou commerciales avec lui ? Faut-il continuellement fouler aux pieds la stabilité du pays pour servir d’obscurs desseins régionaux dont le Liban, en tant qu’entité pluraliste, ne peut tirer aucun profit ? Le Hezbollah s’est visiblement engagé sur une telle voie, sans doute pour des considérations doctrinales et régionalo-communautaires. Coment expliquer, autrement, qu’il se soit obstiné à vouloir conserver un impressionnant arsenal militaire incluant (comme se targuaient de le dévoiler les dirigeants) non moins de 20 000 missiles, en dépit du retrait de l’armée israélienne du Liban-Sud en mai 2000 ? A l’évidence, ce n’est certainement pas pour libérer trois prisonniers et pour régler le contentieux (libano-syrien, de surcroît...) des fermes de Chebaa qu’il s’est accroché à un tel armement stratégique. Le directoire du Hezbollah s’en défend, certes, mais l’incursion effectuée le 12 juillet au-delà de la ligne bleue, pour enlever les deux soldats de Tsahal, visait manifestement à satisfaire des objectifs iraniens ou irano-syriens en provoquant une vaste conflagration avec Israël, le but étant, entre autres - sur le plan local -, de saboter l’édifice du 14 Mars et tout ce qu’il représente. Le précédent de Gaza permettait en effet de prévoir parfaitement, quoi qu’on dise, quelles seraient l’ampleur de la riposte israélienne. Force est de relever dans ce cadre que la capture des deux soldats n’a pas été la cause mais le prétexte (offert sur un plateau en or par le HezboLlah) qui a permis de déclencher l’offensive Isarélienne. La cause réside plutôt dans la présence en territoire libanais de ces 20 000 missiles aux mains d’une fraction alliée à un régime iranien qui se radicalise de jour en jour et qui ne cache pas ses ambitions régionales. L’on est en droit de se demander sur ce plan dans quel but (libanais) on a porté le flanc, de la sorte, à une attaque israélienne et où se situait, avant le 12 juillet, l’enjeu libanais dans la perpétuation d’une situation conflictuelle aux frontières méridionales, alors que depuis mai 2000, l’ONU considère que la résolution 425 a été totalement appliquée et que le seul contentieux en suspens, celui de Chebaa, doit être réglé entre Beyrouth et Damas. C’est au sujet de l’ensemble de ces interrogations qu’une explication franche devrait être engagée, cartes sur table, entre les parties locales afin de trancher le débat et faire les choix qui s’imposent face au projet de résolution franco-américain soumis au Conseil de sécurité. Les hauts responsables du Hezbollah ne cessaient d’afficher, avant le déclenchement du conflit, leur volonté de sauvegarder la démocratie consensuelle spécifique au Liban, de préserver la convivialité (dans la dignité) et l’équilibre politique entre les diverses composantes du tissu social libanais, afin, affirmaient-ils, de présenter au monde un modèle de société qui soit l’antithèse du modèle israélien. Une telle option, incontestablement louable et salvatrice, a cependant été dangereusement ébranlée par l’opération du 12 juillet. Par son initiative guerrière unilatérale, le directoire du Hezbollah a en effet brisé la règle du consensus qu’il prônait pourtant lui-même avec acharnement lorsqu’il s’opposait aux décisions de la majorité. Dans son message du 29 juillet dernier, Hassan Nasrallah soulignait, dans un geste d’ouverture, sa volonté de coopérer avec toutes les fractions locales lorsque le canon se sera tu. Un dialogue sur de nouvelles bases devrait alors, le cas échéant, être entamé. Mais cette fois-ci, le Hezbollah devra clarifier, sans équivoque aucune,la nature de son projet de société, garanties à l’appui. Des garanties qui passent incontestablement par la renonciation à son arsenal militaire. Il y va, dans une large mesure, de la pérennité de la formule libanaise de convivialité qu’il affirme lui-même vouloir consolider". Article de Michel TOUMA, L’Orient le Jour - Beyrouth.
-
Marie
7 août 2006 22:56
Demian West veut se situer au dessus de la mêlée par snobisme condescendant, çà en devient risible mais surtout délirant !
-
Damien à L’Ouest - Babilonik mood where only the bull shits
8 août 2006 10:06
Demian aime faire rire, sauf quand on s’attaque à sa personne, j’ai eu le malheur de dire que Mr avait les cheveux d’un ado et le visage d’un retraité, alala il est monté sur ses grands chevaux...pourtant dans ses posts il aime à montrer qu’il a du recul...bizarre cet emportement soudain alors. Et puis pourquoi mettre sa photo s’il ne veut qu’on retienne de lui que son esprit ?
Bref, juste pour être sur qu’il raconte des choses totalement décousues... Pourrais tu nous dire en mots simples pour mortels le sens de la phrase suivante ????
« La sphinge psychanalytique dirait à cet Oedipe-là : Comment souverainement : David pourrait-il tomber son Goliath s’il était dans son propre oeil ou dans son cordial de lui-même ? »
C’est pour être sur que y’a qq chose à comprendre...
-
-
-
Marie
7 août 2006 23:11
En tout cas « Rajor » l’article de « L’Orient le jour » où le Hezbollah est fustigé pour avoir déclenché la terrifiante risposte israélienne, article que tu n’as visiblement pas voulu lire, ce n’est pas moi qui l’ait écrit mais c’est bien l’opinion d’un journal arabe Libanais.
-
L’enfoiré
7 août 2006 23:24
@Rajor, Cela devait arrivé. Mon article « Zéro en arithmétique » (URL) parle de la même chose mais à l’échelon plus bas, celui de la population qui ne fait que subir et cela indépendamment du drapeau. Je suis assez d’accord avec toi dans le sentiment qui est le plus souvent émis par les médias orchestrés par toujours les mêmes sources. J’ai personnellement été en Israël en 1997, c’est à dire avant (ou entre) les « grands » affrontements récents. Je dois avouer que je ne me suis pas senti « à l’aise » dans le pays. Toujours cette même suspicion qui planait. Le touriste était, semble-t-il, toléré (les affaires obligent) mais pas accepté. Jamais, je n’ai ressenti une tentative de rapprochement franc vers l’hôte que j’aurais du être. On est Israélien et on joue dans la bonne cours ou on n’y est pas. Je suis vraiment désolé d’avoir eu ce sentiment. Mais je n’ai jamais ressenti cela de « l’autre côté ». Mais, j’ai du rester sur la plage trop longtemps à Eilat, c’est sûr. Merci de me contredire.
-
-
-
-
-
-
