jeudi 28 janvier 2010 - par Raphaël Zacharie de Izarra

Dénonçons la perte de virilité

Deux textes pour dénoncer la perte de virilité :
 
 
1 - LA MISERE DU MÂLE
 
Sur le grand échiquier de la séduction les mâles sont devenus des limaces.
 
Les mollusques quadragénaires ont pris leurs marques dans cette société de célibataires où rien ne dure entre Mars et Vénus. La concurrence pour l’incessante conquête amoureuse les rend pitoyables jusqu’à l’indignité : dans l’espoir de gagner les faveurs incertaines des femmes ces caniches épilés rampent, fléchissent le front, avalent la poussière, tous attributs masculins rentrés.
 
C’est à celui qui passera pour le plus veule.
 
Le grand gagnant sera celui qui se montrera le plus mielleux, convenu, effacé, lisse auprès de la femelle convoitée qui lui octroiera la récompense suprême : un collier de toutou pour le promener auprès d’elle dans sa vie de dominé.
 
Et il prendra sa docilité pour de la galanterie...
 
L’homme a perdu sa crinière. Les femmes ont bien compris l’avantage qu’elles peuvent tirer de l’émasculation cérébrale des prétendants à l’alcôve, profitant pleinement de leur récent statut de dominantes pour imposer leurs règles du jeu à la gent soumise.
 
L’ordre séculaire de l’amour a été inversé. Hier le lion désignait sa partenaire, impérial. L’homme était un seigneur, un cerf, un conquérant.
 
Aujourd’hui les lois de l’hymen sont dictées par la femme.
 
Dévirilisé, déjà trop abâtardi pour se résoudre à séduire la femme avec les arguments martiaux inspirés par sa nature, le sexe fort a adopté les moeurs aseptisées du féminisme ambiant. Désormais c’est lui qui est choisi par la femme.
 
C’est le mâle qui se prosterne aux pieds du sexe opposé !
 
Ayant perdu toute fierté, pudeur, décence, honneur, la génération des castrés "propose sa candidature" à la femme...
 
Voilà le comble de la misère masculine à mes yeux : courber l’échine pour conquérir l’amante ! Tristes normes de l’époque...
 
Dans ma conception saine et glorieuse des rapports amoureux, c’est la femme qui baisse les yeux devant son prince.
 
C’est elle qui pleure, implore, espère.
 
Chez moi c’est la femme qui, soumise, heureuse de son sort, se réjouit d’avoir été élue par le sceptre du phallocrate et non le gentil basset rasé de la tête aux pieds qui fait le beau devant sa maîtresse !
 
Les porteurs de bouquets de fleurs sont des minables, des poltrons prostitués à la cause féministe qui, tels des coq déplumés préférant faire profil bas face à la concurrence de plus en plus âpre pour la conquête féminine, n’osent plus affirmer leur virilité triomphante.
 
 
2 - MACHO

Les eunuques ont pris place dans notre société émasculée. Toute une génération qui se sent à l’aise dans ce monde de caniches. Il ont leur leur roi -couronné de dentelles- et ce roi s’appelle Dupont, leur olympe -le poulailler-, leurs lois -le code des pédés-, leurs grands centres de féminisation aussi, nommés "médias", "république", "publicité".

Leur pire ennemi : la virilité. Leur credo : la castration. Leurs opinions : celles de leur femme.

Poules d’eau vêtues de tutus mentaux, mauviettes mouillées dans les affaires de tata, héros du métro chaussés de pantoufles, ces roquets à la dent molle prônent le nivellement des sexes, l’édulcoration des genres, voire le total rabaissement phallique, confondant volontiers la morale du mâle avec le code du parfait châtré.

Ils ont une fierté de limace, des intentions de toutous, des revendications de soumis.

Persuadés de respecter la femme parce qu’ils la laissent démocratiquement piétiner leur épée de son talon-aiguille (ce fer-de-lance de la volaille en révolution), tordre leur marbre originel devenu bâton de guimauve, briser leur double vase solaire, ils sont devenus féministes, sodomites, avorteurs...

Et prennent leur dévirilisation pour de la galanterie.

Rasés de la tête aux pieds, annelés comme des bestiaux matés et adoptant les moeurs veules, plates, flasques des hôtes des potagers, ils ont fini par arborer la face placide des pantins poltrons, singer les allures ternes des mignons moineaux de mai...

Au nom de la parité Mars-Vénus ces jolis sont d’accord avec toute avancée de la cause pourvu que leur panache piteux de coquelets déplumés ne dépasse pas la permanente des porteuses de jupes qui les tiennent en laisse...

Après avoir lamentablement poussé les caddys de supermarchés, ces torcheurs de nourrissons s’attèlent aux landeaux... Ils donnent même le biberon ! A quand l’allaitement ?

Moi je suis un macho, un vrai. Sans chaîne.

Mâle immémorial, héritier sain de mes gamètes intacts, imperméable aux siècles, antipathique mais authentique, nulle femme ne saurait me dénaturer.

Je suis un dominant, un vainqueur, un lion.

Porteur du sceptre qui désigne l’astre masculin auquel je m’identifie, je sais où est la place de l’homme et où est celle de la femme.

J’ai avec moi l’autorité innée de ceux qui ont conscience d’être fils de Râ et s’en glorifient. Au lieu d’en rougir devant l’autel mensonger des féministes.

Un mâle est un seigneur, la femme son naturel laudateur.

C’est la loi.

La loi des sexes, non celle du siècle. Toute descendante d’Eve qui se révolte contre la souveraineté de son demi-dieu n’est pas digne de se faire ensemencer. La gloire de la femme est dans les germes d’humanité qu’elle porte en son sein, non dans le venin du féminisme qu’elle inocule à son maître.

Je suis un macho, un pur, un dur, sans artifice. Ma pensée est de fer, mon front est lumineux, mon flanc divin.

Mon regard choisit, ma main désigne, mon bras décide, la femme dit oui.

Borné, moi ?

Non, simplement burné.

Raphaël Zacharie de IZARRA
 


290 réactions


  • Salsabil 28 janvier 2010 14:26

    Grand moment de franche hilarité !

    Auteur, vous êtes un sacré loup-phoque, vous !!!...


    • snoopy86 28 janvier 2010 14:30

      Nestor ! débouchez aussi le sauternes smiley


    • Salsabil 28 janvier 2010 14:34

        smiley 


    • french_car 28 janvier 2010 15:29

       Bonjour Salsbil, voilà que l’auteur en arrive à faire oublier son racisme à Big Mac vous-vous rendez-compte ?
       Il n’y a que Citoyen qui y fasse a nouveau référence coute que coute.


    • Salsabil 28 janvier 2010 18:34

      Coucou French-car,

      Pourvou qué ça doure... smiley


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 23:47


      french_car

      vous dites
      Bonjour Salsbil, voilà que l’auteur en arrive à faire oublier son racisme à Big Mac vous-vous rendez-compte ?
      --------------------------------------------------------

      où avez-vous lu du racisme dans les commentaires de Big Mac ?

      c’est une accusation grave, vous savez ???


  • nephilim 28 janvier 2010 14:28

    Et bien............. on peut dire que l’homosexualité vous derange vu le nombre de fois ou vous utilisez cette distinction de maniere fort pejorative !!
    Il n’y a, que les inquiets de leur kiki, revendicateur de leur virilité bestiale, des gros beauf a chaine en or et langage de macho que cela doit faire sourire.


    • Salsabil 28 janvier 2010 14:40

      M’enfin Nephilim !

      Vous n’allez pas me dire qu’en lisant ça :

      Poules d’eau vêtues de tutus mentaux, mauviettes mouillées dans les affaires de tata, héros du métro chaussés de pantoufles, ces roquets à la dent molle prônent le nivellement des sexes, l’édulcoration des genres, voire le total rabaissement phallique, confondant volontiers la morale du mâle avec le code du parfait châtré.

      Vous n’esquissez pas, au minimum, un sourire !? C’est à mourir de rire, non ?


    • LE CHAT LE CHAT 28 janvier 2010 14:50

      @salsabil

      je doit être un gros beauf , c’est hilarant pour moi !

      les autres saillies de l’auteur sont du même accabit , c’est un plaisir de le lire , ça nous change du 11/9 , du H1N1 , du nabot , de la CIA et des burkas !


    • Salsabil 28 janvier 2010 18:36

      Le Chat,

      A priori, il n’y a que des beaufs sur ce fil, moi y compris smiley smiley !!!.......Sauf une ! Mouarff !!


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 14:35

    kiki néphilim smiley


  • nephilim 28 janvier 2010 15:08


    pour etre plus clair je n’aime pas trop l’utilisation de ces termes que je trouve discriminatoire, je connais des « tatas » comme vous dites qui vous referai le sphincter a ne plus pouvoir vous assoir pendant de tres long moments.
    le look n’a rien a voir avec la virilité il n’y a que les rocla sic........... pour croire encore à la suprematie du mâle puant poilu^^


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 16:13


      nephilim

      ne prenez donc pas TOUT au sérieux !

      j’ai des ami(e)s homos qui se balancent de ces « termes » entre eux ! et c’est de l’humour (sauf quand ils s’engueulent, bien évidemment) - je ne vais pas écrire ici ces « termes » vous seriez effrayé !




  • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 15:23

    néphilim , c ’est ballot , quand un type raconte une blague ça fait rire tout le monde sauf un ou deux ,

    vous êtes une des mes deux ....


    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 17:32

      Cet article n’est pas dans la rubrique « Parodie ». Il n’est donc pas écrit par un comique, mais par un con.


    • Antoine Diederick 28 janvier 2010 21:49

      ouais, ce sont des ces confessions tragiques qui nous font prendre conscience de la futilité de nos existences. Celles-ci, trop souvent partagées entre des désirs contradictoires , je vous l’accorde, Fitruf.


  • nephilim 28 janvier 2010 15:31

    je suis tres rassuré de ne pas avoir le meme humour que vous ^^
    il semblerait aussi que je ne soit pas si seul à ne pas en rire d’ailleurs les commentaire illustre bien l’etat d’esprit de ceux qui apprecient beauf homophobe trolleur :)
    Bonne journée les Muppets...................................


  • minidou 28 janvier 2010 15:40

    Un mix entre Bigard et Zemmour, héritier de Soral...Ce serait bon si ce n’était éculé ! De nos jours ça fait un peu geste vengeur d’un frustré... L’Homme en majuscule ne devrait il pas tirer satisfaction de la conquête d’une lionne farouche, plutôt que de trop facilement plastronner devant la biche apeurée.. ? Homme ou femme il n’est pas bon de vivre comme un sous-être soumis à un autre genre...


  • Reinette Reinette 28 janvier 2010 15:42



    L’amour humain a ses caractéristiques et ses privilèges

    Les femmes et les hommes n’obéissent pas aux saisons et à un rythme étroit, mais aiment ou/baisent à toute époque de l’année.
    Les femmes et les hommes connaissent les délicieuses langueurs qui suivent le baiser et connaîssent les embrassements et leurs douces variantes. Leurs corps sont sensibles par toute sa surface. Et, sur l’étoffe de la nature, quelles brillantes ou délicates broderies dessine notre imagination...



    Le plaisir qu’on m’accorde par devoir cesse pour moi d’être un plaisir, et je dispense ma compagne de tout devoir envers moi. Qu’il est doux d’entendre sa voix émue exprimer la joie qu’elle éprouve, et me prier de ralentir ma course pour prolonger son bonheur ! J’aime à la voir, ivre de volupté, fixer sur moi ses yeux languissants d’amour, se refuser longtemps à mes caresses. 


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 15:50

    dans ce cas je préfère mille fois être un gros beauf trolleur qu’ un aigri-frustré genre chioniste .
    Suffit de lire vis posts pour constater la vacuité de votre vie de quémandeur à la société .

    Vous parlez d’ homosexualité alors que vous êtes un enculé mental .

     Rocla- Muppet’s compagnie from the pays du sourire ..... smiley


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 16:06


      Salut Rocla smiley

      qu’est-ce qui vous met en si mauvaise colère ?


    • snoopy86 28 janvier 2010 16:09

      De mémoire Captain il me semble que notre joviale Nephilim est une femelle ....

      De celles qui vous font mettre pavillon bas

      Snoopy, compatriote et compagnon de trolling du glorieux captain
      Commandeur du Grand Ordre d’Anastasie
      Grand Croix des Théâtres d’Opération Moriciennes


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 16:15

      Bonjour Reinette ,

      C ’est une réponse à Néphilim , en fait si nephilim est une femme il lui manque en effet une mâle tendresse .

      Elle souffre de malbaising .....la maladie du siècle avec le mal de dos .... smiley


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 16:17

      Snoopy ,

      Normal qu’ avec des nanas pareilles le sperme décline ....


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 16:23


      oui j’ai lu et lui ait répondu smiley

      je pense que les « défenseurs » des homos devraient les cotôyer plus souvent, car les homos entre-eux emploient bien souvent des « mots » bien pires que les « hétéros » pour se moquer

      gardons l’humour, c’est notre trésor ! smiley


    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 17:35

      @rocla : on vous a connu plus drôle. Là, vous êtes surtout pathétique...


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 17:59

      Traroth

      Vous avez vu comme le monde est bien fait , vous vous accordez bien avec Néphilim ....

      Elle sera moins seule comme ça .... smiley


    • Salsabil 28 janvier 2010 18:02

      Coucou Cap’tain, smiley

      Vous avez raison, on voit bien que nephilim pas... smiley


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 18:28

      Excellent Gül ,

      Si elle lime pas elle peut pas être polie ... smiley


    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 21:24

      "Vous avez vu comme le monde est bien fait , vous vous accordez bien avec Néphilim" : Tiens, ça me rappelle une remarque qu’on m’avait faite dans la cour de récréation, quand j’étais à la maternelle.


  • cmoy patou 28 janvier 2010 16:13

    eh ben t’as pas dû y avoir droit souvent toi, normal nous z’autres on z’aime les tailles fines gervaise !


  • snoopy86 28 janvier 2010 16:20

    A tous les infâmes fornicateurs qui sévissent sur ce fil

    Heureusement que sur Agoravox il passe de temps en temps un sage

    Prenez-en de la graine et repentez-vous :

    Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.237) 13 juin 2008 16:49

    Quand l’humain progresse l’animal régresse.

    Quand l’animal progresse c’est l’humain qui régresse.

    Quand la vertu devient une tare c’est l’animal qui triomphe de l’Homme.

    Quand la vertu est baptisée de façon insultante de traditionnaliste et de religieuse, on est en droit de se demander ce que seraient les augustes caractères de la modernité et de l’irreligion.

    Qu’y a t-il de malsain à se réserver à un seul être ?!!!!

    Qu’y a t-il de très sain à s’offrir à plusieurs êtres ?!!!!

    Liberté, dignité, dépendance, indépendance ?!!!!

    Quelle dignité aurions-nous à soumettre notre corps à cet animal libertaire qui sommeille en nous ?!!!

    Et de quelle indignité aurait-on à souffrir si on choisirait de soumettre l’animal au lieu de se soumettre à lui ?!!


    • Big Mac 28 janvier 2010 16:37

      Oui et surtout qu’un polygame qui revendique sa monogamie, c’est à mourir de rire.

      L’imam est un de ses nombreux frustrés dont le droit théorique à plusieurs épouses se heurte à la réalité pratique des femmes qui ne veulent pas de lui.

      Le poooovre, il s’imaginait sans doute en venant ici pouvoir troquer une épouse contre deux chamelle et trois poulets !

      Manque de bol, ici il peut pas même chevaucher ses chamelles sans que la SPA lui tombe sur le rable.


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 16:23

    Paradisial c ’est un zoo à lui tout seul.....


  • cmoy patou 28 janvier 2010 16:29

    Tout à fait Rocla , Paradidial nous emmenerait au paradis avec une ceinture de dynamite estampillée Nobel enfin.
    L’épouse est une maîtresse pour l’homme jeune, une compagne pour l’âge mûr, une infirmière pour la vieillesse ; l’homme a donc, à tout âge, un prétexte pour se marier.
    Francis Bacon

    http://www.youtube.com/watch?v=tPxieruGtAc


  • snoopy86 28 janvier 2010 16:42

    Je vois avec satisfaction que les immondes pêcheurs que vous êtes commencent enfin à se repentir ....

    Si vous voulez éviter la lapidation, flagellez-vous et méditez la suite :

    Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.237) 13 juin 2008 17:28

    « Chacun doit être libre de décider de son corps ».

    Absolument d’accord avec vous. Je voulais justement pointer du doigt, que le fait de se soumettre à nos instincts primaires n’est pas faire preuve d’un acte de liberté mais c’est plutôt avouer son aliénation à l’une de ces principales inclinations qui se retrouve c’est une majeure partie des animeaux : tirer un coup et s’en aller (chercher un/e autre à séduire) (indéfiniment jusqu’à cesse la saison des chaleurs / à comprendre de façon allégorique).


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 17:06


      quel Hauteur, ce Paradisial


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 janvier 2010 17:12

      Oh lui .... smiley


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 18:37


      faut essayer de le comprendre tout de même, un peu de compassion que diable !

      smiley


      Gageons que je trouverai en ce lieu de rencontres matière à réflexion. Je souhaite des échanges vraiment féconds avec vous tous.
      Sachez qu’en général je me meurs d’ennui. Je suis un oisif, une espèce d’aristocrate désoeuvré en quête d’aventures, d’amours, de futiles occupations. Je tue les heures de mon existence trop facile à coup de mots bien placés, d’idées et d’émois d’un autre monde. - l’HAUTEUR


  • Traroth Traroth 28 janvier 2010 17:28

    Ce texte est d’une connerie proprement effrayante. Vous êtes comme ça tout le temps ou vous avez fait quelque chose ?

    Quand je lis « Hier le lion désignait sa partenaire, impérial », je ne peux pas m’empêcher de me gondoler. Vous croyez vraiment que les choses se sont passés de cette manière à une époque ? Je veux dire, en dehors des viols. Pauvre con.

    « Désormais c’est lui qui est choisi par la femme » : Vous avez mal compris quelque chose à l’égalité des sexes. Parce que vous êtes un con.

    "Dans ma conception saine et glorieuse des rapports amoureux, c’est la femme qui baisse les yeux devant son prince«  : C’est parce que vous êtes un con. Rien que quand vous dites »conception saine et glorieuse« , on sait tout de suite que vous êtes un con !

     »Moi je suis un macho, un vrai« , »Je suis un dominant, un vainqueur, un lion« , »J’ai avec moi l’autorité innée de ceux qui ont conscience d’être fils de Râ et s’en glorifient«  : Vous êtes un con.

    Bref, encore un nostalgique d’une époque où les femmes étaient à peine mieux considérées que des animaux. Un con.

    Un article qui sent la connerie à des kilomètres écrit par un frustré (maintenant, il va sûrement se récrier qu’il »se tape de la chatte au kilomètre« ou une autre remarque de con du même genre) qui croit avoir quelque chose à prouver, et pense que tous les gens plus équilibrés que lui sont des »faibles" alors qu’ils n’ont simplement pas les mêmes problèmes que lui.

    Vous, je ne sais pas, mais moi, je n’aime pas l’idée de considérer une femme que j’aime comme un être inférieur. Question de valeurs, sans doute. Parce que vous êtes un con.

    Je ne lui demande pas de courber la tête devant moi, ni n’accepterais de le faire moi-même ou même qu’elle le demande. Cette manière de n’envisager le couple qu’à travers le rapport de force montre votre connerie.

    Merde, ce que vous êtes con ! Franchement, bon courage. Ça ne doit pas être facile tous les jours d’être vous...


    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 17:29

      Mouarf ! je n’avais pas lu le plus drôle, la page où ce con se présente ! Ça vaut son pesant d’andouille ! smiley


    • Salsabil 28 janvier 2010 18:13

      @ Traroth,

      C’est volontaire cette redondance du mot « con » dans votre post, n’est-ce pas ? Vous insistez sur ce vocable grossier pour indiquer à l’auteur à quel point il n’a toujours pas découvert dans les profondeurs abyssales de son être la part féminine qui y sommeille peut-être ! smiley

      Je sens qu’il va criser avec un truc pareil....

      @ Wald,.

      Ce type est une espèce de dégénéré du bulbe qui sévit par périodes sur le site depuis belle lurette. Et il a toujours été reçu et perçu comme un malade épris de son ego et totalement déconnecté, une sorte de « pas fini »...

      Même en admettant qu’il veuille faire passer un message (ce que je ne crois pas), il s’y prend tellement mal que ça ne risque en aucun cas d’avoir le moindre impact.

      Il suffit d’en rire, tout prétexte pour ce faire étant bienvenu dans la grisaille hivernale.

      Bref, rien de nouveau sous le soleil Agoravoxien.

      Cordialement.


    • vaderetro 28 janvier 2010 18:28

      Soyezpas si méchant avec lui, c’est pas de sa faute si il a été fini au pipi !


    • Raphaël Zacharie de Izarra Raphaël Zacharie de Izarra 28 janvier 2010 18:29

      Bonsoir,

      Ai-je une seule fois employé le terme INFERIEUR à travers mes deux textes pour qualifier la femme ? Ai-je évoqué de quelque manière que ce soit cette notion, directement ou indirement ?

      Vous êtes le seul à avoir employé ce terme.

      Très révélateur de votre inconscient, n’est-ce pas ?

      Le terme CON est un terme générique passe-partout et sans réelle signification, comme le terme SYMPA. Employé à outrance, il en devient de plus en plus creux..

      Moi je sélectionne mes mots, cisèle mon verbe pour qualifier avec justesse toute vérité, qu’elle soit flatteuse ou déplaisante à entendre..

      Raphaël Zacharie de IZARRA


    • Raphaël Zacharie de Izarra Raphaël Zacharie de Izarra 28 janvier 2010 18:33
      Bonsoir,

      Ai-je une seule fois employé le terme INFERIEUR à travers mes deux textes pour qualifier la femme ? Ai-je évoqué de quelque manière que ce soit cette notion, directement ou indirectement ?

      Vous êtes le seul à avoir employé ce terme.

      Très révélateur de votre inconscient, n’est-ce pas ?
       
      Le macho n’est pas un agresseur, il n’a rien à voir avec les abus sexuel commis à l’égard de la femme. Un vrai macho est plein de noblesse, respecte la femme et la protège. Il est courtois, éduqué, civilisé : c’est un chevalier.

      Le terme CON est un terme générique passe-partout et sans réelle signification, comme le terme SYMPA. Employé à outrance, il en devient de plus en plus creux..

      Moi je sélectionne mes mots, cisèle mon verbe pour qualifier avec justesse toute vérité, qu’elle soit flatteuse ou déplaisante à entendre, ne laissant rien dans le vague. Mes mots sont des flèches perçant les boucliers du mensonge et de l’hérésie.

      Raphaël Zacharie de IZARRA




    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 18:47

      "Ai-je une seule fois employé le terme INFERIEUR à travers mes deux textes pour qualifier la femme ?«  : Cessez d’étaler votre stupidité, s’il vous plait. Ca devient agaçant, là.

      Je ne vais prendre qu’un seul exemple, mais ils sont nombreux, dans votre torchon :

       »Dans ma conception saine et glorieuse des rapports amoureux, c’est la femme qui baisse les yeux devant son prince"

      A ce que je sache, c’est l’inférieur qui baisse les yeux devant le supérieur, et non l’inverse. Si cette phrase a une autre signification, merci de l’expliquer ! smiley


    • Salsabil 28 janvier 2010 19:02

      Absolument, Wald !.

      PV manque singulièrement d’imagination en comparaison, très petit joueur....


    • Salsabil 28 janvier 2010 19:25

      Par pitié, Wald, n’allez pas leur donner de fausses bonnes idées !

      Les plaisanteries les plus courtes étant toujours, et jusqu’à nouvel ordre, les meilleures...


    • Salsabil 28 janvier 2010 21:31

      Je ne demande qu’à rire, et encore, et toujours, puisque c’est un des rares plaisirs offerts qui nous reste.

      Mais de la diversité, que diable !

      On ne boit pas la même liqueur tous les jours, seul le très bon vin souffre l’habitude...

      Tu as encore fait pleurer une femme... Quelle virilité ! smiley


    • Salsabil 28 janvier 2010 22:33

      Je crois surtout que tu n’as pas saisi le sens de mon commentaire ! smiley

      Tout se réfèrait à la possibilité d’avoir ce genre d’article au quotidien.

      La phrase de fin n’était qu’une constatation, sans plus. Et, non, je n’ai absolument pas suivi tes éventuels dialogues avec Sissy. Je ne suis plus très souvent ici.

      Par contre je ne comprends pas ce à quoi tu fais référence en ma qualité « d’arbitre » comme tu dis. Si avoir une opinion sur telle ou telle réaction est être arbitre, alors nous ne sommes pas d’accord sur la définition du terme.

      Je n’avais pas suivi, à l’époque ce qui s’était passé et j’avais été choquée par l’archarnement que vous mettiez à vous en prendre aux uns et aux autres. C’est la seule raison qui ait motivé ma réaction. Et si ce fut une erreur de me mêler d’une bataille qui ne me regardait pas, je ne renie en rien ce qui avait provoqué ma stupeur à ce moment. Mais bref...

      En ce qui concerne le post ci-dessus, il ne s’agissait que d’un clin d’oeil ironique. T’en vexerais-tu ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 janvier 2010 22:46

      De quoi est-il question, Salsabil ?

      De ton acharnement à l’encontre de Moncef ?

      De ta manière d’exiger de lui qu’il TE confesse les drames de sa vie ? Sans lesquelles confessions il n’aurait pas le droit d’exprimer ce qu’il pense ? Car, dans « l’humanisme » que tu défends et qu’a si bien analysé Philippe Muray, la « transparence » est la qualité reine ? Le stalinisme décomplexé ?

      Big Mac est trop tendre !


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 janvier 2010 22:49

      Ou alors, vu du trottoir en face, non de acharnement à faire la leçon de morale à deux balles (deux imâms) à Moncef, mais à défendre l’intégrité de Paradisial (en t’en prémunissant, histoire de ne pas te faire dedans par quelques-uns), de Persona, de Jojo et quelques autres pour lesquels, comme pour toi, l’Islam avec une capitale délibérée est l’avenir du monde ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 janvier 2010 22:50

      Ou alors, vu du trottoir en face, non de ton acharnement à faire la leçon de morale à deux balles (deux imâms) à Moncef, mais à défendre l’intégrité de Paradisial (en t’en prémunissant, histoire de ne pas te faire rentrer dedans par quelques-uns), de Persona, de Jojo et quelques autres pour lesquels, comme pour toi, l’Islam avec une capitale délibérée est l’avenir du monde ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 janvier 2010 22:59

      J’allais oublier l’essentiel :

      Qu’il TE confesse PUBLIQUEMENT les drames de sa vie d’APOSTAT DE L’ISLAM.


    • Big Mac 28 janvier 2010 23:07

      Bonsoir Cosmic Dancer

      Oh de toute façon vous savez moi je ne serais jamais qu’un méchant islamophobe, même si les musulmans m’ont fait bien plus de mal que je ne leur en ai fait. C’est ça le secret de l’islam, un peu comme le communisme, toutes les applications pratiques sont calamiteuses mais il existerait une version théorique parfaite.

      Et puis l’islam ne fait jamais de mal, c’est l’islamisme son obscur alter-ego qui fait du mal, un peu comme le docteur Jekill et mister Hide. Les autres religions n’ont pas cette chance quand un curé est pédophile il reste catholique, mais un imam pédophile n’est pas un musulman mais un islamiste.

      Et puis aussi l’islam est innocenté par ses traditions et cultures associées, à croire que ce n’est pas lui qui les a créées ou adoptées. Bref vous l’aurez compris les musulmans auraient pu égorger toute ma famille en gueulant « allah wakbar » que de toute façon l’islam aurait été innocent.

      Moralité une théorie de merde conçue au 7ème siècle par un type pour le moins douteux sera toujours supérieure aux êtres humains d’aujourd’hui. Donc moi je n’avais pas la moindre chance devant la vérité éternelle de quelqu’un qui en lisant mes dix lignes autobiographiques a su mieux comprendre ma vie que moi-même.

      La prochaine fois je lui demanderais de deviner pour voir si sa magie est si puissante qu’elle en a l’air.


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 23:14


      Salut Cosmic D

       smiley


    • Salsabil 28 janvier 2010 23:19

      @ Cosmic,

      Je vois que tu prends un malin plaisir à t’ajouter à ce qui pourrait me toucher n’est-ce pas ? smiley

      Pourquoi cela ne m’étonne-t-il pas ?

      Je ne sais pas de quoi tu parles en ce qui concerne un « acharnement à l’encontre de Moncef ».

      Il n’y a pas d’acharnement de ma part. Je n’aime effectivement pas sa haine excessive de l’islam et le dénigrement systématique qu’il fait de tous les musulmans. Mais en dehors d’une fois où une réflexion déplacée m’a échappé à laquelle il a d’ailleurs fort bien répondu, je ne vois pas où je me suis acharnée contre lui. En la matière je crois que tu as moultes personnes à qui t’adresser, il ne manque pas de contradicteurs.

      Quant à ce dialogue que nous avions entamé l’autre soir, je le trouvais simplement intéressant. Il a de prime abord déclaré la raison de cette haine qu’il ressent en lui. C’est la première fois qu’il le faisait de manière aussi précise.

      En quoi est-ce un acharnement que de lui demander pourquoi il l’a relié à l’islam et non pas à son père enclin à une violence qui aurait pu être gratuite, pas forcément liée à la religion.

      Je n’ai pas pu continuer ce dialogue mais mes questions étaient sincères, quoi que tu en penses.

      En ce qui concerne Persona, je ne me souviens pas d’avoir tant discuté avec lui, mais bon ce n’est pas impossible. Je n’en sais rien et je m’en fous.

      Paradisial est excessif dans ses propos et son prosélytisme récurrent m’exaspère au plus haut point. Quand il ne me fait pas franchement mourir de rire.
      .

      Quant à Jojo, les liens que je peux avoir avec lui ne te regardent en rien, ils sont de nature privée et je m’en réjouis.

      L’Islam, n’est pas pour moi l’avenir du monde, mais je ne supporte plus ces attaques haineuses qui font de tous les croyants en cette religion des terroristes potentiels, des abrutis dégénérés, des ordures, des âmes à abattre.

      Il en est de même pour toute autre forme d’amalgame similaire. Actuellement c’est celui-ci qui a la primeur. Je pense que tu sais pertinemment de quoi je parle puisque tu revendiques toi-même une liberté d’opinion mais une défense de ce qui doit l’être.
      L’Islam, pas plus que le Judaïsme ou que la Chrétienté n’a à se voir fustigé tant qu’il est pratiqué calmement, dans l’intimité de chacun. Je n’ai jamais dit autre chose et je déteste autant que beaucoup les extrêmismes quels qu’ils soient.

      Mais je déteste tout autant la haine insidieuse qui refuse de se reconnaître en tant que telle et qui se répand comme une trainée de poudre au risque de tout faire sauter un jour ou l’autre.

      Pour finir, tu ne m’aimes pas et je ne t’aime pas non plus, c’est ainsi et ça n’a aucune importance. Tu me poses des questions, je t’y réponds en espérant satisfaire ta curiosité. Maintenant, j’ai comme l’impression que tu me prêtes des postures, des idées, des intentions que je n’ai pas. C’est une chose que j’ai du mal à comprendre mais bon, qu’y puis-je ? Tu peux croire ce que tu veux ou laisser libre cours à ton imagination, je tente de me tenir le plus loin de ces préoccupations tant elles n’ont ni légitimité d’une part, ni consistance réelles d’autre part.


    • COLONEL KURTZ 28 janvier 2010 23:20

      Big Mac...tu dois transmettre ton témoignage ...tu devrais...à toi de voir !


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 23:22


      Big Mac

      je vous comprends parfaitement smiley

      et je sais que ce n’est pas facile à défendre votre position


    • Salsabil 28 janvier 2010 23:22

      Heu Furtif,.

      Si je te parle c’est sans doute que la tambouille de Pyralène, ou d’autres, ne me convient pas ! smiley


    • Reinette Reinette 28 janvier 2010 23:24


      bonsoir Colonel

      oui Big Mac pourrait faire un article peut-être, si il le veut bien sûr. ce serait un témoignage fort


    • Salsabil 28 janvier 2010 23:27

      @ Cosmic,

      Pendant que je te répondais, tu as ajouté ce post :

      J’allais oublier l’essentiel :

      Qu’il TE confesse PUBLIQUEMENT les drames de sa vie d’APOSTAT DE L’ISLAM.

      Mais, bon sang ! Ce n’est pas moi qui lui ai demandé d’exposer publiquement justement ce qu’il a raconté !!!

      C’est son expérience, et elle m’intéresse, ne t’en déplaise, merde !!!


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 janvier 2010 23:33

      Crôâ smiley 


    • Salsabil 28 janvier 2010 23:36

      Gné ??? 


    • Big Mac 28 janvier 2010 23:36

      Mais oui Salsabil c’est bien ça j’ai tout compris,

      L’imam qui me traitait de détraqué qui se moquait des morts de ma famille et qui me souhaitait de ne jamais guérir et de mourir pendu à une corde après de longue souffrances, celui ne pouvait pas être haineux tout juste un pauvre musulman devenu islamiste à cause de l’insupportable pression sociale.

      La tarée islamophiles au milles pseudos qui ricanait comme une hyène et qui déclarait qu’il fallait sorit les mouchoirs, celle la aussi est un ange de bonté, pas comme moi le démon haineux qui dit tant de mal d’une si belle religion et de plus à tort car votre jugement infaillible a su détecter mon erreur.

      Si j’ai d’ailleurs vous faire remarquer plusieurs fois leurs ricanements avant que vous ne vous en avisiez, c’est normal puisque vous avez cette lecture sélective qui vous permet d’aller droit vers l’essentiel à savoir innocenter votre religion. Normal aussi que dans votre démarche si impartiale vous trouviez des excuses à l’imam comme quoi je l’aurais sans doute blessé.

      Car tout le monde sait bien que vous n’aviez jamais rien lu de méchant venant de cet imam et que vous veniez de découvrir à l’instant ce personnage qui pourtant sillonne AV depuis belle lurette et y est connu comme le chameau blanc, et puis lui c’est un gentil musulman mais moi je suis un méchant islamophobe.

      Rassurez vous j’ai compris que votre humanisme était en tout point magnifique, pensez vous des morts et des blessés aux os brisés c’est si peu comparé à la beauté de l’islam telle que vous l’ont enseigné vos profs d’islamologie .


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 janvier 2010 23:38

      Je me contrefiche, Salsabil, de tes problèmes psychologiques, de ton islamologie, de tes mignardises et manipulations à grands renforts de syntaxe lourdingue et de psychologie de comptoir.

      Je « ne t’aime pas » ni « ne t’aime pas pas ». RAF. Tu comprends ? Tu m’indiffères ABSOLUMENT.

      En revanche, ce qui m’agace un peu, c’est ta façon, cette manière que tu ne peux te retenir d’avoir de jouer les Mères-la-Morale, TOUJOURS du même côté. TOUJOURS en te précipitant à la défense des Vanessa, des Jojo, des Persona, etci, etca.

      Sentiments ? Je n’en ai aucun te concernant.


    • snoopy86 28 janvier 2010 23:40

      Gül

      Tu nous fais ça à la Gazi maintenant ?

      Pourquoi un apostat de l’islam aurait-il nécéssairement des troubles psychologiques ?

      Moncef dérange parce qu’il est maghrébin et ose chier sur sa religion intolérante. Il y en a de plus en plus comme lui que nous devrions soutenir car ils doivent subir une pression communautaire terrible..


    • Salsabil 28 janvier 2010 23:46

      MCM,

      Ce que je n’apprécie pas chez vous c’est cette exagération systématique. Je veux bien entendre votre point de vue et il y avait justement l’autre soir quand ous vous êtes sincèrement exprimé, quelque chose qui sortait de votre prose habituelle. Et ça m’a touché. Est-ce si compliqué de le comprendre ?

      Snoopy,

      Je t’en prie !

      Cosmic,

      Bof !


    • Big Mac 28 janvier 2010 23:51

      @Colonel Kurtz,

      J’ai effectivement commencé la rédaction d’un livre pendant mon temps libre, peut-être votre souhait sera accompli.

      @Reinette,

      Vous êtes vraiment quelqu’un de bien et votre compréhension me touche beaucoup.

      @Snoopy,

      Pour ce qui est de la pression familiale, rassurez vous elle a été forte durant deux décennies, mais j’ai fait le nettoyage par le vide et je n’ai plus guère de contacts avec la partie de ma famille restée dans l’islam. 


    • snoopy86 28 janvier 2010 23:51

      Gül arrête...

      Regare donc les frappés auxquels Moncef a affaire, les Vanessa, Persona, Sentinelle and co, les pires étant sans doute les jésuites hallal qui font des gentils salamalecs mais aussi des articles parce que Bobonne a été obligée de se dévoiler au consulat...


    • Salsabil 29 janvier 2010 00:12

      Ben non, je n’en conviens pas.

      J’exprime aussi ce que je ressens. Et ce que je ressens est incompatible avec ce qu’exprime certains.

      En quoi est-ce un problème de suggérer qu’il puisse en être autrement. Je n’impose rien à personne. Pourquoi est-ce qu’une demande d’apaisement dans les propos serait-elle insupportable ?

      Jamais je ne permettrais de dire que je sais mieux que les autres, je sais bien mes lacunes culturelles. Je suis ce que je suis et trop d’énervement n’est pas propice au dialogue.

      J’aimerais prendre le temps de comprendre ce que chacun souhaite dire. C’est difficile sur un forum comme ici, personne ne s’écoute, chacun y va de son mot à dire, et aucun ne se remet en question.

      Il n’y a aucun progrès là-dedans. Ca marche très bien dans la vraie vie, pourquoi est-ce que ça ne fonctionne pas ici ?

      Ceci dit, je vais refaire le tour de mes commentaires, je dois sans doute fort mal m’exprimer pour que cela soit perçu ainsi !

      Et puis si je t’insupporte, heu...ben..., rien ! smiley Tout est au-dessus.


    • Big Mac 29 janvier 2010 00:22

      Salsabil,

      Je ne sais pas si vous avez été touchée mais en tout cas pas suffisamment pour faire taire ni les moqueurs ni le parti pris systématique qui vous vous fait innocenter votre religion.

      Pour tout vous dire je m’attendais à votre réaction de disculper l’islam mais pas à celle de disculper l’imam. Ne vous en faites je ne vous en veux pas le moins de monde, j’aurais même plutôt de la pitié pour votre déni de la réalité qui ne peut que vous porter préjudice.

      Je vous l’ai dit déjà plusieurs fois vous êtes aveuglée par votre parti-pris idéologique, vous voyez toute donnée relative à l’islam à travers un filtre systématique de déculpabilisation de la doctrine islamique. 

      C’est normal, une religion n’est qu’une secte qui a réussi, et quiconque déclare son appartenance à une secte en est forcément prisonnier, même si sa prison mentale lui est agréable.

      Attention, je n’attaque pas votre foi, mais le formatage de cette foi par une idéologie dont vous n’êtes pas l’autrice, et je vous mets en garde contre le fait de partager une foi commune sans avoir vérifié si vous aviez bien une foi personnelle et indépendante de toute influence sectaire.

      Et vous qui semblez contrariée par ma haine de la doctrine musulmane, je note que je ne vous avais jamais agressé mais que vous m’avez agressé la première et ce pendant que j’avais le dos tourné, que malgré ceci je suis passé outre l’affront pour m’ouvrir à vous de choses intimes et finalement pour ne faire qu’une maigre récolte d’amour mais abondante de jugements péremptoires.

      Voilà en quoi je vous sais aveugle, vous avez la maladie des sectaires, vous ne jugez pas vos actions mais vos actions justifiée par une démarche sectaire.


    • Salsabil 29 janvier 2010 00:22

      Sur ce,

      Le putching-ball étant fatigué, il va rejoindre Morphée et vous laisse à loisir la possibilité de vous défouler...

      Ben non, selon ma manière de vivre, ce n’est pas toujours beau et juste, comme vous pensez, et je m’octroie, encore, la liberté de le dire comme vous avez celle d’exprimer vos idées.

      Je vais rêver de l’auteur tiens ! Ca me fera passer une belle nuit, aussi drôle que fut la journée, bien plus que ne fut la soirée.

      Et il faudrait que je ferme ma gu**** ! Et puis quoi encore ???

      Bonne nuit à tous.


    • Salsabil 29 janvier 2010 00:28

      Big Mac,

      Pour qu’il n’y ait pas de méprise, ce post ne vous est pas adressé personnellement. Que ce soit clair. smiley

      Je n’ai pas le courage de vous répondre ce soir, j’essaierais de le faire demain si j’en trouve le temps.

      Juste pour cette pique que je vous avais envoyé, et que je reconnais bien volontiers, n’oubliez pas que j’avais aussi reconnu après votre réponse que vous m’aviez donné un superbe prêté pour un rendu !

      Quant à Paradisial, je vous ai clairement dit que je n’acceptais pas du tout ce qu’il vous avait balancé dans la figure. Merci de ne pas me faire tenir des propos qui ne sont pas les miens.

      Bonne nuit.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 29 janvier 2010 00:36

      Arrête, Salsabil. Garde au moins une once de dignité, à défaut de culture et d’intelligence ; tu veux bien ?

      A quoi en appelles-tu dorénavant ? A la tendresse de Big, qui se livre à tort sur ces forums, après l’avoir traîné dans la boue à ta manière sirupeuse ? Tu prends vraiment tous les lecteurs pour des cons ?

      C’est compter sans moi et quelques autres. Désolée.

      Et pour les larmes, adresse-toi à tes potes spécialisés.


    • Big Mac 29 janvier 2010 11:27

      Salsabil,


      Résumons pour mémoire les phases de notre conversation :

      1) Je vous demande de préciser ce que l’islam vous a fait.

      2) L’islam m’a fait ci et ça.

      3) Aucun rapport avec l’islam !

      4) J’ai pourtant bien dit l’islam m’a fait ci et ça !

      5) Aucun rapport avec l’islam. Je vous demande d’autres précisions.

      6) Vous n’aurez pas vos autres précisions demandées.

      7) Mais je n’ai rien demandé !


      Développons ces phases avec les extraits de notre conversation :

      1) ...quelles sont ces turpitudes que l’on vous a fait subir pour que vous en arriviez aujourd’hui, à une telle haine...

      2) ...les pressions familiales musulmanes pour que ma mère et nous restions de bons musulmans...

      3) ...ce type de comportements n’est, à mon sens, pas lié à l’islam.

      4) ...Je vous ai parlé de pressions familiales musulmanes pour que nous restions de bons musulmans...

      5) ...je ne vois pas le rapport direct avec l’islam dans votre histoire malheureuse... Quant aux pressions familiales pour que vous restiez de bons musulmans, j’aimerais avoir des précisions à ce sujet.

      6) Croyez vous que je vais prendre la peine de vous donner d’autres précisions en sachant d’avance le déni de réalité que vous allez opposer...

      7) Mais, bon sang ! Ce n’est pas moi qui lui ai demandé d’exposer publiquement justement ce qu’il a raconté !!!


      Concluons avec 2 questions :

      Vous jugez sans rapport avec l’islam les pressions et voies de fait d’ouailles de l’islam pour nous contraindre à rester dans leur secte !!! C’est quoi pour vous un fait en rapport avec l’islam ?

      Vous me demandez par deux fois des précisions puis vous concluez ne m’avoir rien demandé !!! Cette tékia avérée, c’est l’islam qui vous l’inspire ?


    • Salsabil 29 janvier 2010 20:05

      Big Mac,

      Je vous réponds (un peu tardivement !).

      Vous avez résumé très brièvement la conversation, non ? J’avais soumis des hypothèses autres que celles-là. C’est un peu le souci lorsqu’on résume.

      Ce que j’essayais de vous dire, de vous demander, était lié au fait que l’islam est souvent utilisé comme excuse à des comportements intolérables qui n’ont pas à voir avec le texte originel. (Et je précise qu’il y a dans le Coran des versets qu’on ne comprend pas, et que l’on peut difficilement accepter, qui sont en contradiction avec d’autres, qui sont injustes).

      C’était entre autres la raison de ma question concernant l’époque, le lieu.

      Je prends pour exemple ma belle-mère, issue du fin fond d’un village du centre anatolien. Elle a vécu l’enfer dans sa jeunesse, sous couvert de pratiques qui mélangeaient islam et culture ancestrale.
      Elle est toujours profondément croyante et pratiquante, je peux vous assurer que je ne l’ai jamais vu ou entendu juger qui que ce soit. Les responsables de ses anciennes souffrances ne savent comment se faire pardonner aujourd’hui, ils ont conscience que ce qu’ils ont fait était mal.
      Il y avait à l’époque en Turquie un contexte qui faisait que les femmes étaient terriblement opprimées, c’est encore le cas dans certains coins reculés. La raison de cela c’est l’archaïsme, le manque d’éducation générale, l’enfermement sur soi-même. Ce n’est pas lié à l’islam proprement dit même s’il est utilisé comme moyen pour agir de cette manière.

      C’est ça que je voulais vous dire. Vous nous avez parlez de violences épouvantables. Qui ne serait pas marqué à vie par ce que vous avez traversé ? Mais est-ce que ce n’était pas, avant tout, du à une personnalité violente par nature, dominatrice, manipulatrice, dangereuse ? Vous voulez dire que c’est en respectant des préceptes musulmans qu’il pratiquait de telles ignominies ?

      Heureusement que tous les musulmans ne sont pas ainsi. Il y a aussi des gens bien, on ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac. Il y a des chrétiens, des juifs, des athées qui ont des comportements violents terribles. C’est ça que je n’arrive pas à comprendre dans vos propos, que toute cette abjection soit liée uniquement à l’islam. Le problème au-delà même d’être personnel, peut être social, lié à une communauté où l’on sait à quel point le « qu’en dira-t-on » est important. Il y a une cinquantaine d’années, on trouvait les mêmes travers en France, et vous aviez intérêt à montrer le bout de votre nez à l’église le dimanche matin !
      C’est encore le cas en Irlande aujourd’hui, ou en Espagne, ou au Portugal, etc...

      Tout cela est une attitude sociétale où se mélangent le religieux, la culture, le paraître.

      Je n’aime pas plus que vous les extrêmes, je déteste les taliban et tout le mal qu’ils ont fait à leur peuple et à leur pays, son Histoire, etc... Je déteste les menteurs qui salissent tout et qui finalement condamnent toute une partie de population pour assouvir leurs fantasmes abjects.

      Je ne sais pas si cela vous est possible, mais est-ce que voir les musulmans au travers d’un autre prisme que votre vécu vous est envisageable ? Est-ce que vous croyez vraiment que tous ces humains qui croient en cette religion bien précise sont des dangers potentiels pour tous les autres et pour eux-mêmes ?

      Enfin, pour terminer, ma mémoire m’a fait défaut, c’est effectivement moi qui vous ai la première demandé des précisions sur votre mal, il m’est important de le reconnaitre. De même qu’à la relecture de ce fameux fil, je ne m’y suis pas prise avec finesse. Pour cela je vous prie de m’excuser.

      Pour le reste, je continuerai de combattre la stigmatisation (la vôtre ou celle d’autres). Elle me fait terriblement peur parce qu’elle divise les gens, elle les place dans des cases selon des critères peu judicieux, injustes et elle est dangereuse. Il y a des individus, chacun est unique avec ses qualités et ses défauts, il y a quelques rebuts malheureusement.

      Salutations.


  • Traroth Traroth 28 janvier 2010 18:43

    Si une personne est constamment parodique, ne finit-elle pas par devenir une parodie vivante ?

    Une brève recherche montre que l’auteur n’en est pas à son coup d’essai :

    Son blog, avec une « interview par une journaliste du Point ». Ca ne veut évidemment pas dire que l’interview est parue dans le Point, si vous suivez :

    http://izarralune.blogspot.com/

    Sa page de discussion sur Wikipédia. On y indique que l’article qu’il a créé à sa gloire a été supprimé. Il simule vraiment bien la mégalomanie ! Dès 2006, donc :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Rapha%C3%ABl_Zacharie_de_Izarra

    son unique contribution survivante sur Wikipédia. Enfin, survivante, c’est beaucoup dire : sa prose fleurie a été retirée quelques jours plus tard et ne survit plus que dans l’historique de l’article :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Rapha%C3%ABl_Zacharie_de_Izarra

    Texte fascinant qui commence par « Rimbaud, ce rigolo ». Quelle profondeur intellectuelle ! Je me permets de d’affirmer qu’on lira Rimbaud bien après que Raphaël Zacharie de Izarra soit tombé dans l’oubli :

    http://www.esonews.com/auteurs/rimbaud.asp

    Par charité, je préfère m’arrêter là. Mon premier diagnostic se confirme : un con.


    • Antoine Diederick 28 janvier 2010 19:42

      bonne question, ironie et parodie sont elles nécessaires , si elles deviennent procédé.

      C’est un de mes maîtres qui m’en fit la remarque, surtout si elles s’appliquent à l’art des choses de la vie.


  • ZEN ZEN 28 janvier 2010 18:50

    Traroth
    Belle enquête !
    Je partage vos conclusions
    L’auteur habite Le MANS : ville prédestinée à la simulation smiley
    Je répète que je préfère la liqueur basque du même nom
    Au moins, c’est authentique...


    • Antoine Diederick 28 janvier 2010 20:57

      la liqueur, tiens tiens.... !

      liqueur me fait penser à la médecine, comme au grand siècle....c’est une question d’humeurs !


  • Raphaël Zacharie de Izarra Raphaël Zacharie de Izarra 28 janvier 2010 18:55

    INTERVIEW PAR UNE JOURNALISTE DU « POINT »

    Raphaël Zacharie de IZARRA, sur le web vous êtes connu depuis quelques années pour vos célèbres impostures littéraires. Votre plus beau « succès » si je puis dire est la récente affaire du faux Rimbaud (« Le rêve de Bismarck »). Même le spécialiste Jean-Jacques Lefrère s’est laissé entraîné bien malgré lui dans cette farce sophistiquée qui à ce jour encore passe pour un document authentique auprès de ceux qui « savent » !

    Vous irritez et amusez le sérail de la blogosphère rimbaldienne mais laissez indifférent la plupart des (vrais) spécialistes qui vous prennent pour un hurluberlu, quand ils ne vous ignorent tout simplement pas. N’étant guère pris au sérieux par ces derniers, paradoxalement c’est ce qui fait votre force : vous avez su avec grande subtilité (et presque honteusement) tirer profit des suspicions nées autour de la « trouvaille » de Charleville-Mézières. Un trésor littéraire aux accents, paraît-t-il, faussement rimbaldiens selon ceux qui vous suivent, des non-spécialistes admettez-le. Mais pas tous il est vrai (de vrais amoureux de Rimbaud par ailleurs fins lettrés ont émis des critiques décisives sur la valeur littéraire du document), d’où le malaise que vous répandez depuis l’origine des événements.

    En mars 2008 vos assertions pour le moins troublantes ont fait trembler la rédaction du « Figaro » qui a dû consacrer un second numéro quelques jours après la révélation de la découverte pour faire taire les rumeurs de falsification.

    Hors des sphères officielles, mais également chez quelques courageux exégètes, on a beaucoup glosé sur le sujet. Plus d’un remet en cause son caractère prétendument littéraire... Nous en direz-vous plus que ces spécialistes, vous qui prétendez être l’auteur de cette complexe entourloupe ?

    RZDI - Il faudrait savoir ! Ce texte est-il littéraire oui ou non ? Tel érudit enivré par le supposé parfum du grand poète se dégageant du « Rêve de Bismarck » se pâme, intarissable d’éloges quant aux hauteurs de ce texte, tel autre professeur de lettres juge sans intérêt ce « songe prussien » digne d’une rédaction de collégien.... Face à mes divulgations, « Le Figaro » a publié un démenti : réaction suspecte susceptible de fonder des opinions contraires, non ? C’est plutôt maladroit de la part d’un quotidien dit sérieux.
    On est en droit de penser qu’effectivement il y a là matière à polémiquer.
    RZDI - J’ai monté ce vaste canular pour plusieurs raisons. Toutes ne sont pas avouables, je ne dévoilerai que l’essentiel. D’abord pour me moquer des snobs admirateurs du fameux Arthur. Mais surtout, et là mon dessein est très louable, pédagogique, afin de dénoncer la vraie imposture littéraire consistant non dans la fabrication de faux documents mais dans la sotte et béate admiration de certains textes indigents avalisés par leurs illustres signatures.
    J’avais expliqué dans un article de justification à l’adresse de mes détracteurs -article d’une grande sincérité- comment je m’y étais pris pour mener à bien cette entreprise de falsification, prouvant que le temps avait été mon allié de choix, moi qui ne travaille pas.
    Inutile de vous rappeler les maintes étrangetés et douteux hasards entourant les circonstances de la découverte du « Rêve de Bismarck »... Cela devrait suffire pour ébranler tout esprit critique. Or je constate, non sans amusement, que la crédulité est la chose la mieux partagée parmi ceux qui justement sont censés être dotés d’une solide carapace intellectuelle... Ce qui en dit long sur les errances de la psychologie humaine. Ne serait-ce que pour cette seule raison, l’imposture n’est pas vaine, bien au contraire. En tous points, je la qualifie d’édifiante.
    Pourtant les « preuves » que vous apportez sont minces. Rien de palpable jusqu’à maintenant.
    RZDI - Précisément, entretenir le doute me permet de consolider les bases de l’imposture. Je cultive avec patience et sagesse mon triomphe futur. Lorsque les pro-Rimbaud seront bien enracinés dans leurs certitudes et que j’estimerai la poire mûre, bonne à être sacrifiée sur l’autel de la vérité, je déclencherai un grand tremblement de terre sur la planète littérature. J’ai le temps avec moi, je le répète. Le temps et la détermination. Le rire, c’est mon arme redoutable dans cette bataille. Le rire salvateur, celui qui accouche des cinglantes et nécessaires petites vérités intellectuelles et non le rire stérile qui humilie l’adversaire.
    Je ne souhaite nullement léser mes ennemis lettrés dans leur amour-propre mais les élever à hauteur de la justesse de vue izarrienne.
    On pourrait appeler cela de la prétention, n’est-ce pas ?
    RZDI - En effet. Mais il s’agit là de prétention izarrienne, précisons-le. La prétention chez moi n’est pas une mauvaise chose vous savez. Elle permet de remettre certaines pendules à l’heure. Si la prétention est le moteur de la vérité, je ne vois pas où est le problème.
    Quelle sera votre prochaine imposture littéraire, monsieur IZARRA ?
    RZDI - Ecoutez, la plus belle imposture à vocation pédagogique consiste encore à laisser croire à ceux qui se pensent très malins le contraire de la vérité, à laisser tourner leur imagination quant à la réalité de mes desseins, par conséquent je vous laisse imaginer ce que voudrez bien imaginer selon votre capacité à concevoir des chimères ou des murs de granit, votre habileté à discerner le vrai de l’artifice.
    Et ça aussi voyez-vous, c’est finalement très pédagogique.
    Une réponse en forme de non-réponse en somme. Du grand IZARRA ! Merci en tout cas d’avoir bien voulu répondre à mes questions. Après cette interview mémorable comment résister au plaisir -ou délicieux déplaisir- de lire vos prochaines « tartes et matraques » http://izarralune.blogspot.com sur votre blog ?

    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 21:16

      Comment s’appelle cette journaliste, cette interview est-elle parue ailleurs que sur votre blog (dans le Point, par exemple), et si oui, quand ?


    • Salsabil 28 janvier 2010 21:17

      M’enfin !!!!! Traroth.....


    • Traroth Traroth 28 janvier 2010 22:45

      Je sais, c’est le genre de question qui fâche... smiley


    • Christian Delarue Christian Delarue 31 janvier 2010 15:27

      Fatuité et vacuité du personnage. Derrière la vitrine rien

      La liberté d’expression permet à Raphaël Zacharie de IZARRA le macho d’exprimer son néant phalocratique

      A défaut de pouvoir penser il pratique le délire et l’insulte comme Orelsan. Il devrait se faire soigner pour faciliter son intégration dans le monde de l’égalité hommes - femmes.
      Ce qu’il ne sait pas faire c’est voir à la fois la femme comme femme mais aussi comme être humain ce qui signifie certes voir sa séduction féminine mais aussi sa dignité humaine. Il est vrai que cela s’apprend. Pour devenir homme civilisé il faut aussi un travail individuel et collectif. Ce macho en resté au moyen age mal décrotté.


  • Raphaël Zacharie de Izarra Raphaël Zacharie de Izarra 28 janvier 2010 18:58

    INTERVIEW PAR UNE JOURNALISTE DU « POINT »

    SOURCE :

    http://izarralune.blogspot.com/2010/01/interview-par-une-journaliste-du-point.html


    Raphaël Zacharie de IZARRA, sur le web vous êtes connu depuis quelques années pour vos célèbres impostures littéraires. Votre plus beau « succès » si je puis dire est la récente affaire du faux Rimbaud (« Le rêve de Bismarck »). Même le spécialiste Jean-Jacques Lefrère s’est laissé entraîné bien malgré lui dans cette farce sophistiquée qui à ce jour encore passe pour un document authentique auprès de ceux qui « savent » !

    Vous irritez et amusez le sérail de la blogosphère rimbaldienne mais laissez indifférent la plupart des (vrais) spécialistes qui vous prennent pour un hurluberlu, quand ils ne vous ignorent tout simplement pas. N’étant guère pris au sérieux par ces derniers, paradoxalement c’est ce qui fait votre force : vous avez su avec grande subtilité (et presque honteusement) tirer profit des suspicions nées autour de la « trouvaille » de Charleville-Mézières. Un trésor littéraire aux accents, paraît-t-il, faussement rimbaldiens selon ceux qui vous suivent, des non-spécialistes admettez-le. Mais pas tous il est vrai (de vrais amoureux de Rimbaud par ailleurs fins lettrés ont émis des critiques décisives sur la valeur littéraire du document), d’où le malaise que vous répandez depuis l’origine des événements.

    En mars 2008 vos assertions pour le moins troublantes ont fait trembler la rédaction du « Figaro » qui a dû consacrer un second numéro quelques jours après la révélation de la découverte pour faire taire les rumeurs de falsification.

    Hors des sphères officielles, mais également chez quelques courageux exégètes, on a beaucoup glosé sur le sujet. Plus d’un remet en cause son caractère prétendument littéraire... Nous en direz-vous plus que ces spécialistes, vous qui prétendez être l’auteur de cette complexe entourloupe ?

    RZDI - Il faudrait savoir ! Ce texte est-il littéraire oui ou non ? Tel érudit enivré par le supposé parfum du grand poète se dégageant du « Rêve de Bismarck » se pâme, intarissable d’éloges quant aux hauteurs de ce texte, tel autre professeur de lettres juge sans intérêt ce « songe prussien » digne d’une rédaction de collégien.... Face à mes divulgations, « Le Figaro » a publié un démenti : réaction suspecte susceptible de fonder des opinions contraires, non ? C’est plutôt maladroit de la part d’un quotidien dit sérieux.

    On est en droit de penser qu’effectivement il y a là matière à polémiquer.

    RZDI - J’ai monté ce vaste canular pour plusieurs raisons. Toutes ne sont pas avouables, je ne dévoilerai que l’essentiel. D’abord pour me moquer des snobs admirateurs du fameux Arthur. Mais surtout, et là mon dessein est très louable, pédagogique, afin de dénoncer la vraie imposture littéraire consistant non dans la fabrication de faux documents mais dans la sotte et béate admiration de certains textes indigents avalisés par leurs illustres signatures.

    J’avais expliqué dans un article de justification à l’adresse de mes détracteurs -article d’une grande sincérité- comment je m’y étais pris pour mener à bien cette entreprise de falsification, prouvant que le temps avait été mon allié de choix, moi qui ne travaille pas.

    Inutile de vous rappeler les maintes étrangetés et douteux hasards entourant les circonstances de la découverte du « Rêve de Bismarck »... Cela devrait suffire pour ébranler tout esprit critique. Or je constate, non sans amusement, que la crédulité est la chose la mieux partagée parmi ceux qui justement sont censés être dotés d’une solide carapace intellectuelle... Ce qui en dit long sur les errances de la psychologie humaine. Ne serait-ce que pour cette seule raison, l’imposture n’est pas vaine, bien au contraire. En tous points, je la qualifie d’édifiante.

    Pourtant les « preuves » que vous apportez sont minces. Rien de palpable jusqu’à maintenant.

    RZDI - Précisément, entretenir le doute me permet de consolider les bases de l’imposture. Je cultive avec patience et sagesse mon triomphe futur. Lorsque les pro-Rimbaud seront bien enracinés dans leurs certitudes et que j’estimerai la poire mûre, bonne à être sacrifiée sur l’autel de la vérité, je déclencherai un grand tremblement de terre sur la planète littérature. J’ai le temps avec moi, je le répète. Le temps et la détermination. Le rire, c’est mon arme redoutable dans cette bataille. Le rire salvateur, celui qui accouche des cinglantes et nécessaires petites vérités intellectuelles et non le rire stérile qui humilie l’adversaire.

    Je ne souhaite nullement léser mes ennemis lettrés dans leur amour-propre mais les élever à hauteur de la justesse de vue izarrienne.

    On pourrait appeler cela de la prétention, n’est-ce pas ?

    RZDI - En effet. Mais il s’agit là de prétention izarrienne, précisons-le. La prétention chez moi n’est pas une mauvaise chose vous savez. Elle permet de remettre certaines pendules à l’heure. Si la prétention est le moteur de la vérité, je ne vois pas où est le problème.

    Quelle sera votre prochaine imposture littéraire, monsieur IZARRA ?

    RZDI - Ecoutez, la plus belle imposture à vocation pédagogique consiste encore à laisser croire à ceux qui se pensent très malins le contraire de la vérité, à laisser tourner leur imagination quant à la réalité de mes desseins, par conséquent je vous laisse imaginer ce que voudrez bien imaginer selon votre capacité à concevoir des chimères ou des murs de granit, votre habileté à discerner le vrai de l’artifice.

    Et ça aussi voyez-vous, c’est finalement très pédagogique.

    Une réponse en forme de non-réponse en somme. Du grand IZARRA ! Merci en tout cas d’avoir bien voulu répondre à mes questions. Après cette interview mémorable comment résister au plaisir -ou délicieux déplaisir- de lire vos prochaines « tartes et matraques » http://izarralune.blogspot.com sur votre blog ?

  • Antoine Diederick 28 janvier 2010 19:37

    hi, je reviens sur le fil de discussion, pour me rendre compte que l’auteur, au vu des commentaires, propose vraiment, un « parcours du tendre »  smiley

    to be continued


  • ZEN ZEN 28 janvier 2010 20:16

    Antoine
     smiley


  • kitamissa kitamissa 28 janvier 2010 20:21

    c’est l’histoire d’un mec qui va en boite un soir,y’a pas grand monde ,il repère une gonzesse pas trop moche qui a l’air de s’emmerder dans son coin,....au moment ou le DJ balance les slows pour le quart d’heure de la roucoule ,le mec avance vers la nana ...

    > salut,tu danses ?
    > ouais si tu veux ...

    la fille se lève elle est pas mal gaulée,le mec la prend dans ses bras pour la série de slow,et commence à attaquer la séance de frottage,la souris se laisse faire sans protester,le mec se sent encouragé ...

    > ça commence à craindre ici,viens on se tire de là !...

    > ouais,si tu veux ....

    ils sortent,le mec commence à lui rouler des pelles,la nana se laisse faire,ça à l’air d’être une affaire qui marche ....

    > bon ,on va pas rester des plombes dehors,on va chez moi ?

    > ouais si tu veux ...

    ils débarquent dans la piaule du mec ,il étale la taupe sur le canapé et commence à passer ses paluches sous la jupe ...

    > tu veux qu’on fasse l’amour tout de suite ?

    > ouais si tu veux .....

    le mec retire son futal et son slibard ,retire la culotte de la nénette et commence à limer comme un malade ...

    il y va comme un furieux et la gonzesse reste comme une planche ...

    le mec comprend pas,.... il demande....

    > mais c’est pas possible.... tu sens rien ?

    > ah non,je sens rien..pourquoi,t’as pété ?


  • Bardamu 28 janvier 2010 20:39


    Grand Dieu, ses chevilles enflent à notre auteur mégalo !... victime d’un succés assuré par des fans par avance acquis, sans nul doute !... louangeurs faciles, flatteurs du même acabit, opérant sur les mêmes longueurs d’onde, donc réceptifs aux mêmes délires scribouillards !

    Oui, sûr qu’il se prend pour un écrivain, un vrai de vrai, lui le supplétif ! quand il aligne les beaux mots tels chapelets de saucisses, en un enfilement syntaxique au détriment de la sémantique ! en série, les mots ! sans grâce, juste pour l’épate et l’esbroufe.

    De l’épate, vous dis-je ! rien que de l’épate : de la forme sans le fond... du Bhl comme en ses plus belles heures, ses emportements délirants, ses redondances, ses lourdeurs, ses surcharges, son Idéologie française... un style à vous endormir, hautement soporifique !

    C’est pas de l’écriture, pépère ! Céline te rirait au nez, raillant ton snobisme de plus bel, se gondolant face à ton infatuation, celle d’une baudruche trop pleine, qu’il serait grand temps de dégonfler !


  • Georges Yang 28 janvier 2010 20:45

    Rien ne sert de se plaindre , l’homme viril est mort depuis au moinstrois decennies> Et ceux quimse croient viril ne sontb que des brutes epaises. Nostalgie d’un passe qui ne peut plus rennaitre en Europe, Mais la virilite de jadis , n’etait qu’une illusion, sauf pour le sbrutes qui n’ont jamais ete reluisante> Avant , il s’agissait de dominer la femme , aujourd’hui l’ambition est de reussir a ne pas lui obeir


Réagir