vendredi 29 mai - par rosemar

Des voitures toujours plus grosses...

JPEG

Les constructeurs automobile ont tout faux : nos voitures n'ont cessé de grossir depuis une dizaine d'années... toujours plus longues, plus larges, toujours plus massives, toujours plus lourdes...

"Toutes les marques ont migré vers le monde des grosses voitures et comptent dessus pour gagner le plus possible.

 

Or, plus une voiture est grosse, plus elle consomme d'énergie, et plus elle est polluante.

C'est ce que met en évidence le chercheur Aurélien Bigo : les voitures sont souvent surdimensionnées.

En 1960, nos voitures pesaient en moyenne 778 kilos, en 2017, 1262 kilos, soit une prise de poids de 62 % !

 

Plus longues, plus larges, beaucoup plus hautes, les voitures ont gagné en volume, ce qui les a rendues certes plus confortables. Mais elle ont perdu par là même en aérodynamisme : il faut déployer davantage de puissance donc davantage d'énergie pour les faire rouler..."

 

Publicité

Alors que tout nous incite à faire à faire des économies d'énergie afin de préserver la planète, les constructeurs persistent à fabriquer des voitures toujours plus imposantes.

Il est vrai que la mode est au gigantisme...

 

Pourquoi tant de démesure et d'hybris ? Pourquoi fabriquer des voitures toujours plus grosses ?

"Malgré ces hausses de dimension, les voitures transportent moins de monde qu'avant... le nombre de places, 5 en moyenne est donc largement surdimensionné pour la majorité des usages.

 

La logique voudrait que les voitures redeviennent plus petites, en commençant par limiter leur puissance..."

Mais, on le sait, la devise de notre époque moderne, c'est toujours plus vite, toujours plus fort, toujours plus gros...

C'est absurde...

Plus les voitures sont grosses, plus elles deviennent aussi difficiles à garer dans nos villes encombrées...

 

Publicité

Mais, une envie de briller, de dominer s'empare des consommateurs et ils se laissent appâter par ces voitures peu économes, ils se laissent happer par cette démesure.

"Méden agan, rien de trop", disait un proverbe, en grec ancien : les excès sont néfastes, dans tous les cas, et un monde qui privilégie, ainsi, la démesure ne va-t-il pas à sa perte, inéluctablement ?

JPEG

 

Le blog :

http://rosemar.over-blog.com/2020/05/des-voitures-toujours-plus-grosses.html

 

Source :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-transition/tu-las-vue-ma-grosse-bagnole

 



193 réactions


  • Sozenz 29 mai 15:10

     les voitures doivent être plus grandes pour s adapter au gabarit des gens et garder les 5 places .

    .

    et puis avant quand on avait pas de tête il fallait avoir des jambes

    maintenant quand tu n’as pas de Tête faut avoir une grosse bagnole.

    allez je laisse un peu les autres trouver les bonnes raisons ;y a surement de quoi s amuser .


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 18:08

      @Sozenz
      Et non seulement maintenant la moitié des voitures sont très grosses, mais celles qui ne le sont pas se trainent par terre. On accroche le moindre truc qui dépasse. Pour avoir une garde au sol comparable à ce qu’on avait dans les années 90 et avant, pas moyen à part prendre un de ces chars d’assaut.

      Après ça, si ça se fabrique c’est que les gens les achètent...


  • Laconique Laconique 29 mai 15:14

    Well, that’s our way of life. Big cars. Big steaks. Big screen TV’s.


    • rosemar rosemar 29 mai 17:36

      @Laconique

      Eh oui : par exemple la nouvelle Clio modèle de Renault est plus large, plus longue... 


    • Gollum Gollum 29 mai 17:52

      @Laconique

      Yeah man ! I agree... Look at this big church there :

      http://www.lavie.fr/images/2019/02/19/96477_vatican-livre-sodoma-istock-510614503.jpg


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 29 mai 17:57

      @rosemar

      Que vous dites ça avec gourmandise , Rosemar.


    • Laconique Laconique 29 mai 18:09

      @Gollum

      Hé oui. Vous voudriez qu’on ait honte, qu’on régresse au niveau des cloportes. L’homme est le maître de la Création. Notre époque est folle.


    • Gollum Gollum 29 mai 18:20

      @Laconique

      Moi je ne veux strictement rien. Je suis simplement amusé de votre critique des gros objets alors que le Vatican est un gros truc inutile avec de grands appartements pour cardinaux et prélats célibataires (mais comme ma photo est issue d’un article consacré à Sodoma on peut se poser des questions là-dessus..) et qui n’ont théoriquement pas besoin de telles surfaces pour vivre...

      Alors votre moraline à deux balles... Elle tombe quelque peu à plat.


    • Laconique Laconique 29 mai 18:31

      @Gollum

      Bon ok, vous m’avez mal compris. Je ne critique pas les gros objets, au contraire je suis pour les « big cars, big steaks, et big screen tvs ». Rosemar critique les grosses voitures, moi je dis que c’est notre mode de vie et que c’est très bien comme ça. Je déteste la moraline autant que vous.


    • Gollum Gollum 29 mai 18:46

      @Laconique

      Bon ok j’ai mal compris. Mais votre phrase peut se prendre dans un sens comme dans l’autre.

      Comme vous êtes chrétien j’ai supposé que vous critiquiez le matérialisme de l’époque qui veut que les gens désirent toujours plus...

      Et comme vous êtes un faux chrétien je me suis largement fourvoyé. smiley

      Donc je prends acte que vous vous faites le champion de la consommation à outrance en contradiction totale avec vos textes fondateurs.. smiley

      Décidément j’aurai tout vu avec vous. smiley 


    • Ecureuil66 30 mai 09:21

      @rosemar
      j’ai pu constater que tous les petits modèles deviennent au fil des ans plus spacieux et PLUS CHERS..pour que l’habitué d’une Cio par exemple qui veut reprendre le même modèle (qui a un peu changé) le paie plus cher ...et ainsi de suite au fil des ans et lorsque c’est devenu trop cher ils réinventent un nouveau petit modèle...
      Ceci dit les gros modèles ont apparemment leur clientèle bien fidèle


    • L'apostilleur L’apostilleur 30 mai 09:53

      @Gollum

      « ..votre critique des gros objets alors que le Vatican est un gros truc inutile avec de grands appartements pour cardinaux... »

      Arriver à glisser du trop plein anticlérical à propos de belles voitures est digne d’un beau sermon.


    • Laconique Laconique 30 mai 11:54

      @Gollum

      « Vous êtes un faux chrétien. »

      Vous ramenez toujours le christianisme à une morale... C’est bien autre chose. Le christianisme libère des aliénations de toutes sortes, à commencer par celle de croire qu’on est vertueux parce qu’on achète une petite voiture.


    • Gollum Gollum 30 mai 12:54

      @Laconique

      Le christianisme libère des aliénations de toutes sortes

      Comme la morale donc ? Voilà Jésus devenu disciple de Nietzsche.. 

      En vérité, en vérité je vous le dis, vous me les ferez toutes.. smiley

      En supposant que le christianisme ne fut pas qu’une morale il y a quand même ça :

      Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu.

      à commencer par celle de croire qu’on est vertueux parce qu’on achète une petite voiture.

      et aussi à commencer par celle de croire qu’on est sans péché parce qu’on achète une grosse voiture ? smiley


    • Laconique Laconique 30 mai 15:27

      @Gollum

      « Voilà Jésus devenu disciple de Nietzsche. »


      Vous savez, j’ai relu L’Antéchrist récemment, et j’ai été frappé par le fait que Nietzsche ne dit rien de mal de Jésus. Il le voit comme un libérateur dont le message a été trahi par le christianisme.


      Le rapport entre christianisme et morale est extrêmement complexe. Je ne peux que vous recommander, une nouvelle fois, de lire La Subversion du christianisme de Jacques Ellul, et en particulier le chapitre IV, « Le moralisme ». J’étais imprégné de platonisme quand j’ai lu ce chapitre, et il m’a vraiment ébranlé. Ellul démontre que le christianisme, en son essence, n’est pas une morale, mais une antimorale.


      Vous qui êtes spinoziste, je vous renvoie à la dernière proposition de l’Ethique : « Ce n’est pas parce que l’on maîtrise ses passions que l’on possède la béatitude , mais c’est parce que l’on possède la béatitude que l’on peut maîtriser ses passions » (de mémoire). C’est la même logique dans le christianisme : il ne s’agit pas de s’astreindre à une morale, mais d’obéir à l’Esprit, et d’en recueillir les fruits, qui sont la joie, la paix, la douceur, la maîtrise de soi, etc. (cf. Galates 5).


      Quant à la Bible, il y a tout dans la Bible, tout et son contraire. Mais vous faites comme tout le monde ici, vous citez des versets, oubliant que « l’Esprit est l’interprète de l’Ecriture » (Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 111), et que citer l’Ecriture sans se réclamer de l’Esprit est malhonnête. Dans la Bible on trouve aussi : « Heureux l’homme qui craint le Seigneur, opulence et bien-être en sa maison » (psaume 112). Et dans le NT, les nombreuses exhortations de Paul : « Nous les invitons et engageons à travailler dans le calme et à manger le pain qu’ils auront eux-mêmes gagné. » Les chrétiens sont des êtres libres et autonomes qui doivent tenter d’être fidèles à l’Esprit, et non plaquer des préceptes rigides sur tous les aspects de leur vie.


    • JulietFox 30 mai 16:27

      @rosemar
      Et une bouse, avec un moteur poussif !


    • Gollum Gollum 31 mai 10:39

      @Laconique

      N. épargne assez Jésus en effet, mais il le critique bien par ailleurs.. Mais sa cible est bien en effet le christianisme de masse. 

      Ellul démontre que le christianisme, en son essence, n’est pas une morale

      Oui j’en serai assez convaincu... Sauf qu’ une doctrine d’élite ne peut être vécue par la masse...

       Ce n’est pas parce que l’on maîtrise ses passions que l’on possède la béatitude , mais c’est parce que l’on possède la béatitude que l’on peut maîtriser ses passions 

      J’adhère bien évidement.

      il ne s’agit pas de s’astreindre à une morale, mais d’obéir à l’Esprit

      Oui. Mais « concrètement » ? Quelle est la méthode ? Spinoza donne une méthode. Le Bouddhisme aussi. S’observer. C’est d’ailleurs la même méthode dans les deux cas. (ce qui devrait interroger) Mais le christianisme ?.. Surtout quand on veut être une doctrine pour la masse ce que ne sont ni la philosophie de Spinoza, ni le Bouddhisme (même s’il existe un bouddhisme populaire mais il est juste toléré)

      Les chrétiens sont des êtres libres et autonomes qui doivent tenter d’être fidèles à l’Esprit, et non plaquer des préceptes rigides sur tous les aspects de leur vie.

      Plus facile à dire qu’à faire hein ? Yakafaucon... smiley


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 29 mai 15:32

    Dans mon coin, les forestiers ont des petites voitures classiques et les touristes parisiens viennent avec des grosses 4x4 (SUV) très propres. Ils ne vont pas en montagne avec, parce qu’ils ne savent pas conduire et ils ne veulent pas les salir.

    C’est juste un signe extérieur de quelque chose, une sorte d’affichage de beaufisme.


    • Sozenz 29 mai 15:51

      @Séraphin Lampion
      parce qu’ils ne savent pas conduire et ils ne veulent pas les salir

      faut écrire pour une fois en inclusif. ce sera beaucoup plus représentatif ...


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 29 mai 17:09

      @Sozenz

      oh, vous savez, les Parisiens n’ont pas besoin d’être des femmes pour mettre des chaines aux roues arrières sur une traction avant
      ou croire que leur SUV est un 4x4 parce qu’il ressemble à une Land Rover
      pour ce qui est de la grammaire, j’en suis resté aux vieilles règle...


    • Rincevent Rincevent 29 mai 17:50

      @Séraphin Lampion

      Effectivement, il fut un temps où on a vu débarquer, en ville, des 4X4 qui n’avaient manifestement jamais emprunté un chemin de terre. (J’avais même vu une pub pour un aérosol de boue artificielle à projeter sur la carrosserie. MDR !) La mode des coupés plus ou moins puissants étant passée (because radars) pour le même prix on pouvait afficher un look d’aventurier (de comptoir…) Néanmoins, un vrai 4X4, ça restait cher, lourd et donc ça consommait un max, ce qui limitait la clientèle.

      Les constructeurs ont pigé le problème et ont sorti des “faux“ 4X4, sans transmission intégrale, ni boite réductrice (sauf en option pour quelques modèles) mais l’aspect restait à peu près le même. On a donc maintenant des SUV qui font office de et à moindres frais.

      Après, la surconsommation est relative. Par exemple, entre une C3 Aircross et sa base, la C3 “normale“ c’est à peu près 5/7 %. Pour ce qui est de l’aérodynamisme moins bon, c’est aussi relatif : en ville à 50 km/h maxi, ça n’a évidement aucune incidence.

      Autrement, j’ai lu récemment que la clientèle préférentielle des SUV n’était pas les jeunes mais plutôt les 60 ans et plus pour cause de facilité à entrer/sortir de la voiture, ce qui n’est pas négligeable.


    • L'apostilleur L’apostilleur 30 mai 10:16

      @Séraphin Lampion

      « ..C’est juste un signe extérieur de quelque chose, une sorte d’affichage de beaufisme. »

      C’est aussi une génération de voitures confortables, esthétiques, sûres avec un nouveau plaisir de conduire. De quoi orienter tous les constructeurs vers ces modèles. Voyez Renault qui annonce la fin de sa stratégie des volumes, objectif montée en gamme. Traduction amélioration des marges. Le constructeur qui abandonnerait les SUV se tirerait une balle dans le pied.


    • Un des P'tite Goutte Un des P’tite Goutte 30 mai 12:10

      @L’apostilleur
      Une enquête de Que Choisir prouve, il y a quelques années qu’elles sont moins sûres au contraire, contrairement à ce que l’ont pourrait penser. J’ai lu, quelque part qu’une clientèle féminine importante conduisait ces merdes en se sentant plus haute, plus sûre. Dans les rues étroites, pour se stationner, c’est la merde. Ces voitures nous emmerdent un point c’est tout. Autant je vais être cool, poli etc. avec des bagnoles de gens qui a priori ne se la pètent pas, autant je laisse pas passer un SUV ou 4X4 en ville, sur un croisement ou rond-point encombré, qui sort d’un parking, etc. 
      Et puis si...ça consomme plus. Une seule excuse : pour les vieux qui rentrent et sortent plus facilement d’un truc de ce genre. Les constructeurs sont à mettre dans la même catégorie, mais plus haut, de chi**** de mes deux. 


  • foufouille foufouille 29 mai 15:40

    il existe toujours des petites voitures pour la célibataire sans enfants.

    et même juste pour un fauteuil roulant.


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 18:12

      @foufouille
      Mais comme je l’ai écrit plus haut ce sont désormais des « coupe racines », taille basse pour l’esthétique, qui accrochent tout sur leur passage.


  • titi 29 mai 16:42

    @L’auteur

    « En 1960, nos voitures pesaient en moyenne 778 kilos, en 2017, 1262 kilos, soit une prise de poids de 62 % ! »

    Sauf que vous oubliez de dire que malgré cette prise de poids, les véhicules d’aujourd’hui consomment beaucoup moins que les véhicules de l’époque.

    Avec en plus des airbags, l’ABS, l’ESP et des structures déformables en cas de choc.


    • rosemar rosemar 29 mai 17:33

      @titi

      Oui elles sont censées moins consommer, mais comme elles sont plus lourdes, elles consomment autant, voire plus...


    • titi 29 mai 17:57

      @rosemar

      « Oui elles sont censées moins consommer, mais comme elles sont plus lourdes, elles consomment autant, voire plus..  »

      Bah non. Je sais bien que c’est un lieu commun colporté par les écolos, mais c’est faux.

      Une 2CV6 consomme dans les 5,5l au 100 pour 480kg

      Pour une Clio on est également à 5,5l au 100 pour 800 kg.

      La voiture s’est alourdie... mais la consommation est la même.
      Avec en plus : airbag, abs, clim, etc...

      Et si on remonte dans le temps...
      Une Juva 4 c’est 7l au 100 pour 780 kg.

       


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 18:14

      @titi
      Moralité : On a anéanti l’amélioration du rendement par un alourdissement qui ne se justifie qu’en partie.


    • rosemar rosemar 29 mai 18:34

      @titi

      Ben voyons ! Vous croyez en ces chiffres ? C’est la consommation annoncée, mais la réalité est différente.
      En plus, le parc automobile n’a pas cessé de croître : de plus en plus de voitures...


    • foufouille foufouille 29 mai 18:41

      @rosemar

      une grosse voiture consomme bien 7l au 100 sur route et plus en ville.

      si tu consomme plus, ta voiture n’est pas bien entretenue ou réglée.


    • Satan la bite Cyrus de cylonie 29 mai 18:53

      @foufouille

      ça fait 30 ans qu’ elle est plus réglée ...


    • rosemar rosemar 29 mai 18:59

      @rosemar

      De toutes façons, si les voitures étaient moins lourdes, elles consommeraient encore moins...


    • Satan la bite Cyrus de cylonie 29 mai 19:14

      @rosemar

      si vraiment vous l’ alléger trop autant y aller a pieds :)

      https://www.autonews.fr/buzz/fous-du-mcdo-elle-construit-une-voiture-en-carton-pour-retirer-sa-commande-au-drive-90248

      Pas de pollution , totalement recyclable pas de de batterie hyper polluante , et pas d’ échappement si vous rouler macdo et non pas cassoulet :)

      La voiture parfaite pour vous rose mar , elle est même assortit a
      vos article en carton qui cartonne :)


    • titi 29 mai 21:10

      @V_Parlier

      Vous n’avez jamais eu de 2CV visiblement...
      Alors une 2CV ca ne freine pas quand les roues sont braquées, pour avoir de l’air il faut ouvrir une trappe à l’avant qui n’est pas étanche quand elle est fermée et qu’il pleut.
      Une 2CV ca démarre très mal à chaud : vous avez fait 300 km.... vous faites le plein à une station... hop ! elle redémarre plus.... IL faut balader un cache à mettre devant le radiateur quand il fait froid : elle peut caler à tout moment par température négative. Quand vous passez en « plein phare », le régime moteur diminue.
      C’est ça 5,5l au 100 pour 480 kg.

      Donc si vous trouvez que l’airbag, l’esp, l’abs, la clim, un moteur qui démarre en tout temps, ca ne justifie pas l’alourdissement, alors, oui, vous avez raison.


    • titi 29 mai 21:12

      @rosemar

      Si les voitures étaient moins lourdes, elles ne passeraient pas les tests de sécurité.

      Rosemar faudrait peut être arrêter avec le « c’était mieux avant ».

      Essayez de conduire une 4L avec des vitesses au volant « non synchrones » et vous me direz si c’est pas mieux quand même les boites robotisées.... même si c’est plus lourd.


    • titi 29 mai 21:14

      @rosemar

      « Ben voyons ! Vous croyez en ces chiffres ? C’est la consommation annoncée, mais la réalité est différente.  »
      Je crois surtout que vous avez du mal à admettre que vous avez tort :p


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 29 mai 21:29

      @titi

      T’y connais rien...boite non synchrone sur une R4 ...lol ...avec le double débrayage ?


    • rosemar rosemar 29 mai 21:37

      @titi

      Mais vous éludez le problème : les voitures sont plus longues, plus larges donc forcément plus massives et plus lourdes...


    • Satan la bite Cyrus de cylonie 29 mai 21:45

      @rosemar

      mais bien sur , tout le monde pourra constater que les mini voiture sont plus lourde , plus longue et plus large que la limousine de l’ ancien temps :)

      Avec un peut chance , il pleuvra même un jours du sol vers les nuage 
      quel bande d’ incrédule... 


    • Satan la bite Cyrus de cylonie 29 mai 21:46

      @Cyrus de cylonie

      vachement plus lourd , on les fait en plomb integral
      https://www.aixam.com/fr/minauto-access/access


    • Rincevent Rincevent 29 mai 22:32

      Votre logique est un peu simpliste, par manque de connaissances techniques.

      - Le poids : Les plateformes des modèles actuels sont plus rigides tout en étant moins lourdes qu’avant. On utilise des alliages bien plus légers et parfois plus résistants que l’acier traditionnel - Les moteurs : on est en plein “downsizing“ (réduction de la cylindrée) avec des petits 3 cylindres + 1 petit turbo. Moins lourd aussi.

      - L’aspect “gros“ :
      C’est un effet voulu car plus flatteur pour le client et, pour l’obtenir, il y a des gens payés pour ça, on les appelle des designers. Ça ne veut pas dire que ce sera obligatoirement plus lourd, c’est plutôt, à poids égal, voisin de l’illusion d’optique (quand c’est bien fait). Savez-vous que les voitures d’exposition chez les concessionnaires (surtout les petites) ont été longtemps systématiquement blanches ? Ça les rendait plus grosses…


    • Rincevent Rincevent 29 mai 22:35

      @Rincevent

      PS : c’était destiné à Rosemar, bien sûr.


    • Croa Croa 29 mai 22:44

      À titi,
      Oui mais les premières 2CV consommaient bien moins que la 2,6CV qui était une des dernières, la tendance au gaspillage ne date pas d’aujourd’hui ! D’un autre coté les première 2CV ne dépassaient pas le 90Km/h, ce qui était suffisant à cette époque sans autoroutes. Sinon t’avais la Dyna qui consommait encore moins mais dépassait le 100km/h.


    • Croa Croa 29 mai 22:48

      @rosemar
      Je dirais même plus « de plus en plus de voitures » qui roulent de plus en plus ! Dit autrement en plus elles font plus de km/an ! (Il faut bien amortir l’investissement idiot que constitue l’achat de ces grosses bagnoles.)


    • Rincevent Rincevent 29 mai 22:59

      @Rincevent

      Il est vrai que, déjà à son époque, la deuche était à part et ne pouvait être raisonnablement comparée au reste de la production française. Quant aux 5,5 l, c’était plutôt 6,5 l. C’est ce que consommait une collègue à moi qui conservait la 2 CV héritée de son père, contre vents et marées. Moi, pour le même trajet, avec une 85 CV réels et 850 kg, je faisais 6 l 1/4 et dans de bien meilleures conditions de confort et de sécurité !


    • Aimable 29 mai 23:01

      @rosemar
      Si les voiture étaient moins lourdes , elles consommeraient moins , mais chez certains conducteurs ils y en a qui ont aussi le pied très lourd sur l’accélérateur , ce qui n’est pas bon pour le consommer moins .


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 23:05

      @titi
      Bien sûr que si que j’ai déjà conduit une 2CV dans ma jeunesse, et ce n’est pas moi qui prend la 2CV comme référence absolue.
      Quant aux équipements supplémentaires que vous évoquez : Non, 300kg ne sont toujours pas justifiés. (300kg de plus qu’on retrouve dans l’évolution de ce qui se qualifie « berline moyenne typique » pour chaque époque, sans parler des pneus larges qui ne servent à rien sauf à faire « stylé », histoire de gâcher encore du gain de consommation).


    • Croa Croa 29 mai 23:06

      À titi,
      La 4L n’avait pas les vitesses au volant mais au tableau de bord. Elle passaient très bien... Je ne vois pas où est le problème ? Ceci dit la 4L était une voiture très pratique mais pas spécialement sobre. De toute façon aucune voiture à essence n’est sobre surtout à carburateur.


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 23:08

      @V_Parlier
      J’ajouterais que les voitures qui démarraient mal à chaud étaient légions, particulièrement les derniers modèles à carburateurs ayant existé et qui avaient le « starter automatique ». Pas moyen de denoyer, il fallait appuyer à fond sur l’accélérateur, si bien que le moteur prenait 3000 tours avant que l’huile ait pu circuler. Mais ça n’a rien à voir avec la comparaison qui est faite ici.


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 23:10

      @Croa
      Je suis tout à fait d’accord. J’ai eu pendant plusieurs années une 4L et même si c’était une voiture rudimentaire les vitesses passaient très bien. On arrive même à les passer plus vite quand c’est proche du volant.


    • babelouest babelouest 30 mai 00:43

      @titi
      J’ai la chance d’avoir une voiture relativement récente, sans glaces électriques, sans fermeture centralisée, sans essuie-glaces intelligents, sans radio parce que je l’ai enlevée.... en revanche je lui reproche des ceintures à enrouleurs, alors que je les préfère avec un réglage par glissière manuelle (plus légères et moins chères, aidant à faire corps avec la voiture), je lui reproche les airbags qui pour moi sont une GROSSE bêtise. Elle roule à l’essence, et elle réussit à avoir 4 portes mais seulement 4 places. Elle est tout de même plus lourde que ma première qui ne pesait que 500 Kg.


    • Pimpin 30 mai 11:21

      @titi
      Tout à fait ! comparez les voitures des années 60 avec les voitures actuelles. Les équipements de sécurité sont pour une bonne part dans la prise de poids, mais aussi dans la diminution des morts sur la route. 
      Comparez l’épaisseur des portières par exemple.
      La tenue de route a été énormément améliorée.
      Le rendement des moteurs a été grandement amélioré. Je ne consomme pas beaucoup plus de diesel avec ma C5 de 163 CV que je consommais d’essence avec ma 2CV de 30 CV (en gros 6l/100km) Avec des performances bien supérieures.
      La pollution a aussi énormément diminuée, pratiquement nulle (le CO2 n’est pas un polluant).
      Bref, les grosses voitures actuelles sont largement supérieures aux anciennes étriquées. C’est une grosse avancée.


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 11:54

      @Pimpin : « La pollution a aussi énormément diminuée, pratiquement nulle (le CO2 n’est pas un polluant) ». Wi mais la pimprenelle des calanques croit ce que lui dit la pub. Sa nullité en sciences en a fait un gibier d’escrocs.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 12:34

      @V_Parlier

      Pour les vieilles deuches les passer en 12 v et monter un allumage électronique améliore bien les choses...


    • simir simir 30 mai 12:41

      @titi
      Oui tu as raison titi.
      Et puis il n’y a pas que l’essence.
      Ma femme a eu une 2cv6 dans les années 70 et bien la vidange c’était tous les 1500 km alors que maintenant chez Renault c’est 20000 ou 30000 km selon les modèles.
      C’est quand même une sacré pollution en moins.
      Idem pour les boites de vitesses qui sont lubrifiées à vie alors qu’avant c’était la vidange tous les 10000 km.
      Et puisque Rosemar nous parle d’aéro celui d’une 2 cv ne devait pas être très performant.
      Contrairement à ce qui est écrit une voiture peut être grosse et avoir un très bon CX
      On en voit maintenant dans les 0,28.
      L’article confond le CX et le SCX.
      De même quelques SUV se déclinent en 4X4 : Koléos, Kadjar Duster
      Dans nos régions montagneuses et neigeuses la version 4X4 de ce dernier est même plus vendue que la 4X2


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 12:50

      @simir. Chanter à quatre voix dans une deudeuche, c’était l’extinction de voix assurée pour le quatuor.


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 12:54

      @titi. La Clio s’est nettement féminisée ; elle a à présent les fesses presque aussi larges que la Mégane.


    • simir simir 30 mai 12:54

      @Aita Pea Pea
      C’est toi qui n’y connais rien.
      Sur les R4 la 1ere n’était pas synchronisée et les synchros pour les autres rapports rendaient l’âme après 50000 km.
      Et puis il y avait les vis platinées à changer tous les 15000 km, les soufflets de cardans qui se détruisaient, les rotules , les freins à tambour sans rattrapage de jeu tous les 5000 fallait les faire règles et puis aussi la rouille.
      C’était vraiment mieux avant !!!!
      Avec une mémoire de poisson rouge oui.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 12:58

      @JC_Lavau

      Vouais mais que de souvenirs avec le radio-cassettes qui crachait du Led Zep lorsque nous partions en bringue ...sniff


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 13:03

      @titi. Putain de radio, quelle horreur ! Je préfère de loin le tic-tac de l’horloge. S’il n’est pas trop fort.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 13:09

      @simir

      J’ai du avoir l’ exception qui confirme la règle. Pour la synchro 1ere tu rétrograde en 1ere pour t’arrêter a un stop ?


    • V_Parlier V_Parlier 30 mai 13:37

      @simir
      J’ai l’impression que le débat (pour ne pas dire la dispute généralisée) ne part pas sur le vrai sujet : Alors qu’aujourd’hui de nombreux progrès ont permis d’améliorer la sécurité et la fiabilité des voitures, on dégrade volontairement l’amélioration du rendement (qui pourrait être bien plus grand) pour la frime et le prestige. Ainsi même que certains côtés pratiques :
      Garde au sol insuffisante pour tout ce qui n’est pas char d’assaut
      Roues larges pour la frime qui n’apportent que des pertes d’énergie loin d’être négligeable
      Dimensions inutilement énormes. On a beau tourner autour du pot, on a beau être pour ou contre le deuche, Rosemar etc... si c’était plus petit ce serait plus léger, et avec les technologies actuelles. Le reste n’est qu’esquive du vrai sujet.


    • V_Parlier V_Parlier 30 mai 13:47

      @Pimpin
      Attendez de voir les modèles en préparation que vous aurez dans quelques années (et j’en sais quelque chose). Et là vous verrez à quel point ce qui a au début apporté performance et sécurité ne sera plus qu’une petite partie du surcout d’une voiture « moderne », comparé à tous les accessoires sensés transformer le véhicule en salon multimédia ! Et là on pourra parler de quelque chose de vraiment inutile, indépanable dans les faits, presque indémontable car même si les interventions sont bien plus rares que sur les vieux véhicules, le jour où ça arrive il faut tout désosser et ça coûte une fortune.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 13:56

      @V_Parlier

      Pas que et essentiellement la technologie informatique qui n’est pas fiable et que l’on gave dans les voitures. Si je dois acheter je fuis.


    • titi 30 mai 14:15

      @simir

      « Ma femme a eu une 2cv6 dans les années 70 et bien la vidange c’était tous les 1500 km alors que maintenant chez Renault c’est 20000 ou 30000 km selon les modèles. »
      Tout à fait.
      En plus pour la 2CV la flat twin consommait beaucoup d’huile.
      Il fallait refaire le niveau tous les 1000 km.


    • titi 30 mai 14:16

      @Aita Pea Pea

      « ’y connais rien...boite non synchrone sur une R4 ...lol ...avec le double débrayage ? »
      La première n’était pas synchrone.

      Sur la 2CV, c’était le cas même sur les derniers modèles.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 14:23

      @titi

      Vouais mais sur la 1ere au retrogadage ...t’as souvent rétrogradé en 1ere ? .


    • Pimpin 30 mai 14:36

      @V_Parlier
      Oui, mais le problème des bidules électroniques et informatiques réside surtout dans le fait de leur abandon au bout de quelques années. Donc difficile de trouver les pièces détachées et même les logiciels ! Sur ma C5 de 2011, terminées les mises à jour du GPS depuis 3 ans ! Il faut se rabattre sur des fichiers BMW piratés !


    • titi 30 mai 14:36

      @Aita Pea Pea

      Bien sûr. Sur un parking à faible vitesse pour redémarrer sans devoir arrêter complètement la voiture. Parce que la 2ème pour redémarrer fallait pas compter. 


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 15:13

      @titi Misère... T’es vraiment un gland... Point mort première...


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 15:39

      @Aita Pea Pea. Avec l’embrayage centrifuge ?


    • JulietFox 30 mai 16:38

      @Rincevent
      Les petits moteurs suralimentés, m’étonnerait qu’ils fassent 450 000 kms, comme sur une bonne vieille R 18.
      Les constructeurs réfléchissent a revenir à des 1 ;5 l au lieu des 1,2 poussifs.
      Scenic qui est obligé de prendre les voies véhicules lents, dans les côtes et se fait klaxonner par les poids lourds. Mais ça fait plaisir aux kmers verts.


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 17:30

      @V_Parlier : « Dimensions inutilement énormes ». Objection ! Quand j’ai arrimé les deux vélos à l’arrière, le télescope et sa monture, et les effets personnels, voire du ravitaillement, il ne reste plus de place à l’arrière pour dormir. Il faut vraiment arriver à destination.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 18:14

      @JC_Lavau

      On comprend qu’il n’y a pas de place pour une nana..


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 18:29

      @Aita Pea Pea. Tu vis dans le délire de supériorité. J’ai bien écrit ci dessus DEUX vélos.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 18:37

      @JC_Lavau

      Humour...vu ta misogynie certaine ...


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 19:53

      @Aita Pea Pea. Mais quel imbécile tu fais, esclave des rumeurs dont tu n’oseras jamais vérifier l’éventuel bien-fondé !
      Il y a aussi des rumeurs qui disent que V. V. Poutine chevauche un ours, ou que Bachar el Assad « tue son peuple », ou qu’il y aurait des précédents de personnes enterrées en Palestine, et qui auraient ressuscité...
      La rosemarde va jusqu’à prétendre carrément que « Nous dégageons encore trop de CO2 »...


    • V_Parlier V_Parlier 30 mai 22:06

      @Pimpin
      « Oui, mais le problème des bidules électroniques et informatiques réside surtout dans le fait de leur abandon... »
      => C’est en partie là où je voulais en venir (mais pas que)


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 mai 22:33

      @V_Parlier

      Me rappelle en Polynésie. Logan break sans options ...on m’a pris pour un con du côté concessionnaire...total j’ai pris une occase Peugeot...une merde. Sniff.


    • simir simir 31 mai 16:54

      @Aita Pea Pea
      Non mais à 4 dedans et dans une épingle en côte, oui il fallait repasser la 1ere.


    • JC_Lavau JC_Lavau 31 mai 17:15

      @simir. Dans les côtes, telles que la côte de Laffray, les deudeuches étaient toujours les premières.


    • JC_Lavau JC_Lavau 31 mai 17:18

      @JC_Lavau. Laffrey.


    • Fanny 31 mai 21:43

      @titi

      « Essayez de conduire une 4L avec des vitesses au volant « non synchrones »


      me souviens avoir changé les synchros de ma R4, des bagues en bronze striées (je crois me souvenir, ça remonte aux années 70). 


    • Fanny 31 mai 22:29

      @babelouest


      « les airbags qui pour moi sont une GROSSE bêtise. »


      Pardon mais en matière de GROSSE bêtise, vous décrochez le pompon.

      Savez-vous que depuis les années 70, on a divisé par 10 le risque d’être tué en voiture au km parcouru (ce facteur 10 tient compte de la forte croissance du trafic).

      L’airbag a contribué à ce résultat. Son efficacité, associé à la ceinture, est remarquable.

      La sécurité routière est une très belle réussite technique et politique. Au moment où l’on dénigre tout ce qui se fait en France, mentionner une réussite fait du bien.

      Je ne suis pas tout à fait objectif car je me rappelle avoir réalisé le premier essai d’airbag chez un grand constructeur. Un détail : comme les parebrises étaient à l’époque en verre trempé et retenus par un joint, le risque d’éjection étant certain sous la poussée de l’airbag, lui-même poussé par un mannequin, j’avais fait réaliser un sur-parebrise avec des bandes d’acier soudées à l’encadrement. Aujourd’hui, et depuis longtemps, tous les parebrises sont en matériau feuilleté et collés à l’encadrement, à l’américaine.


    • Désintox Désintox 1er juin 13:58

      @titi
      "Essayez de conduire une 4L avec des vitesses au volant « non synchrones » et vous me direz si c’est pas mieux quand même les boites robotisées.... même si c’est plus lourd."

      N’importe quoi.
      La 4L était une voiture très facile à conduire.


  • Esprit Critique 29 mai 16:46

    Une nouvelle 2 CV en plastique 70 Km/h Maxi 3 litres au 100, pour 4 places. c’est l’avenir pour plus de 30 % des usages. certains essaient de l’expliquer ....

    Contrôler la population, stopper toutes immigrations, pour limiter globalement tous les « Besoins », c’est simple , c’est facile a comprendre ....

    Tant qu’il en restera un, faut le répéter, les écolos sont des abrutis néfastes.


    • Sozenz 29 mai 21:58

      @Esprit Critique
      les écolos sont des abrutis néfastes.

      perso , je trouve que ce sont les extremististes qui sont des abrutis néfastes ;
      incapables de moduler leur esprit ;
      toujours à mettre ça c est bien , ça c est pas bien ;
      les extrémistes incapables d utiliser ou d imaginer autre chose que ce qui se trouve dans leur champ de vision réduit .

      esprit critique wouahahahaha, un pseudo trop grand pour un esprit trop petit...

      ( et hop , un de plus qui va me mettre sur sa liste noire , wouahahaha , je me marre)


    • Croa Croa 29 mai 22:53

      À Esprit Critique,
      Les techniques actuelles permettent mieux que ça. Une 2CV du XXIe pourrais facilement approcher les 1l aux 110km.


    • V_Parlier V_Parlier 29 mai 23:11

      @Croa
      C’est un peu l’idée de la smart. Sauf que comme toutes les petites voitures actuelles elle traine par terre pour faire chic.


    • Gasty Gasty 30 mai 09:07

      @Croa

      On pourrait résumer par : un moteur actuel dans une voiture d’antan, celle-ci ne consommerait que très peu par rapport à nos voitures d’aujourd’hui aux volumes, accessoires de confort et de sécurité.


    • Gasty Gasty 30 mai 10:39

      aux volumes et aux accessoires de confort et de sécurité ajoutés.


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 mai 12:57

      @Sozenz. C’est bien parce qu’ils sont idiots et fortement nuisibles, qu’ils sont subventionnés.


    • JulietFox 30 mai 16:40

      @Esprit Critique
      les écolos sont des abrutis néfastes.

      Je plussoie 10 000 fois.
      Des illuminatis.
      Z’ont qu’à aller gueuler et pancarter chez Bolsanaro,ou au Congo, où les forêts sont massacrées.


  • In Bruges In Bruges 29 mai 16:53

    Tout le monde connait la corrélation entre la taille des attributs masculins et celle de la voiture ( « petit b.., grosse bagnole »).

    On comprend mieux, dès lors, pourquoi Rosemar milite pour le retour des petites voitures...


  • jymb 29 mai 17:16

    Les rues, voire les routes en campagne sont vandalisées par des myriades de casses-voitures, véritables trottoirs transversaux qu’il faut escalader au pas... Une grosse voiture n’est plus un choix mais une nécessité pour cet auto-cross quotidien, archi polluant et énergivore. Il faudra bientôt des chars d’assaut pour arriver à circuler dans ces rues dévastées. choisir un véhicule c’est d’abord la garde au sol la plus haute possible...génial encore pour l’aérodynamique. 


    • damocles damocles 29 mai 18:55

      @jymb
      J’allai poster dans le même sens que vous ,dans ma ville les ralentisseurs sont tellement hauts que même les motards avaient organisé des manifestations de protestation...et il faut ajouter que les routes secondaires sont souvent en mauvais état ,ce qui m’a conduit au choix d’un SUV


    • simir simir 30 mai 12:47

      @damocles
      C’est vrai pour les ralentisseurs.
      J’ai eu un Duster et avec ses grands débattements de suspension et sa conception pour les mauvaises routes de Roumanie je pouvais passer ces « ralentisseurs » sans ralentir.


    • Iris Iris 1er juin 12:37

      @simir

      Bravo !


  • joletaxi 29 mai 17:27

    j’sais pas hein, mais j’ai l’impression que les constructeurs, ils vendent la voiture que le public achète, tout le reste c’est de la moraline à 2 balles.

    Le gouvernement va tordre le bras aux constructeurs, français ,pour mettre sur le marché la bagnole dont quasi personne ne veut, et va y mettre un pognon de dingue, avec au bout la faillite générale du secteur, tout cela sans même être sur que ce sera la solution qui émergera.

    >Mais pour des gens qui ,en pleine crise économique, mettent un point d’honneur à créer une académie du vélo, un réseau de réparateurs diplomés,y mettent à nouveau du pognon, rien ne m’étonne plus

    En attendant, jamais il n’y a eu autant d’embouteillages enChine et aux USA car voyez, l’endroit le plus sur quand vous vous déplacez c’est encore votre bagnole

    Mais tout le monde sait cela, sauf le crétin vert.

    Tiens à propos, comment on aurait fait ces dernières semaines sans plastiques ?


Réagir