Destituer une candidate ou élire une condamnée
Toute l’extrême droite, quelques-uns de la droite et Jean-Luc Mélenchon demandent à ce que ce soit le peuple qui tranche lors de la présidentielle 2027. JLM appelle cela une destitution, tandis que l’extrême droite pense que c’est au peuple de choisir son président y compris s’il a été condamné. En bref, ils remettent en cause une loi que les députés, c'est-à-dire, eux, ont votée.
D’un côté Mélenchon parle de destitution. Il ne parle donc pas d’élection qui est son contraire. On ne sait pas trop à quel mécanisme démocratique il fait appel puisqu’aucun référendum n’existe pour destituer… Mais destituer qui ? Un candidat ? La proposition n’est pas claire. La seule chose claire est qu’il veut absolument se retrouver devant MLP au second tour. Donc se retrouver en compétition avec une élue enchaînée à son bracelet. Cela veut dire qu’il veut qu’un élu bénéficie d’une justice d’exception, mais aussi qu’il pense qu’un condamné peut être élu et siéger. Il faudra qu’il explique la conception qu’il a de la démocratie. Sa 6e République commence à faire peur.
Quant à l’extrême droite et la droite, ils font tout pour faire oublier que Marine Le Pen est condamnée à la prison pour détournement de fonds publics à hauteur de 4,2 millions d’euros sur une période de douze années et qu’elle a été la donneuse d’ordre alors même que son entourage l’avertissait régulièrement des risques qu’elle faisait encourir au parti. Ils veulent donc qu’elle puisse se présenter jugeant qu’une présidente de la République pourrait avoir été condamnée pour détournements de fonds publics et gouverner pour servir l’intérêt général. Servir l’intérêt général ou seulement le parti ?
Qu’une chose soit claire : si Marine Le Pen est de nouveau condamnée en appel, elle devrait en toute logique être condamnée à de la prison. L’extrême droite est-elle en train de dire qu’un prisonnier peut être candidat à une élection alors même qu’en toute logique il est déchu au moins temporairement, de ses droits civiques ?
Chacun en appelle à la démocratie, à l’État de droit. Mais l’État de droit c’est une justice égale pour tous. Or, passer par un référendum révocatoire pour un délit pénal ou pouvoir se présenter en étant prisonnier ne relève ni de l’État de droit ni de la démocratie. Il n’y a aucune égalité de droit dans ces propositions.
Destituer un candidat ou élire un prisonnier, n’est pas un dilemme. Les deux solutions détruisent la démocratie !
92 réactions
-
Fergus
14 avril 09:30
Qui parle de « destituer un candidat » ?
Si Marine Le Pen est empêchée de se présenter à la présidentielle, que ce soit pour cause d’inéligibilité ou parce qu’elle est condamnée de la prison ferme — la peine fût-elle commuée en assignation à résidence sous bracelet électronique —, rien n’empêchera la RN de présenter un candidat.
Or, il se trouve que Bardella est d’ores et déjà en train de supplanter Le Pen dans les enquêtes d’opinion.
-
Eric F
14 avril 10:12
@Fergus
Bardella peut devenir plus populaire que MLP dans les sondages, il peut être un meilleur candidat ’’de témoignage’’ au premier tour, mais moins solide pour un second tour. -
Fergus
14 avril 11:12
@ Eric F
En effet, trop jeune, trop inexpérimenté aux yeux d’une large majorité d’électeurs de droite.
-
Fergus
14 avril 12:00
Bonjour, armand
En 2017 il avait 8 ans de plus que Bardella en 2027. Et il avait été ministre des Finances durant plusieurs années.
Cela dit, je n’ai pas voté pour Macron, non en raison de son âge, mais de son profil politique.
-
Eric F
14 avril 12:01
@armand
Macron avait 39 ans, et avait déjà été ministre lorsqu’il s’est présenté en 2017. Il connaissait le monde de la finance, mais sa lacune est qu’il ne connaissait pas la vie du peuple, ainsi quand il pensait que des ouvrières bretonnes étaient illettrées.Bardella n’aura que 32 ans, il connait ’’les vrais gens’’, mais n’a pas d’expérience gouvernementale ni de gestion de collectivité locale.
-
leypanou
14 avril 12:03
@Fergus
Or, il se trouve que Bardella est d’ores et déjà en train de supplanter Le Pen dans les enquêtes d’opinion : il me semble qu’il a déjà une casserole qui lui colle aux f*.
Une fois, chez Hanouna, c’était assez chaud entre Thomas Guénolé (ex-LFI) et lui, Guénolé lui demandant des précisions sur cette affaire.
Si quelqu’un a cette vidéo, ce serait pas mal.
En plus, d’après ce que j’ai compris, vouloir faire rémunérer son directeur de cabinet (ou un truc comme çà) par le Parlement européen qui a refusé est dans la ligne du procès. -
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:06
@Eric F Il est surtout benêt. Gaston Lagaffe ne fait pas mieux que lui.
-
Nau.Jacques
14 avril 21:18
@leypanou Voila le lien vers la vidéo Guénolé et Bardella :
https://www.youtube.com/watch?v=cg057cPbNRohttps://www.youtube.com/watch?v=cg057cPbNRo
-
-
Octave Lebel
14 avril 09:35
C’est un peu lassant cette manie de prendre les lecteurs d’Agoravox pour des poulets de l’année juste bons à être gavés de mauvais grain.
On en est presque arrivé à savoir selon le type d’information et la manière de la présenter que c’est tout à fait le contraire qui a été dit en réalité
« Toute l’extrême droite, quelques-uns de la droite et Jean-Luc Mélenchon demandent à ce que ce soit le peuple qui tranche lors de la présidentielle 2027. JLM appelle cela une destitution, tandis que l’extrême droite pense que c’est au peuple de choisir son président y compris s’il a été condamné. En bref, ils remettent en cause une loi que les députés, c’est-à-dire, eux, ont votée. »
[à l’époque du vote LFI n’existait pas et le Parti de Gauche s’est abstenu]
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 10:47
@Octave Lebel Il ne vous a pas échappé qu’un député était un « représentant de la Nation » et qu’à ce titre ils sont interchangeables. Peu importe donc le nom de ceux qui ont voté telle ou telle loi. Ce sont des représentants d’hier, et d’aujourd’hui.
Personnellement, je ne défends pas ce système de représentant de la Nation, mais c’est celui-là avec lequel on fonctionne et que les députés invoquent dès lors que ça les arrange. -
Octave Lebel
14 avril 12:29
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Allons je vous ai signalé à propos du vote un détail que vous n’avez pas vérifié.C’est une erreur que bcp ont fait dans ce sujet. Ce n’est pas une raison de dire n’importe quoi ensuite. Vous allez l’air du coup de nous prendre encore une fois pour des imbéciles.
-
-
Octave Lebel
14 avril 09:36
Pour ceux qui veulent avoir un point de vue étayé par des gens qui vous respectent :
→ Condamnation de Marine Le Pen : la France insoumise rappelle ses principes face à l’hypocrisie du RN
https://linsoumission.fr/2025/04/01/condamnation-le-pen
« Conformément à la position que LFI a toujours exprimée, les insoumis ne sont pas d’accord avec l’exécution immédiate de la peine d’inéligibilité (appelée « exécution provisoire » en droit).....elle sait que les dispositifs juridiques visant à priver les justiciables de leur droit de recours sont souvent utilisés dans la répression contre les syndicalistes, les militants écologistes ou le mouvement social en général. Ce n’est bien sûr pas le cas ici, mais pour les insoumis, les principes en la matière ne peuvent pas être à géométrie variable. »
« Marine Le Pen est l’incarnation du système qu’elle prétend dénoncer. Certains de ses lieutenants ont, pour la défendre, estimé que la condamnation de Nicolas Sarkozy, qui a été corrompu par une puissance étrangère, était aussi une atteinte à la démocratie. Ce que le RN veut, c’est l’impunité pour une caste de privilégiés. Il n’a jamais eu un mot pour les Gilets jaunes, syndicalistes et militants associatifs victimes de répression. C’est pour cela que l’internationale réactionnaire, de Poutine à Trump en passant par Orban, s’est bousculée à sa rescousse. »
« Les insoumis ont aussi mis en garde contre toute illusion qui consisterait à penser qu’une procédure judiciaire pourrait leur éviter de battre politiquement l’extrême droite. Les procès, et même les condamnations dans le passé récent de personnalités comme Donald Trump aux États-Unis ou Silvio Berlusconi en Italie ne les ont pas empêchés de continuer leur œuvre néfaste. Pour vaincre l’extrême droite, il faut se battre pied à pied, proposer une option de rupture avec le système et construire une alternative populaire anti-raciste. Les Insoumis continueront sur ce terrain avec la même détermination.
Cette affaire montre la nécessité de passer à la 6e République pour le respect de la souveraineté populaire. Les citoyens ne doivent pas être tenus à l’écart de la vie publique. C’est le fondement de la démocratie. Face à des faits aussi graves, le peuple doit pouvoir voter et choisir de destituer ou non les élus qui le représentent. C’est ce que permettrait le référendum d’initiative citoyenne, en donnant la possibilité de révoquer des élus dès lors qu’un nombre suffisant de signatures est réuni. »
-
Legestr glaz
14 avril 09:42
@Octave Lebel
Copié-collé : « Cette affaire montre la nécessité de passer à la 6e République pour le respect de la souveraineté populaire. Les citoyens ne doivent pas être tenus à l’écart de la vie publique. C’est le fondement de la démocratie. ».
Vous devez sans doute être schizophrène Octave Lebel. La LFI ne parle jamais de « sortir de l’UE ». Vous prenez les gens pour des imbéciles ! Rien d’autre !
Une 6ème République, assortie du référendum d’initiative citoyenne, ne peut être réalisée qu’en « dehors » de l’Union européenne. Mais continuez donc à prendre les électeurs pour des abrutis ! Continuez donc à protéger Macron et le système qu’il représente.
Octave Lebel, les gens comme vous, qui tiennent ce « double discours », sont détestables, ils trompent leurs électeurs. Il n’y a rien de plus grave.
-
Eric F
14 avril 10:07
@Octave Lebel
Pour ’’passer à la 6ème république’’, il faut d’abord être élu dans le cadre de la 5ème république afin de proposer le changement de constitution. C’est donc dans le cadre de la cinquième que la souveraineté populaire se sera exprimée. -
Octave Lebel
14 avril 10:20
@Eric F
Merci, vous nous l’apprenez
Et je dirais même plus, il ne faut pas oublier d’aller voter. Dès le premier tour.De voter utile aussi.Voter pour ceux qui tiennent leurs engagements.Dont les votes, les analyses et propositions sont cohérents depuis un sacré moment. -
Hervé Hum
14 avril 10:40
@Octave Lebel
LFI ou la France Des Imbéciles serait plus exact, car appeler son parti la France Insoumise est déjà faire preuve de stupidité ou de perrversion.
Hélas, le pire de tous est JLM, on dirait qu’il est dans ce parti uniquement pour le pourrir de l’intérieur. Une sorte de Marine le Pen dit « de gauche ».
Car dire que c’est le peuple qui doit décider s’il faut condamner quelqu’un pour des actes parfaitement définis par la loi est déjà renier le principe de la démocratie pour celui du culte de la personne, ici la Marine, ailleurs le Jean-Luc
La démocratie ne se fonde pas sur le culte de la personne, cela, c’est une technique de manipulation de ceux là même qu’on prétend éveiller.
Ce JLM me sort de plus en plus par le nez tant il ressemble à Marine Le Pen
-
Hervé Hum
14 avril 10:42
@Hervé Hum
j’écris "La démocratie ne se fonde pas sur le culte de la personne, cela, c’est une technique de manipulation de ceux là même qu’on prétend éveiller"
faut évidemment lire à la fin « prétend combattre ».
-
Julian Dalrimple-sikes
14 avril 10:50
@Hervé Hum
Salut Hervé, je vois aussi les choses ainsi, JLM = Le Pen, j’ai saisis cela très tot il y a longtemps, mais au delà des intuitions personnelles qui ne se partagent pas vraiment bien sur,
au delà de ce « je » il y eut deux épisodes ou JLM fit semblant d’attaquer le CRIF sévèrement en quelques semaines par deux fois.
Que se passât t’il ?
Rien bien sur , or ceci est impossible, sauf si .. !!! il avait fait cela sur ordre..afin de lui donner une image de pseudo opposition dans certains milieux..anti......................
il est parfaitement clair.. -
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 10:55
@Octave Lebel En clair, les Insoumis pensent qu’il peut être utile à l’intérêt général qu’un élu ayant détourné des fonds publics et ne le reconnaissant pas, donc en posture pour recommencer, puisse se présenter pour défendre l’intérêt général. Pour mémoire, 9125 condamnations à l’inéligibilité ont été prononcées en 2022. Pour moi, elle devrait même être immédiatement interdite de siéger et remplacée par son suppléant jusqu’à preuve de sa parfaite innocence. Il y a risque de récidive, d’autant qu’elle en est même à quasiment justifier son détournement en le qualifiant de « différent administratif ».
-
Fergus
14 avril 11:18
Bonjour, Jean-Luc Picard-Bachelerie
« En clair, les Insoumis pensent qu’il peut être utile à l’intérêt général qu’un élu ayant détourné des fonds publics et ne le reconnaissant pas, donc en posture pour recommencer, puisse se présenter pour défendre l’intérêt général »
Bon résumé.
Cela dit, c’est plus l’avis de Mélenchon — qui rêve d’un duel face à Le Pen — que celui des électeurs « insoumis ». -
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:09
@Legestr glaz L’UE n’interdit pas l’initiative citoyenne dans les Etats membres. Cela relève de la souveraineté nationale. Avant d’accabler les gens, assurez vous de ne pas dire de faussetés.
-
Eric F
14 avril 12:20
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
’’...jusqu’à preuve de sa parfaite innocence’’
On a dans cette formule un déni du principe de présomption d’innocence ’’jusqu’à preuve de l’incontestable culpabilité’’. On peut admettre une dérogation à la présomption d’innocence s’il y a suspicion de haute trahison, ou de récidive de meurtre ou violence.Mais dans cette affaire, comme d’autre du même tonneau, on est en zone grise entre assistant parlementaire et assistant politique, nul ne s’est enrichi personnellement à ne rien faire, et il n’y a pas eu de dépense hors de ce que le budget prévoit pour les assistants.
Dès lors que la pratique contestée a été interrompue depuis le début de l’instruction, il n’y a pas récidive, et par ailleurs le ’’vent du boulet’’ judiciaire rendra au contraire d’autant plus prudent sur ces questions.Je suis d’accord avec JL Mélenchon que l’urne constitue le jugement direct des électeurs, donc à part condamnation judiciaire définitive (appel, pourvoi), il ne devrait pas y avoir ’’empêchement’’ à se présenter. Car il y a risque de pression, ingérence et parti-pris pour éliminer des courants politiques qui dérangent (le cas roumain pose problème en ce sens). Rappelons-nous par exemple que les banques françaises avaient refusé tout prêt à ce parti, qui a été contraint à procéder d’expédients, avant que le nombre plus important d’élus entraine des subventions.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:23
@Fergus J’ai bien conscience que la position de JLM ne reflète pas forcément l’avis des Insoumis. Notamment sur cette question qui a dû en faire bondir plus d’un.
-
Octave Lebel
14 avril 12:54
@Fergus
Pourquoi un JLM est-il toujours le leader de LFI ?
Vous allez finir par nous faire croire que vous avez un problème psychologique avec la marionnette médiatique que les médias entretiennent depuis si longtemps alors que ce n’est que la tentative permanente de disqualifier et d’essayer de diviser le mouvement social et politique qui traverse toutes les couches sociales, dont LFI est la pointe avancée et qui est régulièrement visé à travers la personne de JLM et bien sûr aussi des gens brillants et courageux qui se sont formés en reprenant avec lui le flambeau. À trop en faire en sous-estimant nos concitoyens, maintenant tout le monde a compris.
Si JLM est toujours le leader du mouvement et un responsable de premier plan, c’est parce que ses analyses et propositions et notamment le remarquable travail collectif fait autour d’un programme (le seul de cette nature existant) sont pertinents et ont porté le mouvement à 1% du second tour d’une présidentielle en empêchant ensuite par deux fois une coalition droite/extrême-droite de prendre le contrôle du pays en vue de nous faire passer à une mise au pas d’un degré supérieur. Personne n’est jamais d’accord sur tout et il faut bien agir et avancer ne serait-ce que pour voir ce qu’il faut conserver et modifier. Régulièrement consultée (tous les 6 mois), l’assemblée représentative du mouvement a validé (par la plate-forme informatique) cette démarche qui a été proposée à la discussion comme bien d’autres choses. Ce qui est en train d’être fait, c’est une nouvelle manière de faire de la politique et il est temps et cela marche même si beaucoup de choses sont encore à faire évoluer. JLM avec bien d’autres a mis le pied à l’étrier à toute une génération. Nous allons faire évoluer les institutions et une majorité de nos concitoyens le veut et c’est bien entendu un sujet tenu à la lisière par les médias et la classe politique mais cela se fera envers et contre tout. C’est évidemment impardonnable pour la classe politique et médiatique qui ne veut surtout pas un débat démocratique sur l’ensemble des enjeux qui nous concernent tous. Heureusement qu’ils ont les sondages pour jouer le kolanta politique qu’ils nous fabriquent et qui c’est vrai a réussi jusqu’ici. Mais avec de plus en plus de difficultés.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:54
@Eric F Vous niez tout bonnement les preuves accumulées durant 12 années d’enquête. MLP reconnait le détournement en disant que c’est un différend administratif. Elle ne reconnait pas la faute. Et c’est justement cela qui est suspect de récidive. Quelqu’un qui ne reconnait pas sa faute s’autorise à recommencer.
-
Octave Lebel
14 avril 13:06
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
En fait , vous êtes un vrai enfumeur qui n’hésite pas à persévérer dans ses mensonges devant des preuves irréfutables.
Vous pariez sur quoi, sur le fait que nos lecteurs ne savent pas bien lire ou ne comprennent pas ce qu’ils lisent ou que, au vu de votre culot, certains vont se dire qu’ils ont peut-être mal lu -
Octave Lebel
14 avril 14:18
@Legestr glaz
Je pressens que vous allez nous faire un article bien documenté pour nous expliquer sérieusement tout cela. En attendant :
→ Mesure clé : Convoquer une Constituante pour passer à la 6e République :
https://programme.lafranceinsoumise.fr/programme2025/livre/chapitre1/s1
Depuis soixante ans, l’Union européenne n’est pas une construction figée : c’est un espace politique fondé sur des rapports de force et des coopérations à géométrie variable. Nous utiliserons cette fois tout le poids de la France pour réaliser notre programme.
- Convoquer un référendum (article 11) pour engager le processus constituant et décider des modalités de composition de l’Assemblée constituante : mode de scrutin, parité, tirage au sort et incompatibilités ; et des modalités de délibération : comités constituants et participation citoyenne
- Aucun parlementaire des anciennes assemblées ne pourra siéger dans cette Assemblée constituante ; les délégués à l’Assemblée constituante ne pourront être candidats aux élections suivant l’entrée en vigueur de la Constitution
- Le projet de Constitution proposé par l’Assemblée constituante sera soumis à référendum après deux ans de travaux. En cas de vote négatif, la Constituante reprendrait ses travaux.
→ Nous appliquerons dans tous les cas immédiatement notre programme au niveau national en assumant la confrontation avec les institutions européennes.
https://programme.lafranceinsoumise.fr/programme2025/livre/chapitre17/s2
Nous appliquerons dans tous les cas immédiatement notre programme au niveau national en assumant la confrontation avec les institutions européennes (plan B). Nous utiliserons pour cela tous les leviers pour faire valoir notre position au Conseil européen et désobéirons aux règles bloquantes à chaque fois que c’est nécessaire.Ces deux stratégies s’alimentent mutuellement : c’est en agissant en éclaireur que nous pourrons entraîner les autres peuples européens .
En 2027, l’Union européenne sera à la croisée des tournants. C’est l’année durant laquelle le nouveau budget pluriannuel de l’Union européenne et la nouvelle Politique agricole commune devront être adoptés et le marché carbone étendu aux particuliers pour le logement et le transport. 2027 sera l’année pour remettre en cause des politiques qui nuisent aux peuples européens et à la planète.
Certaines règles européennes sont aujourd’hui incompatibles avec la mise en œuvre de notre programme .Les traités de libre-échange s’opposent au protectionnisme écologique.La concurrence libre et non-faussée empêche la constitution de pôles publics et la sortie des biens communs du marché.Le carcan budgétaire nous enferme dans l’austérité et réduit notre capacité à investir dans la bifurcation écologique et sociale.La libre-circulation des capitaux nous empêche de reprendre le pouvoir sur le secteur financier.La politique agricole commune promeut un modèle contraire à une agriculture paysanne, biologique et respectueuse du bien-être animal.L’absence d’harmonisation sociale et la directive sur le travail détaché mettent en concurrence les travailleurs.L’impunité des paradis fiscaux européens menace nos recettes fiscales et le consentement à l’impôt.L’Europe de la défense nous enferme dans les velléités belliqueuses de l’OTAN.Le statut de la Banque centrale européenne (BCE) nous oblige à mettre l’État dans la main des marchés financiers pour nous financer.Nous avons une stratégie complète pour lever ces blocages avec une méthode de gouvernement fondée sur le respect de la volonté populaire et l’esprit de coopération internationale.
D’une part, nous proposons aux États et aux peuples européens la rupture concertée avec les traités actuels (plan A). Cela passera par la négociation de nouveaux textes compatibles avec les urgences climatiques et sociales et soumis à un référendum du peuple français pour approbation. Nous proposerons notamment :
– la récupération par les États de leur souveraineté budgétaire ;
– la modification du statut de la BCE ;
– la mise en place de règles d’harmonisation sociale et écologique à l’intérieur de l’Union ;
– la mise en place d’un protectionnisme écologique ;
– le droit pour les États de venir en aide à des entreprises ou à créer des monopoles publics dans des secteurs stratégiques ;
– le droit à l’eau comme droit fondamental pour tous les Européens.
Nous appliquerons dans tous les cas immédiatement notre programme au niveau national en assumant la confrontation avec les institutions européennes (plan B). Nous utiliserons pour cela tous les leviers pour faire valoir notre position au Conseil européen et désobéirons aux règles bloquantes à chaque fois que c’est nécessaire.Ces deux stratégies s’alimentent mutuellement : c’est en agissant en éclaireur que nous pourrons entraîner les autres peuples européens !
À suivre
-
Octave Lebel
14 avril 14:19
@Legestr glaz
Suite.
Utiliser tous les leviers d’action face aux institutions européennes Désobéir à chaque fois que c’est nécessaire pour mettre en œuvre notre programme
La France est loin d’être démunie. Nous n’hésiterons pas à mobiliser si nécessaire tous nos leviers d’action : Utiliser le droit de veto de la France, par exemple pour refuser tous les nouveaux accords de libre-échange (avec le Mercosur, y compris révisé, le Chili, le Mexique, l’Inde, l’Indonésie, le Kenya, l’Australie, les Philippines, la Thaïlande, etc.) et tout nouvel élargissement sans harmonisation sociale, fiscale et environnementale préalable.Conditionner la contribution française au budget de l’Union européenne.Construire de nouvelles coopérations approfondies avec les États qui le souhaitent en matière sociale, écologique, culturelle, éducative, scientifique, etc.Déclencher la mobilisation citoyenne avec nos alliés politiques et la société civile en Europe pour augmenter l’autorité de nos points de vue.
Dans le même temps, nous désobéirons aux règles européennes incompatibles avec l’application de l’Avenir en commun. Et nous avons des outils pour le faire :
Abroger les accords de libre-échange en vigueur (comme avec la Nouvelle-Zélande, le Canada, le Japon)
Cesser d’appliquer unilatéralement les normes incompatibles avec nos engagements écologiques et sociaux telles que la directive sur le détachement des travailleurs, les règles budgétaires, les règles de la concurrence, la libre circulation des capitaux
Suspendre la participation (opt-out) de la France à certains programmes comme l’Europe de la défense et s’opposer à la reconduction d’un Commissaire européen à la Défense dont le poste participe à l’édification d’une Europe de la guerre
Utiliser les contradictions entre les règles européennes et nos engagements internationaux sur le climat ou le travail pour faire primer les normes les plus exigeantes
Réaffirmer la supériorité des principes fondamentaux inscrits dans la Constitution de la 6e République sur le droit européen et instaurer un principe de non-régression écologique et sociale : aucune norme européenne ne peut s’appliquer si elle est moins ambitieuse qu’une norme nationale sur le plan social ou écologique
Notre logique est simple. Tant qu’un accord de changement des traités n’est pas acquis, nous discutons avec nos partenaires et désobéissons aux règles bloquantes en parallèle. En cas d’accord, il sera soumis encore à référendum.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 14:35
@Octave Lebel Il y a un truc qui ne va pas dans le programme de LFI à propos de la constituante. « Nous appliquerons dans tous les cas immédiatement notre programme au niveau national en assumant la confrontation avec les institutions européennes ». Cela veut dire qu’ils savent déjà ce que sera la nouvelle constitution. Or, une constituante démocratique, c’est une constitution citoyenne et pas télécommandée.
-
suispersonne
14 avril 17:37
@Hervé Hum
Vos propos sont d’une puérilité affligeante.
Vous n’avez jamais écouté ce que dit jlm : vous parlez sans rien savoir.
C’est bien votre droit d’exposer vos lourdes carences cognitives.
Quant à votre propos péjoratif « la france des imbéciles », j’ai une expérience effective des capacités intellectuelles et morales chez lfi, qui vous échappent clairement, comme à beaucoup des trolls bourrins de l’extrême bourgeoisie LRNREZ. -
Octave Lebel
14 avril 18:57
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Des arguments de cour de récréation.Vous croyez trouver des petits enfants dans nos lecteurs ou vous êtes vraiment sérieux ? Réflechissez sur ce que cela signifie un processus où ce sont les citoyens dans leur diversité qui font et discutent des propositions et qui ensuite approuvent le texte final par un vote national.
-
Octave Lebel
14 avril 19:20
@Hervé Hum
Vous pouvez répéter ce mensonge autant de fois que vous le voulez, chacun a pu voir dans ma publication qui est vérifiable que ce n’est pas vrai.Et donc, si j’ai bien compris, c’est tout ce que vous avez à nous proposer.Merci mais nous avons déjà dans le genre toutes les composantes de la droite dont Macron, celles de l’extrême-droite et l’état-major du PS dont plus personne ne croit que ces gens sont de gauche.Reste l’essentiel, nous les citoyens de ce pays qui ne sont pas les ignorants et les imbéciles que vous espérez."Car dire que c’est le peuple qui doit décider s’il faut condamner quelqu’un pour des actes parfaitement définis par la loi est déjà renier le principe de la démocratie pour celui du culte de la personne, ici la Marine, ailleurs le Jean-Luc
"
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 21:27
@Octave Lebel Il faudrait que vous revoyez votre texte de présentation, car je ne pense pas que vous défendiez la démocratie malgré ce que vous annoncez. A voir votre manière de discuter, l’esprit de l’échange n’est pas là. De plus vous pensez incapables les gens de se prendre en main. Vous n’avez apparemment pas conscience que lorsque vous dites aux gens qu’ils peuvent décider, leur comportement change du tout au tout. J’aurai tendance à croire en vous lisant que la conception de votre démocratie est à la Platon : ce sont qui savent qui gouvernent parce que le peuple en est incapable. Or, sans souveraineté effective du peuple, il n’y a pas de démocratie.
-
Legestr glaz
14 avril 23:25
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Toute décision du Peuple prise dans le cadre d’une initiative citoyenne, si elle est contraire au contenu des traités, sera rejetée, parce que les traités internationaux doivent être respectés.
Assurez vous de bien comprendre ce que vous écrivez avant de poster des stupidités. Lisez seulement l’article 55 de la Constitution française que vous semblez ignorer !
ARTICLE 55.Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie.
-
Legestr glaz
14 avril 23:29
@Octave Lebel
Du blabla ! Comme vous savez si bien nous en servir. l’Union européenne, soit on l’accepte, soit on en sort. Ne vous échappez pas Octave Lebel, vous êtes dans une impasse.
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/jean-luc-melenchon-desavoue-par-le-198321
-
suispersonne
16 avril 18:14
@Legestr glaz
Alors là vous faites fort !
Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que lfi a besoin de l’ue ?
Suivez au lieu de déverser vos fantasmes. -
Francis, agnotologue
16 avril 19:28
@Legestr glaz
bonjour,
à signaler une bonne vidéo : Ne croyez plus aux pandémies
-
-
Hervé Hum
14 avril 10:52
Il n’y a pas plus efficace pour interdire la démocratie que le culte de la personne, car elle sert alors à masquer le fait que l’idéologie est réduite à l’imaginaire de celui pour lequel on voue le culte.
La démocratie par définition interdit toute forme de culte de la personne, car est contraire à tout pouvoir personnel. La souveraineté ne se délègue que dans un seul cas, pour un mandat impératif, si le mandat est libre, cela signifie simplement la mise sous tutelle du souverain, soit pour sénilité soit pour immaturité, mais c’est l’abandon, la perte de souveraineté.
Dans l’état actuel, comme les mandats sont libres, il s’agit d’élire ses tuteurs, mais où il n’y a pas de souveraineté du peuple, donc, pas de démocratie. Le baromètre étant la transparence de la décision politique où tout ce qu est caché au souverain viole sa souveraineté et constitue de fait un complot, le fait que le secret d’état est une institution dans tous les pays du monde, la démocratie existe nulle part.
Autrement dit, il est totalement contradictoire et absolument impossible de prétendre vouloir la démocratie en appelant au culte de la personne, indépendamment de sa personnalité, c’est totalement impossible dans la réalité physique.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 10:59
@Hervé Hum Parfaitement d’accord avec vous. Je vous recommande de lire les Principes de la démocratie. Le 3e énonçant ceci : « 3. L’état de démocratie garantit que les processus démocratiques, et toutes les fonctions politiques sont accessibles à tous les citoyens.
La démocratie s’appuie sur des collectifs et non sur un dirigeant. Les citoyens peuvent contribuer à toutes les structures de délibération. » -
Fergus
14 avril 11:21
Bonjour, Hervé Hum
« il est totalement contradictoire et absolument impossible de prétendre vouloir la démocratie en appelant au culte de la personne »
C’est bien pour cela que Mélenchon comme Le Pen sont des anomalies d’un système prétendument démocratique. -
Hervé Hum
14 avril 12:10
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Votre texte est long, désolé de ne pas l’avoir lu en entier.
Alors sur ce que j’ai lu, de mon point de vue, il y aurait beaucoup à débattre sur les contradictions qui rendent caduque nombres de vos énoncés.
Par exemple, vous ne pouvez pas « en même temps », prôner la primauté de la souveraineté nationale et appeler au respect du droit international. Soit c’est l’un, soit c’est l’autre, mais la souveraineté par définition n’admet pas une loi supérieure à elle. Implique donc que le souverain peut déroger à un accord selon l’évolution de ses intérêts personnels et de sa position de force vis à vis des autres souverains.
La démocratie repose sur une société qui a trouvé les moyens d’assurer la paix sociale via des lois qui tendent vers la justice économique (rien a voir avec la nation comme vous le remarquez) tant que c’est la guerre qui domine la société, la démocratie ne peut pas exister, car la guerre nécessite des chefs pour mener la lutte contre l’ennemi extérieur et interdit toute opposition intérieure. Or, si vous soutenez la souveraineté des nations, vous soutenez la dictature de l’élite prédatrice qui la commande et rien ne peut changer cet état de fait qu’en renonçant à une souveraineté qui ne peut pas et n’a jamais été celle des citoyens aspirant à vivre du fruit de leur travail sans voler ou être volé par autrui et vivre en paix avec ses voisins. Ceux que j’appelle les végétariens au sens économique et social, c’est à dire, plus ou moins 80% de la population d’un pays quelconque.
Il me semble que j’ai une formule qui résume votre pensé dans votre article sur la déoncratie
« l’intérêt général est la somme des utilités particulières à l’accomplissement de la volonté générale, définie par la somme des besoins et aspirations secondaire de chacun, dans la limite des droits/devoirs intergénérationnels et du respect des autres formes de vies »
Avec le principe du mérite personnel comme socle de la justice économique et de la répartition de richesse.On peut le résumer par la formule suivante "nul ne doit pouvoir exiger plus de droits (immobilier et monétaire) qu’il accomplit de devoirs par lui même et nul ne doit pouvoir se voir exiger plus de devoirs qu’il réclame de droits pour lui même.
Donc, où la propriété est substituée par la responsabilité, ici définit comme la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui (jamais envers soi même, car c’est là que réside la souveraineté de ses choix de vie et la propriété de son temps de vie).
etc...
Bref, techniquement, il est très facile de mettre en oeuvre un système fondé sur le principe du mérite personnel et de la responsabilité individuelle et collective, mais peut être impossible sur le plan de la conscience sans en passer par le chaos généralisé.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:12
@Fergus Pas uniquement Mélenchon et Le Pen, mais tous les candidats pro régime représentatif. Or, il n’y a que ça dans toutes les instances représentatives. C’est le régime représentatif qui est une anomalie. Je vous renvoie aux Principes de la démocratie
-
Eric F
14 avril 12:35
@Fergus
Parler de ’’culte de la personne’’ pour JLM ou MLP me parait quelque peu excessif, Mitterrand, Sarko, Macron, voire Ségolène jouaient aussi sur l’autorité ou l’aura personnelle. Hollande a été une exception de candidat puis président ’’normal’’.C’est le risque avec un système à forte composante présidentielle, maintenant il faut voir que pour l’autorité en international, il faut une certaine assise, on voit mal un gestionnaire effacé ou une convention citoyenne négocier avec Trump, Poutine, Xi...
-
Aristide
14 avril 12:37
@Fergus
« il est totalement contradictoire et absolument impossible de prétendre vouloir la démocratie en appelant au culte de la personne »
C’est bien pour cela que Mélenchon comme Le Pen sont des anomalies d’un système prétendument démocratique.Il ne s’agit pas du culte de la personne, mais de l’incarnation d’une idée, d’un projet politique…, un dirigeant capable de porter et de défendre son programme…, et cela ne condamne en rien la démocratie représentative…
La démocratie représentative, sous toutes ses formes, du modèle présidentiel au modèle parlementaire et toutes les variantes entre ces deux, est et reste le seul modèle viable qui fonctionne actuellement dans nos « pays » ... Je veux bien admettre les défauts de la démocratie représentative, mais faute d’alternative vraiment sérieuse, il est encore là et pour un moment.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:43
@Hervé Hum « vous ne pouvez pas « en même temps », prôner la primauté de la souveraineté nationale et appeler au respect du droit international. Soit c’est l’un, soit c’est l’autre, mais la souveraineté par définition n’admet pas une loi supérieure à elle. Implique donc que le souverain peut déroger à un accord selon l’évolution de ses intérêts personnels et de sa position de force vis à vis des autres souverains. »
Ne vous est-il pas venu à l’esprit 2 choses : 1) on peut faire sien le droit international 2) si on a conscience que des choses ne peuvent se gérer qu’au niveau international. ? L’écologie, la santé par exemple, mais aussi la paix, etc.
Je ne vois pas pourquoi la guerre interdirait au peuple la démocratie. L’art de la guerre n’est bien entendu pas à confier à tous et n’importe qui, mais en temps de guerre, la vie continue. La démocratie aussi. A Athènes, le peuple élisait ses chefs de guerre par exemple.
Organiser une société autour du principe du mérite personnel, c’est faire fi de la coopération et de la solidarité, 2 piliers de la démocratie.
Dans le texte des Principes de la démocratie, il n’y a pas de soutien à la Nation qui n’est employé que comme radical terminologique. La base est le peuple souverain, définit ainsi : communauté politique de citoyens libres et égaux en droits capables de prendre ensemble leur destin en main.
Le principe de subsidiarité ascendant est posé, principe politique selon lequel la responsabilité d’une action publique, lorsqu’elle est nécessaire, revient à l’entité compétente la plus proche de ceux qui sont directement concernés par cette action. Cela veut dire qu’à chaque niveau institutionnel il y a un peuple souverain dont chacun des membres appartient aussi aux niveaux supérieurs. Jusqu’au niveau international.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 12:48
@Aristide La démocratie représentative est un oxymore au même titre que la démocratie illibérale qui lui relève du non sens absolu. La démocratie ne veut pas dire qu’il n’y a pas de représentants ou de délégués, mais que ceux-ci sont contrôlés par le peuple. Le peuple doit avoir la possibilité de prendre l’initiative en toute chose, ce qui n’interdit pas à ses « représentants » de prendre quelques initiatives... à ses risques et périls.
Il faut bien faire attention à la différence entre régime représentatif (celui dans lequel nous sommes), et démocratie représentative (dans laquelle le peuple a l’initiative des lois et contrôle ses représentants, ce qui n’est pas notre cas). -
Octave Lebel
14 avril 13:38
@Fergus
Là il va bien falloir que vous nous fassiez un article documenté nous montrant comment le culte de la personnalité fait de LFI un mouvement de décervelés ignorants et dangereux pour la démocratie, l’économie, l’écologie, la politique étrangère et bien d’autres choses aussi. Sinon nous allons finir par croire que décidément en dehors de la caricature en vue de la disqualification et la division du mouvement social et politique qui traverse toutes les couches sociales du pays dont LFI est la pointe avancée, la classe politique et médiatique qui joue systématiquement cette carte, dans la mesure où elle le peut encore, n’est plus en mesure en réalité depuis un moment de s’exposer dans un authentique débat démocratique. C’est drôle cela me rappelle une certaine année 2005.
Pour vous aider, je vous propose des sources de première main d’un mouvement qui est le seul à autant s’exposer et informer ses concitoyens sur ses analyses et propositions.
Et surtout ne vous gênez pas pour nous expliquer comment les autres partis et mouvements politiques vont bien avec quels résultats et comment ils servent la démocratie.
● Sites de référence.
https://www.youtube.com/c/JLMelenchon
● Programme L’Avenir en commun – Actualisation, édition 2025.
https://programme.lafranceinsoumise.fr/programme2025/livre
https://actionpopulaire.fr/groupes-thematiques
https://programme.lafranceinsoumise.fr/plans
https://programme.lafranceinsoumise.fr/programme-version-courte
-
Eric F
14 avril 14:04
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
La démocratie représentative est la seule forme opérationnelle dans le cas de grands états, la démocratie directe valait pour de petites cité-états, avec une proportion de 10% de citoyens dans la population, qui pouvaient tenir sur la grand place de la cité, ou dans une vaste prairie.
Il peut y avoir des lois d’initiatives citoyenne avec un véritable RIC à la suisse, mais cela ne représente qu’une part limitée de l’ensemble législatif, qui entre surtout dans le cadre d’un programme de gouvernement, avec une orientation générale issue du choix des électeurs. -
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 14:39
@Eric F Entre le régime représentatif et la démocratie directe, il y a la « vraie » démocratie représentative, c’est-à-dire celle dans laquelle a le pouvoir sur ses élus.
Le régime représentatif nous apporte ce que nous voyons se dérouler devant nos yeux et sur notre dos. Nous ne sommes pas en démocratie même s’il y a des éléments de démocratie. Le peuple n’a aucun autre pouvoir que celui de transférer sa souveraineté. Sa souveraineté est donc une coquille vide. -
Hervé Hum
14 avril 14:48
Jean-Luc Picard-Bachelerie
Ce n’est pas une question d’esprit, mais de logique qui veut que vous ne pouvez pas en même temps vouloir la souveraineté des nations (qui est uniquement celle de l’élite prédatrice qui la domine) et le respect du droit international, vous devez choisir un ordre de priorité, sachant que la souveraineté est définie comme le fait de décider de la loi et n’admet aucune soumission extérieure sans que cela implique la fin de votre souveraineté. Car la souveraineté est toujours intérieure et lorsqu’elle se veut vis à vis de l’extérieur, alors, c’est que le souverain veut imposer sa propre dictature aux autres. Donc, soit on considère que la souveraineté en société est limité à l’individu lui même (dans son for intérieur) quand à ses choix de vie et ne peut plus l’exercer vis à vis de l’extérieur car ce sont les lois communes qui dictes la vie sociale et où chacun doit s’y soumettre plus ou moins volontairement, soit on accepte de devoir subir la dictature de celui qui détient la souveraineté, donc, qui décide de la loi et est juge et partie.
Ce n’est pas moi qui en décide, c’est le principe de causalité et la réalité repose sur celui-ci. Donc, soit je me fourvoie sur le principe, soit c’est vous.
mais les faits sont là, seuls les petits chefs de gangs sont arrêtés par les gros bonnets, ces derniers décidant selon l’évolution de leur intérêt ce qui relève du droit international ou non ? Vous pouvez prendre tous les cas de figures depuis la création de l’ONU, tous les conflits passés et présents, vous verrez que ce le principe n’est jamais pris en défaut ! Donc, soit vous acceptez la réalité qui obéit au principe de causalité, soit vous faites comme la cohorte d’idiots utiles qui sévissent partout et persistez à prendre vos vessies pour des lanternes.
Quant au principe du mérite personnel, là encore, vous lui faites dire ce qui colle à votre propre volonté qui n’a plus rien à voir avec la logique causale.
En effet, où voyez vous que le principe du mérite personnel est contradictoire avec la coopération et la solidarité ?
Le principe du mérite personnel se fonde sur la coopération, sans cela, il n’y a pas de mérite personnel qui tienne étant donnée que cette notion repose uniquement sur le travail collectif où ceux qui travaillent le plus ou apportent le plus reçoivent une récompense en raison de cet apport. Tandis que dans le système actuel,il s’agit de pouvoir s’approprier le mérite d’autrui à son profit, sans cela, la capitalisation serait strictement limité à l’apport réel de chacun.
La solidarité elle, repose sur la mutualisation du risque qui veut que tout un chacun peut subir un accident, voir un handicap se développer l’empêchant d’échanger de son temps de vie avec autrui de manière équitable.
Ici, ceux qui confondent volontairement ou stupidement la capacité à s’approprier le mérite d’autrui et le mérite personnel qui l’interdit si placé en ordre premier directeur, fait que seuls les premiers sont fondamentalement contre la coopération comme ordre premier, directeur de l’économie et sont donc, contre la solidarité. Par contre, ceux qui soutiennent la primauté du principe du mérite personnel placent la coopération en ordre premier et la solidarité comme une conséquence directe.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 15:00
@Hervé Hum Vous avez une façon de discuter qui ferme toute discussion. Vous
avez des présupposés de choses logiquement naturelles et vous oubliez le fait que tout est politique et donc, tout relève de la décision et pas de processus pseudo logiques et naturels.
Vous vous accrochez à l’élément de langage « mérite personnel » auquel vous accrochez des choses antinomiques. Ainsi vous dites « Le principe du mérite personnel se fonde sur la coopération ». Non, s’il y a coopération il y a mérite collectif et pas personnel ! -
Octave Lebel
14 avril 19:11
@Hervé Hum
Mais qui met toujours en avant la caricature de JLM avec ici par l’auteur comme très souvent dans les médias des propos prêtés à l’opposé de ce qui a été réellement dit. Cela relève de l’escroquerie pure et simple et ne prenez pas nos lecteurs pour des idiots, cela se voit.C’est justement en raison de ces méthodes permanentes qui sabotent la possibilité d’un débat politique responsable, digne et sain, que nous allons passer à une démocratie de citoyens avec les moyens institutionels de se faire respecter et des dirigeants enfin comptables de leurs engagements et bilan. Parce que par ailleurs nous avons de gros problèmes à régler qui ne vont pas se résoudre tout seul en se passant de nos avis.
"Il n’y a pas plus efficace pour interdire la démocratie que le culte de la personne, car elle sert alors à masquer le fait que l’idéologie est réduite à l’imaginaire de celui pour lequel on voue le culte." -
Hervé Hum
14 avril 19:15
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Fermer toute discussion consiste à affirmer sans démontrer, car cela repose sur l’argument d’autorité.
C’est ce que vous faites pour ce qui concerne la souveraineté.
Pour ce qui est du mérite personnel, c’est pratiquement la même chose, car vous oubliez que le principe du mérite personnel n’a de sens qu’à l’intérieur de la collectivité qui le reconnaît ou non, si on est seul, cela n’a aucun sens.
Ici, vous oubliez qu’à l’intérieur d’une communauté se pose toujours la question de la répartition de ce qui est produit, de manière égalitaire ou inégalitaire et sur quels principes éthiques se baser pour définir ce qui est égalitaire et inégalitaire.
Le principe du mérite personnel consiste à dire que chacun doit recevoir en raison de son apport personnel à l’accomplissement de la volonté générale, donc, collective dans laquelle chacun est une utilité, s’il est la finalité particulière et voit son intérêt particulier au dessus de l’intérêt général, c’est qu’il ne reconnaît pas ce dernier sauf en termes de rapport de domination et c’est qu’il exerce ou cherche à exercer sa dictature et capitaliser le travail d’autrui à son profit en termes de temps de vie dédié à son service.
Mais la condition pour parler de mérite personnel est la collectivité et donc, la coopération et pas nécessairement la compétition qui peut ou non être le critère de détermination lorsqu’elle porte sur les objectifs à atteindre et non sur la rivalité entre les individus.
Bref, le principe du mérite personnel s’appuie sur l’équité et non sur l’égalité absolue consistant à donner la même chose indépendamment de son apport.
Je pense que si la quasi totalité des idéologies affirment soutenir le principe du mérite personnel, c’est que pour l’humain dans sa très large majorité, considère que c’est là la base de la justice économique et sociale, sauf que c’est incompatible avec le système capitaliste fondé sur la prédation du mérite d’autrui à son profit.
Le peuple étant la somme des individus qui la compose, la souveraineté du peuple est donc aussi la somme de la volonté des individus qui la compose et pour pouvoir stabiliser la vie en collectivité sans le rapport de domination, il n’y a que l’équité, l’équilibre entre ses droits et devoirs vis à vis d’autrui. Dans le système actuel tout comme ancien, il y a séparation entre devoirs et droits où certains accumulent les droits et les autres les devoirs, réduisant alors la souveraineté du peuple tenant compte de tous ses individus en souveraineté de la minorité capitalisant les droits (immobiliers et monétaires) et les autres les devoirs de servir ceux qui ont les droits.
Enfin, le principe est de réduire le vol à sa portion congrue et de laisser libre et favoriser le don, c’est à dire, la fraternité.
L’absolu d’un principe est dans sa condition d’existence, sa relativité dans la forme qu’il prend et son importance selon les conditions environnementales.
Vous pouvez contester ce point de vue avec des arguments, mais si vous utilisez seulement l’argument d’autorité, c’est que vous fermez toute discussion faute d’arguments.
-
Hervé Hum
14 avril 19:28
@Octave Lebel
De mon point de vue, la démocratie ne repose pas sur l’arbitraire des imaginaires de chacun, mais sur l’arbitrage du principe de causalité, maître de la réalité physique.
Autrement dit, le seul avis qui vaut la peine d’être suivi pour imposer la coopération comme ordre premier, directeur de la société devant la compétition, c’est le principe de causalité et lui seul, tous les autres relevant de l’imaginaire en subit la distorsion, sauf si l’imaginaire se soumet de lui même à ce que lui dicte la causalité.
Par exemple, de mon point de vue, la responsabilité se définit comme la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui (non envers soi même) et qui est incompatible avec la propriété des moyens de productions et de son financement comme dogme premier de la société.
Bref, vous ne pouvez pas avoir un monde avec une majorité de citoyens qui choisissent la voie de la responsabilité, si ce monde est dominé par un petit nombre propriétaire qui fait travailler le grand nombre, est nourrit par lui et le gouverne (dixit Voltaire)
Voyez vous, ce n’est pas Dieu qui se rit de ceux qui vénèrent les causes dont ils déplorent les conséquences, mais les malins, car c’est ainsi qu’ils peuvent manipuler les citoyens par ailleurs ayant un penchant naturel vers l’honnêteté, mais que la corruption et l’envie fait pencher dans l’autre sens.
Etc...
-
suispersonne
18 avril 10:20
@Eric F
Pas du tout !
Les ennemis mortels des démocraties sont les politiciens professionnels préoccupés de rester en place.
Ceux qui font de la politique pour faire carrière ont largement démontré leur penchant pour la trahison des promesses faites aux électeurs, leur extrême sensibilité aux lobbies, leur absence de principes moraux, leur gangrène du clientélisme, leur désintérêt systématique pour le bien commun.=> Mandat court non renouvelable, révocation ad nutum si la feuille de route constitutionnelle n’est pas suivie.
Cela n’est pas facile à admettre, faites fonctionner votre cerveau au lieu de vos réflexes reptiliens.
Une précision : ceci est le résultat imparable de plusieurs décennies d’étude, qui ne percute que très peu de cerveaux opérationnels ouverts à la réflexion, mais cet obstacle est évidemment négligeable, parce que si la vérité existe, interdite d’ascenseur, elle prendra l’escalier.
Ne perdez pas votre temps à opposer les objections irréfléchies très répandues ici. On les connaît toutes, vides de logique.
-
-
leypanou
14 avril 12:09
Il faudra qu’il explique la conception qu’il a de la démocratie. Sa 6e République commence à faire peur : c’est un ancien trotsko.
Je ne vais pas reposter ses propos hors sol pour ne pas décevoir Octave mais pour moi, JLM a raté le coche en 2022 à cause de F Roussel qui voulait absolument être candidat.
Maintenant, il est fini même s’il est convaincu du contraire.
-
Hervé Hum
14 avril 12:16
@leypanou
de mon point de vue, LFI tire deux gros boulets, d’une part un nom complètement idiot que de se dire « insoumis », puisque dans le cas où ils prennent le pouvoir, alors, comment vont ils faire pour se soumettre à eux même vu qu’ils sont le parti des insoumis ?
Complètement débile !
Le second boulet, c’est JLM, une sorte de Marine Le Pen « de gauche ».
-
leypanou
14 avril 12:26
@Hervé Hum
comme ils promeuvent la fable climatique, pour moi, ils sont irrécupérables.
Il y a même le coordinateur actuel qui, il y a quelques années, demandait à une député Lrem si ils (Lrem) sont prêts à déclarer l’état d’urgence climatique. -
Eric F
14 avril 12:44
@leypanou
En 2022, JLM a raté de peu le coche d’être candidat au second tour, mais les enquêtes ont montré qu’il aurait alors été battu par Macron avec un écart plus grand que celui de Marine le Pen.Alors il est sur qu’une finale JLM vs MLP serait pleine d’imprévus ; l’un comme l’autre pense que c’est leur seule chance d’être élu, mais lequel des deux le serait ?
-
Octave Lebel
14 avril 13:44
@Eric F
Vous avez raison, c’est incontestable,MLP l’a juré sur la tête de Bardella ou peut-être l’inverse, mais au moins nous avons des témoins impartiaux ce qui fait toute la différence
"En 2022, JLM a raté de peu le coche d’être candidat au second tour, mais les enquêtes ont montré qu’il aurait alors été battu par Macron avec un écart plus grand que celui de Marine le Pen."
-
Eric F
14 avril 13:57
@Octave Lebel
ref : sondage Elabe du 16 mars 2022 : Macron à 66,5 % contre 33,5 % pour Mélenchon dans un tel scénario, soit un écart beaucoup plus large en faveur de Macron que celui-ci contre le Pen. -
Octave Lebel
14 avril 14:02
@Eric F
Vos électeurs méritent plus de respect et d’informations sérieuses.Vous ne devriez pas imiter à ce point vos députés à l’Assemblée à qui il n’a pas fallu longtemps pour perdre leurs repères.
En permanence nous avons droit à des raisonnements et des explications fondés sur des scores électoraux censés rendre compte de notre vie politique et de ses dynamiques. En réalité des scores, une fois l’élection passée, jamais remis à leur vraie place dans la perspective d’une abstention massive ici augmentant ou fluctuant d’une mandature à l’autre. Ce qui appelle bien d’autres analyses et explications en fait.
Comme en 2017, MLP au second tour de la présidentielle de 22, a été battue par Macron et par l’abstention qui a elle seule surpasse son nombre de voix. Chacun a pu voir par deux fois une responsable incapable d’expliquer et défendre ses propositions.Comme un JD aux législatives ensuite. Et maintenant une MLP pris la main dans le sac et en appelant à Martin Luther King.
Au second tour d’une présidentielle, l’abstention et le vote blanc ont valeur de rejet des deux candidats. Je ne veux pas voter Macron mais je ne veux pas non plus de MLP, donc je m’abstiens.
Score de MLP en 2022 : 13 288 636 ; abs+blancs= 15 889 761 et je vous fais gré des 805 248 bulletins nuls. Sans oublier qu’une partie des voix de Macron sont en fait celles de ceux voulant faire barrage à MLP.
MLP a été battue deux fois de suite par Macron et l’abstention, les deux ayant été dépassés deux fois de suite par l’abstention au 1er tour en 2017 et 2022. La progression en voix en 2022 de MLP, c’est en fait la récupération d’une partie des voix de Macron et du LR, celles du LR déjà transférées chez Zemmour et Le Pen au 1er tour, deux candidats qui ont en réalité reculé quand l’abstention progressait encore. Voilà où se situe le véritable front républicain. Ces gens se disputent le pouvoir pour défendre, chacun à sa façon, les mêmes intérêts liés aux forces économiques qui dominent le politique et le médiatique sans oublier les instituts de sondages dont ils sont actionnaires ou propriétaires.
-
Octave Lebel
14 avril 14:25
@Eric F
Le coup des sondages.Vos électeurs même ne sont plus dupes.
Le dernier jour de campagne l’IFOP donnait 6 points d’avance à MLP sur JLM
Je vous rapelle aussi que grâce aux sondages Zemmour aussi a pu se croire au second tour. -
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 14:48
@Eric F Elabe roule pour les entreprises du CAC40. Et comme on sait que les sondages sont performatifs, leur résultat est peu étonnant. Le résultat était connu avant d’avoir commencé le sondage. + de 70% des Français détestent Macron et sont contre la réforme des retraites, pour des services publics qui fonctionnent mieux et une plus grande solidarité des très riches. C’est évidemment ce que ne veulent pas entendre les entreprises du CAC40.
-
chantecler
14 avril 15:33
@Octave Lebel
Tout à fait !
Mais on a tellement pris l’habitude de manipuler les gens à grands coups de propagande , de mensonges , de sondages faussés,(effectivement ceux qui montent très fort entre les deux tours avant de faire pschitt effet Chirac 2002 , qui a évacué L. Jospin donné gagnant pendant des semaines porté en triomphe avant même le vote ...)...avec une intensité aussi dense que la publicité dont on nous abreuve en permanence partout dans tous les médias .... :
La vaccination qui « sauve » tout le monde , qui protège un max au point que l’on peut se passer des médecins, de leurs compétnces , qui serait une preuve de « fraternité » , de responsabilité collective universelle
La propagande pour l’’achat quasi obligatoire d’une voiture électrique qui serait le top pour « sauver la planète » alors que 60 %des gens comptent leur fin de mois ,ne savent plus comment payer leurs factures , etc etc ....
Notre pays qui part en lambeau , comme l’UE , les conflits outrés entre grandes puissances qui annoncent rien de bon ...
De tout cela nous sommes gavés , écoeurés mais pas encore assommés , anesthésiés .
...
C’est qu’il résiste le peuple gaulois !Et puis ce ne sont pas les gens qui sont pendus à leur portable en permanence , objet fétichiste , transitionnel , qui vont piger, réagir aux injustices ou aux coups du destin . ...
Je pense que cette histoire d’inéligibilité potentielle, probable , concernant MLP est une grave erreur politique , une de plus .
Coupable ou non de ce qu’elle était accusée .
Fallait pas la jouer comme ça !
Pas la peine de parler en permanence de « pédagogie » pour faire des annonces aussi brutales , imprévues , inopinées ....
Ca ressemble trop à un lynchage de candidat alors
Que nous traversons des temps terribles (crise économique , guerre ?).
Que les craintes et l’agressivité des gens sont au paroxysme , à fleur de peau et qu’ils n’ont pas d’autres choix pour rêver à un avenir autre , exprimer leurs frustrations , leurs mécontentements, leur rejet de la démocratie telle qu’elle fonctionne dans notre pays , dans l’UE (cf la Roumanie), et les réactions aux menaces existentielles de tout ordre qui pointent en permanence que le vote « démocratique »....
C’était pas le moment, le bon timing pour envoyer ça à la gueule de la population ....
La justice ne peut s’imposer que dans un pays apaisé , ce qui n’est pas le cas aujourd’hui .
Mais voilà : on nous impose en permanence des médias menteurs, tricheurs non crédibles , avec leurs baratineurs patentés (les communicants) qui sont des rois ou des faiseurs de roi !
Les gens se sentent de plus en plus manoeuvrés , bernés, brimés financièrement ,dépossédés , privés de sens et de vérités , hors réalité , perdus .
Et là dessus tombe l’épée de Damoclès qui abat l’espérance et le cheminement de 50 % de la population .... !
C’est une erreur terrible qui coûtera fort cher .
Une bombe à retardement contre la paix civile .
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 16:55
@chantecler Le problème est d’appliquer la justice lorsque, visiblement, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne, avec des peines qui ressemblent à des traitements de faveur.
L’inéligibilité de MLP va de soi puisqu’elle correspond à une loi, à des faits condamnables et à une dénégation qui sent la récidive.
Mais au sentiment de la population d’une inégalité de traitement s’ajoute toute la propagande /attaque à l’Etat de droit menée par la condamnée et relayée par l’ED. Ce cumul crée, effectivement, un risque. Mais dès lors que l’ED est forte, le risque est permanent pour n’importe quel motif.
Mais si on est pour la démocratie, il faut que la loi s’applique correctement pour tous. En l’occurrence dans le cas de MLP et ses 23 consorts, la loi est correctement appliquée. Ce qui n’est pas normal, ce sont les traitements de faveur et pas les peines méritées. C’est là qu’on voit toute la perfidie de l’ED : extrêmement sévère pour tous les autres, mais revendiquant une justice d’exception pour elle. -
Eric F
14 avril 18:44
@Octave Lebel
Vous vous trompez d’interlocuteur avec l’expression ’’vos électeurs’’, je suis un électeur, pas un candidat ni un militant inconditionnel comme vous.Votre démonstration en comptant les abstentionnistes et bulletins nuls ’’contre’’ tel candidat est une ineptie, car votre candidat a recueilli encore moins de suffrages, les abstentionnistes n’ont pas voté pour lui. Donc le double rejet que vous évoquez est une impasse, car alors qui va être élu ? certainement pas ceux qui ont suscité encore moins d’adhésion aux éliminatoires.
En fait MLP n’a été battue que par ceux qui ont déposé un bulletin ’’Macron’’ dans l’urne, que ce soit par adhésion ou pour faire ’’barrage’’ ? Chacun doit assumer son vote, les bulletins se comptent, ils ne se pèsent pas.
MLP a gagné des voix en 2022 par rapport à 2017, JLM aussi, par ’’vote utile’’, mais au second tour, c’était pour ou contre Macron, puisqu’il était favori.
-
Eric F
14 avril 18:57
@Octave Lebel
Les effets des sondages peuvent être contre-intuitifs. Ainsi entre les deux tours des législatives de 2024, la crainte que le RN, très haut dans les sondages, obtienne la majorité, a mobilisé davantage les opposants à son mouvement pour faire barrage (dont le succès a dépassé les prévisions), alors que certains de ses partisans qui ont pensé que la partie était gagnée. Le mode de scrutin majoritaire peut créer des distorsions imprévisibles.En cours de campagne il y a des effets d’actualité, ainsi Zemmour a cartonné quelque temps au détriment de MLP, ou encore Pecresse juste après la primaire LR a été donnée gagnante devant Macron. Mais dans les deux cas le soufflé est retombé.
-
Eric F
14 avril 19:03
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
’’+ de 70% des Français détestent Macron et sont contre la réforme des retraites, pour des services publics qui fonctionnent mieux et une plus grande solidarité des très riches.’’
Tout à fait, c’est ce qu’indiquent les sondages
...mais vous n’évoquez pas les sondages ayant trait à la lutte contre l’insécurité et les entrées illégales sur le territoire, donc comme les politiciens vous ne retenez que ceux qui vont dans votre sens. -
Octave Lebel
14 avril 19:41
@Eric F
Si vous préférez, je dis que j’ai toute confiance dans les électeurs du RN et les autres pour considérer et comprendre et réfléchir
à ce que je ne fais que montrer. Je n’ai rien inventé.J’ai juste pris le temps d’essayer de comprendre moi-même.C’est important et décisif pour savoir à qui confier la responsabilité de nous représenter dans cette démocratie dévoyée qui nous étouffe socialement, médiatiquement et politiquement. Je suis exigeant et fais le difficile, c’est vrai.Je n’accorde pas ma confiance les yeux fermés et/ou sur de bonnes paroles en effet.Après vous pouvez continuer d’essayer de semer un peu de confusion puisque c’est tout ce que vous et le RN avaient si on gratte un peu.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 21:19
Il faut voir comment sont fabriqués les sondages qui donnent ce résultat. Est-ce que c’est une question ouverte ? Ou est-ce une liste présentée aux gens avec d’autres questions préalables d’influence ? Le problème est que les grands médias penchent à droite, droite et ne parlent que de ça. C’est du ressenti. Parce que la réalité c’est que l’insécurité ne progresse pas. C’est le sentiment qui grandit et l’ED joue là-dessus. https://observationsociete.fr/modes-de-vie/divers-tendances_conditions/evolutioninsecurite/
-
Eric F
15 avril 18:03
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Les sondages sont souvent à base de listes, que ce soit la popularité des personnalités, les intentions de votes, ou les principales préoccupations.
Si les gens indiquent que le pouvoir d’achat vient en priorité de leurs problèmes, on pourrait aussi prétendre que ce n’est que du ’’ressenti’’ parce que les chiffres indiquent une augmentation de celui-ci. Dans ce cas comme pour l’insécurité, les chiffres officiels visent à établir que l’action de l’état est positive (cela rappelle parfois les statistiques soviétiques) -
Jean-Luc Picard-Bachelerie
15 avril 21:24
@Eric F Il y a une chose très simple à se dire : lorsqu’on est devant une question fermée ou à choix multiples, c’est qu’on tente de manipuler l’opinion. Un vrai sondage se fait avec des questions ouvertes. Et peu importe si « tous » les sondages sont à questions fermés. Ils ne comptent pas en tant que sondage mais en tant qu’objet performatif de l’opinion.
-
Eric F
16 avril 11:58
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Les sondages de type ’’enquète détaillée’’ se prêtent à des questions ouvertes, mais pour des sondages d’opinion, c’est plus difficile à classifier par catégorie vu la dispersion des réponses. Un bon nombre de thèmes se prêtent bien à des ’’listes’’, comme le vote à une élection, la popularité des personnalités politiques ou les thèmes de préoccupation, car il y a alors possibilité d’un suivi de l’évolution d’un mois sur l’autre.Evidemment certaines formulations peuvent être manipulatoires selon le ’’commanditaire’’ du sondage, ainsi un sondage sur l’immigration dans Libération et Valeurs Actuelles focalisera différemment. En cela il y a un effet manipulatoire.
Mais l’impact n’est pas forcément celui qu’on présume, ainsi les sondages entre les deux tours des législatives de 2024 où l’effet de scrutin majoritaire qui amplifie habituellement la tendance du premier tour paraissait favorable au RN, ont conduit à l’effet inverse, en poussant à la mobilisation des ’’barragistes’’.
En 2002, la surprise de l’éviction de Jospin avait été lié à une démobilisation dans son électorat qui pensait qu’il allait passer, sans voir que l’écart avec JMLP était dans la marge d’incertitude (+ ou - 3%). -
suispersonne
16 avril 18:19
@leypanou
J’ai lu vos publications climatosceptiques.
Elles sont farcies de données impertinentes qui ne démontrent rien.
Ces données ont été mises en scène, à l’origine de toutes les publications climatosceptiques, par une officine de Chicago lourdement subventionnée par les industries fossiles. -
Eric F
16 avril 18:49
@suispersonne et @leypanou
La « cause climatique » est traitée différemment dans les différents pays du monde. Un grand nombre de pays n’en n’ont rien à cirer, et forcent les feux sur la production charbonnière et autre. Les USA se sont retirés des accords de Paris, mais même lorsque Biden y était revenu, il n’avait pas mis fin à la fragmentation hydraulique et l’exportation des gaz de schiste liquéfiés, dont la prospection est interdite ici. Idem les ’’terres rares’’, l’exemple du Groenland est marquant, l’Europe s’empêche de forer, les USA veulent investir la région pour creuser et extraire.
Or le climat est mondial, les rejets atmosphériques sont mondiaux, s’étrangler ici plus que les autres sera sans effet, l’effort doit être le même simultanément dans l’ensemble du monde. Ainsi, la Chine, usine du monde, a des dérogations en tant que prétendument pays émergent, alors qu’elle a industriellement dépassé les autres pays !
Bref, revoyons nos objectifs de manière soutenable pour la production et la consommation, par exemple reporter l’interdiction de vente des voitures thermiques (en limitant cylindrée et puissance, exclusivement de fabrication locale). Idem pour les logement en se focalisant sur les passoires thermiques DPE F et G. etc. -
suispersonne
18 avril 10:28
@Eric F
« Les enquêtes ont montré... » surtout que vous prenez vos désirs pour des réalités.
Vous n’avez vraiment aucune idée de l’évolution rapide du corps électoral, indiscernable aux « sondages », qui sont votre seule source. -
suispersonne
18 avril 19:12
@Eric F
Comment pouvez vous encore vous référer à des sondages ?
Ou bien vos préférences vous aveuglent ?
-
-
Seth
14 avril 14:21
JLM qui parlait fort juste autrefois ferait mieux de la fermer maintenant. La vieillesse est un naufrage ; ça me fait de la peine de l’admettre mais c’est indiscutable.
Sinon cette « indignation’ de certains est typique de cette gogoche un peu bisounours et se prétendant bien pensante, ayant coutume de »philosopher« dans des »principes de morale" abscons, soi disant sans parti pris et jouant finalement contre elle-même. Ce sont précisément ces (trop) larges d’idées culturisés blablatant conneries sur conneries qui amènent le populo à voter lepen.
Quant à dénier la justice ! Ce sont pourtant les mêmes qui en lui reprochant d’être partiale en général n’en supportent pas l’application stricte pour une fois.
Reste plus qu’à attendre les beaux jours où tout jugement devra faire l’objet d’un referendum national.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 14:50
@Seth Un référendum ne peut pas faire office de juge. C’est porte ouverte au lynchage sur la place publique.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
14 avril 14:51
@Seth Le référendum révocatoire ne concerne que la faute politique et pas la faute pénale.
-
Seth
14 avril 15:18
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Ben bien sûr que non. Vous avez du mal me comprendre.
Mais il y a deux choses curieuses en ce moment : la nécessité exprimés par certains de gogoche des assemblées citoyennes et autres trucs « démocratiques » alors que la plupart des gens s’en foutent et le jugement sans appel venant du lectorat d’une certaine « opinion publique » de la presse réputée libre et clairvoyante comme Médiapart où l’on exécute entre soi les présumés coupables.
C’est HS je vous l’accorde mais ça va avec cette certitude de certains de porter toujours la bonne parole morale et indiscutable.
-
suispersonne
16 avril 18:26
@Seth
Apparemment, vous n’avez pas écouté les propos de jlm depuis longtemps.
Il ne montre pas encore de signes de sénilité (mais cela peut arriver, on ne sait jamais), et si des pensées aussi élaborées que les siennes sont plutôt rares (je vous mets au défi d’en présenter), elles sont partagées pas un très grand nombre (je sais que vous ne vous fiez pas aux sondages, qui ignorent que 40% des jeunes ont voté lfi (et pas nfp) aux dernières législatives, et que cela n’est qu’un début).
Une piste (impraticable pour les carencés cognitifs) : les adhérents et sympathisants de lfi ne répondent à aucun sondage depuis décembre 2018.
-
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
15 avril 09:09
13 avr. 2025 Sources : GPTV « Matzneff et les élites p*dophiles : le scandale immonde que la France a caché ». Avec Francesca Gee et Jean-Luc Robert, 22 janvier 2025 • MATZNEFF ET LES ÉLITES PÉD*PHILES : L… Juste Milieu : « Affaire Matzneff (avec Francesca Gee) : franc-maçonnerie, affaire Epstein, Le Consentement… », 6 avril 2025 • Affaire Matzneff (avec Francesca Gee)… Socratisation & pédérastie : antécédents historiques au brigittegate https://www.altersexualite.com/spip.php?ar… De Jean-Michel à Brigitte Trogneux, mensonges à l’Élysée : http://pressibus.org/gen/trogneux/index.html Xavier Poussard : https://xavierpoussard.com/ Perruques jaunes : https://t.me/perruquesjaunes
En France, dans un collège, une mère confisque un livre inapproprié que sa fille de 12 ans a emprunté au CDI.
Résultat ? La mère est convoquée par la directrice ET la cellule académique de laïcité.
Son crime ? Avoir considéré ce livre comme inadapté et dangereux pour son enfant (voyez par vous-même ci-dessous).
Cette maman doit maintenant engager un avocat pour se défendre d’être « une entrave aux valeurs de la République ».
➡️ Aucun avocat n’a voulu se mouiller… Ce sont finalement SOS Éducation & @MamansLouves qui l’orientent vers des juristes compétents…
Bienvenue dans le monde dystopique de « l’instruction française » en 2025, où protéger son enfant devient un acte répréhensible !
Rejoins @SuperMonde pour ne rien rater !
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
15 avril 09:16
Le 16 rue Cadet n’en finit pas obscurcir la République, la France.
Les sionistes distribuent la même haine en Ukraine, en Russie .... !
Le patron de l’AIPAC vante son emprise sur les États-Unis
Une fuite audio permet d’entendre le chef du principal lobby israélien aux États-Unis détaillant la façon dont son organisation a conditionné les hauts responsables de la Sécurité nationale de Trump.
#Israël #ÉtatsUnis
#AIPAC #sionismehttps://reseauinternational.net/le-patron-de-laipac-vante-son-emprise-sur-les-etats-unis/
Réseau International - Site de réflexion et de réinformation (https://reseauinternational.net/le-patron-de-laipac-vante-son-emprise-sur-les-etats-unis/)
Le patron de l’AIPAC vante son emprise sur les États-Unis - Réseau International
par Max Blumenthal. Une fuite audio permet d’entendre le chef du principal lobby israélien aux États-Unis -
Eric F
15 avril 19:55
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Il est probable que l’AIPAC ne soit pas le seul groupe de pression à avoir la main sur la présente administration américaine, en tout cas il est certain que ni l’UE ni l’Ukraine n’ont eu la moindre efficacité d’influence.
-
-
Mustik
15 avril 09:46
Avec lucidité :
s’il y a un second tour avec une sioniste et un immigrationniste
je voterai contre l’immigrationniste.
Désolé mais, la France d’abord.
-
Eric F
15 avril 19:50
@Mustik
Votre formulation est volontairement provocatrice, mais en effet chaque peuple de la terre place en premier ses propres intérêts, mais à nous, il est fait injonction de donner priorité à d’autres causes. Celle que vous indiquez, mais également un certain intérêt global européen, ou plus particulièrement la défense de l’Ukraine, qui a été le thème récurrents des G7 et sommets européens depuis trois ans, au détriment de nos intérêts économiques (notamment énergétique) et en mettant en risque notre propre sécurité qui n’était en aucun cas en danger dans le périmètre de l’Europe des 6, 9 ou 12...
-
