Fillon autorise le tir à balle réelle sur les manifestants
Un decret publié discrètement par je Journal Officiel le 1er juillet ajoute à la liste des armes utilisables par les forces de l'ordre une arme de guerre : Fusil à répétition de précision calibre 7.61 x 51 mm. Son nom ? ULTIMAT RATIO.
C'est en toute discrétion et sans un mot dans les médias mainstream que François Fillon et Claude Guéant ont apporté un changement non négligeable à la politique de maintien de l'ordre en France.
Le décret ajoute à la liste des armes dont la loi autorise l'utilisation dans le cadre du maintien de l'ordre une arme destinée aux tireurs d'élite.
Oubliez les grenades lacrymogènes, balles en caouchouc (dites "défensives") etc.
Oubliez les gadgets, comme le Taser qui ont défrayé la chronique à leur apparition car leur non létalité était sujette à caution.
Ces débats sémantiques et querelles de médecins légistes sont dépassées.
La liste publiée par le JO le 1er juillet dernier introduit en effet une arme qu'il n'est pas possible de ne pas qualifier de létale : c'est un fusil de guerre tirant des munitions réelles :
A l'article 3 on peut lire :
En application du V de l'article R.431-3 du code pénal (...) est susceptible d'etre utilisée pour le maintien de l'ordre public, à titre de riposte en cas d'ouverture de feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après :
Fusil à répétition de précision de calibre 7,62x51mm et ses munitions
Ce type de fusil n'est pas inconnu, le GIGN en dispose déjà et l'a baptisé Ultimat Ratio, d'après la devise que Louis XIV faisait graver sur ses canons : ULTIMAT RATIO REGUM, l'armument ultime des rois.
Il faut croire que notre mini-roi redoute de se trouver rapidement à cours d'arguments...
149 réactions
-
quatrepoux
13 août 2011 15:44
et la suite
L’armée Française est prête à intervenir sur le territoire national
Share107
inShare
0digg
Par AFP
L’armée peut légalement engager 10.000 soldats sur le sol français en cas de crise majeure. Pour certains, l’Etat se prépare à une guerre dans les cités.
En cas de crise majeure, l’armée peut engager 10.000 hommes sur le territoire national, selon une instruction interministérielle rendue publique au moment où sort un livre dont l’auteur assure que « l’Etat prépare la guerre dans les cités françaises« .
L’existence de ce texte, daté du 3 mai 2010, et dont l’ouvrage ne fait pas spécifiquement mention, est révélée dans le dernier numéro d’Armées d’aujourd’hui, une des publications officielles du ministère de la Défense.
Cette instruction a été rédigée, avec le concours des ministères de l’Intérieur et de la Défense, par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN). Ce service du Premier ministre a confirmé à l’AFP l’existence de ce texte en précisant qu’il était classifié « confidentiel défense ».
Le SGDSN est notamment chargé de la planification des plans de réponses aux crises : plan Vigipirate et ceux de la famille « Pirate » (Piratair, Pirate-mer, NRBC …).
En cas de crise, cette instruction, qui découle du Livre blanc (2008) énumérant les priorités stratégiques de la France pour les quinze années à venir, fixe ainsi le « contrat opérationnel 10.000 hommes » que les armées doivent pouvoir déployer en quelques jours.
Interrogé par Armées d’aujourd’hui, le préfet François Lucas, alors directeur de la protection et de la sécurité de l’Etat au SGDSN, a défini une crise majeure comme « un évènement – pandémie, attaque terroriste, catastrophe, crise d’ordre public – dont la gravité et la portée conduisent les autorités gouvernementales à activer le dispositif interministériel de crise ».
Les trois armées (terre, air, mer) interviennent déjà lors de catastrophes naturelles (inondations, tempêtes …) pour épauler les services de secours civils, pour assurer en permanence la « police du ciel », les missions de l’Etat en mer ou renforcer, depuis la fin des années 90, les effectifs de police et de gendarmerie dans le cadre de Vigipirate.
Dans « Opérations banlieues, comment l’Etat prépare la guerre urbaine dans les cités françaises » (éditions La Découverte, jeudi dans les librairies), Hacène Belmessous, présenté comme « journaliste et chercheur indépendant », est beaucoup plus direct. L’auteur assure notamment que les opérations de rénovation urbaine visent à faciliter les interventions policières, voire militaires, à venir dans les quartiers difficiles.
Selon lui, le « contrat 10.000 hommes », dont il dit avoir eu connaissance au mois de juin sans pour autant citer le texte du 3 mai, vise « un seul territoire qui absorbe l’entière attention de Nicolas Sarkozy depuis les émeutes de l’automne 2005 : les +quartiers sensibles+ ».
Dans ce livre brûlot, l’auteur va jusqu’à dénoncer une « inquiétante dérive vers la préparation d’une guerre totale contre les +territoires perdus de la République+ ».
A l’appui de ses affirmations, il cite une étude confiée, après les émeutes de 2005, à la société privée Eurocrise par la Délégation aux affaires stratégiques (Das) du ministère de la Défense. Selon lui, cette étude, qui s’appuie sur l’analyse de la crise des banlieues de 2005, souligne que « l’idée du caractère quasi inéluctable d’un engagement des forces terrestres sur le territoire national dans des circonstances exceptionnelles semble gagner du terrain ».
Note de l’auteur
Comme aux Etats-Unis où l’Habeas Corpus, qui interdisait l’emploi de troupes américaines sur le sol national, a opportunément été levé, la France atlanto/sioniste de Nicolas Narkozy a choisi le chemin de l’affrontement contre son propre peuple. En se préparant à mobiliser l’armée contre la nation qu’elle est sensée protéger, la France vise surtout la sauvegarde du régime au détriment de tout le reste.
Mais ces dispositions sont surtout prises en amont en prévision de crises beaucoup plus importantes qui permettront d’imposer un pouvoir total et absolu. Entre les pseudos menaces terroristes, les menaces beaucoup plus réélles des marchés financiers et leur nuisance, les conséquences de la guerre climatique…. Les raisons futures d’utiliser l’armée contre le peuple ne manquent pas…
Sources
http://www.mediapart.fr/club/blog/petitrobert/121010/l-armee-prete-intervenir-sur-le-sol-francais
http://www.jovanovic.com/blog.htm
-
quatrepoux
13 août 2011 15:55
Non seulement les coupables de la crise financière de 2008 continuent à se vautrer dans leurs palais dorés et dans leurs yachts en toute impunité, mais ils en ont remis une couche.
Mais si les victimes des plans d’austérité descendent dans la rue comme à Athènes ou Londres, au moindres dérapages, les coups pleuvront, eux ne bénéficieront d’aucune clémence.
-
pjf971
13 août 2011 16:19
El Hassad montre l’exemple ! Aucune pitié pour les pauvres, ces fauteurs de trouble !
-
-
Scual
14 août 2011 13:22
Donc illégal et contre la volonté souveraine des Français...
Bref ça fait partie des mesures dictatoriales prises par les forces du coup d’État dit « traité de Lisbonne » qui restera je l’espère dans la poubelle de l’histoire sous le nom « traitrise de Lisbonne ».
En attendant ils sont peu à vouloir revenir sur le Traité de Lisbonne... et aucun à vouloir faire payer les traitres comme il se doit.
On pourrait imaginer un parti proposant les réponses normales et mesurées (en tout cas dans un pays démocratique et souverain) à ce genre d’acte : Arrestation et procès pour tout député, sénateur, membre du gouvernement, membre du conseil constitutionnel et bien sur le Président lui même qui a approuvé ou voté le Traité de Lisbonne. Et bien sur annulation pure et simple de toutes les actions prises par ces forces illégitimes ainsi que toutes les lois ou décrets depuis leur coup d’État antidémocratique dirigé contre le peuple souverain.
Franchement on peut pas faire pire dans le genre haute-trahison que de faire l’inverse du résultat d’un référendum. C’est le pire crime qu’un gouvernement puisse faire dans une démocratie.
Je sais que ça fait genre type qui radote et qui n’a pas digéré ce Traité de Lisbonne, mais c’est pas le genre de truc qui se digère. On ne peut pas accepter de ne plus être dans une démocratie, de fait.
-
Aldous
13 août 2011 21:25
Ha ben si c’est des balles à tête chercheuses programmées pour dézinguer la racaille ça change tout !
Votre choix de photo en dit long sur votre obédience juluch.
-
anomail
13 août 2011 21:38
Vos allégations sont très intéressantes, mais dans quel texte de loi les avez-vous lues avant de nous les rapporter ici ?
Maintenant qu’est-ce qui empêche légalement les forces de ’passer les manifestants sur les retraites au Karcher’ ?
Où est le garde-fou bon sang ?
L’armée est censée défendre le pays contre les agressions extérieures, tandis que la police doit protéger les citoyens à l’intérieur des frontières.
La limite entre les deux me semble de plus en plus floue, alors que la corrélation entre les coupes budgétaires sur les services publics et le déclenchement d’émeutes et de violences de masses semble se préciser.
De là à penser que Monsieur le Premier Ministre veuille préparer un nouvel brillant exemple de la ’pédagogie’ dont l’actuel gouvernement a le secret, il n’y a qu’un pas...
-
Aldous
13 août 2011 21:59
@ anomail
L’armée est censée défendre le pays contre les agressions extérieures, tandis que la police doit protéger les citoyens à l’intérieur des frontières.
Ce n’est plus le cas non plus aux USA depuis que des décrets présidentiels (on dit executive orders) autorisent le déploiement de l’armée à des fins de maintien de l’ordre dans le territoire des USA sous les ordres de la FEMA.
Rappelons que les USA sont depuis 10 ans sous le régime de l’état d’urgence et que de ce fait la constitution est partiellement suspendue (et je ne parle pas des Patriot Acts)
Nous nous acheminons vers des crises qui visent à faire s’effondrer les états nations.
Ce coup d’état globaliste va révolter les gens, en particulier les démocrates et les patriotes, et la réponse sera très violente.
-
Croa
13 août 2011 22:48
à Juluch,
Parce que tu crois qu’on te demandera ton avis sur les conditions d’emploi ?
-
Peachy Carnehan
13 août 2011 23:51
« Un peuple qui sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre. »
Benjamin Franklin.
-
Pierre JC Allard
14 août 2011 04:30
@ Aldous
« Se n’est pas les manifestants sur les retraites qui sont visés mais, les émeutiers issue de la racaille des cités... » La stratégie du pouvoir transparait.L’immigration débridée qu’a encouragée l’État a crée une scission au sein des citoyens, une zizanie qui les jettent les uns contre les autres, laissant bien à l’abri la caste des exploiteurs. Tout sera fait pour encourager cette division et il est irréaliste de penser qu’elle se réglera rapidement pour permettre un front populaire commun.Ce qui est possible, cependant, c’est que comprenant la manipulation, chaque individu fasse l’impasse sur cette animosité interraciale programmée, au moins le temps de mener a terme la lutte a finir contre les élites politiques et financières.PJCA -
révolté
14 août 2011 15:24
Ni racaille,ni émeutier,et mieux encore,ancien volontaire du 4ème Rima,et pourtant je n’hesiterais pas à exploser la tête avec les moyens qu’il convient si un bleu se met en travers de mon chemin quand le moment du grand big-bang sera venu...
Eux sont armés ? Nous aussi....
Eux savent se battre ? nous aussi...
Eux c’est leur métier ? Nous c’est notre survie... !!!Good cop = dead cop...Shoot em’up... !!!
-
xedos9
14 août 2011 15:41
je rigolerais bien si un membre de votre famille prenais une balle ou grenade de guerre perdu ça vous ferais reflechir sans doute ..
-
himmelgien
14 août 2011 23:59
@ Pierre JC Allard : « ...l’État a crée une scission au sein des citoyens, une zizanie qui les jettent les uns contre les autres, laissant bien à l’abri la caste des exploiteurs... » Celà s’appelle la synergie actionnée par la synarchie !... C’est l’Art et la Manière d’économiser un « Service du Personnel » dans l’entreprise : s’il n’y a qu’un seul poste à pourvoir, il ne doit y avoir qu’une seule tête !... ( Les autres ...)
-
himmelgien
15 août 2011 01:07
Jusqu’à présent, seuls les flics étaient armés et en permanence !... Si cette situation est en train de changer , qui la fait changer ?... Le peuple a été historiquement désarmé par Bonaparte en 1800 !... Son désarmement réel peut être daté de la dissolution de la Garde Nationale, après les « désordres » de la Commune !...
Depuis 1945, ce ne sont pas les citoyens qui sont armés ... sauf dans les romans policiers , où on trouve maints 6.35 dans les « sacs de dames » !!!... Maintenant, des vidéo circulent où l’on voient les flics braquer les jeunes des cités avec leurs flingues tandis que leurs collègues ramassent des gosses ( avec passage à tabac !) qu’ils viennent de renverser de leur scooter !!!... Désormais, ils pourront ouvrir le feu ( et liquider le vidéaste, à l’occasion ... ). -
Vent d’est
15 août 2011 11:16
Juluch pense u vraiment que c’est pour tirer sur les racailles de banlieue ?
Je pense pas... Les autorités leurs lèchent le cul aux racailles de cité, parcontrre quand il s’agit de bon petits français, ils s’en donnent à coeur joie, même si il ne s’agit d’un petit automobiliste qui vient de faire un excès de vitesse de 3km/h...
Donc à partir de là, je te laisse deviner à quoi pourrait servir ces armes....
-
dom y loulou
15 août 2011 12:03
aberrante sortie winston smith
Si un Etat ne travaille plus pour ses citoyens il n’a, de fait, plus AUCUNE légitimité. -
musk
15 août 2011 12:55
cher Juluch,
Ne perdez pas votre temps avec ces bobos dogmatiques... croyants mais non pratiquants ...
combien de ces « lettrés » habitent dans nos cités ..où il convient de baisser la tête en pénétrant dans le hall de son immeuble ...signe de soumission aux bandes locales ... bien loin de la lutte des classes !Peut être qu’un jour, l’un de ces éminents penseurs se fera attraper par quelques uns de ces prédateurs ..« victimes de la société » (allocs divers, RMI, RSA, école gratuite) : au menu, on lui imposera tabassage en règle, saut à l’élastique (prendre son élan et shooter la tête de la victime à terre...) et plus si affinités !
Nous verrons alors si la pratique suit la théorie ! ou si l’existence précède l’essence (celle qui sert pour C molotov)
- en attendant, qu’ils aillent donc défendre la démocratie en Syrie !Évidemment que le pouvoir se prépare à une « des émeutes banlieues » ... car ces tribus associables sont désormais passées à la vitesse supérieure ! contre la kalachnikov, il est donc prudent d’envisager, plutôt que le KARCHER, le calibre 7,61 x 51 mm !
Cependant et pour conclure,
en 2005, une certaine unité d’élite de l’armée est intervenue pour déloger la racaille (je ne parles pas des vrais jeunes ...) --- la plus part des habitants, ceux qui baissent la tête depuis trop longtemps, abandonnés par le pouvoir central, applaudissaient les militaires (discrètement car craignant ensuite des représailles ...)Aucun mort à déplorer ! et allégeances des « racailles » (qui soudains retrouvaient le sens de la démocratie en demandant un avocat !!!)
Grenoble ... émeute : tir à balles réelles sur les forces de police : le tireur aurait pu se faire descendre 10 fois par les forces en place qui ont fait preuve d’un grand sang froid !
Aucun mort à déclarer !Le jour ou ces cailleras - courageux mais pas téméraires - apprendront que désormais, ils risquent un « tir de riposte en cas d’ouverture de feux sur les représentants de l’ordre ... »
les ardeurs guerrières de ces « jeunes » s’émousseront rapidement
Merci donc à l’auteur de ce post de médiatiser cet excellente initiative prise par M. FILLON ! à qui je serai tenté de préciser :
« Pour éviter la guerre, vous avez choisi le déshonneur, ... vous aurez et la guerre ..et le déshonneur (Churchill à Chamb...)
Je signe avec un clin d’œil »le facho de service« ... pour éviter une page d’écriture de nos amis gardiens de la »bien bienpensance« et ce, en réponse à mes »provocations« ... tout en m’excusant par avance de ne pas épouser leur théorie ... même si parfois, je pense que le 7,61 x 51 pourrait également être utilisé (coups de semonce) sur certains spéculateurs
.... qui à la place de la Kala ... manient les ventes à terme pour empiler des dollard comme d’autres empilent les écrans de TV ... même profil de prédateurs agissant différemment (ah je sens que je remonte dans l’esprit des »montagnards"
-
Jean_R
16 août 2011 01:28
Faut croire que le pouvoir en place a sacrément les chocottes pour en arriver a préparer la rentrée de cette manière.
-
Luxum
9 avril 2012 21:18
« Celui qui sacrifie sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre et finit par perdre les deux. »
Benjamin Franklin
-
pastori
13 août 2011 20:00
la droite sera toujours du coté de la force brutale , qui elle est toujours du coté du puissant et du riche.« ce (ne sont)n’est pas les manifestants sur les retraites qui sont visés » tu n’en sait rien . on en a vu d’autres".tu croit au père noël mon pauvre juluch. tu peut savoir qui nous gouvernera un jour ? demande aux syriens.si le pays tombe entre certaines mains, tout est possible. dans ce cas armée ou police tirerons sur qui on leur dira de tirer. sans états d’âmes à quelques exceptions près.mon père , résistant , a été pourchassé par des gendarmes français en tant que terroriste, avec le plus grand zèle !.jamais je ne ferai confiance à des militaires, leur cerveau est lavé. les bons ne sont pas en position de force pour influer sur leurs collègues.des manifestants pacifiques et républicains qu’on bourre de coups de pieds dans le ventre, tu veut voir des vidéos ? et le flic qui fait ça le fait par sadisme car ils n’ont jamais d’ordres de ce genre.c’est comme ça dans tous les pays.-
anomail
13 août 2011 22:08
Malheureusement j’ai peur que vous vous trompiez de cible.
La ’racaille’ comme vous dites, ne se trouve peut-être pas du coté que vous pensez.
1. Laisser la finance s’auto-réguler sur le dos des peuples.
2. Soutenir le système à coup de milliards (en partie virtuels) puisés dans les fonds publics.
3. Opérer des coupes budgétaires pour pouvoir continuer plus longtemps.
4. Se préparer à contenir les effets de bord de cette politique désastreuse.Je vous passe la fermeture des frontières aux ressortissants des pays dont on soutient les dictatures en échange de l’aimable autorisation de piller les ressources naturelles.
Ah le joli bunker Européen.
J’ai honte.
-
Aldous
13 août 2011 22:28
Mon pauvre juluh, la création et le contrôle de migrations massives de population ont été considérées dès les années 1970 comme des outils géostratégiques.
Les USA avaient déjà une bonne expérience dans le domaine avec le déclenchement des ruées vers l’or qui avaient permis de peupler les territoires de l’est.
L’immigration incontrôlée des années 1970 à nos jours, au prétexte de fournir une main d’oeuvre manquante, a surtout été une arme politique permettant de déstructurer la cohésion des nations européennes afin de préparer le terrain à un renoncement à l’état nation par la base, le renoncement par le sommet étant acquis grâce à la promotion de l’intégration européenne dans les élites.
Aujourd’hui la peur du jeune de banlieue est exploitée pour dissimuler les restrictions des libertés fondamentales qui annoncent l’approche du basculement de souveraineté définitif vers la « gouvernance mondiale » dont l’UE n’est que le représentant continental.
Aux USA c’était la peur du terrorisme qui a permit cela.
Comme les peuples européens à qui on a donné la possibilité de voté ont montré leur méfiance vis à vis d’une constitution européenne, et que les élites ont consommé le divorce en passant en force, elles anticipent un passage de souveraineté définitif difficile, malgré le contrôle des médias, la politique de terreur économique.
La stratégie du choc psychologique a des limites et les élites envisagent de devoir faire face à des soulèvement quand ils voudront nous imposer la gouvernance mondiale comme solution à tous les maux qu’ils génèrent à dessein.
-
Aldous
13 août 2011 22:55
Les émeutes de 2005 et son cortège d’exactions ne doit plus se reproduire.
Belle justification ! Abdiquons donc nos droits fondamentaux et laissons se mettre en place un régime policier numérique (comme les cartes d’identitées truffées de puces RFID).
Au fait, combien de morts en 2005 ?
-
pastori
13 août 2011 23:10
n’essaye pas de comprendre mon pauvre juluch, c’est trop compliqué pour toi.
nous combattons tous les deux la racaille, la différence est que la mienne est celle qui affame, spécule, s’empiffre, rend l’homme esclave, et pas à l’échelle d’un quartier, mais dans le monde entier.cette racaille perdure parque de tous temps certaines de leurs propres victimes les soutiennent.cette racaille ne reculera jamais devant rien pour garder ses privilèges. lit ton histoire de France. -
himmelgien
15 août 2011 01:17
@ juluch : ces « racailles des banlieues » sont des indics de la police !... Quant aux « casseurs » et autres « racailles des manifs » , ce sont des flics déguisés , l’un d’entre-eux s’est encore fait prendre au x dernières manifs pour les retraites !...Ces faits sont notoires !... Alors, évitez de désinformer les autres, si vous êtes incapable de vous mentir à vous-même !...
-
CET EX SEMINARISTE EST DANGEREUX....AMI DE LA DROITE POPULAIRE
IL EST PRET LUI AUSSI A S ALLIER ...AU FN.
ILS ONT LES MEMES METHODES QUE BEN ALI...KHADAFI...ASSAD...tirer sur la foule
comme ils ne peuvent faire une guerre...leurs amis les banquiers leur ont demandé de trouver d’autre méthodes efficaces -
dom y loulou
15 août 2011 12:26
juluch vous peinez à comprendre les « subtilités » de nos colons...
la rage violente des plus démunis est EXACTEMENT ce qu’il faut aux rothschilds pour DETRUIRE toute la classe moyenne, coupable aux yeux des faux dieux sionistes , d’être propriétaire de quelques avoirs qui doivent être pillés pour le grand BIEN ABSOLU du grand massacre des humains en trop sur terre pour les faux dieux babyloniens appelés Bilderberg de nos jours et leur sublime solution finale qui règle tous leurs problèmes pensent-ils... vous tuer monsieur car vous êtes une chèvre en trop sur ce monde ont-ils décrété.et vous leur prêtez main forte au nom de la civilisation n’est-ce pas ? vos enfants seront très reconnaissants, vous verrez. -
révolté
16 août 2011 12:48
Domage de ne pouvoir donner QUE + 1 à votre réaction,elle mérite +100... !!!
-
senedo
8 décembre 2011 14:59
Eh, ça vous dirait de relire la seule partie de cet article qui n’est pas écrite avec une subjectivité flagrante, à savoir l’article de loi ?
pour rappel :
En application du V de l’article R.431-3 du code pénal (...) est susceptible d’etre utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture de feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après :
Fusil à répétition de précision de calibre 7,62x51mm et ses munitionsau cas où, je vais vous en extraire la partie importante, et donc la seule qu’aucun de vous n’a jugé bon de lire : à titre de riposte en cas d’ouverture de feu sur les représentants de la force publique (soit dit en passant, je vous comprend, c’est la seule qui montre que les politiques ont un minimum de sens commun)
Maintenant excusez moi, mais cela m’étonnerait que les policiers se fassent tirer dessus pendant les manifestations des retraites, et si on en est rendu la, franchement ce n’est pas la police qui me ferait le plus peur.
Assis derrière vos écrans à cracher du venin sur les politique et la droite en particulier, je trouve cela bien facile. Rendez vous compte que de nos jour, la police dois faire face à des jeunes qui aujourd’hui, même sans aucune expérience et aucune relation a des groupes de grands banditisme, arrivent à mettre la main sur des kalachnikov (cf les événements récents, entre autre la bijouterie de Marseille)... comment voulez vous qu’ils aient la moindre chance ?
Et pour couper court à tout propos discriminant et facile (car non, tout les militaires ne sont pas lobotomisés, et non, tout les policiers n’ont pas comme rêve de tirer dans une foule), je ne suis ni militaire, ni policier, ni membre ou sympathisant d’un mouvement politique de droite.
-
senedo
8 décembre 2011 17:20
bel esprit de discussion citoyenne, c’est quoi déjà le principe de ce site ?
(ah et la dernière personne politique a avoir réagi de la sorte, c’etait n.sarkosy, je comprends pas pourquoi il a mangé aussi cher ce jour la)
-
-
Mor Aucon
13 août 2011 20:03
Encore une interprétation paranoïaque de la réalité. Voici l’analyse que fait un juriste ( Maître Eolas déjà cité dans quelques commentaires ) de ce décret : http://www.maitre-eolas.fr/post/201...
La situation est déjà suffisamment tendue pour vouloir en rajouter avec des hallucinations apocalyptiques.
D’autre part l’article avance une énorme connerie en reconnaissant dans la phrase, « Fusil à répétition de précision de calibre 7,62x51mm et ses munitions » une arme particulière. Ce calibre était l’ancien calibre OTAN et toutes les armes de précision le conserve ( ou supérieur comme le 12,7 ) car l’actuel 5,56 n’est pas adéquat pour le tir de précision à longue distance. En plus l’illustration montre un fusil automatique d’assaut en 5,56. Tout est dit, c’est un article pour faire peur. Rien à voir avec une quelconque réalité ni juridique, ni technologique.
-
Mor Aucon
13 août 2011 20:41
Vous participez à l’enfumage. Il n’y a de fait aucune mesure aditionnelle d’usage du feu réel énoncée dans ce décret. L’object du décret est : « Objet : liste des armes à feu susceptibles d’être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l’ordre public. ».
Depuis 1935, les forces de l’ordre ont la possibilité de faire usage d’armes à feu pour la résolution de troubles graves de l’ordre public. On peut s’en plaindre ou s’en féliciter mais ce décret n’en augmente pas l’usage. Surtout avec cette mention fusil à répétition en 7,62 x 51 qui est le calibre le plus courant des armes de tir de précision (FR F1, F2, etc...). Ça ressemble beaucoup plus à la réponse qu’aurait reçu celui qui aurait demandé : n’oublions pas les tireurs d’élite, quelles armes utilisent-ils ? Paf, on lui balance le calibre générique. J’ose à peine imaginer ce qui se serait dit si la liste avait mentionné une 12,7 montée sur un affût.
-
Aldous
13 août 2011 21:40
Maitre Eolas peut bien souffler le froid et faire du vent, ce qui est dans le décret est vérifiable par tout citoyen ici :
Inutile de prétendre que ma présentation de la réalité est paranoïaque, je ne fait que citer ce que le décret dit explicitement à savoir que les forces de l’ordre peuvent utiliser un fusil à répétition de précision de calibre 7,62x51mm et ses munitions.
La réalité est la réalité, elle n’est ni d’ordre paranoïaque ni susceptible de difficultés d’interprétation juridique et si elle fait peur ce n’est pas du fait des intentions qu’il y a derriere ce décret.
Celui qui dit des conneries énormes c’est vous.
Les fusils de précision sont destinés aux snipers. C’est assez inhabituel d’envisager de recourir à des snipers pour des missions de maintien de l’ordre.
Quand à la différence de performance entre le calibre 6.56 et ceux de cette pétoire, c’est encore une belle connerie destinée à noyer le poisson...
-
Mor Aucon
13 août 2011 22:17
Justemment Aldous, tout le monde peut vérifier que le décret commence par : « Objet : liste des armes à feu susceptibles d’être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l’ordre public. »
Ce n’est donc pas un décret concernant l’usage des armes à feu qui est déjà autorisé aux forces de l’ordre, sinon une liste des armes susceptibles d’être utilisées.
Les tireurs d’élite sont inhabituels dans les forces de l’ordre ? Ah bon ! Vous devez avoir raison et les GIGN, GIPN, etc.. n’existent que dans mes rêves. D’autre part, personne ne parle de pétoire et je vais vous dire ce que je pense directement puisque vous avez l’air de ne rien comprendre. En cas d’émeutes violentes mieux vaut avoir en face quelques tireurs sur les toits avec des FR en 7,56 x 51 que des rangs de gendarmes armés de FAMAS en 5,56 x 45. Il y aura moins de morts sur le tapis.
-
Aldous
13 août 2011 22:34
"Ce n’est donc pas un décret concernant l’usage des armes à feu qui est déjà autorisé aux forces de l’ordre, sinon une liste des armes susceptibles d’être utilisées." Sophisme. Les forces de l’ordre sont dorénavant libres d’utiliser les armes qui ont été ajoutés à la liste par ce décret. Point barre.
Les tireurs d’élite sont inhabituels dans les forces de l’ordre ? Ah bon ! Vous devez avoir raison et les GIGN, GIPN, etc..
Déformation : je parles du maintien de l’ordre. Depuis quand le GIGN et le GIPN s’occupent de maintien de l’ordre ?
Vous êtes décidément de mauvaise foi.
-
Mor Aucon
13 août 2011 23:00
Écoutez Aldous, réfléchissez cinq minutes avant de brailler. Extrait du site du GIGN ( http://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gign/Decouverte/Missions2 )
« Le GIGN intervient en premier sur les missions suivantes :
Piratair : détournement d’avion ;
Piratmer : détournement ou attaque de navire ;
Piratome : attaque nucléaire ;
Piratox : attaque chimique ou biologique ;
Piratext : prises d’otages de ressortissants français à l’étranger ;
mais également les neutralisations de forcenés, les arrestations de personnes dangereuses et armées.Grâce à ses savoir-faire acquis dans le domaine de la protection de personnalités (y compris à la protection du président de la République de 1983 à 2007), le GIGN assure, selon les circonstances, la protection des diplomates français dans les pays en guerre ou en crise grave (Irak, Afghanistan, Haïti, Côte d’Ivoire, etc).
Particulièrement aguerris mais travaillant toujours dans le cadre d’opérations de police, les hommes du GIGN sont capables de déployer des capacités, des moyens et des méthodes particulièrement élaborées, puisées dans les savoir-faire militaires, pour rechercher du renseignement dans tous type de milieu : urbain/rural, bâti/non bâti, etc, capables de se fondre dans la ville comme dans la campagne. »
C’est la gendarmerie donc une composante des forces de l’ordre chargées du maintien de l’ordre. Que son savoir-faire soit militaire ne change rien à cela.
D’autre part si vous croyez que les CRS n’ont pas de tireurs d’élites eux aussi, détrompez-vous : http://www.youtube.com/watch?v=stvWXvOMGDA
-
corsaire
15 août 2011 00:54
Excuse-moi Mor aucon, mais l’AA 52 et aussi un calibre 7,62x51 mm, ainsi que le HK G3 de plus on a un stock de AK 47 d environ 10 000 unité un peu reparti dans toute la France.
Maintenant je voudrais répondre a Juluch arrête de regarder la télé, les quartier sont comme cela car se sont des nids de gens pauvre que l on a parquet et laissé a eux même, normal qui détruise tout ils ont a l image de se que l on voulais d eux, faut t en prendre au riche qui fabrique la misère dans le monde avant de vouloir donner un coup de cacher la ou cela ne sert a rien ou il faudrait juste apporter du travail et un avenir.
Ps ; qu’est ce que tu as contre le Shit qui fait - de 100 mort par an alors que l alcool et les cigarette tuent a eux deux plus de 110 000 personnes par an en France.
-
-
pastori
13 août 2011 20:04
l’armée de métier est faite pour faire son métier.
l n’y a plus d’appelés pour refuser des ordres iniques. chirac savait ce qu’il faisait en supprimantle service militaire en 2003. -
pastori
13 août 2011 20:07
« Rien à voir avec une quelconque réalité ni juridique, ni technologique. »
il revient à l’auteur de prouver ce qu’il dit. si c’est le journal officiel il doit être facile de le faire. -
-
Unghmar Gunnarson
13 août 2011 20:16
Bonjour,
Cette interprétation est sujette à caution, Maître Eolas semble croire que c’est un peu tiré par les cheveux.
Pour ce qui est de l’armée dans les rues, elle s’entraîne déjà depuis longtemps. Que ce soit au CENZUB ou encore en milieu réel ( aérodrome et / ou ville par exemple ).
-
Mor Aucon
13 août 2011 20:24
Comment ça semble croire ? Il argumente et démontre, c’est différent. Si on veut spéculer sur le pourquoi on a déterré ce décret, on peut le faire bien sûr mais en respectant un minimum la logique la plus basique. Par exemple, au vu de la situation sociale qui se dégrade de plus en plus et en se rappelant des émeutes banlieusardes quelqu’un a dû vouloir repasser la consistance des textes. C’est donc un bon indice pour calibrer la préoccupation du gouvernement face au mécontentement grandissant. Mais de là à dire que l’on prépare les textes pour habiliter les forces de l’ordre à fusiller le peuple, il y a un monde.
-
Aldous
13 août 2011 21:51
Tiens ? Morocons nous affirme maintenant que " Par exemple, au vu de la situation sociale qui se dégrade de plus en plus et en se rappelant des émeutes banlieusardes quelqu’un a dû vouloir repasser la consistance des textes«
Mais je croyais que ce décret ne changeait rien du tout aux usages !
Donc si je suis bien la moroconnerie :
On publie des décrets pour ne rien changer mais qui vont tout de même »repasser la circonstance des textes au vu de la situation sociale« .
Mouais. Je ne sais pas si il faut un juriste pour interpréter ce décret simplisme mais par contre votre raisonnement lui a besoin d’exégèses profondes pour être dés-embrouillé...
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément disait Boileau.
L’inverse étant -dans votre cas- parfaitement vrai.
Au passage, »quelqu’un" c’est Fillon.
-
Mor Aucon
13 août 2011 22:37
Vous faites semblant de ne pas comprendre Aldous. La législation française n’encadrait pas rigoureusement l’usage de la force en cas de graves désordres publics comme le requiert la Convention Européenne des Droits de l’Homme. Comme la situation se tend de plus en plus, il est bien évident que la probabilité de graves troubles a monté de plusieurs crans. Donc, il est logique que l’exécutif s’attelle à la tâche qu’il aurait dû accomplir il y a longtemps c’est à dire, développer les conditions légales de l’emploi de la force pour le maintien de l’ordre. C’est ce qui a été fait mais pas par le décret dont vous envoyez le lien et qui n’est qu’une liste complémentaire au décret réellement important qui est : Décret n° 2011-794 du 30 juin 2011 relatif à l’emploi de la force pour le maintien de l’ordre public.
-
Mor Aucon
13 août 2011 22:42
En résumé ce décret ne sert qu’à se couvrir face à la convention européenne en cas de grabuge, pour ne pas être une nouvelle fois condamné comme la France a malheureusement l’habitude. De tous temps les forces de l’ordre ont utilisé les armes pour maintenir l’ordre. Il faut avoir vécu sur une autre planète pour croire que ce décret autoriserait quelque chose de nouveau.
-
dom y loulou
15 août 2011 12:39
vous cherchez à vous rassurer moraucon
on ne peut vous en vouloir pour celamais quand vous irez dans la rue réclamer tous vos droits sociaux perdus ou pour hurler votre colère que vos fils soient stériles à cause des vaccins reçus et tellement abrutis par des toxiques type red bull qu’ils ne vous reconnaitront même plus, vous vous souviendrez de vos paroles.
-
-
bigglop
13 août 2011 21:17
Bonjour,
Que ce soit d’hier ou d’aujourd’hui, les officiers supérieurs (commandant à général) sont opposés à l’intervention de l’armée française sur le territoire métropolitain pour mettre fin à une crise politique, civile.
Ils l’ont affirmé lors des émeutes dans les banlieues aux « politiques » arguant que de telles actions étaient de la compétence des forces de l’ordre ’police et crs« . Cependant le cas de la Gendarmerie peut poser problème car ce sont des militaires tout comme le GIGN.
Par contre, je ne peux être affirmatif sur le contenu de l’article. Certes, la DCRI (ex-RG) suivent avec beaucoup d’attention et d’inquiétude les mouvements de la société civile et l’internet et développent des plans de crise que vous pouvez imaginer.
Concernant l’armement, ceci est exact. Cette arme destinée aux tireurs d’élite (PGM Ultima Ratio) est déjà utilisée par le GIGN, le GIPN, et dans l’armée française, notamment dans le calibre 338 Lapua plus efficace que le 7,62 OTAN jusqu’à 800m. Au dessus existe le PGM Hécate chambré en calibre 50 (12,7) pour des tirs au-delà de 1 000 mètres.
Je vous livre des liens sur :
- article de RUE 89
- article sur 10 000 soldats dans les banlieues
- site d’échange militaire
- site de PGM Ultima Ratio pour les »bêtes«
En conclusion, la »révolution" n’est pas encore à l’ordre, même avec ce que nous allons prendre dans la gu.....lehttp://www.rue89.com/entretien/2010/10/03/letat-se-prepare-a-une-guerre-dans-les-cites-169076
http://www.actualitte.com/actualite/21962-armee-defense-quartiers-sensibles-journaliste.htm
http://www.aumilitaire.com/forum/1477-l-armee-en-banlieue.html
-
jaja
13 août 2011 21:25
« Cependant le cas de la Gendarmerie peut poser problème car ce sont des militaires tout comme le GIGN. »
Les militaires de la Gendarmerie sont déja engagés, et depuis fort longtemps, dans la répression des manifestations ou émeutes. En cas de soulèvement ils seront les premiers à ouvrir le feu contre le peuple....
-
Luxum
9 avril 2012 21:36
Ça m’étonnerait grandement que nos forces de l’ordre tirent sur une foule en colère.
Les gendarmes et policiers ont des enfants, des amis qui travaillent dans le civil et qui pourraient bien se trouver dans ladite foule.Pour réprimer les manifestations à balles réelles en Europe il faudra trouver des hommes prêt à le faire.Eurogendfor par exemple.
-
-
SEPH
13 août 2011 21:23
Ce décret ne sort pas par hasard. Il est mis en place pour mater les révoltes qui ne manquerons pas de survenir en cas de cure d’autorité et de démantèlement des structures de protection sociales dans notre pays. Les autres pays européens s’y préparent aussi, le premier ministre anglais Cameron n’envisage t-il pas de faire appel à l’armée pour mater lui aussi les révoltes sociales !!
En effet, les privatisations ( démantèlement des structures de protection sociales), la baisse des salaires et des retraites sont exigées par le marché. C’est à dire par la Finance et par les grandes banques qui gouvernent le système capitaliste. Elles font peser une chape de plomb sur les peuples qui,au nom de la démocratie, leur imposent une véritable dictature de l’argent.
Le système c’est emballé, les pays sont devenus objets de spéculation au même titre qu’une marchandise. Les agences de notation qui sont juges et parties, sont l’instrument de la finance pour faire payer plus cher les intérêts de la dette des pays. Cette pression sur les intérêts de la dette leur permet d’engranger plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de gains. Les peuples payeront le prix de cette forfaiture tout à fait légale.
Les pays dans leur choix du libéralisme ont abandonné au marché financier leurs prérogatives de battre monnaie et se sont interdit de règlementer afin de protéger les acquits sociaux et de surveiller les flux financiers. La finance est donc libre de faire ce qu’elle veut, de se « goinfrer » en appauvrissant les peuples. Elle règne en maître sur toute la planète : tout doit être marchandise, même les humains. Tout est objet à la spéculation qui est jugée comme normale par nos brillants économistes chaque jour dans les médias.
Les États n’ont désormais plus qu’un rôle : la protection de la finance. Pour cela, ils doivent se doter des moyens les plus efficaces .
C’est que de vient de faire Sarkozy en un bon petit soldat de Wall Street.
-
colza
13 août 2011 21:55
Cette information est à mettre en parallèle avec l’article 2 de la CEDH qui stipule ;
"TITRE 1
Article 2
1. Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement. sauf en exécution d’une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi.
2. La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire :
- a. pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;
- b. pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ;
- c. pour réprimer, conformément à la Loi, une émeute ou une insurrection.
Le c est tout particulièrement à méditer !
-
exocet
13 août 2011 22:19
Ne pas oublier non plus dans ce décret :
« Grenade OF F1...1°categorie, paragraphe.... »
Il s’agit bien de la grenade offensive de guerre. -
Paolini
13 août 2011 22:24
Révisons nos classiques.
Convention européenne des Droits de l’Homme
Article 2
1. Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement, sauf en exécution d’une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi.
2. La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire.
pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;
pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ;
pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.
Apparemment ce texte est toujours en vigueur.
De toute façon on va pas les affronter sur ce terrain.
J’vous dit, il faut faire « L’An 01 ». Ils ne peuvent pas nous arrêter d’arrêter.
-
Paolini
13 août 2011 22:29
@colza
j’étais surpris de n’avoir pas avoir encore vu cette info ; le temps de la rédiger et c’était fait !(le rugby m’a distrait)
-
-
Annie
13 août 2011 22:28
Je ne commenterai pas sur la nature des armes employées, mais ayant lu l’article de Maître Eolas, je note :
"L’emploi de la force par les représentants de la force publique n’est possible que si les circonstances le rendent absolument nécessaire au maintien de l’ordre public dans les conditions définies par l’article 431-3. La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et doit prendre fin lorsque celui-ci a cessé."Ce principe de proportionnalité qui remonte à la Convention de la Haye de 1907n’existait pas dans les articles précédents, et les alinéas ajoutés sont de nature à limiter la loi plutôt que le contraire. Il s’agit d’une mise en conformité avec les conventions européennes. Le principe de proportionnalité a été notamment utilisé pour condamner Israël dans ses attaques contre Gaza.
Il y a à mon avis une certaine irresponsabilité à vouloir faire croire que le gouvernement français se préparerait à tirer sur une foule désarmée. Lire aussi les conditions préalable à l’emploi de la force : trois sommations, dans certaines circonstances seulement deux etc. etc.
Ces décrets précisent dans quels cas la force peut être employée, précisions et limitations qui étaient absentes des articles applicable auparavant.-
Aldous
13 août 2011 22:41
La proportionnalité de la réplique ça se gère, vous oubliez le bon vieux truc des provocateurs qui permettent de déclencher des charges de CRS sur des manifestation parfaitement pacifiques au moment choisis par le préfet...
Rien n’interdit de faire la même chose avec des tir d’armes à feu prétendument issues des manifestants afin de pouvoir faire feu avec ce bon fusil à répétition de précision en toute légalité.
Il est présomptueux de penser que les gouvernants futurs seront tous des anges.
-
Annie
13 août 2011 22:49
Tout ce que je dis est que ces décrets limitent la loi qui était en vigueur auparavant. Les agents provocateurs ont toujours existé, mais auparavant, la loi n’encadrait pas les conditions dans lesquelles l’emploi de la force était justifié, et ne formulait pas le principe de proportionnalité.
Une autre exigence, celle d’une trace écrite de la chaîne de commande, ce qui est plutôt un progrès. -
Aldous
13 août 2011 23:03
Prouvez moi que la loi autorisait le recours à des armes de snipers auparavant pour le maintien de l’ordre !
Vos affirmations sont fausses.
Les armes qui n’était pas expressément autorisées étaient interdites.
Enfin expliquez moi comment un sniper fait ses sommations à plus de 800 m !!!
-
Mor Aucon
13 août 2011 23:49
Vous avez la mauvaise habitude d’asséner des certitudes et de vous asseoir comme un fainéant en disant « prouvez-moi que j’ai tort ».
Vous avez tort sur toute la ligne. Ce décret fait suite à un débat au Sénat de 2008 ( vous voyez ce n’est pas nouveau http://www.senat.fr/seances/s200812/s20081216/s20081216015.html#section1824 ) sur les conditions d’emploi des armes par les forces de l’ordre. La situation antérieure était insoutenable en cas de troubles violents entraînant mort d’homme de la part de ces forces de l’ordre puisque la législation française n’était pas développée. Il suffisait d’un ordre, écrit pour la gendarmerie, oral pour la police pour ouvrir le feu. Face à une plainte devant la CEDH la France en allait prendre pour son grade.
Maintenant l’ordre direct n’est plus suffisant, le décret contient ceci : « En application du V de l’article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l’article précédent, est susceptible d’être utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après : Fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions. »
Le feu réel est donc conditionné à la riposte ce qui est une contrainte par rapport à l’absence totale de conditions de la législation antérieure où l’ordre donné suffisait.
Ce qui peut inquiéter dans tout cela est qu’un gouvernement, qui nous a déjà habitué à ne prendre des mesures qu’au gré des circonstances du moment, s’inquiète d’un coup d’adapter les textes à la législation supérieure. La pétoche fait travailler...
-
Mor Aucon
14 août 2011 00:24
Le tireur d’élite ne fait pas de sommation puisqu’il n’entre en jeu que quand la situation est irrécupérable de manière pacifique, sinon il ne sera pas autorisé à ouvrir le feu. Vous oubliez que le concept de riposte n’est pas individuel, chaque gendarme ne devant riposter qu’à une menace immédiate sur sa propre personne. C’est légèrement plus compliqué que cela.
Vous m’avez taxé de mauvaise foi quand je vous disais que les tireurs d’élites sont présents dans beaucoup d’unité des forces de l’ordre. Je vous ai envoyé le lien vers cette vidéo ( http://www.youtube.com/watch?v=stvW... ) qui montre l’entrainement de ceux des CRS. Vous êtes passé à une autre histoire, sans rien dire. Ça oui, c’est de la mauvaise foi.
-
diogene
14 août 2011 13:39
@Annie
Vous me semblez bien naive de croire encore à la « parole » de l’état.
Ils pensent qu’il existe de fortes probabilités d’insurrection suite à la dégradation des conditions de vie dans nos pays. Ils se préparent donc sur tous les plans :- Juridique avec ce dépoussiérage de lois et ces décrets sur l’utilisation des armes à balles réelles.
- Répressif avec les formations spécifiques des forces de l’ordre à la lutte urbaine
- De la communication en axant le discours sur les « zones de non-droit » et « la violence des cités ».Les paroles lénifiantes de ce maitre Eolas n’y changeront rien, toute loi étant faite pour être interprétée en fonction des besoins.
Ainsi il y a cette loi sur le droit de manifester librement et pacifiquement, mais, à chaque fois il y a des provocateurs infiltrés qui déclenchent l’intervention de la violence policière.
http://www.dailymotion.com/video/xffkv6_manif-des-policiers-infiltres-demasques_news
http://www.dailymotion.com/video/xjcts8_qui-son-els-violents_news
http://www.youtube.com/watch?v=GAkDBRD2rGE
http://www.youtube.com/watch?v=kA-3qFpg4b8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ySdIBHhupNQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=QQLnO8O-cjQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=jEMOP4A1d7A&NR=1
etc... etc...
-
Annie
14 août 2011 13:56
On m’accuse régulièrement de naïveté. Pourtant, vous venez d’employer le juste mot : Interprétation. La loi avant ces derniers décrets était beaucoup plus sujette à interprétation qu’elle ne l’est maintenant, et l’usage de la force pouvait être plus facilement justifié qu’il sera désormais possible de le faire.
Je ne juge pas des intentions de ce gouvernement, je constate simplement qu’avec ces décrets, il y a une meilleure harmonisation entre la législation française et européenne, avec un cadre légal définissant dans quel contexte les forces de police peuvent ou ne peuvent pas intervenir. -
Bobby
14 août 2011 21:09
@ mor le con
Vous êtes visiblement informé !
Il est cependant assez dommage d’avoir choisi cette vidéo (fort bien faite) dans laquelle le sujet à protéger... est probablement un exemple particulièrement fort d’une criminalité d’état qui apparaît pourtant de plus en plus de manière criante au citoyen lambda.
Nous abordons ici la problématique principale et le sens profond du rôle des représentants du peuple... qui semblent bien s’être complètement fourvoyés au détriment des principes chers à Platon... ?
Je pense que c’est un véritable exercice d’équilibre que de vouloir maintenir l’ordre lorsque les figures qui sont sensées le représenter se retrouvent en flagrant délit de parjure... (si cela s’avère ?)... ce n’est évidemment pas un hasard si le gouvernement des états-unis sous la présidence précédente, comportait autant de membres issus directement de l’industrie pétrolière !
Dans ce contexte, vous défendez, peut-être, de grands criminels contre des (d’éventuels) petits ?
-
Mor Aucon
15 août 2011 03:36
Euh... non. Je disais et démontrais seulement que le titre de l’article est une énorme connerie. Pas plus.
-
Aldous
13 août 2011 22:47
La gendarmerie (c’est l’armée) n’avait pas le droit d’entrer dans Paris jusqu’à Sarko 1er et le maintien de l’ordre c’était l’affaire des CRS.
C’était un principe républicain. (D’ou le républicain dans CRS)
Les CRS eux n’étaient pas dotés d’armes létales.
Mais les principes républicains, c’est comme la séparation des pouvoirs, ils ne sont plus à la mode.
Jusqu’à l’adoption de la Convention européenne des Droits de l’Homme l’état n’avait pas le droit de tirer sur les manifestants avec des armes létales.
Vive l’Europe !
Vive le déficit démocratique !
-
jaja
13 août 2011 22:54
J’ai toujours vu les garde-mobiles (gendarmerie) intervenir contre les manifestants et ce depuis des décennies à Paris...
-
Aldous
13 août 2011 23:15
Avant 2002 la gendarmerie dépendait du ministre de la défense et non de l’intérieur.
L’usage actuel de la gendarmerie est consécutif à la loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure de 2002 qui instaure que pour Paris, le préfet de zone de défense bénéficie d’un renfort permanent provenant des autres zones de défense
Auparavant c’etait le prefet de police qui etait chargé de l’ordre dans Paris.
-
Mor Aucon
13 août 2011 23:15
Aldous a écrit : « Les CRS eux n’étaient pas dotés d’armes létales. »
Mais vous rêvez, ma parole. Ou bien vous vivez à Saint Pierre et Miquelon...
-
Aldous
13 août 2011 23:20
Autrement dit, pour faire monter les gendarmes mobiles à Paris il fallait que le ministre de l’intérieur passe la main à celui de la defense.
Ca n’arrivait que dans des circonstances où la police n’arrivait pas à garder le contrôle comme en mai 68.
Personnellement je suis trop jeune pour me souvenir de mai 68 et je n’ai jamais rencontré autre chose que des CRS lors de mes manifs (jusqu’à 2002).
-
jaja
13 août 2011 23:20
Oui et ? Cela n’empêchait pas les garde-mobiles (équipés de fusils quelquefois utilisés comme matraques) d’intervenir dans Paris. Ils étaient bien reconnaissables (cars bleus)...
-
Mor Aucon
13 août 2011 23:21
Aldous, vous dites « Jusqu’à l’adoption de la Convention européenne des Droits de l’Homme l’état n’avait pas le droit de tirer sur les manifestants avec des armes létales. »
Eh bien, je vous dis que vous êtes complètement fou. Si la Justice française est l’une des plus condamnées par les instances européennes, ce n’est pas pour rien et c’est tant mieux pour le justiciable français. Il faut vraiment ne pas manquer d’air pour vouloir faire apparaître la Convention européenne des Droits de l’Homme comme un machin fascisant.
-
Aldous
13 août 2011 23:27
"Ou bien vous vivez à Saint Pierre et Miquelon..."Non, dans un quartier où je peux observer les déploiement de forces de l’ordre à chaque manif et en ce moment ça ne manque pas.
-
Aldous
13 août 2011 23:37
Je ne vais pas entrer dans un débat constitutionnaliste sur la définition du droit à la vie ce soir.
Depuis l’abolition de la peine de mort en 1981 le droit français ne reconnait aucune exception à l’inviolabilité de la vie humaine en temps de paix.
Seul est reconnu le droit de légitime défense qui n’est pas à priori un droit d’infliger la mort.
La Convention Européenne Des Droits de l’Homme introduit une exception qui protège les états qui infligeraient la mort à des citoyens dans le cadre de la répression, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.
C’est donc une régression par rapport à la situation antérieure qui laisse la possibilité aux états membres de prendre des dispositions législatives afin de réprimer des émeutes ou des inssurections avec des armes létales.
C’est exactement ce que fait le présent decret.
-
Aldous
13 août 2011 23:45
Rappelons que la déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1793 stipule :
Article 35Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
A comparer avec l’article 2 de la Convention européenne des Droits de l’Homme :
2. La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire (...) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.
-
Mor Aucon
14 août 2011 00:05
En fait, comme vous vous préparez à l’insurrection vous préférez ne pas vous faire tirer dessus et je vous comprends. Mais vous avez fabriqué la réalité que vous essayez de penser d’où votre problème pour comprendre les tenants et aboutissants de la situation.
Les forces de l’ordre ont constitutionnellement le monopole de l’usage de la violence depuis que la Constitution existe. Une mort aux mains des forces de l’ordre n’est jamais, ne sera jamais et n’a jamais été assimilable juridiquement à une peine de mort. Cela n’en fait pas quelque chose de souhaitable et c’est bien pour cela qu’il est nécessaire d’encadrer cet usage de la force dans un contexte juridique suffisamment strict pour limiter les bavures sans pour autant permettre que la violence d’un groupe minoritaire puisse s’imposer à toute une société.
-
Mor Aucon
14 août 2011 00:11
Aldous : « "Ou bien vous vivez à Saint Pierre et Miquelon..." Non, dans un quartier où je peux observer les déploiement de forces de l’ordre à chaque manif et en ce moment ça ne manque pas. »
Donc c’est ça. Vous ne prenez en compte que ce que vous voyez. Le reste n’existe pas. Eh bien, tombez des nues. Les CRS ont la possibilité technique et juridique d’ouvrir le feu depuis qu’ils existent.
-
Mor Aucon
14 août 2011 00:45
Vous avez rêvé. Il en a manqué peut-être de très peu pour que cela se produise mais ce ne fut pas le cas.
-
-
quatrepoux
13 août 2011 23:47
juluch
savez quel est la plus petite mesure de l’intelligence :
je vous donne un indice, pour la distance c’est un ...millimètreet pour l’intelligence c’est un ? militaire
-
pastori
14 août 2011 00:22
quatrepoux
il ne faut pas insulter les militaires. ce sont des gens d’armes. ils sont formés pour tuer les êtres humains. c’est leur métier.comme ce n’est pas toujours facile, on a décrété l’obéissance totale à un ordre. comme ça ils n’ont pas d’état d’âme.et ça leur évite de réfléchir.en cas d’invasion, ils en appellent à la mobilisation de civils par millions comme en 14.pour aller « libérer » les peuples au loin, comme ils sont débordés de travail, il se font aider de légionnaires étrangers, c’est à dire des mercenaires qui font ça uniquement pour l’argent. ou par amour pour la patrie. c’est très pratique.pour libérer ces peuples immatures à coup de missiles, comme les croisés qui faisaient entrer dans la cervelle des « sauvages » mâles la parole de Jésus Christ à coup d’épée dans le crâne. ça pénètre mieux. les « sauvages » femelles, ils les confiaient à des missionnaires qui leur apprenaient à tenir une bonne position dans la société.comme c’est un métier très fatiguant depuis qu’ils n’ont plus les conscrits pour nettoyer leur chambrée, il ont la retraite à 35 ans.faut pas se moquer d’eux. de plus ça fait de la peine à mon ami juluch qui est le meilleur des hommes.-
corsaire
15 août 2011 01:10
Pastori, pour une fois je suis pas d accord avec toi, je suis un ancien militaire et je te promet que j amais je n aurais tiré sur les miens, nous sommes des hommes avant tout et je suis sur que si cela venait a venir que les militaire se retrouve devant une revolution dans notre pays, il ne serais pas beaucoup a tiré sur le peuple bien au contraire, car il y a des fanatiques.
En ce qui concerne la legion tu serais suppris, c est quand meme le seul groupe qui melange des ethnis et religion differente au sein d une meme baniere, ce ne sont pas des mercenaires la plupart fuis la misere, famine ou un avenir il aime la france et les francais la preuve ils ont acclamé, puis je doute qu une tel troupe avec la noblesse de c est fait d arme se reduirais a tirer sur le peuple.
-
loco
14 août 2011 00:42
Je ne tiens pas à être déplaisant, mais nous sommes dans une époque où bien des sociétés, et même bien des particuliers ont des revenus supérieurs au PIB de certaines nations,et disposent donc des moyens de s’offrir de véritables armées à leurs ordres.
Armées qui peuvent, bien sûr jouer à visage couvert en manipulant-armant des groupes de révoltés poussés à mettre à mal l’ordre républicain selon leur stratégie.
Et je ne serais pas surpris de voir beaucoup de braves gens apprécier alors la fermeté des corps constitués..................... -
JMK66
14 août 2011 02:58
Selon la constitution de 1793 Article 35
« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »
La légitime défense semble être le seul rempart à cette injustice.
Je ne parle pas de la loi pénale qui dit ça ;
En droit pénal
Concernant les individus
En France, pour agir dans le cadre de la légitime défense des personnes, l’agression contre soi-même ou autrui doit être :
Actuelle : le danger est imminent ;
Illégale : l’agression est interdite – riposter aux forces de polices pendant une manifestation par exemple ne peut être considéré comme de la légitime défense ;
Réelle : l’agression ne doit pas être putative.
Mais de loi divine !
Christianisme 2321
La légitime défense est un devoir grave pour qui est responsable de la vie d’autrui ou du bien commun. L’interdit du meurtre n’abroge pas le droit de mettre hors d’état de nuire un injuste agresseur.
Seule la justice du divin est pour l’humanité.
Paix sur Nous.
-
asterix
14 août 2011 07:54
Ma conclusion ?
Chacun estime l’autre inexcusable quand il s’agit de violence !
Julluch et son oeil pour oeil ? Inexcusable, ce n’est pas d’hier qu’on le sait !
L’auteur ? Inexcusable car son article a tronqué la finalité de la loi qui était de mettre la législation française en conformité avec sa consoeur européenne.
Deux choses :
- Quand une loi est mauvaise, on la change. Pas compliqué, cela s’appelle l’état de droit.
- Aucun intervenant n’a mis en avant le principe le plus évident : interdiction totale des armes à feu pour tous.
Au lieu de cela, que lit-on ? Un galimatias !
Interdiction pour tous, sauf pour l’ordre...
Interdiction pour tous, sauf pour le désordre...
En fait de débat, les uns et les autres se sont tirés dans le tas.
Mission accomplie, mon Colonel : ils se sont tous endormis sur leurs certitudes..
Agoravox a joué le rôle de la seringue hypodermique... -
- en attendant, qu’ils aillent donc défendre la démocratie en Syrie !
Pourquoi cette question ?