vendredi 18 octobre 2019 - par delepine

Gardasil modifie l’histoire naturelle du cancer du col. A Buzyn n’en tient pas compte. Pourquoi ?

Question écrite à l’assemblée de JC Lagarde sur augmentation du taux de cancer du col chez les vaccinées par Gardasil. Réponse de la ministre et commentaires

G Delépine chirurgien cancérologue et statisticien. N Delépine pédiatre oncologue

Madame la Ministre A Buzyn répond « l’infection est vaincue », quand un député[1] s’inquiète de l’accroissement des cancers du col après vaccination par le Gardasil, dans une question écrite à l’Assemblée nationale.

M. Jean-Christophe Lagarde, député, a interrogé Mme la Ministre des solidarités et de la santé sur le Gardasil, et sur les effets que celui-ci pourrait avoir en ces termes « d'après les analyses de médecins, il apparaît que chez les populations largement vaccinées, le Gardasil au lieu de diminuer, à long terme, le nombre de cancers du col de l'utérus les maintiendrait à un niveau élevé et pourrait même les augmenter rapidement en quatre à cinq ans. Ce paradoxe serait observable en comparant l'évolution de l'incidence du cancer invasif du col utérin en Grande-Bretagne, en Suède et en Norvège, pays à forte couverture vaccinale… Autrement dit, dans les pays ayant mené une campagne de vaccination massive anti-HPV l'incidence des cancers du col de l'utérus serait supérieure à la France. Aussi, il l'interroge sur l'authenticité de ces chiffres et, le cas échéant, sur l'interprétation de ces augmentations. Enfin, il lui demande si toutes ces données ont été prises en compte avant d'affirmer la volonté de rendre ce vaccin obligatoire. »

A ces interrogations précises, la ministre a répondu, en reconnaissant les chiffres présentés mais en refusant d’en tenir compte et en réaffirmant sa foi dans le vaccin Gardasil, attitude commune chez les religieux et rare chez les scientifiques. La science progresse habituellement par la confrontation des hypothèses dominantes aux faits avérés pour vérifier leur cohérence. En cas d’incompatibilité paradoxale, on conçoit de nouvelles hypothèses pour remplacer les anciennes. C’est ce que résumait Niels Bohr[2] en s’exclamant « quel bonheur de rencontrer un paradoxe, nous pouvons espérer faire des progrès »

Dans sa réponse, Madame Buzyn ne tient pas compte des faits avérés et innocente le Gardasil en affirmant que « le délai d'évolution d'une infection par les HPV vers un cancer du col de l’utérus est relativement long et dure plusieurs années… Cette période (2015) est bien trop proche du début des campagnes de vaccination (2007-2011) pour observer un impact de la vaccination sur l'incidence du cancer du col. » Cela est peut-être vrai pour l’évolution naturelle, mais rien ne permet d’affirmer que cela est vrai après vaccination. La vaccination peut considérablement modifier l’évolution naturelle d’une maladie (c’en est même le but !) et, dans le cas du Gardasil, l’essai qui a permis d’obtenir l’autorisation de mise sur le marché n’a pas étudié l’effet sur le cancer mais seulement sur l’infection et les dysplasies bénignes. Or, la vaccination obtient parfois des résultats paradoxaux.

Résultats paradoxaux d’autres candidats vaccin

Ainsi les premiers candidats vaccins contre le Sida ont été abandonnés parce qu’ils augmentaient le risque de la maladie[3] [4] [5].

Et la catastrophe toute récente du Dengvaxia aux Philippines nous rappelle qu’une vaccination mal étudiée peut aboutir à l’effet contraire de ce qui était espéré et dans des délais beaucoup plus courts que l’évolution naturelle pourrait le laisser supposer. Le vaccin Dengvaxia de Sanofi prétendait éradiquer les formes graves de la dengue.

Après que Janette Garin, ministre de la santé philippine ait elle-même autorisé la mise sur le marché du vaccin présenté comme « efficace et sans danger », elle a organisé une campagne de vaccination scolaire touchant plus de 800000 enfants malgré les mises en garde de nombreux scientifiques. Dans l’année qui a suivi, les formes hémorragiques graves de la maladie ont été considérablement multiplié faisant des milliers de victimes et des centaines de morts[6] alors que l’histoire naturelle de la maladie est marquée par la bénignité habituelle de la première attaque, les rares formes graves survenant habituellement à l’occasion d’une nouvelle inoculation plusieurs années après la primo infection. Cette catastrophe sanitaire a entraîné le retrait de l’AMM[7] aux Philippines et la chute du gouvernement de Benigno Aquino III lors des élections qui ont suivi et une cascade de mises en examen dont celles de la ministre, du docteur Rosario Capeding responsable de la publication initiale trop optimiste des résultats[8] et de nombreux responsables locaux de Sanofi qui ont aussitôt regagné la France. Il est regrettable que notre ministre n’ait pas médité les leçons de cette catastrophe et que ses déclarations et décisions au sujet du Gardasil ressemblent autant à celles de son ex homologue philippine sur le vaccin contre la dengue. Souhaitons-lui de ne pas connaître le même sort pour les mêmes raisons.

Arguments sur le temps nécessaire à l’évaluation : valable pour l’effet sur le cancer mais pas pour l’obligation !

Dans la suite de sa réponse à JC Lagarde, Madame Buzyn a repris les arguments de langage habituels des vendeurs de vaccin anti HPV qui proclament le succès de la vaccination en Australie en brandissant l’efficacité du vaccin contre l’infection par les souches visées par le vaccin, oubliant de rappeler que le succès australien contre l’infection est associé à une augmentation d’incidence du cancer invasif ! [9]

Mr Lagarde est inquiet de l’augmentation du risque de cancer chez les vaccinées, mais la Ministre a voulu le rassurer en chantant victoire sur l’infection ! Mais l’infection n’est pas le cancer.[10] Et la prévention d‘infections qui ne donnent aucun trouble, aucun signe et qui disparaissent sans traitement dans plus de 90% des cas ne constitue pas un réel bénéfice pour les femmes.

De plus, chasser 9 souches d’un virus dont on connait au moins 150 souches à tropisme humain (dont 18 supposées cancérigènes) n’aboutit qu’à créer une niche écologique pour les autres souches comme le démontre une étude norvégienne toute récente[11].

Pourquoi les françaises seraient-elles protéger de changements de comportement sexuel ? Des nonnes ?

Dans le second paragraphe de sa réponse, Madame Buzyn, pour innocenter la vaccination, reprend les arguments des avocats des vaccins en accusant le dépistage et les nouveaux comportements sexuels, mais sans s’inquiéter, que cette augmentation touche essentiellement les classes d’âge vaccinées et épargne les femmes de plus de cinquante ans, (non vaccinées) et les jeunes françaises (peu vaccinées) dont le comportement sexuel ne paraît pourtant pas en retard sur celui de leurs homologues australiennes, britanniques ou scandinaves.

Le modèle usé de l’Australie [12]

La ministre cite comme modèle l’Australie, mais elle oublie de comparer l’évolution des incidences standardisées monde de ce cancer depuis la vaccination. En France peu vaccinée, l’incidence, en baisse constante, est passée au-dessous de 6/100000 (seuil qui définit les maladies rares d’après l’OMS) en 2018, alors qu’en Australie vaccinée à plus de 80%, elle a augmenté depuis la vaccination (7,2 en 2018) comme en Grande bretagne (9,4 en 2016), Norvège (10,3 en 2016) et Suède (8,6 en 2016). Pourquoi veut-elle absolument nous aligner sur des pays dont les résultats sont moins bons que les nôtres ?

Les expérimentations de vaccination anti HPV qu’elle propose sont inutiles ; ces expérimentations sont déjà réalisées sur des populations entières depuis onze ans en Australie et dix ans en Grande Bretagne et leurs résultats cancérologiques actuels sont mauvais. Plutôt que d’utiliser nos compatriotes comme cobayes et de dépenser l’argent public inutilement, envoyons plutôt des experts[13] analyser les résultats cancérologiques récents de nos amis australiens, britanniques et scandinaves. Cela coûtera infiniment moins cher que la vaccination[14] et évitera des victimes dans notre pays.

On ne peut que s’étonner de la légèreté de la réponse de la ministre qui compte bien imposer la vaccination par Gardasil très largement, tant aux filles qu’aux garçons pour un coût humain en effets secondaires parfois graves[15] qu’en cancers du col invasifs évitables, et un coût financier majeur dans un pays qui cherche l’argent magique pour ses hôpitaux, ses policiers, ses pompiers etc…

Mais n’oublions pas que le chiffre d’affaires mondial pour le Gardasil en 13 ans est supérieur à 50 Milliards de dollars pour big pharma, sans calculer ce que rapporterait l’offensive mondiale actuelle d’obligation et d’extension aux femmes et hommes de 27 à 45 ans jusqu’ici épargnés. N’en doutons pas, l’argent est le nerf de la décision tragique de la « prévention » tout azimut, les populations bien portantes étant plus nombreuses que les malades et les bénéfices pour les labos, leurs affidés et les actionnaires incomparables.

Tragique ! A nous tous de nous défendre, de défendre nos enfants, petits -enfants, en signant les pétitions contre cette vaccination dangereuse et inefficace, en distribuant la lettre aux élus, si possible directement[16], et en répandant l’information que ne vous donneront pas les médias.

Ci-joint la lettre que nous envoyons aux parlementaires en partenariat avec l’Association AMETIST

Association Ametist

50 Bis bd de la République

93190 Livry Gargan

Le 4 octobre 2019

Messieurs et Mesdames les parlementaires

En raison d’une publicité croissante pour une obligation du Gardasil pour filles et garçons, nous vous adressons les dernières informations objectives sur les effets réels de ce vaccin en matière de cancer. L’efficacité d’un politique nationale de prévention d’un cancer doit être jugée non pas sur les petits échantillons d’essais thérapeutiques mais, en vie réelle, sur l’évolution de l’incidence de ce cancer dans l’ensemble de la population, telle qu’elle apparaît dans les registres officiels des cancers iI est faux de prétendre qu’il faut attendre pour disposer de résultats fiables. A ce jour seulement quatre pays qui pratiquaient le dépistage cytologique et disposaient de registres nationaux du cancer ont obtenu une couverture vaccinale supérieure à 80% dans la population ciblée avec un recul suffisant : l’Australie, la Grande Bretagne, la Suède et la Norvège. Examinons leurs plus récentes données

En Australie la campagne vaccinale a débuté en 2007 chez les adolescentes, avec un taux de couverture proche actuellement de 80%. Depuis cette date l'incidence standardisée monde des cancers invasifs dans la population globale n’a plus baissé (7,2 en 2019 contre 6,8/100000 en 2006), démentant la propagande permanentes des médias qui claironnent l’éradication future des cancers du col dans ce pays en diffusant des prédictions statistiques reposant sur des hypothèses fausses.

Chez les femmes de 20-24 ans (vaccinées à 80% entre 14 et 18 ans), l'incidence est passée de 0,7 en 2007 à 1,5 cas/100.000 en 2014 (tableau 1) Chez les femmes âgées de 25 à 29 ans (vaccinées en rattrapage lorsqu’elles avaient entre 19 et 23 ans) ces chiffres ont augmenté également, de 5,9 en 2007 à 8,2/100.000 en 2014. De même pour les 30-34 ans (qui ont subi des vaccinations de rattrapage jusqu’à l’âge de 26 ans en 2007) dont l’incidence a augmenté de Plus de 30% (de 9,9 en 2007 à 13,2 en 2014) augmentation statistiquement significative. A l’opposé, les femmes plus âgées (et donc non vaccinées) ont vu leur risque de cancer diminuer

En Grande Bretagne la campagne de vaccination a débuté en 2008, en obtenant une couverture de plus de 85%. Depuis sur l’ensemble de la population exposée au cancer du col (femmes de plus de 20 ans) l’incidence standardisée a augmenté, passant de 12.6 en 2007 à 14.1 en 2016 (Tableau 2)

A partir de 2011 les statistiques officielles ont montré une augmentation brutale et importante du taux de cancer du col utérin chez les femmes de 20 à 24 ans (vaccinées pour plus de 85% d’entre elles, alors qu’elles avaient entre 14 et 18 ans) qui ont vu leur risque de cancer (incidence lissée sur 3 ans) augmenter de 70% en 2 ans de 2,7 en 2011-2013 à 4,6 en 2013-2015 (graphique 3) A l’opposé, l'incidence du cancer a diminué chez les femmes les plus âgées, non vaccinées (- 20% dans le groupe des 35-49 ans).

En Suède, le vaccin Gardasil a été introduit en 2006 et le programme de vaccination des préadolescentes mis en route en 2010 pour atteindre une couverture approchant les 80% avec un "rattrapage" des plus âgées (jusqu’à 18 ans). Depuis l’incidence (standardisée Monde) du cancer du col de l'utérus, qui s’était stabilisé jusqu’en 2011, a augmenté de 23% passant de 6,69 en 2011 à 8,6 en 2016. Cette augmentation globale est principalement due aux femmes de 20 à 24 ans en 2016, (vaccinées pour plus de 80% d’entre elles) qui ont vu leur incidence lissée sur 3 ans plus que doubler, passant de 1.49 en 2007-2009 à 3.73 en 2014-2016 ainsi que le montrent les données et graphique 5 publiés par Nordcan (registre des cancers scandinaves) ; cette augmentation est statistiquement significative. Dans ce pays, comme en Australie et en Grande Bretagne, aucune augmentation n’est notée dans la population âgée de plus de 50 ans, non concernée par la vaccination HPV.

La Norvège a suivi une politique similaire de vaccination. Depuis le registre du cancer Nordcan montre une augmentation de l’incidence standardisée monde du cancer invasif du col de l’utérus de 25% sur l’ensemble de la population (de 8.99 en 2007 à 11.31 en 2015). Dans le groupe d’âge le plus vacciné (les 15-24 ans en 2016 qui avait entre 9 et 18 ans en 2010) une augmentation importante d’incidence lissée sur trois ans (200% d’augmentation) est apparue à partir de 2013 de 0.84 en 2010-2012 à 2.46 en 2014-2016 ainsi que le montre ce graphiques 6 et ces données NORDCAN Et la recherche de la date des inversions de tendance (break point analysis graphique 7 ) montre que c’est trois ans après le début de la campagne de vaccination que cette augmentation significative est apparue

Cette progression inattendue, précoce et statistiquement significative de l’incidence des cancers du col dans tous les pays où la population jeune est largement vaccinée interroge à juste titre d’autant que l’incidence de ce même cancer a diminué durant la même période dans les mêmes pays chez les femmes de plus 50 ans, non vaccinées.

Rappelons que durant la même période qu’en France, peu vaccinée, l’incidence du cancer du col a largement baissé rendant cette maladie rare en France en 2019 d’après les critères de l’OMS (incidence inférieure à 6/100000). (graphique 8 Source : Santé France- Inca) plaçant d’après l’OMS notre pays en bien meilleure position que ceux qui ont largement vacciné contre les HPV.

Le refus des agences, autorités sanitaires, des experts (en particulier ceux liés aux firmes) et personnels politiques, dûment alertées, de tenir compte de ces données indiscutables engagerait leur responsabilité personnelle comme le montre le procès actuel du médiator et ceux en cours aux Philippines après la catastrophe du Dengvaxia

En attendant les résultats d’études approfondies indispensables pour préciser les raisons de cet échec cancérologique inattendu mais avéré du Gardasil, le principe de précaution exige de ne plus recommander, ni de faciliter, et encore moins d’imposer ce vaccin et d’arrêter de financer les publicités trompeuses afin de permettre à chaque citoyen d’évaluer librement le rapport bénéfice/ risque de la vaccination.

Nous restons à votre entière disposition pour tout complément d’information et en particulier pour vérifier toute les données et informations que nous vous diffusons

Avec toute notre considération.

Line Turco, présidente de l’association Ametist de soutien aux enfants atteints de cancer et pour la liberté thérapeutique. [email protected]

Gerard et Nicole Delépine, cancérologues pour les études scientifiques citées[17]

[email protected]

Graphiques officiels sur l’annexe joint

Annexe présentant les captures d’écran des courbes officielles des registres nationaux du cancer. Nos commentaires et explications sont en rouge

Tableau 1

Tableau 2

Graphique 3

Graphique 4 évolution de l’incidence du cancer du col dans la population 0-85 ans

Graphique 5 sévère augmentation d’incidence chez les suédoises vaccinées

Graphique 6 sévère augmentation d’incidence chez les norvégiennes vaccinées

Graphique 7 L’analyse de Break point de Nordcan montre que c’est 3 ans après la vaccination que l’incidence a des norvégiennes vaccinées a commencé à augmenter

Graphique 8 Evolution satisfaisante de la France peu vaccinée d’après Santé France

[1] Question N° : 14813 De M. Jean-Christophe Lagarde (UDI, Agir et Indépendants Seine-Saint-Denis)

[2] Niels Bohr est un physicien danois qui a révolutionné la mécanique quantique et a reçu le Nobel de physique de 1922.

[3] l'un, appelé STEP, a eu lieu en Amérique et en Australie, tandis que le deuxième, nommé Phambili, s'est déroulé en Afrique du Sud.

[4] Girard MP, Osmanov SK, and Kieny MP (2006) A review of vaccine research and development : the human immunodeficiency virus (HIV) Vaccine 24(19):4062-4081.

[5] http://www.nature.com/news/hiv-vaccine-rased-infection-risk-1.13971

[6] C Isoux Les décès d'enfants aux Philippines sont-ils liés au vaccin contre la dengue ? Post magazine actualisé le 22 4 2019 https://www.scmp.com/magazines/post-magazine/long-reads/article/3006712/philippines-suspicion-dengue-vaccine-linked

[7] Janella Paris DOH upholds permanent ban of Dengvaxia The ban makes it illegal to import, sell, or distribute Dengvaxia in the Philippines Published 11:55 AM, August 22, 2019 https://www.rappler.com/nation/238274-doh-upholds-permanent-ban-dengvaxia

[8] Qui a reconnu depuis que sa nièce travaillait comme directeur chez Sanofi Jamaine Punzalan Head of Dengvaxia study admits she has relative in Sanofi ABS-CBN News Jan 22 2018

[9] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/gardasil-augmentation-du-taux-de-218354

[10] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/infection-n-est-pas-cancer-a-214130

[11] Espen Enerly and al An observational study comparing HPV prevalence and type distribution between HPV vaccinated and -unvaccinated girls after introduction of school-based HPV vaccination in Norway Plos Published : October 10, 2019

[12] docteur.nicoledelepine.fr/evolution-du-risque-de-cancer-du-col-de-luterus-en-australie-depuis-la-vaccination-par-gardasil-de-2007-a-2014/

[13] indépendants des laboratoires

[14] Coût annuel estimé de l’obligation vaccinale Gardasil : 200 millions d’euros pour les filles, et 200 millions d’euros supplémentaires pour les garçons

[15] Voir la pétition du père d’Océane gravement handicapée depuis sa vaccination : http://chng.it/x6C8qRrpRD

[16] Vous pouvez utiliser notre texte librement à votre guise :

[17] Toutes les références sont dans le livre Hystérie vaccinale, Gardasil et cancer un paradoxe » éditions Michalon 2018 et articles (www.docteurnicoledelepine.fr )

60 r�actions

njama 18 octobre 2019 16:36

Dans sa r�ponse � la Question 14813 ["Les donn�es d’incidence du cancer du col cit�es datent de 2015, ces donn�es d’incidence n’ont pas de lien avec les campagnes de vaccination HPV. En effet, cette p�riode (2015) est bien trop proche du d�but des campagnes de vaccination (2007-2011) pour observer un impact de la vaccination sur l’incidence du cancer du col.« ] Madame Buzyn ne fait qu’�nonner ce que le Dr Jean Gondry pr�sident de Soci�t� fran�aise de colposcopie et de pathologie cervico-vaginale d�clarait en r�ponse au d�put� G�rard Bapt :

» Les donn�es �pid�miologiques sont bien r�elles, mais elles datent de 2014, rel�ve Jean Gondry. Or, le vaccin a �t� mis en place en 2007. Les jeunes filles vaccin�es � l’�ge de 11 ou 12 ans ne pouvaient donc pas avoir 20 ans au moment de l’enqu�te, d’autant plus que la maladie met environ dix ans � se d�clarer, rappelle le m�decin."

LEXPRESS.fr , publi� le 11/01/2019

Or, le Dr Jean Gondry prennait un raccourci commode qui masquait le fait que dans ces pays britannique ou scandinaves, de m�me qu’en Australie ou aux �tats-Unis des adolescentes de 9 � 16/17 ans, et des jeunes femmes de 18 ans et + ont �galement �t� vaccin�es sur la m�me p�riode.

Son argument ne pourrait r�sister aux registres des vaccinations.

R�pondre Lien permanent
- njama 24 octobre 2019 14:49
  
  Dame Buzyn nous dit dans sa r�ponse « On observe, par ailleurs, ces derni�res ann�es, une augmentation de l’ensemble des cancers li�s aux HPV comme le cancer de l’anus ou le cancer de l’oropharynx. »
  Elle n’est pas la seule � avancer cet argument dans le business plan du vaccin Gardasil dont l’utilit� ne convint pas vraiment les fran�aises. Peut-�tre flairent-t-elles intuitivement un coup tordu dans cette histoire digne de grands camelots ?
  
  La derni�re mode : les cancers oropharyng�s li�s au sexe ! (article de 2010)
  Depuis quelques semaines, la derni�re maladie � la mode dans les m�dias, ce sont les cancers oropharyng�s li�s au VPH.[...]
  Les cancers oropharyng�s
  Comme la vaccination des gar�ons se justifie encore moins que celle des filles (des effets secondaires inconnus pour un int�r�t discutable, �a ne peut pas vraiment remporter l’adh�sion des parents), la nouvelle vague de persuasion repose sur les cancers oropharyng�s.
  
  Suivez bien la logique : chez les personnes qui ont un cancer oropharyng�, on trouve des traces de VPH. Donc, les VPH doivent contribuer aux cancers oropharyng�s, comme ils contribuent aux cancers du col. Or, le nombre de cancers oropharyng�s � explose � (disent les m�dias) chez les hommes, probablement en raison de l’�volution des mœurs et de la � g�n�ralisation � de la sexualit� orale. �videmment, il serait inop�rant de d�conseiller la fellation ou le cunnilingus. Mais heureusement, nous avons d�j� un vaccin contre le VPH ! Et voil� comment on va pouvoir inciter filles ET gar�ons � se faire vacciner. C’est pas beau, �a ???
  
  Seulement, cette belle logique, spectaculaire et surm�diatis�e, ne tient pas la route. D’abord, les cancers oropharyng�s (en particulier des glandes salivaires) sont tr�s, tr�s rares. M�me leur � explosion � est toute relative et les pourcentages (de 22 % � 51 % ! ) en eux-m�mes ne veulent rien dire quand on sait quels chiffres r�els ils cachent. En effet, d’apr�s le tr�s s�rieux British Medical Journal, aux �tats-Unis, entre 1999 et 2006, l’incidence de ces cancers, chez les hommes (ah, donc, ce sont eux surtout qui sont concern�s par le sexe oral ? C’est bizarre, non ?), a augment� de 22 % - c’est-�-dire que le nombre de cas est pass� de 1,53 � 1,87 cas pour 100 000 hommes ! Au Royaume-Uni, entre 1989 et 2006, elle a augment� de 51 % chez les hommes et elle pass�e de 7 � 11 cas pour 100 000 hommes. Quatre cas de plus par an au bout de 15 ans, on ne peut donc pas vraiment parler d’une �pid�mie.
  
  De plus, ici encore, on oublie que les 2 facteurs les plus importants de cancer sont la consommation d’alcool et de tabac (bien plus �lev�e chez les hommes que chez les femmes), bien avant les relations sexuelles orales. Les facteurs environnementaux, comme la pollution, les additifs alimentaires et les pesticides ne sont pas pris en compte. (Le sexe de notre partenaire est loin d’�tre ce qui nous passe le plus souvent par la bouche, si vous me permettez cette image)
  
  Et donc, quand on regarde les choses calmement, encore une fois, � qui profite une information de sant� spectaculaire (cancers en augmentation !), culpabilisante (c’est le sexe incontr�l� !) et destin�e � nous faire peur, quand on ne regarde pas ce qu’elle recouvre exactement ?
  
  Elle profite toujours � ceux qui ont quelque chose � nous vendre.
  
  Martin Winckler (Marc Zaffran, M.D.)
  
  https://www.passeportsante.net/fr/Communaute/Blogue/Fiche.aspx?doc=la-derniere-mode-les-cancers-oropharynges-lies-au-sexe
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 24 octobre 2019 14:55
  
  "Les cancers ORL, comme les autres n�oplasies, sont favoris�s par des facteurs de risque multiples
  
  Comme pour les cancers du col de l’ut�rus et le cancer anal, les facteurs statistiquement li�s aux cancers ORL sont multiples : alcool, tabac, infection par virus de l’immunod�ficience acquise (Sida) ou virus HPV, virus Epstein Barr, b�tel, amiante, mat�, �manations d’acides, gaz moutarde, caoutchouc, formald�hyde, poissons sal�s, poussi�res de bois, nickel, cuir et bois, solvants."
  
  Source : Vaccin Gardasil et cancers ORL, une indication m�dicale ou une recherche de nouveaux march�s ?
  par delepine
  mardi 23 octobre 2018
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 octobre 2019 15:12
  
  @njama
  
  « Les facteurs environnementaux, comme la pollution, les additifs alimentaires et les pesticides ne sont pas pris en compte. »
  
  si pour la pollution mais le reste ne donne aucun cancer.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 24 octobre 2019 22:34
  
  Cher foufouille
  
  Vous gagneriez beaucoup en cr�dibilit� sur ce site que vous fr�quentez de plus longue date (mars 2008) que moi (juin 2009) en ayant publi� 3 fois plus de commentaires que je n’en ai publi�s sur cette d�cennie en documentant vos interventions qui, sans au moins ce faible cr�dit qui ferait que l’on pourrait s’y int�resser et le corroborer un tant soit peu, font passer vos interventions pour des �ructations lapidaires dignes de propos du caf� du commerce.
  Je ne d�sesp�re pas toutefois qu’en compagnie d’un certain nombre d’agoravoxiens vous vous am�liorerez au fil du temps... mais �vitez s’il vous plait vos interventions intempestives pour ne rien dire, ou si peu.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 24 octobre 2019 22:43
  
  @njama
  
  Merci d’’avoir apport� cette r�ponse � foufouille. Je partage totalement votre avis.
  Foufouille croit savoir mais il ne v�rifie jamais rien. Dans mon dernier post, je lui disais qu’il �tait totalement inint�ressant d’�changer avec lui tellement il se refusait � v�rifier les renseignements qui lui �tait apport�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 25 octobre 2019 09:52
  
  @njama
  
  je n’ai aucun lien vert a te donn�.
  
  et aucun ordre � recevoir de la part d’un khmer vert qui peux tout soigner avec des m�thodes magiques.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 30 octobre 2019 12:19
  
  « Or, le cancer du canal anal et celui de l’anus ne repr�sentent que peu de cas. En France, en 2015, on comptabilisait 285 cas de cancer du canal anal avec 60 d�c�s[5], alors que le cancer de la prostate avoisine 48.000 cas dont 8.000 d�c�s, ou celui du poumon chez les hommes 32.000 cas et 21.000 d�c�s[6]. De plus, ces cancers sont li�s � des groupes � risques : les personnes sous traitement immunod�presseurs, chez qui le risque est multipli� par cinq, et surtout les personnes pratiquant le sexe anal passif, pour qui les risque est 60 � 90 fois plus �lev�. D’autres facteurs que le VPH sont �galement asoci�s � ces cancers : la s�ropositivit� par le virus HIV, le tabagisme et le nombre de partenaires sexuels. En l’absence du moindre lien de causalit�, la seule chose que l’on peut actuellement affirmer, c’est que le VPH est un marqueur d’activit� sexuelle importante, susceptible comme les micro-traumatismes r�p�t�s et les autres infections sexuelles transmissibles, de maintenir un terrain inflammatoire chronique pr�disposant au cancer. La recommandation du vaccin anti-VPH est ici � nouveau hasardeuse.
  
  L� o� le marketing des labos exprime son g�nie, c’est qu’il fait passer un produit pour lequel il n’existe pas la moindre d�monstration d’efficacit� et qui ne concerne qu’une petite minorit� de personnes � risques pour un bien indispensable � tous, objet d’une revendication identitaire et �galitaire. »
  
  [6] J�hannin-Ligier K et al., « Projection de l’incidence et de la mortalit� par cancer en France m�tropolitaine en 2017 ». Rapport technique : www.santepubliquefrance.fr et www.e-cancer.fr
  
  source : « L’ANTI-PAPILLOMAVIRUS ? comment vendre un vaccin qu’il faudrait INTERDIRE » auteure Senta Dupuyt, PAGE 51, NEXUS N� 120 / janvier-f�vrier 2019.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 31 octobre 2019 12:33
  
  �a y est hier 30 octobre l’AFP a sonn� l’hallali contre le vaccino-scepticisme concernant cette vaccination papillomavirus qui n’enthousiasme pas du tout les fran�aises, et en meute toute la presse aboie � l’unisson pour faire admettre qu’il faudrait vacciner les gar�ons aussi !
  franceinfo / BFMTV.COM / L’EXPRESS / Ouest France / 20 minutes.fr / Le T�l�gramme / Boursorama / Le Progr�s / Le Dauphin� Lib�r� / Le R�publicain Lorrain / DNA - Deri�res Nouvelles d’Alsace / Nice Matin / France Bleu / Destination Sant� /Le HuffPost / Le Quotidien du M�decin / egora.fr
  
  Quel cheffe orchestre tout de m�me que cette Agence Fran�aise de Propagande ! et quelle manifestation d’ ind�pendance de la presse !!!! la Pravda n’aurait pas fait mieux aux plus grandes heures de la propagande sovi�tique.
  
  Le leitmotiv, � quelques variantes pr�s, qui revient beaucoup est « La France envisage de recommander la vaccin pour les gar�ons » !
  
  Et voil� que « la France » ??? nous pondrait maintenant des directives de sant� sexuelle pour les jeunes et bient�t peut-�tre des prescriptions vaccinales ! mais quelle France au juste ?
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 31 octobre 2019 12:54
  
  La HAS soumet toutefois � la consultation publique un projet d’avis (document provisoire) dans lequel elle recommande de vacciner tous les gar�ons �g�s de 11 � 14 ans contre les papillomavirus humains.
  
  PDF de 127 pages :
  
  �largissement de la vaccination contre les papillomavirus aux gar�ons
  
  Projet de recommandation soumis � consultation publique
  
  https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2019-10/recommandation_hpv_garcons_consultation_publique_octobre_2019.pdf
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 31 octobre 2019 13:24
  
  Il n’y a pas que la FDA qui retourne sa culotte !
  Pour m�moire :
  
  « Enfin, le Haut Conseil de la sant� publique (HCSP) a �mis en f�vrier 2016 un avis d�favorable pour la vaccination des hommes, notamment en raison d’un mauvais rapport co�t-b�n�fice de cette vaccination et en estimant que � les condylomes ne constituent pas un probl�me de sant� publique � et que � le cancer anal reste rare (incidence faible notamment chez les hommes h�t�rosexuels) � [10]. »
  
  [10] Avis relatif aux recommandations vaccinales contre les infections � papillomavirus humains chez les hommes. HCSP, 19/02/2016, p12.
  
  source : Droit de r�ponse � l’� appel des 50 � https://drive.google.com/file/d/1ElydjHmNaQ2MwL6ZMlBGzhHb3i7m5Jum/view
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 31 octobre 2019 23:35
  
  Et voil� que � la France � ??? nous pondrait maintenant des directives de sant� sexuelle pour les jeunes et bient�t peut-�tre des prescriptions vaccinales ! mais quelle « France » au juste ?
  
  Il est quand m�me assez �tonnant que la ministre actuelle pr�cis�ment se pr�occupe de la sant� sexuelle des jeunes fran�ais(e)s compte-tenu de ses appartenances culturelles / religieuses (?) qui ne souffrent pas du moindre �moi � circoncire violemment les petits gar�ons au huiti�me jour.
  
  Pour l’�ducation sexuelle, excusez-moi du peu Madame la ministre, mais s’il vous pla�t faites-vous toute petite, transparente, retournez trois mill�naires en arri�re, vous �tes franchement tr�s mal plac�e pour donner des le�ons aux fran�ais.
  
  R�pondre Lien permanent
njama 18 octobre 2019 17:05

Madame Buzyn �lude �galement le fait que les « recommandations » vaccinales qui rel�vent de sa responsabilit� ne sont pas dirig�es vers « les jeunes filles �g�es de 11 � 13 ans. », mais bien prescrites de l’�ge de 9 ans � 14 ans et plus. La France devrait-elle �tre plus z�l�e que ses voisins europ�ens ?

« De 9 � 13 ans dans un sch�ma � deux doses, et � partir de 14 ans et plus dans un sch�ma � 3 doses » (sic) https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/7-gardasil

Comme bien d’autres supporters de cette vaccination elle ne s’exprime jamais sur la dur�e d’immunit� que le vaccin pourrait avoir contre cette poign�e d’ infections HPV, probablement parce qu’elle n’est pas connue, ou pas encore connue vu qu’il est encore � un stade exp�rimental, et qu’il ferait peut-�tre ses preuves contre le cancer dans deux ou trois d�cennies pas avant !

D’ici � ce que des piq�res de rappel seraient organis�es dans une demi-douzaine d’ann�es il n’y a pas loin... surtout que la FDA qui a retourn� sa culotte l’approuve aujourd’hui pour les femmes de 27 � 45 ans apr�s avoir admis qu’il �tait inefficace dans cette tranche d’�ge.

Combien Merck a-t-il pay� les contr�leurs de la FDA ?

R�pondre Lien permanent
GerFran 18 octobre 2019 17:25

Gardasil controversy : Freedom of Information disclosure reveals more deaths in Australia after HPV vaccination

https://changingtimes.media/2019/07/20/gardasil-controversy-freedom-of-information-disclosure-reveals-more-deaths-in-australia-after-hpv-vaccination/

ON JULY 20, 2019change

R�pondre Lien permanent
- ASTERIX 19 octobre 2019 10:00
  
  @GerFran
  
  ME BUZYN WEIL LEVY est ministre de la mauvaise sant� et LOBBYISTE AUPRES DE BIG PHARMA une preuve a l’assembl�e un d�put� lui pose une question sant� elle continue a discuter avec un autre ministre GARDESIL LEVOTHYROX MEDIATOR ISOMERIDE elle a merd� a chaque scandale pharmaceutique faisant tester le nouveau m�dicament sur les patients pour avoir le march� donc UNE TRES GROSSE COMMISSION !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 25 octobre 2019 17:06
  
  @GerFran
  Pour l’instant le taux de mortalit� par cancers en Australie n’est pas un indicateur qui confirme un effet positif du vaccin. La mortalit� est d’une mani�re g�n�rale � la hausse « All cancers combined » Annual mortality, by sex, 1968 to 2018
  
  et si on s�lectionne Cancer Type : Cervix
  on s’aper�oit que le taux qui avait nettement chut� en 1994 et 2007 d’un tiers (de 341 � 201 morts) — en raison du d�pistage ? — repart � la hausse depuis malgr� cette vaccination, 217, 230, 250, 254, 258 de 2014 � 2018.
  https://ncci.canceraustralia.gov.au/outcomes/cancer-mortality/cancer-mortality
  �a questionne �videmment !
  tout en venant contredire la mod�lisation Policy1-Cervix — publi�e dans The Lancet The projected timeframe until cervical cancer elimination in Australia : a modelling study (Le d�lai pr�vu jusqu’� l’�limination du cancer du col de l’ut�rus en Australie : une �tude de mod�lisation)
  https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30183-X/fulltext
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 25 octobre 2019 17:34
  
  @GerFran
  
  Autre chose qui m’intrigue et non des moindres, c’est que si en Australie la mortalit� par cancers du col se situait entre 210 et 250 morts / an entre les ann�es 2004 et 2018 pour une population de 25 millions d’habitants, comment peut-il se faire qu’en France qui en compte 66 millions, la mortalit� serait de 1000 / an selon les chiffres de l’Inca ?
  
  Soit une exag�ration statistique entre 80 % et 50 % de plus, ce qui est �norme, et si peu scientifique ! !
  
  A standard de vie �gal entre les deux pays ce qui est le cas, le nombre de cancers du col devrait se situer en France � la louche entre 550 et 660 morts / an et non pas 1000 !
  
  Qui croire donc entre l’Australie qui tient un registre officiel des cancers vs la France qui n’en a pas et ne jugeait pas utile d’en avoir un, le nombre de cas �tant peu significatif ni une priorit� de sant� publique !
  
  On devine � qui cette exag�ration statistique fran�aise peut servir... il s’agit avant tout de mettre en œuvre « un programme politique », le Plan Cancer !
  
  R�pondre Lien permanent
njama 18 octobre 2019 17:33

De 9 � 13 ans sch�ma � deux doses, � partir de 14 ans et + (19 ans r�volus suivant le Vidal) sch�ma � trois doses EST-CE BIEN SCIENTIFIQUE ?

Compte-tenu de la tranche d’�ge tr�s t�nue 12-13/14-15, c’est tr�s suspect, on peut se poser la question ? O� sont les donn�es immunologiques qui en attesteraient la validit� ?

Ou est-ce seulement un argument pour faire accepter une vaccination plus pr�coce, donc sur des pr�-ados � priori plus dociles que des ados, que des adultes ? ou la faire accepter plus pr�cocement par les parents qui ont leur mot � dire, « et � y consentir », le reste � charge de cette vaccination au prix hallucinant �tant r�duit de 1/3 ?

Le 23 mars 1998, le Journal de 20 heures sur la 2 pr�senta une note interne du laboratoire Pasteur-M�rieux : � Sur le march� de la vaccination, les adolescents sont un segment tr�s porteur... Il faut dramatiser... faire peur avec la maladie �.

Dans cette vaccination le cancer n’est l� que pour faire peur, pour vendre un vaccin qui est seulement anti-HPV, la preuve qu’il serait contre le cancer n’est pas �tablie et forcement renvoy�e aux calendes grecques. Madame Buzyn sera dans un Ehpad ou au cimenti�re d’ici l�, vers 2060 elle flirtera avec ses 100 ans...

R�pondre Lien permanent
vesjem 18 octobre 2019 18:24

bouzin et ses onze vaccins est probablement en train d’affaiblir le cerveau des enfants de france sauf les siens et ceux de ses compatriotes « �lus », �� va de soi

R�pondre Lien permanent
stef 18 octobre 2019 18:30

J’ai tout de suite compris le leurre de Macron avec Buzyn laquelle bien evidemment pourfend l’hom�opathie mais quelle bienveillance envers le Gardasil ! ! ! !

R�pondre Lien permanent
- njama 18 octobre 2019 22:08
  
  @stef
  Justement Alternative Sant� m’informait ce matin � ce sujet :
  
  Hom�opathie : un nouveau clou dans le cercueil
  Apr�s le d�remboursement de l’hom�opathie et la fermeture de plusieurs dipl�mes universitaires d�di�s, voil� que le 3 octobre dernier le Conseil de l’ordre des m�decins annon�ait que d�sormais le titre d’hom�opathe ne sera plus d�livr� aux futurs m�decins *. L’ordre � pourrait � se pencher � nouveau sur la question si �tait mis en place un � �ventuel dipl�me interuniversitaire � int�grant les m�decines compl�mentaires et alternatives respectant les r�gles de la d�ontologie m�dicale… Autant dire, � la Saint-Hahnemann* ... p�re de l’hom�opathie...
  
  Sous pr�texte de « fake news » ou de complotisme l’inquisition allopathique bat son plein !!!
  * https://www.conseil-national.medecin.fr/publications/communiques-presse/droit-titre-lhomeopathie
  
  R�pondre Lien permanent
stef 18 octobre 2019 19:33

Il faut �galement �voquer le cas de MarieOc�ane , cette pauvre fille vaccin�e au Gardasil

https://www.lepoint.fr/societe/exclusif-gardasil-marie-oceane-je-ne-pouvais-plus-marcher-25-11-2013-1761448_23.php

R�pondre Lien permanent
Ruut 18 octobre 2019 21:05

La question � se poser est Pourquoi la Ministre persiste elle ?
Est-elle pay�e par les laboratoires d’une mani�re ou d’une autre ?
Est-elle aux ordre d’une personne pay�es par ces derniers ou ayant financ� sa campagne ?
En tout cas �luder des faits est surprenant, voir inqui�tant � ces niveaux de responsabilit�s.

Pourrait-elle �tre tenue p�nalement responsable si dans un futur nous apprenions que ce produit �tait, comme le m�diator, plus n�faste que b�n�fique ?

R�pondre Lien permanent
- njama 18 octobre 2019 21:47
  
  @Ruut
  En tous cas, si l’on suppose qu’elle serait bien inform�e son attitude et ses prises de positions sur ce sujet n’ont rien de scientifique !
  Ils sugg�rent plus qu’elle agit en bon commis des Labos
  
  R�pondre Lien permanent
- Odin 19 octobre 2019 12:08
  
  @Ruut
  
  � Est-elle pay�e par les laboratoires d’une mani�re ou d’une autre ? �
  
  Peut �tre faudrait-il demander � son mari, Yves L�vy, Pr�sident-directeur g�n�ral de l’Inserm entre 2014 et 2018, puis nomm� le 11 octobre 2018 au conseiller d’�tat en service extraordinaire, sur proposition de la ministre de la Justice ?
  
  https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_L�vy
  
  R�pondre Lien permanent
- vesjem 20 octobre 2019 18:40
  
  @Ruut
  non, elle ne peux pas �tre tenue pour responsable, car, � l’instar des �tatsunis, il ont fait une loi qui les absout et ouvert une « caisse » d’indemnisation (avec nos sous) pour les cas les plus flagrants ;
  donc, bouzin agit pour d�zinguer son peuple ennemi, la France, en toute impunit� ;
  c’est une nouvelle forme de guerre par g�nocide des cerveaux
  
  R�pondre Lien permanent
D�sintox 19 octobre 2019 13:03

Cet article n’a pas sa place sur Agoravox. En effet, il pr�sente des �l�ments scientifiques originaux, et Agoravox n’a pas les moyens de valider ou d’infirmer ces th�ses.

Un article innovant d’un point de vue scientifique doit �tre pr�sent� � une revue scientifique.

Sur Agoravox, on peut pr�senter des articles de vulgarisation ou bien des articles ouvrant un d�bat sur l’impact soci�tal des sciences et des techniques. Mais ce n’est pas le lieu pour pr�senter des « d�couvertes » scientifiques.

J’ajoute que si l’article se trompe, il peut inciter � tort des personnes de ne pas se faire vacciner ou bien de ne pas faire vacciner leurs enfants, ce qui peut avoir de f�cheuses cons�quences.

R�pondre Lien permanent
- Parlez moi d’amour 19 octobre 2019 14:19
  
  @D�sintox
  
  Cet article n’a aucune pr�tention scientifique, c’est une �tude bas�e sur des chiffres, des statistiques, des constatations et d�montre la perversit� d’un propagande qui joue sur la peur, exactement ce que vous faites.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 19 octobre 2019 15:55
  
  @Parlez moi d’amour
  Desintox veut simplement jouer sur l’argument d’autorit�, l’onction scientifique �tant >> la publication dans une revue scientifique << (dont il se garde bien de dire les noms) pour valider ce qui serait bien de ce qui ne le serait pas.
  Il oublie de mentionner que ce crit�re si il a l’objectif de mettre la contribution � la port�e de scientifiques dans le monde, on sait ou avons fini par savoir que de nombreuses �tudes pr�sentaient des biais, voire m�me �taient pourries au point que dans les m�ta-analyses de Cochrane un bon paquet avaient �cart�es pour leur manque de s�rieux.
  Concernant le vaccin anti-HPV, les biais et liens d’int�r�ts non d�clar�s ne manquent pas... faut-il lui rappeler ?
  
  R�pondre Lien permanent
- D�sintox 21 octobre 2019 15:24
  
  @njama
  Non, je ne revendique aucune autorit�.
  
  Je dis simplement qu’Agoravox n’a pas les moyens de valider des r�sultats scientifiques originaux et n’est donc pas le lieu pour les pr�senter.
  
  Prouvez moi le contraire !
  
  R�pondre Lien permanent
- D�sintox 21 octobre 2019 15:25
  
  @Parlez moi d’amour
  Je ne vois pas en quoi je « joue sur la peur »...
  
  R�pondre Lien permanent
Dr Destouches 19 octobre 2019 18:16

Vaers :effets secondaires du vaccin
Description07/14/2019 TOTALDisabled3,031Deaths510Did Not Recover12,742Abnormal Smear681Cervical Dysplasia344Cervical Cancer179Life-threatening990Emergency Room15,413Hospitalized6,309Extended Hosp. Stay301Serious9,303Total Adverse Events62,687
Access expanded report here

R�pondre Lien permanent
Dr Destouches 19 octobre 2019 18:18

Vaers :effets secondaires du vaccin

Description 07/14/2019 TOTAL
Disabled 3,031
Deaths 510
Did Not Recover 12,742
Abnormal Smear 681
Cervical Dysplasia 344
Cervical Cancer 179
Life-threatening 990
Emergency Room 15,413
Hospitalized 6,309
Extended Hosp. Stay 301
Serious 9,303
Total Adverse Events 62,687
Access expanded report here

R�pondre Lien permanent
- njama 22 octobre 2019 16:59
  
  des chiffres en progression pour la plupart corr�lativement � l’augmentation du taux de couverture vaccinale
  EVENTS REPORTED TO VAERS AFTER HPV VACCINES THROUGH July 14, 2018
  
  Disabled (infirmes) : 2.773
  Deaths (d�c�s) : 430
  Did Not Recover (n’ont pas r�cup�r�s) : 11.860
  Abnormal Pap Smear (frottis du col anormaux) : 673
  Cervical Dysplasia (displasies du col de l’ut�rus) : 264
  Cervical Cancer (cancer du col de l’ut�rus) : 139
  Life Threatening (cas o� le pronostic vital a �t� engag�) : 931
  Emergency Room (visites aux urgences) : 15.672
  Hospitalization (hospitalisations) : 5.894
  Extended Hospital Stay (s�jours hospitaliers prolong�s) : 540
  Serious (effets secondaires graves) : 8.636
  Total Adverse Events (Total effets secondaires) : 58.936
  
  R�pondre Lien permanent
un des P’tite Goutte 19 octobre 2019 19:49

Cette ministre, avec la majorit� des chimpanz�s qui officient sous ce r�gne ridicule mais non moins n�faste, naus�abond et merdeux de freluquet 1er, arrivera, apr�s quelque temps au top 5 (3 ?) des pires ministres de la sant�. Chez elle, tout converge vers : le fric, l’incomp�tence, le fric, la cruaut� involontaire mais dont, responsable, elle aura � rendre compte, le fric, la boboourgeoisie et, fait remarquable pour moi, il faut dire que je connais le milieu hospitalier, elle est maintenant aussi repoussante, r�pulsive, inaudible et nonvisualisable que son maqueron. petit coeur/petit coeur/petit coeur/petit coeur, (j’ai pas r�ussi mes �moptitconne)

R�pondre Lien permanent
- Parlez moi d’amour 19 octobre 2019 22:08
  
  @un des P’tite Goutte
  
  Marisol Touraine n’�tait pas loin du m�me score ...
  
  R�pondre Lien permanent
- un des P’tite Goutte 20 octobre 2019 08:50
  
  @Parlez moi d’amour
  Oh que oui !
  
  R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 16:52

Il ne semble pas y avoir eu de suite parlementaire « directe » � la PROPOSITION DE LOI N� 1118 visant � ajouter le vaccin contre le papillomavirus sur la liste des vaccinations obligatoires d�pos�e le 27 juin 2018.

Il n’est pas impossible que des influences internes au minist�re, au gouvernement, ou externes *(Sanofi, conseil en marketing,... ?) auraient dissuad� les huit d�put�s porteurs de valises de ce Projet de loi d’aller plus loin, le cas s’est d�j� produit :

VR (AIMSIB)- Parlons de la vaccination obligatoire des professionnels de sant� contre l’h�patite B impos�e d�s 1991.[...] Que penser de cette obligation en 2019 ?

MARC GIRARD – Ce qui est plaisant, c’est qu’apr�s le colloque promotionnel de Cannes (22-24 novembre 1993) organis� par SKB sous couvert de l’OMS, les bourrins de l’administration fran�aise �taient partis bille en t�te pour une vaccination scolaire obligatoire, et que c’est le fabricant qui a frein� des quatre fers au motif que l’obligation serait le meilleur moyen de susciter des r�sistances. Bingo ! rappelez-vous les files d’attente devant les pharmacies… Mais il est rest� un noyau dur pour imposer la vaccination aux professionnels de sant�, nonobstant des objections de bon sens : quid d’un directeur d’h�pital qui n’est jamais en contact avec des patients ?… Alors en 2019 ? Nous sommes toujours dans l’attente du moindre �l�ment �pid�miologique justifiant la n�cessit� de cette vaccination, a fortiori d’une obligation : la b�tise �vidente de ceux qui avaient gob� l’argument de la vaccination � universelle � autorise un certain scepticisme quant � la rationalit� des d�cisions qui ont suivi et qui continuent de suivre…
SOURCE : AIMSIB Vaccin anti-HBV, rapport d’expertise judiciaire du Dr. Marc Girard : Suite et fin 6 Oct 2019

R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 17:17

Comme il n’ y a pas eu de suite l�gislative � cette PROPOSITION DE LOI N�1118, il n’en reste pas moins que les autorit�s sanitaires et le gouvernement complice avance leurs pions et ont de la suite dans les id�es, ce que je me propose de d�montrer. Si on consulte la s�ance du S�nat du 16 novembre 2018 concernant l’Article 37 du PLFSS 2019, on d�couvre que son objet �tait de modifier le calendrier de telle sorte de diriger les pr�-ados et ados vers une consultation m�dicale (pr�sent�e comme obligatoire). Je cite :

M. le pr�sident. La parole est � Mme Patricia Schillinger, sur l’article.
Mme Patricia Schillinger. Cet article vise � renforcer le suivi de la sant� chez les jeunes, en r�partissant davantage dans le temps les vingt consultations actuellement r�alis�es avant l’�ge de 6 ans, jusqu’� l’�ge de 18 ans.
Notre groupe consid�re qu’il va dans le bon sens, en favorisant une meilleure politique de pr�vention de la sant� tout au long de l’enfance. [...]
M. Michel Vaspart. L’article 37 vise � modifier le calendrier des examens de sant� obligatoires des jeunes. Il pr�voit que trois des vingt examens aujourd’hui effectu�s avant les 6 ans de l’enfant soient r�alis�s entre l’�ge de 6 ans et celui de 18 ans, en modifiant l’article L. 2132-2 du code de la sant� publique. [...]

--------—

Suivi m�dical de l’enfant : examens m�dicaux obligatoires
V�rifi� le 01 mars 2019 - Direction de l’information l�gale et administrative (Premier ministre)
Les enfants sont soumis � 20 examens m�dicaux obligatoires au cours des 16 premi�res ann�es.
Entre 8 et 9 ans : 1 examen
Entre 11 et 13 ans : 1 examen
Entre 15 et 16 ans : 1 examen

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F967

R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 21:59

Un peu plus loin dans cette m�me s�ance du 16 novembre 2018 au sujet de l’Article 39

Article additionnel apr�s l’article 39
M. le pr�sident. L’amendement n� 341, pr�sent� par M. Amiel,...
Apr�s l’article 39
Ins�rer un article additionnel ainsi r�dig� :
I. – L’�tat peut autoriser, pour une dur�e de trois ans, dans les trois d�partements du Nord, de la Guyane et des Bouches-du-Rh�ne, � titre exp�rimental, le financement, [...]

M. Michel Amiel. Madame la ministre, l’objet de cet amendement s’inscrit pleinement dans la politique de pr�vention que vous menez.
L’ann�e derni�re a �t� mise en place une consultation � l’�ge de 25 ans pour tout ce qui concerne la pr�vention et le d�pistage des cancers f�minins.
Par cet amendement, je vous propose de mettre en place une consultation autour de l’�ge de 12-14 ans, aussi bien pour les filles que pour les gar�ons. Elle serait destin�e � la pr�vention du papillomavirus et permettrait de proposer le vaccin contre cette maladie, sans pour autant le rendre obligatoire.
On sait d�sormais que ce vaccin a un effet pr�ventif pour certains cancers et que les jeunes femmes ne sont pas les seules concern�es ; les gar�ons le sont aussi. Une �tude australienne a d�montr� l’efficacit� de ce vaccin.
[...]
Mme Catherine Deroche, rapporteur. Les actions visant � sensibiliser les jeunes aux infections sexuellement transmissibles et � la vaccination, notamment contre le papillomavirus, peuvent intervenir dans le cadre des cours d’�ducation sexuelle ou � l’occasion de la consultation pour les jeunes filles �g�es de 15 � 18 ans sur la contraception et la pr�vention des infections sexuellement transmissibles.
En outre, l’article 39 bis de ce projet de loi pr�voit d�j� une exp�rimentation visant � d�velopper la couverture vaccinale contre les infections li�es aux papillomavirus humains.
Les moyens du fonds d’intervention r�gional ne sont pas extensibles � l’infini et la commission a �mis un avis d�favorable sur cet amendement.
M. le pr�sident. Quel est l’avis du Gouvernement ?
Mme Agn�s Buzyn, ministre. La mise en place d’une consultation � 25 ans d�coule du plan Cancer, dont l’un des objectifs est de personnaliser les d�pistages en fonction des niveaux de risques, notamment pour le cancer du sein et du col, et donc de permettre un d�pistage pr�coce pour les femmes � haut risque. Cette consultation permet d’�viter des cancers du sein tr�s pr�coces chez des femmes qui �chappaient aux d�pistages sp�cifiques, qu’ils soient g�n�tiques ou par IRM.
Cette logique particuli�re est diff�rente de la vaccination contre le papillomavirus, acte embl�matique de pr�vention, qui doit �tre faite � l’�ge de 11 ans.
En ce qui concerne la vaccination des gar�ons contre le papillomavirus – je rappelle qu’elle est pratiqu�e dans tous les pays anglo-saxons –, j’ai saisi la Haute Autorit� de sant� pour conna�tre son avis. J’attends sa r�ponse pour modifier, le cas �ch�ant, le calendrier vaccinal.

R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 22:29

On en d�duit une corr�lation �vidente entre la modification du calendrier de sant� (dit) « des jeunes » (Article 37) et l’op�ration visant � « la pr�vention d’infections sexuellement transmissibles » d�s l’�ge de 11 ans !!! dixit la ministre* pour introduire la vaccination, elle ne s’en cache pas ! (Article 39) :

* « la vaccination contre le papillomavirus, acte embl�matique de pr�vention, qui doit �tre faite � l’�ge de 11 ans. »

c’est � dire l’�ge pour la plupart d’entre eux o� elles (ils) rentrent au coll�ge en sixi�me

Est-ce bien un �ge appropri� pour introduire les enfants dans la sexualit�, et ses probl�mes connexes que ne conna�tront qu’une infime partie d’entre eux ? charge au m�decin de leur expliquer ? on imagine...

Pourra-t-il le faire simplement sur le tr�s court temps d’une consultation tout en fournissant aux parents une information compl�te sur le b�n�fice /risque de ce genre d’acte dit pr�ventif ?

N’est pas leur faire comprendre in fine � ces pr�-ados que la sexualit� pourrait conduire � des cons�quences (rares) mais dommageables pour la sant� ? et « pervertir » leurs jeunes esprits encore candides, par la peur,...en plus de « sexualiser » avant l’heure leurs relations qui n’en demandaient pas tant, et rien d’autre que d’�voluer au gr� de chaque destin, de chaque maturit� singuli�re.

R�pondre Lien permanent
- njama 24 octobre 2019 14:08
  
  � combien cette phrase de la ministre est tristement r�v�latrice de la pens�e pseudo-scientifique qui r�gne dans les hautes sph�res des autorit�s sanitaires de ce pays !
  � la vaccination contre le papillomavirus, ACTE EMBL�MATIQUE de pr�vention, qui DOIT �tre faite � l’�ge de 11 ans. �
  
  C’en est � se demander combien de microgrammes de d�ontologie m�dicale il lui reste dans le cerveau pour cornaquer sans vergogne les fran�ais(e)s de cette mani�re avec son vaccin qui ne prot�gera jamais contre un cancer mais au mieux contre quelques infections HPV.
  
  R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 22:37

La ministre ni les autres parlementaires qui ont vot� cet Article 39 ne semblent pas avoir entendu cet intervention qui para�t de bon sens, ni avoir pris en compte l’avis d�favorable de la commission concernant cet amendement :

Mme Catherine Deroche, rapporteur. Les actions visant � sensibiliser les jeunes aux infections sexuellement transmissibles et � la vaccination, notamment contre le papillomavirus, peuvent intervenir dans le cadre des cours d’�ducation sexuelle ou � l’occasion de la consultation pour les jeunes filles �g�es de 15 � 18 ans sur la contraception et la pr�vention des infections sexuellement transmissibles.

En outre, l’article 39 bis de ce projet de loi pr�voit d�j� une exp�rimentation visant � d�velopper la couverture vaccinale contre les infections li�es aux papillomavirus humains.

Les moyens du fonds d’intervention r�gional ne sont pas extensibles � l’infini et la commission a �mis un avis d�favorable sur cet amendement.

R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 22:47

Suivi m�dical de l’enfant : examens m�dicaux obligatoires
V�rifi� le 01 mars 2019 - Direction de l’information l�gale et administrative (Premier ministre)
Les enfants sont soumis � 20 examens m�dicaux obligatoires au cours des 16 premi�res ann�es.
Entre 8 et 9 ans : 1 examen
Entre 11 et 13 ans : 1 examen
Entre 15 et 16 ans : 1 examen

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F967

Une modification du calendrier « calibr�e » pour amener les « pr�-ados » � une consultation pour les vacciner !

"Elle serait destin�e � la pr�vention du papillomavirus et permettrait de proposer le vaccin contre cette maladie, sans pour autant le rendre obligatoire." M. Michel Amiel, m�decin g�n�raliste, s�nateur des Bouches-du Rh�ne membre de LREM

R�pondre Lien permanent
- njama 24 octobre 2019 11:12
  
  Si le m�decin vaccinateur aura loup� de convaincre lors de la consultation entre 11 et 13 ans, il aura sa seconde chance avec celle entre 15 et 16 ans avec le sch�ma dit de « rattrapage » � 3 doses...
  
  rattrapage de quoi au juste ? rattrapage du taux de couverture vaccinale des pays anglo-saxons ?
  
  Ce programme pr�sent� comme de la m�decine pr�ventive s’inscrit parfaitement dans la d�finition tr�s �quivoque de � la sant� � suivant les crit�res de l’OMS :
  
  � La sant� est un �tat de complet bien-�tre physique, mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmit�. �
  https://www.who.int/fr/about/who-we-are/constitution
  
  Le Knockisme dans toute sa splendeur ! une m�decine qui ne peut vous concevoir que comme malade potentiel...
  
  Mais est-ce que ces consultations nouvellement impos�es (r�ellement obligatoires ? vraiment ?) qui rendront captifs les pr�-ados et ados sont elles encore de la vraie m�decine ? ou plut�t quelque chose qui s’apparenterait au contr�le technique pour les automobiles ?
  
  R�pondre Lien permanent
njama 23 octobre 2019 23:19

Si le Gardasil modifie l’histoire du cancer du col, j’ai bien peur que la vaccination Gardasil modifierait les comportement sexuels « naturels », ou pour le moins ce que de jeunes �mes pouvaient en imaginer.

Comment donc le m�decin g�n�raliste qui est en premier ligne au front avec sa seringue expliquera-t-il aux pr�-ados de 11/12 ans qu’en plus des cancers du col, les cancers oropharyng�s et anaux, et du p�nis �ventuellement, pourraient �tre caus�s par des infections HPV sans leur expliquer que oui, certain(e)s personnes adeptes d’une sexualit� qu’on qualifiera pudiquement de « progressiste » pratiquent la sodomie et/ ou a fellation comme des bonobos, et que ce n’est pas sans risques pour la sant�, �videmment, comme pour le mental.

�a risque d’�tre cocasse, on imagine les mamans attentives � ce que le docteur racontera � ce sujet � leur prog�niture...

R�pondre Lien permanent
njama 25 octobre 2019 16:38

Dame Buzyn nous dit dans sa r�ponse � la Question 14813 « En effet, le nombre de cas d’infections � HPV couvertes par le vaccin quadrivalent, � l’origine de 70% des cancers du col de l’ut�rus, est pass� de 22,7% en 2005-2007 � 1,5% en 2015 chez les jeunes femmes de 18-24 ans en Australie o� la vaccination contre les HPV a d�but� en 2007. » Il s’agit donc des HPV [types 6, 11, 16, 18]

, et on se demande bien de quels ut�rus serait sorti ce pourcentage de 70 % ?

« On apprend que la protection du vaccin est de 14 � 27 % (p.52), c’est-�-dire ridicule ; que les statistiques sont sur�valu�es ; que 90% des infections � HPV disparaissent spontan�ment ; que le co�t de la vaccination est absolument prohibitif par rapport aux �conomies r�alis�es sur le traitement des cancers du col d�clar�s ; qu’on a fait dispara�tre les t�moins des �tudes en les vaccinant apr�s l’�tude, ce qui supprime toute possibilit� de faire des comparaisons plus tard ; que les contrats et lois sur la prise en charge des vaccins par les �tats �taient sign�s avant les conclusions des �tudes !

On a fait croire que le risque pour les jeunes filles d’�tre infect�es par un HPV �tait de 70 % alors qu’on a montr� aux USA qu’une infection � HPV 16 a �t� d�tect�e chez 1,5 % des femmes et une infection � HPV 18 chez 0,8 % des femmes et que seulement 20 � 25 % de celles-ci , infect�es � haut risque, d�veloppera un cancer in situ CIN 2 + ou un cancer. »

Catherine Riva journaliste & Jean-Pierre Spinosa gyn�cologue-obst�tricien

http://www.coordiap.com/public4857-piqure-de-trop.htm

La vaccination anti-HPV un enjeu de sant� publique, vraiment ?

R�pondre Lien permanent
- foufouille 25 octobre 2019 16:54
  
  @njama
  
  http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/45
  
  lien sur le miel plus efficace que la d�coction d’�pluchure de patates.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 25 octobre 2019 17:37
  
  @foufouille
  merci de rediriger votre r�ponse � mon commentaire dans la suite de l’article o� je l’ai publi�. Votre r�ponse n’a rien � faire ici.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 25 octobre 2019 17:42
  
  @njama
  
  impossible car censurer par ton faf.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 26 octobre 2019 00:05
  
  @foufouille
  Je vais essayer de r�ins�rer copie de votre r�ponse dans le fil de discussion concern�, mais ne comptez pas sur moi pour vous r�pondre ici dans la suite de cet article.
  
  R�pondre Lien permanent
njama 26 octobre 2019 18:06

@ G�rard Delepine

Vous notez dans votre article « Les exp�rimentations de vaccination anti HPV qu’elle propose sont inutiles ; ces exp�rimentations sont d�j� r�alis�es sur des populations enti�res depuis... »

Pour tout dire je le comprenais comme vous que c’�tait le vaccin qui allait faire l’objet de l’exp�rimentation et d’un suivi « fran�ais » particulier de la HAS qui avait d�clar� son efficacit� tr�s modeste, ainsi que de la pharmacovigilance dans deux r�gions tests, mais � lire Madame Buzyn je comprends qu’il n’en est rien, ce n’est pas comme cela qu’elle l’entend. Elle dit d’ailleurs pour cl�turer sa r�ponse �crite � la Question 14813 :
« Dans le cadre de la loi de financement de la S�curit� sociale pour 2019, un article visant � exp�rimenter des actions de promotion de cette vaccination aupr�s des professionnels de sant�, pour in fine les inciter � plus souvent vacciner, a �t� adopt�. Les exp�rimentations seront lanc�es en 2019 dans deux r�gions pilotes, dont une r�gion ultra-marine. L’�valuation de ces exp�rimentations permettra d’identifier de nouvelles pistes d’action pour am�liorer la couverture vaccinale du vaccin contre les HPV. »

Les « exp�rimentations » qui viennent probablement en substitut d’une obligation vaccinale qui aurait �t� compliqu�e et tr�s impopulaire ne portent donc que sur la mise en œuvre de la vaccination HPV, dont la modification du calendrier des examens m�dicaux obligatoires est un des vecteurs qui devrait diriger les ados vers le m�decin r�f�rent...

Les r�sultats de la vaccination (efficacit�, innocuit�, �volution de l’incidence etc...) ne l’int�ressent en rien. Elle n’est l� que pour appliquer le programme du Plan Cancer.

R�pondre Lien permanent
njama 27 octobre 2019 10:41

@ G�rard Delepine

Madame Buzyn met en œuvre le Plan Cancer c’est tout, c’est sa feuille de route au gouvernement, un programme politique qui se donne bonne conscience d’agir contre le cancer � hue et � dia.

La validit� du vaccin HPV n’est pas son probl�me et ce d’autant moins qu’il a re�u les insanes onctions de la FDA qui on l’a vu a retourn� sa culotte, de l’OMS, de l’EMA, ... que le vaccin a son AMM, (obtenu en « fast-track », elle s’en fout), tel est son article de foi, son dogme qui ne se discute pas !

Et quand cette papesse dit d’une mani�re on ne peut plus injonctive qui ressemble � une formule de commandement � la vaccination contre le papillomavirus, ACTE EMBL�MATIQUE de pr�vention, qui DOIT �TRE FAITE � l’�GE DE 11 ANS �

cela veut simplement dire qu’elle veut mettre sous la seringue des vaccinateurs des enfants pr�-pub�res, dont on pourra supposer qu’elles seront vierges � 99,xx %, et qu’elles n’auraient jamais « sex� » — pour limiter les risques connus de cette vaccination sur des filles qui ne le sont pas — , d’autant qu’il n’y a absolument aucune urgence �pid�miologique � faire un tel vaccin aussi t�t et dont la dur�e d’immunit� est pour l’heure une parfaite inconnue.

R�pondre Lien permanent
njama 27 octobre 2019 11:16

AVIS AUX PARENTS DU GRAND-EST ET DE GUYANE

L’exp�rimentation de la vaccination du papillomavirus humain (improprement appel� cancer du col de l’ut�rus) va d�buter en automne, dans votre r�gion, en milieu scolaire (�cole, coll�ge, lyc�e), pour les filles et les gar�ons.

Ce vaccin, � l’efficacit� non d�montr�e et aux nombreux effets secondaires rapport�s (certains fatals), est tr�s controvers�. Il n’est pas obligatoire.

En cas de refus, nous vous encourageons � vous manifester aupr�s des directeurs, m�decins, infirmiers scolaires et � engager leur responsabilit� s’ils passent outre.
Parlez-en � vos enfants. Expliquez-leur pourquoi vous refusez cette vaccination. Donnez-leur des armes pour se d�fendre.

Plus d’informations aupr�s de nos associations :
infovaccinsfrance.org // infovacin.fr // aimsib.org // alis-france.com

ATTENTION ! [ Par d�rogation � l’article 371-1 du code civil] La loi autorise les enfants � se passer du consentement des parents en ce qui concerne la sant� sexuelle et reproductive (articles L 1111-5 et L 1111-5-1 du Code de la Sant� Publique).

http://www.alis-france.com/wp-content/uploads/Affiche_avis_aux_parents.jpg

R�pondre Lien permanent
njama 27 octobre 2019 12:22

Autre feuille de route de Mme Buzyn, celle de l’OMS, ainsi elle n’a pas � r�fl�chir !
Guide d’introduction du vaccin anti-PVH dans les programmes nationaux de vaccination Date de publication : f�vrier 2017 — Langues : fran�ais, anglais, portugais
Overview : Ce guide est destin� aux administrateurs de programmes nationaux de vaccination et aux partenaires pour informer les d�bats politiques et les aspects op�rationnels de l’introduction du vaccin anti-PVH dans les programmes nationaux de vaccination et de fournir des r�f�rences � jour sur la politique mondiale et sur les questions techniques et strat�giques li�es � l’introduction du vaccin anti-PVH.

https://www.who.int/immunization/documents/ISBN_9789241549769/fr/

voir plus particuli�rement dans le PDF (� t�l�charger)

2. PRISE DE D�CISIONS AU NIVEAU NATIONAL
Quel doit �tre le processus ? p.13
Quelles informations sont n�cessaires ? p.14
La vaccination contre le PVH sera-t-elle viable financi�rement ? p.15
Quelle est la meilleure strat�gie d’administration pour le vaccin anti-PVH ? p.17
Comment la vaccination contre le PVH peut-elle �tre int�gr�e � d’autres interventions vaccinales ou sanitaires ? p.23
Quelles politiques faut-il mettre en place ? p.26
Quelles parties prenantes doit-on inclure dans le processus ? p.27

3. PLANIFICATION p.28
Quels plans doit-on �laborer ou revoir ? p. 29
Comment planifier l’introduction nationale ? p.29

...

R�pondre Lien permanent
njama 27 octobre 2019 12:33

On en d�duit facilement que les « exp�rimentations » programm�es dans les deux r�gions GRAND EST et GUYANE ne visent strat�giquement qu’� �valuer la quantit� de vaccins qui sera command�e � l’industriel, r�gions tests avant de passer � une �chelon plus large...

Le minist�re doit se souvenir du gros bide de la vaccination H1N1 et des millions de vaccins qu’il a d� payer pour ensuite devoir les d�truire.

Qui sait si le minist�re de l’�ducation nationale ne fournira pas les chiffres du nombre de filles scolaris�es, par tranches d’�ge ... pour pr�parer cette vaccination que l’on peut qualifier de « v�t�rinaire ».

R�pondre Lien permanent
njama 1er novembre 2019 21:23

Par quel tour de passe-passe la FDA approuve-t-elle le Gardasil pour les femmes de 27 � 45 ans alors que Merck le fabricant reconna�t dans sa Notice que le Gardasil n’a fait preuve d’aucune efficacit� apr�s l’�ge de 26 ans !

La Dame Buzyn r�pondra-t-elle � la question ?

https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_pi.pdf

Page 2
GARDASIL has not been demonstrated to prevent HPV-related CIN 2/3 or worse in women older than 26 years of age. [See Clinical Studies(14.7).]
page 21
14.7 Studies in Women 27 through 45 Years of Age
Study 6 evaluated efficacy in 3253 women 27 through 45 years of age based on a combined endpoint of HPV 6-, 11-, 16- or 18-related persistent infection, genital warts, vulvar and vaginal dysplastic lesions of any grade, CIN of any grade, AIS, and cervical cancer. These women were randomized 1:1 to receive either GARDASIL or AAHS control. The efficacy for the combined endpoint was driven primarily by prevention of persistent infection. There was no statistically significant efficacy demonstrated for CIN 2/3, AIS, or cervical cancer. In post hoc analyses conducted to assess the impact of GARDASIL on the individual components of the combined endpoint, the results in the population of women na�ve to the relevant HPV type at baseline were as follows : prevention of HPV 6-, 11-, 16- or 18-related persistent infection (80.5% [95% CI : 68.3, 88.6]), prevention of HPV 6-, 11-, 16- or 18-related CIN (any grade) (85.8% [95% CI : 52.4, 97.3]), and prevention of HPV 6-, 11-, 16- or 18-related genital warts (87.6% [95% CI : 7.3, 99.7]).
Efficacy for disease endpoints was diminished in a population impact assessment of women who were vaccinated regardless of baseline HPV status (full analysis set). In the full analysis set (FAS), efficacy was not demonstrated for the following endpoints : prevention of HPV 16- and 18-related CIN 2/3, AIS, or cervical cancer and prevention of HPV 6- and 11-related condyloma. No efficacy was demonstrated against CIN 2/3, AIS, or cervical cancer in the general population irrespective of HPV type (FAS any type analysis).

Copyright � 2006, 2009, 2010, 2011 Merck Sharp & Dohme Corp., a subsidiary of Merck & Co., Inc.All rights reserved. uspi-v501-i-1504r021 Printed in USA

R�pondre Lien permanent
njama 1er novembre 2019 21:30

Et siiiiiiiiiiii le Gardasil n’a fait preuve d’aucune efficacit� apr�s l’�ge de 26 ans

comment pourrait-il faire preuve d’efficacit� avant l’�ge de 26 ans... quand ce type de cancer du col se d�clare vers 50 ans ???!!!

Avec cette vaccination anti-HPV nous vend-t-on de l’air de Montcuq ?... � beaucoup plus cher en plus !!!!!!

http://www.airdemontcuq.fr/

R�pondre Lien permanent
njama 2 novembre 2019 16:09

La vaccination anti-HPV Un probl�me de sant� publique vraiment ? ce n’est pas ce que disait le HCSP le Haut Conseil de la Sant� Publique en 2016 ! faudrait-il donc vacciner 400.000 gar�ons (1/2 tranche d’�ge) pour quelques rares voire tr�s rares ? pour des cancers qui se r�v�lent plusieurs d�cennies apr�s !

source : Avis relatif aux recommandations vaccinales contre les infections � papillomavirus humains chez les hommes. HCSP, 19 f�vrier 2016
cancer du p�nis (page 2/18) L’incidence du cancer invasif du p�nis est faible en Europe ou en Am�rique du Nord (0,1 � 1,5/100 000) [34,35]. Les �ges les plus touch�s sont les 50-70 ans.
cancer anal (page 3/18) Il s’agit d’une pathologie rare dont l’incidence mondiale se situe en moyenne autour de 1 cas pour 100 000 ...mais qui augmente d’environ 2 % par an, tant en Europe qu’en Am�rique du Nord, chez les hommes comme chez les femmes [36-38].

Le risque de cancer du canal anal est 20 fois plus �lev� chez les HSH [les hommes ayant des relations sexuelles avec les hommes] que chez les h�t�rosexuels [41]

(page 4/18) En conclusion, en France, le cancer anal est en progression mais reste un cancer rare en population g�n�rale. Les cancers du p�nis sont tr�s rares.

(page 12/18) « dans le contexte actuel de la vaccination HPV en France, la vaccination universelle des gar�ons selon des modalit�s comparables � celles des filles n’est pas pertinente d’un point de vue sant� publique. »

https://www.mesvaccins.net/textes/hcspa20160219_recovaccinfhpvhommes.pdf

R�pondre Lien permanent
njama 2 novembre 2019 16:37

Dans le document (provisoire) que vient de nous pr�senter la HAS (PDF de 127 pages :�largissement de la vaccination contre les papillomavirus aux gar�ons—Projet de recommandation soumis � consultation publique

est cit� page 123/124 : Consultation publique / Les contributions re�ues dans le cadre de la consultation publique sont pr�sent�es ci-apr�s : en Annexe 5. Compte-rendu d’audition : Le Dr Laurent Abramowitz, Responsable de la proctologie, H�pital Bichat Claude Bernard...

----------—

Il n’est peut-�tre pas superflu de rappeler les liens d’int�r�ts entre cette personne et la fabricant du vaccin MSD car celui-ci a dirig� une �tude financ�e par ce Laboratoire comme nous le pr�cisait les 15 m�decins qui s’opposent � cette vaccination anti— HPV dans Droit de r�ponse � l’� appel des 50 � https://drive.google.com/file/d/1ElydjHmNaQ2MwL6ZMlBGzhHb3i7m5Jum/view

pages 3 & 4 :

� Il faut savoir qu’il n’existait pas jusqu’� pr�sent de suivi �pid�miologique r�gulier des cancers de la vulve, du vagin et du p�nis en France, car on estimait que le nombre de cas �tait trop faible pour justifier d’un tel suivi. Ces estimations n’ont �t� int�gr�es qu’en 2018. Mais les estimations cit�es dans l’� appel des 50 � sont tir�es d’une �tude con�ue et financ�e par MSD [8], fabricant du Gardasil� et avec la participation de plusieurs de ses employ�s et de la soci�t� de conseil St�ve Consulting (c). �

[8] Abramowitz L, et al. (2018) Epidemiological and economic burden of potentially HPV-related cancers in France. PLoSONE 13(9) : e0202564.

Funding : The study was supported by MSD Vaccins. ...

"Competing interests : The study was supported and funded by MSD Vaccins. Andr� Dahlab, Xavier Bresse and Mathieu Uhart are former employees of MSD Vaccins. MSD Vaccins is the market authorization holder of Gardasil�, Human papillomavirus 9-valent vaccine, recombinant. Charlotte Cancalon, Laura Catella and St�ve B�nard are employees of st�ve consultants. As a private pharmaceutical industry, MSD Vaccins is not allowed to access French hospital information from the PMSI database ; it has to contract with consultant firms such as st�ve consultants that comply with the criteria of confidentiality, expertise and independence defined by ministerial order (July 17, 2017).

Note page 11/14 du PDF

c - St�ve consulting est une soci�t� lyonnaise sp�cialis�e dans la conception d’�tudes destin�es � faciliter l’acc�s des m�dicaments aux march�s dont les clients sont les laboratoires pharmaceutiques.
St�ve consulting s’est d�j� illustr�e en fournissant � plusieurs Etats europ�ens des mod�lisations m�dico-�conomiques favorables au vaccin quadrivalent. Il en a �t� ainsi de l’Allemagne, de la Belgique, de la Grande-Bretagne, et de l’Italie. Il n’y a eu, � cette �poque, que deux mod�lisations m�dico-�conomiques ind�pendantes, la mod�lisation fran�aise et la mod�lisation faite en Autriche � la demande de la ministre de la Sant�, qui concluait qu’avec un vaccin efficace � 100% et une protection � vie en vaccinant toutes les filles de 12 ans, il aurait fallu attendre 52 ans pour observer une r�duction de 10% du nombre de cas.

http://www.steve-consultants.com/

R�pondre Lien permanent

Gardasil modifie l’histoire naturelle du cancer du col. A Buzyn n’en tient pas compte. Pourquoi ?

60 r�actions

R�agir