Immigration : les points d’incompréhension
Certains affirment que les étrangers profitent des subventions, et d’autres qu’ils prennent notre travail. Beaucoup croient donc qu’il est facile pour eux de prétendre à l’un ou à l’autre au même titre qu’un Français, ce qui est faux. Tout d’abord il faut savoir que pour trouver un travail en France, il est impossible de ne pas posséder un titre de séjour valide, autorisant son titulaire à travailler ; ce titre étant un calvaire à obtenir, le mariage étant pratiquement le seul moyen sûr d’y parvenir (nous reviendrons plus tard sur le problème du mariage blanc). Autrement, le travail au noir peut aider, si on excepte les droits au logement, aux crédits et autres sésames offerts par un travail légal (sans compter la sécu et la retraite).
Les subventions accordées par l’Etat comme le RMI et la CAF ne le sont également qu’après l’obtention d’un titre de séjour pour la CAF, de cinq ans pour le RMI. Pour les autres, seule la triche peut marcher, mais j’ai du mal à croire à un chiffre conséquent.
On sait aujourd’hui que plus de huit millions de personnes vivent avec moins de 800 euros par mois, ce qui est concrètement difficile ; et il n’y a pas huit millions d’étrangers.
Le RMI vaut moins que 800 euros, et ne peut en aucun cas être considéré comme projet de vie. Les bénéficiaires de cette aide ne le sont que faute de trouver un emploi, ou bien à vouloir délibérément vivre misérablement.
Il va y avoir des élections d’ici peu, et le problème de l’immigration est plus sensible que jamais, et se résume à une question : peut-on accueillir tous ceux qui voudraient venir ?
N’est plus envisagée la question du racisme, malgré qu’elle soit primordiale en matière d’intégration et de ce qu’on nomme l’identité nationale. Nous essaierons de répondre à la première question tout d’abord, bien que selon moi les deux questions n’en sont en réalité qu’une seule.
A priori le bon sens voudrait qu’on y réponde « non », de la même manière qu’on ne pourrait faire face à une recrudescence de naissances multipliées par dix... Il n’y a pas la place pour des arrivées massives d’êtres humains, il n’y a rien de sorcier là-dedans.
Cependant, il est illusoire de penser que les étrangers veulent venir en France, ou dans un autre pays, par choix délibéré. Il y a peu de Marocains aux Etats-Unis parce qu’ils en sont loin, et il y a peu de Mexicains en France pour les mêmes raisons. Un Mexicain en France est un touriste, aux Etats-Unis c’est un immigré. Les étrangers quittent leur pays non par goût mais par nécessité. Ils vont dans un pays plus riche et au plus près, uniquement pour vivre mieux, ou vivre tout court, ce qui ne me semble pas condamnable. Notre pays se targue d’être le pays des droits de l’Homme, et s’en vante effrontément à l’extérieur. Sa devise est censée refléter son identité, et son système social est envié par beaucoup. Les étrangers quittant leur pays, faute de pouvoir venir en France, tenteraient inévitablement leur chance ailleurs. Et si par hasard toute l’Europe leur fermait les portes, c’est la mort qui les attendrait, à plus ou moins court terme. Les populations dites riches, qui prétendent d’une part reconnaître la responsabilité quant à la pauvreté créée dans les pays émigrés (colonisation, guerres, dépendance financière et énergétique), nient d’autre part être responsables de l’accroissement de leur misère. Le paradoxe le plus flagrant consiste dans la volonté affichée de voir ces pays se développer, tout en refusant concrètement d’accueillir ceux pour qui le besoin est tel qu’ils doivent quitter leur propre pays. D’autant qu’il faut considérer que la plupart des humanistes, se déclarant en faveur d’un règlement du problème dans le pays d’origine, sont les mêmes que ceux qui refusent de « payer des impôts pour engraisser des fainéants profiteurs ». Tout en continuant inconsciemment, par leur comportement économique, à appauvrir encore les déjà pauvres.
Mais tout cela est sans doute trop compliqué, et peut-être que prendre le problème à l’envers permettrait d’y voir plus clair.
Admettons que la France refuse les étrangers. Reste le problème de l’Europe, car certains pays comme la Lettonie et la Pologne en font partie, bien que leurs membres soient considérés comme des étrangers lorsqu’ils émigrent dans des pays comme la France ou l’Angleterre.
Mais prenons l’exemple des Africains. Interdits d’entrer en Europe, que se passe-t-il pour eux ? Soit ils meurent chez eux (de faim ou par la violence), soit ils acceptent leur sort et cherchent à travailler chez eux. Les lois du marché sont ainsi faites que les salaires baisseront là-bas, car plus il y a de demandeurs, plus les employeurs sont en mesure d’imposer leurs conditions. La suite logique est l’accroissement du phénomène des délocalisations qui effraie tant nos bons Européens. Car s’il y avait moins d’étrangers en France, les employeurs français se verraient obligés d’augmenter les salaires, et leurs charges déjà lourdes deviendraient rapidement étouffantes. On s’apercevrait bientôt que le nombre des bénéficiaires des subventions comme le RMI ou autres allocations n’aurait pas baissé tant que ça, et rapidement nous assisterions à des délocalisations massives. Le surplus de consommation qu’impliquerait la présence des étrangers chez eux leur permettrait d’embaucher, et à terme ce sont les Français qui s’expatrieraient pour trouver du travail ailleurs. Nous deviendrions alors les étrangers dont on ne veut pas.
Il faut être conscient que les étrangers vivant en France et n’étant pas en règle avec leurs papiers sont contraints, de ce fait, de faire fonctionner un système parallèle que l’on nomme marché noir. Ils ne payent pas d’impôts ni de charges, mais n’ont pas droit non plus ni à la sécurité sociale, ni à la retraite, ni aux congés, ni aux assedics, ni au RMI, ni à la CAF. Malgré cela ils consomment en France, payent un loyer et travaillent, souvent dans des conditions difficiles. On voudrait les renvoyer chez eux parce qu’ils coûteraient cher à la société, alors qu’en réalité ils ne coûtent rien, et travaillent pour moins cher, souvent dans des métiers si rudes que les « bons Français » n’en veulent pas. On veut nous faire croire qu’ils prennent le travail de ces Français alors que personne ne veut les employer. Et puis quelle entreprise peut employer au noir, sans passer par tout l’administratif nécessaire préalablement à l’embauche ?
On nous rabat les oreilles avec la violence dans les banlieues, qui seraient le fruit de quoi d’ailleurs ? de la méchanceté naturelle à une race ? Qu’est-ce à dire ? Ne serait-il pas plus crédible tout simplement de dire que ces personnes s’ennuient dans une misère due à un chômage chronique ? Le problème des banlieues n’est pas un problème de race mais un problème social. Les blancs, comme les noirs et les arabes vivants dans ces cités sont soumis à cette violence car faute de travail, les parents se sont désocialisés et ont fini par démissionner de leur rôle parental. Les enfants vendent de la drogue, se battent et volent car ils n’ont pas d’argent, se sentent rejetés et humiliés.
Que reproche-t-on aux étrangers ? D’être étrangers tout bêtement, et cela est du racisme. Au départ c’est un racisme social, car un noir en costume-cravate est un bon noir, et un arabe habitant le seizième à Paris est un bon arabe. Mais comme il y a plus de noirs et d’arabes en banlieue qu’ailleurs et qu’il y a plus de violence là-bas que dans le seizième, c’est donc que les étrangers sont responsables de cette violence. Le fait qu’il arrive à une famille de vivre à douze dans un studio n’est pas considéré comme une honte pour l’Etat français, mais comme si cet état de fait résultait d’un choix délibéré de vivre les uns sur les autres. Le fait que des arabes égorgent le mouton dans des conditions douteuses au milieu du salon est considéré comme une barbarie volontaire de ces familles. Et le communautarisme ? Les étrangers se regroupent tous ensemble et ne veulent pas s’intégrer, on l’entend dire souvent. Mais croyez-vous franchement que si l’on proposait à la famille nombreuse un 200 m2 dans le marais, ils dormiraient tous quand même dans le salon ? Et que si les arabes avaient un jardin, ou une pièce où égorger dans de bonnes conditions leur mouton, ils s’embêteraient à le faire dans leur salon ? Et pourquoi tous les étrangers sont en banlieue ? Parce que ça coûte moins cher évidemment, pas pour vivre à deux heures de leur travail ! Les Français ont l’habitude de croire, à force de voir à la télé des étrangers agglutinés les uns sur les autres dans leur pays, que c’est un choix de vie culturellement ancré en eux. Ils n’ont pas compris que s’ils sont les uns sur les autres, c’est par nécessité. Et c’est sans doute pour cette raison qu’ils fuient leur pays, pour trouver mieux ailleurs.
Nous critiquons également leurs dirigeants qui sont corrompus et méchants avec leur peuple. Mais qui leur vend leurs armes ? De qui reçoivent ils leurs dessous de table quand, au lieu de la petite entreprise locale, on vend le contrat à la française ? Où ont été formés la plupart des dictateurs de ces pays ?
Au sujet du mariage blanc, j’ai du mal à croire qu’une personne puisse réellement passer cinq ans de sa vie avec une personne qu’elle n’aime pas. Il est déjà difficile de rester cinq ans avec quelqu’un qu’on aime ! Quand deux Français divorcent après deux ans de mariage, on dit qu’ils se sont mariés trop jeunes. Si un étranger et un Français divorcent après deux ans, on dit que c’était un mariage blanc.
Il est cependant certain qu’un mariage trop jeune peut se produire entre un étranger et un Français, car deux personnes de nationalités différentes qui se rencontrent dans un pays ne peuvent pas légalement prendre le temps de se connaître assez avant de se marier. Quand ils décident de faire un bout de chemin ensemble, il faut se décider avant l’expiration du visa d’un des deux. La solution étant soit d’avoir les moyens de voyager sans cesse d’un pays à l’autre, soit le mariage, seul véritable sésame à l’obtention d’un titre provisoire d’un an renouvelable cinq ans avant de prétendre à la nationalisation.
Puisque nous ne pouvons malheureusement pas accueillir tout le monde, et que nous ne pouvons pas n’accueillir personne, qui devons-nous accueillir ? Il me tarde de connaître les critères qui seront définis, et comment nos dirigeants pourront éviter la question du racisme sans évoquer celle de l’argent.
62 réactions
-
Gaolinn
7 novembre 2007 11:21
Un aspect de l’immigration qui n’est jamais évoqué et pourtant d’actualité. Le Français produit en moyenne 6 tonnes de CO2 par ans. Combien produisait un immigré Africain ou autre avant de venir s’installer en France ? Alors comment allons nous réussir à maîtriser notre production de CO2 si le nombre de consommateurs ne cesse d’augmenter ?
On peut également faire le parallèle avec la sécurité sociale et se poser la question : est-ce la consommation moyenne qui augmente le déficit chronique de la sécu ou bien est-ce la population couverte par cette dernière qui augmente ?
-
Gilles
7 novembre 2007 17:07
Gaolin encore. Je me marrerait vraiment sur ce fil, si hélas, je ne notais pas encore une avancée de la connerie à tendance raciste
"Combien produisait un immigré Africain ou autre avant de venir s’installer en France ?
Et combien produit un touriste français en visite deux semaines en afrique ? Entre avionS, 4x4 de brousse, taxi.....
Et en plus les touristes français sont bien des centaines de fois plus nombreux que les clandé africains.
Pas mal de ces clandé d’ailleurs viennent à pied, en camion puis en bateau. Moins de CO2, et avantage notable, un paquet crève comme des chiens en route, desséchés, noyés, butés...
-
Gaolinn
8 novembre 2007 09:22
Tu aurais raison si je justifiais tous ces touristes. D’autre part sans en prendre la défense, un touriste c’est quelques jours dans l’année et pas tous les ans alors que le clandé, comme tu dis, tu la ad vitam æternam.
Quant au racisme, le méchant blanc n’en as pas le monopole et les clandé Africain ne sont pas en reste loin de là. Je dirais m^me qu’ils nous bâtent de plusieurs longueurs. Il n’y a que des connard de ton acabit pour ne pas le voir vu la couche de merde que tu sur les yeux.
-
Kheplin
8 novembre 2007 10:16
Ben t’as qu’à travailler plus pour gagner plus en heures supplémentaires pas chargées et tu pourras t’acheter une belle voiture. joke
-
jcbouthemy
7 novembre 2007 11:34
on en arrive à une situation qui rappelle étrangement la situation aux états unis lorsque le sud défendait à tout prix ses esclaves contre les nordistes qui estimaient que leur pays pouvait vivre sans ce système. Ce sont les mêmes qui importent des enfants africains ou qui considèrent que notre économie ne pourrait se passer des travailleurs étrangers. Un système basé sur un moindre cout de main d’oeuvre est une perspective à courte vue et ne crée que de la misère que ce soit au niveau des immigrants ou des nationaux qui sont obligés d’accepter ce que les immigrés sont prêts à supporter. Quant aux africains eux mêmes, il serait peut être temps qu’ils apprennent à se prendre en charge. Ils ont voulu l’autodétermination des peuples, ce qui était la moindre des choses. La contrepartie réside dans l’obligation de gérer leur propre sort sans imputer à d’autres les raisons de leurs difficultés...d’autant que ces pays disposent en général de ressources importantes. J’imagine que je vais faire hurler tous les bobos qui apprécient d’embaucher une nounou africaine 2 ou 3 heures par jour ou de manger quasi gratis à une cantine qui fonctionne avec des immigrés payés au smic pour des heures illimitées et dans des conditions déplorables.
-
Zalka
7 novembre 2007 13:47
Lors de la colonisation, on pouvait mettre le problème sur le dos des colonisateurs. Depuis l’indépendance peut on tout mettre sur le dos des africains ? Non
Ce serait vrai si tous les pays du monde vivait en autarcie, s’il n’y avait pas de contact. Hors, l’occident est très présent en Afrique, nous y avons des intérêts, nous y menons des politiques particulières. Alors forcément, nous avons une part de responsabilité dans l’état actuel de l’afrique.
Ceci étant dit, depuis l’indépendance, les africains ont également leur part (non négligeable) dans leur propre malheur.
Evitons le paternalisme sur « l’homme africain » et sa nature. Evitons le misérabilisme qui rejete toutes les fautes sur les européens. Mais évitons également de nier que nos interactions en Afrique n’ont aucunes conséquences sur l’état de celle-ci.
-
-
fouadraiden
7 novembre 2007 12:37
pas mal.
mais attention . l’Espagne ,du fait de sa langue, attire nombre d’américains du sud(d’origine indienne ou pas d’ailleurs)et,en plus d’un racisme anti marocain aggravé depuis les attentats terroristes ,s’additionne aujourd’hui un racime anti hisphano-indien de la société espagnole.
QT aux banlieues , nous nous en remettons, après 30 ans de passivité et de racisme contre l’origine de ces populations ,à la seule Fadela ,fée des cités.et que peut une femme seule devant ça même soutenuê par un président de la république ?
probablement une impasse cette affaire de noirs, d’arabes et autres indésirables relégués aux poubelles tricolores.
-
hurlevent
7 novembre 2007 21:32
« noirs, d’arabes et autres indésirables relégués aux poubelles tricolores. »
Vous voulez rire. La France est l’un des pays au monde qui acceuille le plus de noirs et d’arabes. Et ceux-ci bénéficient des HLM, RMI, et autres facilités de notre système. On se demande vraiment ce qu’ils voudraient de plus. 100 balles et un mars ?
-
-
5A3N5D
7 novembre 2007 12:40
5A3N5D @ l’auteur,
Cet article élude totalement un des aspects de l’immigration « qui pose problème ». Il y a certes des replis communautaristes qui plongent leurs racines dans la difficulté de s’insérer socialement : le travail est devenu une denrée périssable en France, car facilement délocalisable et donc dévalorisable. Tout bien considéré, c’est le colonialisme qui perdure, sous une forme plus insidieuse : si tu ne vas pas à l’usine pour une misère, c’est l’usine qui viendra à toi et tu seras de toute façon exploité. On peut comprendre que des populations entières venues en France pour n’y trouver que des problèmes économiques ne puissent pas s’intégrer et préfèrent se réfugier dans le schéma socioculturel rassurant de leur pays d’origine. Au « racisme ordinaire » à l’encontre des nombreux étrangers venus avant ou immédiatement après la Seconde Guerre Mondiale, simple xénophobie, se substitue un choc de cultures tout à fait nouveau : celui de la différence en matière de spiritualité. Et il est à craindre que ce choc dure plus longtemps qu’il ne faut d’ordinaire pour s’habituer à voir dans la rue des individus à la couleur de peau différente.
Qui sera « bienvenu » en France ? Les courants migratoires sont déjà connus : l’ouvrier polonais a, sur les chantiers, remplacé la main d’oeuvre peu qualifiée du Maghreb, pour des salaires encore « avantageux » à la fois pour l’étranger et pour l’employeur. Le manque de médecins va conduire à un recrutement au sein de l’Union Européenne, dans un pays francophone : la Roumanie fait bien l’affaire, et les problèmes d’intégration sont déjà résolus.
La question qui mérite d’être posée est la suivante : cette hémorragie créée dans ces pays devra être « compensée » de quelle manière, sinon par une immigration extra-européenne ? A titre d’exemple, du fait de son émigration, la Pologne manque de bras dans le bâtiment. Qu’à ce la ne tienne, on ouvre les frontières aux chômeurs ukrainiens ou moldaves, qui peuvent obtenir un permis de travail de 6 mois par année. Il est à craindre que ce phénomène de vases communiquants ne nous conduise jusqu’en extrême-orient.
-
marcel
7 novembre 2007 12:58
@Borat : j’ai précisé familles africano-musulmanes ! De qui tenez-vous vos statistiques démographiques (de M.Lebras ?) Vous évoquez la dépopulation de la France mais ne pensez-vous pas que 65 ou 70 millions d’habitants,ce n’est pas beaucoup trop ?
-
Mjolnir
7 novembre 2007 14:35
« Vous évoquez la dépopulation de la France mais ne pensez-vous pas que 65 ou 70 millions d’habitants,ce n’est pas beaucoup trop »
Trop... Pas assez... Il y a « trop » de monde quand on est en compétition pour obtenir un travail ou quand il y a des bouchons sur la route mais il n’y en a pas assez quand il s’agit de cotiser pour les retraites. Et puis, celui qui est « en trop », c’est toujours l’autre.
Sinon, sur l’article : Un peu trop d’angélisme à mon goût mais peut être que l’auteur a forcé le trait ainsi pour aller à contre sens du racisme montant et des caricatures de l’immigré-délinquant-profiteur qu’on retrouve de plus en plus souvent.
L’article gagnerait à être appuyé par des chiffres et des données économiques sur les coûts et les gains de l’immigration.
-
Pie 3,14
7 novembre 2007 15:27
Avec 63 millions d’habitants en 2005 , la France a une densité de 112 habitants par km carré soit une des plus faible d’Europe ... Est-ce assez ou est-ce trop , la question n’a pas de sens.
-
Gaolinn
7 novembre 2007 15:52
Comment pensez vous faire dans 40 ans pour payer la retraite de ces immigrés, déjà qu’aujourd’hui on as du mal à voir comment payer la retraite des Français qui vont partir à la retraite d’ici 10 ans. Faire venir de nouveaux immigrés, combien, 10, 20 ,50, 100 millions de plus ? Quel travail leur donner ? Où les loger ? Beaucoup de questions sans réponse. Dire que l’immigration est nécessaire pour payer nos retraite est un erreur d’une stupidité affligeante car à cours terme. disons que nos hommes politique de gauche voient dans l’immigration l’oportunité de financer leur retraite. Quant à ceux qui viendront après, il s’en foutent royalement, leur problème c’est de financer leur retraite et à court terme la meilleur solution c’est l’immigration. Quelle France allons nous laisser à nos enfant ? Posez vous la question.
-
Mjolnir
7 novembre 2007 17:38
« Comment pensez vous faire dans 40 ans pour payer la retraite de ces immigrés, déjà qu’aujourd’hui on as du mal à voir comment payer la retraite des Français qui vont partir à la retraite d’ici 10 ans. »
Faudrait savoir, je croyais que les immigrés faisaient des enfants « comme des lapins » pour reprendre les termes de marcel. A vous lire, on a l’impression que les immigrés en France ne font strictement rien, ne travaillent pas (on se demande pourquoi on parle autant du travail au noir si c’était le cas).
Qu’est ce que vous proposez ? on garde ceux qui font le boulot ingrat et ceux qui nous enrichissent, on leur interdit de faire des enfants et on les vire dès qu’ils auront 55 ans ?
Tant de fantasmes sur les immigrés et les étrangers, vous ne devez pas beaucoup voir le monde.
-
Gaolinn
8 novembre 2007 09:29
Apparemment, vous ne semblez pas comprendre grand chose. Les immigrés qui arrivent vont restés, faire des enfants... ce qui un jour fera toujours plus de futurs retraités. Alors quel travail allez vous leur donner alors que celui-ci part de plus en plus à l’étranger dans des pays où la main d’oeuvre est moins chère. Plus de population et moins de travail, ne trouvez vous pas qu’il y à une erreur dans l’équation ou êtes vous trop stupide pour comprendre ?
-
-
marcel
7 novembre 2007 14:02
J’utilise la même expression pour la natalité excessive de toute communauté sans exception. Ce comportement méprisable mérite qu’on le qualifie de lapiniste que cela vous plaise ou non. Au fait,vous estimez-vous si supérieur à l’animal ? Je vous laisse bien volontiers à votre indignation dont je n’ai cure et vous renvoie aussitôt votre crétinerie à la face.
-
Zalka
7 novembre 2007 14:26
Comme je le dit dans mon commentaire : peu importe l’ethnie visé, c’est un commentaire stupide. Vous ne faites que m’informez que vous traitez stupidement tout le monde.
« Au fait,vous estimez-vous si supérieur à l’animal ? »
Oui. D’ailleurs vous aussi, puisque vous qualifiez le « comportement » des animaux de « méprisable ». Si un humain agissant comme un animal est méprisable, c’est donc que ce comportement acceptable pour un animal ne l’est pas pour un homme. D’où le fait que vous considériez les animaux comme inférieurs.
Du coup, vous rabaissez les africains au rang d’animaux.
Ce qui est particulièrement crétin, c’est que vous ne réalisez même pas que votre commentaire n’apporte rien (à part de la haine). Commencez donc par exposer une solution au problème.
Ah oui ! j’oubliais ! vous ne le ferez pas car ce sont des animaux dont on ne peut contrarier le comportement...
-
Pie 3,14
7 novembre 2007 15:40
A Marcel
Parlez-vous de « lapinisme » à propos de la bourgeoisie catholique qui constitue avec les trés pauvres les seules familles vraiment nombreuses dans ce pays aujourd’hui ?
Si c’est le cas , vous allez chagriner Monsieur De Villiers.
-
Gilles
7 novembre 2007 17:20
Evidement Gaolin, il suffit que vous voyez une personne de couleur commettre un crime pour associer toutes les personnes de couleur à l’acte et tous les mettre dans le même panier. racistement Ridicule....
Changeons de point de vue : Un pédophile blanc, tel ce canadien arrêté en Thailande dernièrement, qui va violer des gamins de couleur, pourrait donc faire considérer le blanc en général comme une race de pédophile ? Ben oui et c’est d’ailleurs le cas pour vos alter ego de couleur aussi cons. Tristes monde...
-
Gaolinn
8 novembre 2007 09:31
En France, 80% des délinquants sont d’origine maghrébine ou sub-saharienne, cela veux tout dire. Je pense qu’avec un chiffre pareil on peut se permettre de généraliser.
-
Mjolnir
8 novembre 2007 10:44
« En France, 80% des délinquants sont d’origine maghrébine ou sub-saharienne, cela veux tout dire. Je pense qu’avec un chiffre pareil on peut se permettre de généraliser. »
Quelle généralisation ? Que 80% des maghrébins seraient des délinquants ?
Comme Gilles l’a fait remarqué, 80% des pédophiles en asie sont des touristes occidentaux. Est ce que ca veut dire que 80% des touristes occidentaux seraient des pédophiles ?
-
-
lerma
7 novembre 2007 14:08
Mon pauvre ami,le temps des colonies françaises est terminé depuis plus de 40 ans et vous devriez prendre exemple sur les chinois,qui n’arrêtent pas de travailler pour se développer.
D’ailleur,les chinois,sont l’avenir de l’Afrique,ils vont obliger la mentalité africaine sur le travail à évoluer.
Travailler plus,pour gagner plus,est le slogan de la Chine et des chinois devenu une des premières puissances gràce uniquement au travail manuel.
Qu’elle est donc la différence entre un chinois et un africain ??????????
L’africain n’arrête pas de se plaindre pendant que le chinois travaille
-
Gaolinn
7 novembre 2007 14:22
Le problème avec la Chine, c’est que contrairement à ce que vous pensez, elle ne va pas incité les Africain à travailler plus mais plutôt les inciter à émigré plus pour fuir le travail.
-
manusan
7 novembre 2007 19:23
là, je suis d’accord, l’Afrique vend des matières premières aux chinois qui bien malins payent en infrastructure contruites par des colons chinois, les travailleurs locaux sont aux chomages, et les nouveaux batiments vendus à ceux qui ont un salaire donc un boulot ou commerce (made in china) ... les chinois. C’est bougrement intelligent. Demandez aux Algériens, il y en a de temps en temps sur Agoravox.
En attendant, les locaux regardent et rêvent d’Europe. Et l’Europe va finirent par répondre, vous ne commercez plus avec nous, demandez à vos amis Chinois.
-
hurlevent
7 novembre 2007 21:59
100% d’accord.
Cet article est un tissu de non-sens. J’ai également noté :
« Autrement, le travail au noir peut aider, si on excepte les droits au logement, aux crédits et autres sésames offerts par un travail légal (sans compter la sécu et la retraite). »
L’auteur, non seulement justifie le travail au noir par les clandestins, mais ose prétendre que ceux-ci sont à plaindre. Or, je le rappelle, un travailleur au noir paie 0 charges.
« Les bénéficiaires de cette aide ne le sont que faute de trouver un emploi, ou bien à vouloir délibérément vivre misérablement. » ... ou à cumuler RMI et travail au noir
« Les étrangers quittant leur pays, faute de pouvoir venir en France, tenteraient inévitablement leur chance ailleurs. Et si par hasard toute l’Europe leur fermait les portes, c’est la mort qui les attendrait, à plus ou moins court terme. »
C’est n’importe quoi. L’auteur suggère que si un Africain ne parvient pas à émigrer, il meurt. On nage en plein délire. Des millions d’Africains vivent en Afrique. Ils n’ont pas besoin d’émigrer. Ceux qui le font le font par choix.
« Mais prenons l’exemple des Africains. Interdits d’entrer en Europe »
Les Africains interdits d’entrer en Europe ? L’auteur délire complètement. Il y a plusieurs dizaines de millions d’Africains en Europe, il suffit de regarder autour de soi.
« Les lois du marché sont ainsi faites que les salaires baisseront là-bas, car plus il y a de demandeurs, plus les employeurs sont en mesure d’imposer leurs conditions. »
Hahaha le vieux cliché enti-libéral. Trop drole. C’est marrant, dans le pays où les lois du marché sont le plus en vigueur, les Etats-Unis, les salaires sont les plus élevés du monde. « Le surplus de consommation qu’impliquerait la présence des étrangers chez eux leur permettrait d’embaucher »
Voeux pieux. Le surplus de consommation irait en partie vers les importations, et en partie vers les transferts vers le pays d’origine. Cet argument est exagéré.
« et à terme ce sont les Français qui s’expatrieraient pour trouver du travail ailleurs. Nous deviendrions alors les étrangers dont on ne veut pas. »
Hahaha. Trop drole.
« Il faut être conscient que les étrangers vivant en France et n’étant pas en règle avec leurs papiers sont contraints, de ce fait, de faire fonctionner un système parallèle que l’on nomme marché noir. »
OK. Dans ce cas il faut comprendre que les Français vivant en France sont contraints, de ce fait, de rechercher les clandestins et de les expulser du territoire. Il faut aussi comprendre que les autorités Françaises doivent démasquer les fraudeurs qui abusent le système et utiliser divers moyens (tests ADN, etc...)
« Ils ne payent pas d’impôts ni de charges, mais n’ont pas droit non plus ni à la sécurité sociale »
He si, ils ont droit à la santé gratuite. Il existe un fond pour soigner gratuitement les clandestins.
« alors qu’en réalité ils ne coûtent rien, et travaillent pour moins cher, souvent dans des métiers si rudes que les « bons Français » n’en veulent pas. »
Un travailleur au noir coute extrêmement cher à la France. Il pousse les petits artisans honnête qui paient leurs charges et leurs impots à la faillite.
« On veut nous faire croire qu’ils prennent le travail de ces Français alors que personne ne veut les employer. »
Si personne ne veut les employer, alors ils doivent retourner dans leur pays d’origine. Je ne vois pas l’intérêt pour la France de laisser entrer sur son territoire des étrangers qui n’ont pas de travail. C’est mauvais pour la France et c’est mauvais pour l’étranger. Pourquoi ne pas le renvoyer dans son pays d’origine ?
« Que reproche-t-on aux étrangers ? D’être étrangers tout bêtement, et cela est du racisme. »
Non. La France est un pays qui acceuille des millions d’étrangers. Peu de pays dans le monde ont acceuilli autant d’étrangers que la France. Ce que l’on reproche aux clandestins c’est d’avoir violé nos lois. Et la France est un pays de droit. Ce qui signifie que personne n’est au-dessus des lois, pas même les clandestins.
« Et c’est sans doute pour cette raison qu’ils fuient leur pays, pour trouver mieux ailleurs. »
L’auteur s’emmêle manifestement les pinceaux. Apparamment, il semble penser que la vie est moins bonne en Afrique qu’en France. Ensuite, il se plaint que la vie n’est pas si facile en France. Peut-être devrait-il reprendre le sens des réalités ?
« Puisque nous ne pouvons malheureusement pas accueillir tout le monde, et que nous ne pouvons pas n’accueillir personne, qui devons-nous accueillir ? Il me tarde de connaître les critères qui seront définis, et comment nos dirigeants pourront éviter la question du racisme sans évoquer celle de l’argent. »
Là c’est une bonne question. Les étrangers admis sur le territoire sont ceux qui ont un travail, et qui ont donc les ressources pour se payer un logement. Les étrangers sans travail et sans ressource, c’est une absurdité de les laisser entrer. Ils vivront dans la pauvreté et la délinquance.
Le problème, c’est de faire exécuter les lois et d’expulser plus de clandestins. Un clandestin expulsé, c’est une personne sauvée de la délinquance.
-
-
marcel
7 novembre 2007 16:08
@PIE : oui,je les y inclus ,je vous avoue que je n’apprécie guère la « politique nataliste » de M.de Viliers mais il fera peu de cas de mon désaccord.
Vous évoquez une densité démographique moyenne de 112 hab/km2, ce qui est déjà énorme et suppose des densités gigantesques dans les villes.
-
Gilles
7 novembre 2007 16:41
@ l’auteur
« Ils ne payent pas d’impôts ni de charges, »
Faux. Ils paient la TVA, la TIPP et les taxes de consommations diverses (tabac, alcools, jeux...)
La TVA est l’impôt le plus rémunérateur, et de loin, pour le fisc
En plus, si les illégaux bénéficient de services, notamment de soins maladies d’urgence, ils utilisent les espaces public (donc coûtent...), utilisent des services subventionnés (métro, train...) et l’école pour leurs gosses
Des gars comme Lyon, NPM, MCM et autres xénophobes patentés diraient qu’aussi ils coûtent plus cher que le vrai français (cad blanc) en terme de service policiers, pénitentiaires.
Bref , ce qu’ils paient en impôt suffit largement à couvrir ce qu’ils utilisent, là je suis d’accord !
-
Gilles
7 novembre 2007 17:29
Heu.......... y a t-il un psy dans l’auditoire ?
Je précise : un psy non musulman !
Je remarque encore une fois, qu’un article ayant pour sujet l’immigration attire la lie de la société. Impossible de parler de chose sérieuses sur ces sujets sans que la fameuse Lobotom Band déboule. Navrant....
N’y a t-il pas moyen d’interdire d’accès ces mecs dont les propos sont sanctionables moralement et pénalement par les lois de la plupart des pays européens ?
Puisque on peut retrouver l’internaute qui télécharge un mp3, on doit pouvoir retrouver les auteurs de propos iniquement racistes, non ?
-
Mjolnir
7 novembre 2007 17:47
@Gilles
Inutile de vous fatiguez, certains sont tellement « décomplexés » qu’ils se lâchent à fond dès qu’ils lisent ou entendent le mot « immigré ».
Je ne vois même pas ce que l’islam ou le racisme anti blanc viennent faire là. Il ne me semble pas que quelqu’un ait écrit que le racisme anti blanc serait moins condamnable que n’importe quelle autre forme de racisme.
Je soupçonne un problème de vue à moins que ce soit psychique mais pourtant, cette maladie semble très contagieuse...
-
Pie 3,14
7 novembre 2007 18:21
A Gilles
Vous avez raison, certains relèvent même de la camisole de force. L’immigré à remplacé le juif dans la haine ordinaire. Je regardais hier soir un documentaire sur l’histoire des juifs en France (FR3 je crois) et j’étais surpris par la similitude de langage entre les antisémites de jadis et les commentateurs anti-immigrés musulmans africains maghrébins etc...d’Agoravox.
Les analogies bestiales, la dépréciation religieuse, le dénigrement du mode de vie,le vocabulaire épidémiologique, l’insulte systématique,l’ethnocentrisme forcené.
Heureusement ils sont minoritaires et ne s’expriment que dans les régimes de revanche tel Vichy.
L’air du temps leur donne des ailes mais ils se trompent car l’Europe et la France d’aujourd’hui ne sont plus celles des années trente .
Laissons les macérer dans leurs haines recuites .
-
Pie 3,14
7 novembre 2007 22:00
A seb59
Et vous, quels sont vos chiffres ?
N’importe quel économiste digne de ce nom ( je ne parle pas des zozos du Front National) vous expliquera que l’immigration est une trés bonne affaire pour un pays développé.
Cela ne signifie pas qu’il faut ouvrir en grand les frontières, les flux doivent être contrôlés en fonction des besoins du moment mais considérer que les problèmes économiques relèvent avant tout de l’immigration est un non sens.
-
Gilles
8 novembre 2007 07:08
Je trouve dommage aussi que la plupart des posts (dont les miens) s’en trouvent censurés.
Bien que je déplore ces propos plus que racistes, limite nazi pour certains, il est utile de voir qu’il y a vraiment encore des gens aussi haineux !
-
Mjolnir
8 novembre 2007 10:25
mcm
Pour votre information, je n’ai rien fait censurer.
« Les »jeunes« qui commettent 90% des délinquances relatées dans les journaux »
Vous avez raison de préciser « relatées dans les journaux ». A ma connaissance, les jeunes issus de l’immigration (c’est d’eux que vous parlez) ne commettent pas 90% des actes de délinquance en France. Quand bien même ce serait le cas, cela ne veut pas dire que 90% de ces jeunes sont des délinquants.
Où voulez vous en venir à la fin ? Qu’on expulse des gens uniquement en se basant sur leurs pays d’origines ? Leur religion ? Qu’on fasse des punitions collectives ?
-
Mjolnir
8 novembre 2007 10:55
Seb
Je ne parlais pas des criminels mais des immigrés et des français issus de l’immigration. Votre rapprochement systématique des étrangers avec des délinquants est vraiment étrange. Un réflexe conditionné ?
Ceci dit, que faîtes vous de l’égalité des hommes devant la justice ? (même délit, même peine)
Question idiote de ma part, vous ne considérez pas des hommes mais des « races » donc il n’y a point d’égalité des droits pour vous.
-
Mjolnir
8 novembre 2007 11:18
Seb
Ah ! Parce qu’être français, ca se mérite, il faut être irréprochable.
Et le « français de souche » criminel, mérite il d’être français ? Je propose qu’on dénaturalise tous les criminels. Pour les français, on leur donnera une nationalité aléatoire, tiré au sort et on les expulse vers ce pays.
-
-
GRL
7 novembre 2007 17:26
Caleb , le sujet n’est pas simple , loin loin d’etre simple.
Et comme tu peux le voir , le lire , il y a une partie de la France qui est dépassée par cette situation extremement complexe qu’est l’immigration , une France qui bouillonne et qui s’est fait ses réponses à l’emporte pièces, qui a arreté de réflechir , ... qui ne nourrit d’espoir pour elle même , qu’en vous voyant ... partir. C’est une malheureuse réalité qui m’amene à proposer , non pas une autre réponse , mais à vous proposer d’en élaborer une à votre tour .
Et le monde est ainsi , il bouge , plus de terres inexplorées à coloniser , plus de terres vierges pouvant accueillir de nouveaux pionniers , les déplacements de population, depuis que la totalité du monde terrestre est connue, ont désormais pris le statut d’immigration.
Etre immigré n’est pas facile , le cul entre deux chaises , souvent une histoire douloureuse entre le pays d’origine est la destination. Comme je le lisais dans les commentaires , effectivement , pas de marocain immigrant en Asie ( il doit y avoir des exceptions mais bon , j’en reviens justement , d’Asie , et pas l’ombre d’un Africain dans le pays visité ) , non , la France est une destination pour un grand nombre d’emigrants Africains , et pour cause , l’Afrique coloniale Française regroupait somme toute un territoire immense et un grand nombre de pays . Telle est la situation de la France aujourd’hui. Toutes ses anciennes colonies regardent vers elle , c’est une constante tres enracinée et celà trouve de nombreuses raisons tres tres logiques.
Mais cette même France traverse un malaise qui n’est pas uniquement Français ni même Européen , mais comme de plus en plus d’articles tendent à le dire , qui est occidental.
Nous sommes quasiment tous nés , en France , dans un pays en paix civile et militaire , qui s’est bati , a construit sa richesse depuis les fortunes accumulées dans l’empire colonial , avec nombre de matieres premieres à bas prix issues du même empire , et en ce sens , nombre d’Africains savent et disent aujourd’hui qu’une composante des malheurs de l’Afrique est d’etre victime , non pas de sa pauvreté mais de sa richesse . Pétrole, bois , diamants , fruits , uranium et autres minerais à prix « cassés » , les exemples ne manquent pas , l’Afrique est dilapidée de ses richesses par l’occident d’abord , l’Asie rattrappant en ce moment même rapidement son « retard » dans une continuité bien sinistre de ce phénomene. Ok .
Deuxiemement , les familles de nombres d’immigrants , on ne le repetera jamais assez , ont souvent sacrifié leurs hommes comme chair à canon dans les guerres de France , et de fait , un parent perdu , un fait de guerre , unit souvent des etrangers africains à notre pays, à nous , de maniere indélebile , sans que les « français de France » ne puissent saisir la puissance de ce lien. Un énorme manque de reconnaissance nivelé par une absence d’information ont permis cet immense décalage. Vous , vous nous connaissez , beaucoup mieux que l’on vous connait , car ici , en France , peu d’entre nous savent l’histoire de leurs peres , de leurs grands peres , peu d’entre nous connaissent la nature de notre lien historique , peu d’entre nous , quantifient vraiment le DON de l’Afrique en VIES HUMAINES d’abord , et en VIES DE TRAVAIL par la suite , pour nous ... pour la France. Celà fausse énormément les pistes , si l’on doit comparer celà aux fameux liens qui unissent la France aux USA ( nos sauveurs ), et dont on a cessé de parler , jusqu’à bouffer du film sur 39-45 pendant plus de 50 ans depuis la guerre , où l’Amérique se met héroiquement en scene sur les champs de bataille de 40 , comme pour nous convaincre en passant en force , mais aussi pour digerer eux même un épisode sanglant de leurs histoire , qui leur a somme toute couté beaucoup de vies. Pour tout le monde en fait , la vie est précieuse. Son sacrifice est une souffrance . Eux , les Américains ont entretenu celà pour ne pas qu’on oublie , vous Africains , n’avez pas eu d’Hollywood ni d’autre acces au média de masse pour le faire , et personne vous a entendu. Une des choses cruciale qui vous manque aujourd’hui , est à mon sens , de prendre ... la parole et de ... dire .
Troisiemement : Les pays d’Afrique en question n’étant pas sorti de la pauvreté à temps , sont rattrappés aujourd’hui par une mondialisation qui enserre leur économie fragile dans un étau parfois sans pitié , si bien , que certains pays ne peuvent même pas assurer leur subsistance alors qu’ils ont toutes les ressources pour le faire . Celà aussi , je l’ai constaté sur place , en Afrique de l’ouest. Et à l’argument de ceux qui traduisent çà assez vite en désignant l’Africain comme fainéant , je mettrai un gros bémol à la clé en disant ... désespéré ... , parce que dans une vraie impasse économique... desespéré , pas fainéant , sans espoir , c’est différent . La comparaison à l’Asie que j’ai pu faire tres récemment me l’a doublement fait comprendre , car la misere en Asie n’a rien à voir avec celle de l’Afrique . Lors d’un voyage au Mali , j’ai pu constater le nombre de gens qui seraient morts si ils n’avaient pas construit leur foi religieuse , pour accepter cette pauvreté cette vie si dure, l’accepter de priere en priere. Un français devrait pouvoir , comprendre calmement celà. La dignité , lorsqu’elle est entamée , est une source de douleur sociale et de désespoir individuel , et l’Afrique est tres touchée par cette sensation d’etre sur une voie ... sans issue.
Quatriemement : La France elle , de son coté a bati un systeme de valeurs qui a été notre fierté un temps car le systeme français est passé par un important affrontement social à l’interieur du pays. Toute cette démocratie , et ce service public couvrant la santé jusqu’aux problemes sociaux de chacun , en passant par la construction des infrastructures de qualité que nous avons , est basé sur le systeme du prélevement , et de la redistribution. On aura beau dire, organiser la vie de cette façon est , reste , à peu pres unique en ce monde. Il n’y a qu’à voyager pour comprendre ce qu’est , par exemple un pays sans hopital digne de ce nom , une infrastructure routiere à l’abandon , ou une misere de masse dans une période de chomage , amenant avec elle tous les fléaux et les dérives humaines , lorsque l’humain en question n’a justement plus d’espoir ni d’aide.
Et aujourd’hui , il est vrai , ce systeme qui reste omniprésent dans notre quotidien à tous , qui en définit la qualité de vie, la confiance que l’on peut avoir dans l’état en cas de probleme de santé ou la perte d’un travail , tout ceci , est en train de basculer pour une raison simple. Ce systeme est basé sur le prélevement imputé au travailleur d’une part , et la jeunesse qui travaille est insuffisante en taille et en motivation(*) et en éducation sociale(*) pour assurer quantitativement le prélevement. L’on parle de déficit , à tout va , et c’est une réalité. Et quoique disent les Français à propos du service public , ils en sont tous tributaires lorsqu’ils sont malades , lorsqu’ils roulent sur les routes et lisent les panneaux , etc ... donc , quoiqu’ils disent , ces mêmes Français ont...les boules... de voir le monde idéal de leur enfance crouler , et certains comme tu le vois , vont faire de rapides travers et désigner des responsables , en l’occurrence , vous , immigrés d’Afrique.
(*) Motivation , éducation sociale : J’ajouterai à celà une chose qui me parait importante . Aujourd’hui , les Français-Français eux mêmes perdent le respect qu’avaient nos peres pour des piliers de la vie sociale française comme la Sécu ou les Assedics , et se servent , fraudent largement dans une sorte d’anonymat , dérivent la notion de service public à celle de « droit » en abusant mécaniquement , techniquement , de la situation , pour palper du blé , beaucoup de blé , comme un salaire du « rien à foutre » , et sans même se poser la question de savoir quelle branche est en train d’etre sciée. La solidarité eut un sens lorsqu’on sortait de la guerre et qu’il fallait reconstruire et s’éloigner de la « dimension de guerre » , et l’a peu à peu perdu , lorsque les premiers jeunes français ont considéré tout celà comme acquis. Rien n’est acquis , mais force est de constater que nous avons peu de regard sur nous même à cette heure. Les mêmes accuseront , désigneront l’immigré comme profiteur ... Désigner un ennemi comme solution à tous les maux n’est pas une exception Française , c’est tout betement humain ... Et celà nous rapproche, comme un retour de balancier , de la dimension de guerre que nos aïeuls avaient voulu fuir . C’est l’éducation sociale qui a flanché , et le respect qui s’est évanoui. Et à mon sens , c’est tres alarmant ...
Et maintenant Caleb :
Il y a alors , si vous etes à peu pres d’accord avec le tableau que je viens de vous présenter sans entrer dans le détail ( parce que c’est interminable ), une réelle réflexion à avoir lorsqu’on entre en France par la voie de l’immig, car cette situation là , n’importe quel arrivant , demain , la rencontrera , de la situation sociale en dégrigolade jusqu’au mécontentement amer des plus inquiets d’entre nous.
A votre avis Caleb , que faire lorsqu’on entre en France par la voie de l’immigration face à tous ces aspects de la vie , de la situation et de la mentalité Françaises ?
Quelles attitudes adopter , quels espoirs donner ? Quelles resistances montrer ?
Dites moi , si vous le voulez bien , ce qui vous semble etre raisonnable au jour d’aujourd’hui , et surtout , compte tenu de nos situations mutuelles.
Merci par avance , GRL
-
Pie 3,14
7 novembre 2007 18:43
Le déni de réalité est tellement fort chez nos xénophobes patentés qu’ils concentrent toujours leurs attaques sur les articles généralistes spécialement quand ils adoptent des positions morales comme celui-ci.
J’ai remarqué , en revanche, que lorsque l’article traduit une expérience concrète et positive qui contredit leurs vues , ils disparaissent comme une nuée de moineaux.
C’est le cas pour l’excellent article de « Bayrem » :« Egalité des chances : les jeunes musulmans et l’église » qui montre le travail positif qui peut être fait avec des jeunes issus de l’immigration.
-
marcel
7 novembre 2007 19:53
Attention Jzk,vos propos vont choquer gravement les Pie 3.14 et autres Gilles ,ces belles âmes gorgées d’humanisme et d’antiracisme. En effet,d’horribles racistes(nostalgiques de Vichy de surcroît)dont votre serviteur, et pourfendeurs de la veuve et de l’immigré se sont défoulé de façon décomplexée(sic) et éhontée sur ce fil en tenant des propos bestiaux,en dénigrant et avilissant le mode de vie et,comble de l’horreur, la remarquable religion de certaine population immigrée . Ces propos hideux nous ont valu les dures réprimandes des 2 inquisiteurs cités plus haut. Il paraît même que nos propos leur rappellent les heures les plus sombres de l’histoire (dont on se demande s’ils les ont connues autreement que dans des livres). Ils pensent aussi,ces insensés, que nous ne sommes qu’une minorité à penser ainsi. Laissons ces atrophiés du cerveau dans leur univers tout rose bonbon !
-
Pie 3,14
7 novembre 2007 20:32
A Marcel , qui trouve qu’une densité de 112 habitants au km carré en France « est déjà énorme » quand celle de la Grande-Bretagne est proche de 300 et celle des Pays-Bas de 450, l’atrophié du cerveau vous conseille d’utiliser le votre ... à l’occasion.
-
-
daniel
7 novembre 2007 21:21
Article interressant.
Beaucoup de clichés évidemment...
L’auteur souligne l’apport des Africains dans les conflits successifs où la France fut actrice. Cet apport ne nous rend en rien redevables de l’Afrique (indépendante...) ou envers les Africains. N’oublions pas que la France n’a pas hésité à jeter hors de chez eux 1 million de Pieds noirs et a laisser égorger 200000 français musulmans ....Ceux là la France avait une dette énorme envers eux. 100 % des pieds noirs en âge de se battre ont combattu dans l’armée d’Italie ou la 2éme DB. Au final zéro reconnaissance . Ne parlons même pas des Harkis dont les bonnes âmes vont aujourd’hui jusqu’à contester le droit qu’ils avaient à se reconnaître Français....Et tous ceux là étaient Français et demandaient à le rester....
Alors les 10 % d’Africains qui ont combattu sous le drapeau ont droit à une pension et à notre reconnaissance pour ce qu’ils ont fait, pas pour ce qu’ils sont. Point.
La France aurait « besoin » d’immigrés pour son économie ajoute l’auteur. Ce sont sutout les patrons qui ont besoin d’immigrés pour casser les salaires. Les Francais ne refusent pas d’emploi. Ils exigent des salaires décents pour les professions pénibles . Les immigrés cassent l’emploi et les salaires....Ils sont l’instrument du Patronat . C’est leur choix....Que la gauche et l’extreme gauche servent aussi la soupe au libéralisme en lui fournissant chair fraiche et arguments bien pensants , c’est le fruit d’une perversité née d’un dégout et d’une trouille noire de la gauche pour la classe ouvriére française....
Les immigrés n’auraient pas le choix ? ajoute l’auteur... Ils en ont ...Déja en régulant les naissances...En chassant les étrangers indésirables dans leur pays (y compris francais...)...En se battant chez eux, pour eux, par eux....Ce n’est pas la France qui changera l’Afrique....
Aberrant...Quand on parle du génocide Rwandais par exemple...On reléve sans faiblesse les manques français...Mais ils étaient où les Africains tandis qu’on génocidait à 2 pas de chez eux ? Ils étaient où les Gabonais, Maliens, Ivoiriens.... ?
-
saint_sebastien
7 novembre 2007 23:43
ah ! mais quel ramassis de fascho sur ce site...
il est aujourd’hui pratiquement impossible pour un immigré d’origine africaine ou maghrebine d’obtenir un titre de séjour et de travailler en france.Arretez donc vos simagrées... ceux qui posent problèmes , c’est ceux qui sont déja ici et qui ont la nationalité française et qu’on ne considère toujours pas comme français parce qu’ils ont la peau trop foncée.
Qu’allez vous leur faire , vous allez les virer ? pour les mettre ou ? lol
Rendez vous dans 4/5 ans quand le prochain président se fera élire grâce à la haine des roumains ou des polonais venus faire les boulots ingrats, car il n’y auras plus d’arabes ou d’africains illégaux à expulser...
-
Gilles
8 novembre 2007 07:15
@ gazi
Oui, je suis sûr que dans la vie de tous les jours ces frustrés évitent de clamer haut et fort leurs opinions, par peur et par honte.
Cependant, il est tout de même plus qu’inquiétant de voir que chaque article parlant de l’islam, immigration, arabe, afrique tourne systématiquement au délire haineux. Toujours.....et la plupart des intervenants semblent en plus accepter ses propos, à moins que ces quelques tarés aient trouvés moyen de voter 10 fois de suite négativement un commentaire
J’ai été trés surpris de voir en découvrant Avox ce genre de barges. Car en plus certains savent écrire et même réfléchir. Un ou deux semblent relativement cultivés aussi... c’est ça qui est dramatique pour la société française ! Que malgré son développement, de tels penchants subsistent.. ; a moins que ce ne soit une maladie
-
manusan
8 novembre 2007 08:11
« Ils n’y auras plus d’arabes ou d’africains illégaux à expulser. »
Vous voulez nous faire croire qu’ils ne rêveront plus d’une vie meilleure en Europe avec TV, bagnole, portable, mobile, internet, SECU, machine à laver, retraite, salaire, chomage, ... Haha mort de rire.
-
gabisu
8 novembre 2007 06:52
Je tiens à remercier l’auteur pour cet article anti-conformiste qui va clairement à contre-courant des discours actuels
-
frédéric lyon
8 novembre 2007 08:40
Avons-nous signé les accords d’Evian pour que la population arabe d’Algérie courre se réfugier en France pour y récupérer les passeports français et les droits de séjour en Métropole qu’elle a perdu lors de l’indépendance de son pays d’origine ?
Les Pieds Noirs, qui sont parti de chez eux en courant pour échapper à la mort, la valise ou le cercueil, sont-ils venus se réfugier en Métropole pour y retrouver le problème d’une population inassimilable et violente qui, après avoir fini de piller ce qu’ils avaient laissé derrière eux en Algérie, vient piller la France ?
Avons nous accordé l’indépendance à l’Afrique et au Maghreb, pour que nos anciens colonisés viennent, cinquante ans plus tard, se réfugier chez leurs anciens colonisateurs, racistes au demeurant, au lieu de profiter chez eux de leurs indépendances si chèrement acquises et de participer, victorieusement, au développement de leurs si beaux pays ?
La réponse à toutes ces questions est : non.
Bien entendu.
Tout ceci finira mal : un incident, qui ne sera pas forcément plus grave que tous ceux qui l’auront précédé, mettra un jour le feu au poudre, d’ailleurs les autorités et la presse, qui camouflent la réalité des incidents qui se produisent tous les jours commencent à s’en douter.
Et ceci n’est pas particulier à la France, mais général dans toute l’Europe.
-
Gilles
8 novembre 2007 11:38
Lyon
« Tout ceci finira mal : un incident, qui ne sera pas forcément plus grave que tous ceux qui l’auront précédé, mettra un jour le feu au poudre, »
Pour une fois, d’accord avec vous.
Mais qui attise le feu, si ce n’est justement ceux ici (mcm, npm, seb et j’en oublie), qui insultent, dénigrent, font comprendre à certaines catégories d’immigrés (cad immigrés issus de pays du Sud + français de couleur naturalisés depuis moins de trois générations) qu’ils se réjouiraient de leur panade et soutiendraient toute mesure discriminatoire, voir violente à leur égard ?
Comment croyez vous qu’un citoyens, maghrébin, noir, même éminent et aussi français que vous et moi réagisse à vous lire ? Il se prépare à se défendre le jour où vous leur tomberez dessus et à répondre à votre violence par la violence
Pour éviter un tel processus, vous feriez mieux d’éviter les propos destructeurs. Après tout on peut être critique sans forcément tomber dans l’anathème à la mcm ou l’insulte systématique.
Quoique, certains ici veulent surement la baston ! Enfin, ils enverront les autres se battre pour eux.
-
jzk
8 novembre 2007 13:46
Gilles :
Lyon « Tout ceci finira mal : un incident, qui ne sera pas forcément plus grave que tous ceux qui l’auront précédé, mettra un jour le feu au poudre, »
Pour une fois, d’accord avec vous.
Mais qui attise le feu, si ce n’est justement ceux ici (mcm, npm, seb et j’en oublie), qui insultent, dénigrent, font comprendre à certaines catégories d’immigrés (cad immigrés issus de pays du Sud + français de couleur naturalisés depuis moins de trois générations) qu’ils se réjouiraient de leur panade et soutiendraient toute mesure discriminatoire, voir violente à leur égard ?
Comment croyez vous qu’un citoyens, maghrébin, noir, même éminent et aussi français que vous et moi réagisse à vous lire ? Il se prépare à se défendre le jour où vous leur tomberez dessus et à répondre à votre violence par la violence
Pour éviter un tel processus, vous feriez mieux d’éviter les propos destructeurs. Après tout on peut être critique sans forcément tomber dans l’anathème à la mcm ou l’insulte systématique.
Quoique, certains ici veulent surement la baston ! Enfin, ils enverront les autres se battre pour eux.
Encore un qui pense que nous « fantasmons » sur l’immigration et que la violence de la communauté maghrébine est une illusion créée par TF1.
Arrêtez de prendre les gens réalistes pour des beaufs xénophobes, vous parlez de l’immigration mais vous n’avez jamais été confronté à cette population maghrébine... Vous avez peut être lu pas mal d’études de sociologues sur le sujet, vous êtes peut être quelqu’un de bien, mais ce qui est sûr, c’est que vous ne connaissez pas la réalité de l’immigration maghrébine, celle de la vraie vie, pas celle des media.
Ou alors Lille, Roubaix et Tourcoing sont les seules exceptions françaises où la violence et la délinquance maghrébine est spectaculairement élevée, mais je n’y crois pas trop. Après on peux dire que c’est le chômage patati patata... mais pour des gens qui bossent bien, il y a pas mal de BMW sur les parkings, et on n’a pas le standing de Monaco pourtant.
Ca me fatigue de voir des réactions comme les vôtre, mais en même temps, moi qui suis confronté quotidiennement à la délinquance, je ne peux pas m’empêcher de m’insurger devant de tels propos de bisounours.
Si on vous suit, l’immigré est violent car il se prémunit de l’agression éventuelle du con de méchant raciste français. J’hallucine !
-
-
Internaute
8 novembre 2007 08:56
En disant des choses comme « ...ils ne viennent pas par goût mais par nécessité... » vous vous placez d’emblée dans une position où c’est l’immigré qui décide de ce qui est bon ou pas pour lui et où l’européen doit nécessairement se plier à son désir.
Que ce soit bon ou pas pour l’immigré n’est pas notre priorité. Que ce soit bon ou pas pour nous est ce qui doit conduire notre action.
Vous pourriez plutot écrire « ... les européens ne sont pas racistes par goût mais par nécessité... » « ... l’impérieux besoin de protéger nos acquis pour les transmettre à nos enfants justifie que ... »
-
Kheplin
8 novembre 2007 09:04
Et l’exploitation que nous avons faite des maghrébins pendant un siècle ? Non, il ne faut pas dire cela, la-bas nous étions tous des frères, à condition que les plus basanés des frères restent à leur place, c’est à dire au pied, comme de bons petits chiens obéissants.
Je crois comprendre que vous reprochez encore aux algériens et autres voisins, leur désir d’indépendance. Peut-on encore aujourd’hui défendre le colonialisme sans se reconnaître raciste ?
Parce que le colonialisme est l’asservissement d’une population à notre propre intérêt. Ce qui n’est pas le cas des Corses, Bretons, et autres Basques qui eux ne sont pas asservis mais participent au développement du pays et profitent de ses avantages.
Je me permets de rajouter que si la France avait tenu sa parole de donner la nationalité française aux algériens les choses ne se seraient pas passées de la même manière. Peut-être que les algériens auraient quand même demandé un jour leur indépendance, mais dans des conditions beaucoup plus sereines pour eux et pour nous. (je dis « nous » parce que sans être « pied-noir » je suis français très blanc, je suis né et j’ai vécu 20 ans en Tunisie).
Juste un point de vue.
-
hurlevent
8 novembre 2007 18:49
Premièrement TOUS les Algériens pouvaient demander la nationalité française. A partir de 1865 si je me souviens bien. Le fait que la plupart ne l’aient pas demandé est le problème des Algériens, pas des Français.
Deuxièmement les Maghrébins nous ont exploités tout au long du moyen-age, jusque 1830 : Piratage des bateaux européens suivi de l’esclavage de leur équipage et razzias sur les villes côtières européennes étaient monnaie courante. Au total, plus de un million d’Européens ont été mis en esclavage par les Maghrébins. C’est bien de s’intéresser à l’histoire, mais il faut dérouler l’histoire jusqu’au bout.
-
-
Gil
8 novembre 2007 11:35
Mr Irri,
Vous avez du citoyen français une vision bien particulière de ses supposées représentations de l’étranger : est-ce un parti pris volontaire de votre part de n’avoir recours qu’à pareils stéréotypes ?
Je vous cite :
- « Il est illusoire de penser que les étrangers veulent venir en France, ou dans un autre pays, par choix délibéré » : croyez-vous vraiment que c’est là ce que pense un français moyen ?
- « Les populations dites riches, qui prétendent d’une part reconnaître la responsabilité quant à la pauvreté créée dans les pays émigrés (colonisation, guerres, dépendance financière et énergétique), nient d’autre part être responsables de l’accroissement de leur misère ».
1) Les français ne sont plus riches : leur état (donc eux-mêmes) est endêtté à hauteur de 2000 milliards d’euros... Il faudrait commencer à percevoir cette réalité. Certes, certains français sont individuellement très riches, mais ce n’est pas le cas de tous, loin s’en faut ! De la même manière, certains étrangers sont également très riches, et certainement bien plus qu’un français moyen...
2) L’accroissement de la misère dans les pays d’immigration est avant tout lié à un accroissement sans précédent dans l’histoire de l’humanité, de la DEMOGRAPHIE. Pensez seulement qu’un quart de la population algérienne, pour ne prendre que cet exemple, a moins de 25 ans ! Pourquoi ne pas admettre cette simple réalité, au lieu d’évoquer la colonisation que la majorité de ces populations n’ont même pas connue...
- les « délocalisations » : croyez-vous que dans le contexte actuel de la mondialisation, les entreprises se soucient des étrangers qui veulent s’installer en France pour délocaliser leurs productions ? D’ailleurs, elles l’ont fait un temps vers l’afrique (le textile en Tunisie par exemple), puis elles sont parties vers l’Asie où le coût de la main d’oeuvre était encore moins cher...
- « (...) souvent dans des métiers si rudes que les « bons Français » n’en veulent pas ». Les personnes en situation irrégulière ne peuvent travailler par définition que dans des secteurs où le travail clandestin existe : principalement le batiment, et surtout la restauration (d’après un récent rapport, il y aurait 1/4 de travail au noir dans ce secteur). Pour autant, nombre de français travaillent dans ces secteurs, donc ne ditent pas que « ils n’en veulent pas ».
- « Le problème des banlieues (...) est un problème social. Les blancs, comme les noirs et les arabes vivants dans ces cités sont soumis à cette violence car faute de travail(...) » : et oui, il est bien là le problème. Tout cela n’a pas grand chose à voir avec le racisme, c’est avant tout un probléme ECONOMIQUE. En effet, quand un pays n’a plus assez de travail pour ses propres citoyens, qu’ils soient ou non d’origine étrangère, comment pourrait-il en fournir à des étrangers ?
- « Que reproche-t-on aux étrangers ? D’être étrangers tout bêtement (...) ». Ca ,c’est n’importe quoi ! Ne faites pas de généralisation visant à faire passer l’ensemble des français pour des xénophobes.
Rappelons que la France a accueilli et intégré quand son économie était florissante des étrangers venus de partout. Rappelons aussi que nombre de français ne sont pas blancs. Donc, arrêtez de faire passer les français pour des racistes congénitaux.
Quel est finalement le sens exact de votre article ? Je pense que votre conclusion aurait dû être votre introduction. Vous auriez pu partir en effet du contexte : « Puisque nous ne pouvons malheureusement pas accueillir tout le monde, et que nous ne pouvons pas n’accueillir personne », et que « il (vous) tarde de connaître les critères qui seront définis » pour l’accueil des nouveaux migrants, vous auriez pu proposer des pistes de réflexion, et conclure en donnant votre avis.