Japon : écologistes et partisans de la peine de mort, mêmes méthodes de démagogues ?
On ne vaut bien souvent que ce que valent les procédés qu’on emploie, disait Albert Camus. La précipitation des écologistes, comme Mme Duflot et M. Cohn Bendit, à vouloir profiter de l’horreur sans nom où a été subitement plongé le Japon, vendredi 11 mars 2011, pour promouvoir leurs thèses, les catalogue.
78 réactions
-
Stéphane Lhomme
16 mars 2011 11:08
Cet « article » (c’est un bien grand mot) est minable et stupide. Il a été rédigé de toute évidence par un décérébré.
Il n’y a qu’un idiot qui peut parler de remplacer le nucléaire par autre chose « en un jour ». Cet idiot, on l’a trouvé : M Villach.
Par contre, le parc nucléaire a été construit à marche forcée en moins de 10 ans, il est donc possible de faire le chemin inverse en moins de 10 ans. CQFD
-
Paul Villach
16 mars 2011 11:23
@ Stéphane Lhomme
L’injure étant une preuve de faiblesse, et comme vous en faites un usage immodéré, je ne tirerai donc pas sur votre ambulance.
Vous correspondez bien aux écologistes dont je dénonce le comportement dans cet article.
Ce n’est pas ainsi que vous convaincrez. On a plutôt envie de vous fuir et de ne surtout pas vous porter au pouvoir. Ciao ! Paul Villach
-
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 15:41
« il est donc possible de faire le chemin inverse en moins de 10 ans. »
Avant de parler d’idéologie ou d’économie, parlons de physique : il n’est pas possible, physiquement, d’entretenir un parc d’éoliennes ou de panneaux solaires avec l’énergie fournie par des parcs d’éoliennes ou de panneaux solaires : on peut le déplorer, mais c’est la quantité d’énergie fournie par une société du pétrole et du nucléaire qui nous permet aujourd’hui de fabriquer des éoliennes et des panneaux solaires.
Le mouvement perpétuel (maintenir la production d’une quantité d’énergie donnée avec l’énergie produite par le système) n’est pas possible dans l’univers physique. Et c’est pareil avec la fission : il n’est pas possible d’entretenir des centrales nucléaires de 3è génération avec des centrales nucléaires de 3è génération : une plus grande quantité d’énergie est nécessaire.
Le seul endroit sur Terre où il est possible de « faire le chemin inverse », c’est à Hollywood.
-
-
Redrogers
16 mars 2011 11:13
Texte stupide.
Les gens comme vous qui « s’indignent » sur les Verts (le mot indécence semble à la mode depuis quelques jours) n’ont pas l’air très choqué de voir Mme Lauvergeon faire la pub des centrales Areva, au 20h, soit disant meilleures que les autres et plus sûres... C’est pas de la récup ça !?!-
Hadj Ahmed 16 mars 2011 12:35Elle a fait « mieux » si je puis dire,
Elle a osé un « les centrales low-cost on voit ce que ça donne » ou quelque chose dans ce goût-là, autrement dit :
1. Les japonais l’ont bien cherché, ils n’avaient qu’à mettre plus d’argent dans les centrales, ils n’en seraient pas là aujourd’hui
2. Quels que soient les surcoûts de ma boîte et de l’industrie que je représente, présents passés et à venir, il va falloir que la France me remercier pour... si j’osais j’exigerais la légion mais bon je ne suis pas très breloque non plus, bande d’ingrats qui chipotez sur mes stock et mon ch’tit confort - aurait-elle pu finir -.Et l’aut’ là qui parle d’indécence...
-
Kalki
16 mars 2011 19:10
Il y a une position qui est Ni NI
Ni ecologiste anti nucléaire
Ni corporatiste pro nucléaire
Biensur qu’il faut viser l’écologie, mais on fais avec ce qu’on a , a l’instant T
-
-
Fergus
16 mars 2011 11:22
Bonjour, Paul.
Désolé de vous le dire, mais la démagogie est du côté de ceux qui tirent sur les écologistes pour les disqualifier. Qu’ont fait ceux-ci ? Simplement, à la lumière des évènements dramatiques du Japon, demander qu’enfin soit ouvert un débat sérieux sur le nucléaire, une attitude que l’on retrouve d’ailleurs dans tous les autres pays concernés par la présence de centrales. Et seuls les gens d’une parfaite mauvaise foi ont fait semblant de croire, à l’image de Kouchner ce matin sur Europe 1, qu’ils exigeaient une sortie immédiate du nucléaire alors que, conscients de l’ampleur du problème, les responsables écologistes ont tous évoqué une éventuelle sortie à... 25 ou 30 ans. Où sont les « charognards » ? Le gouvernement lui-même, désormais convaincu de l’impossibilité d’éviter un débat approfondi sur la question, a renoncé à des accusations d’« indécence » manifestement excessives. Excessives et même infondées tant il est normal que, face à un drame en cours, on évoque la nécessité d’une remise à plat, non immédiate évidemment, des techniques qui ont provoqué ce drame.-
Paul Villach
16 mars 2011 12:01
Bonjour Fergus,
Je ne conteste pas le débat sur le nucléaire si vous lisez bien mon article, mais le moment choisi par les deux leaders écologistes.
Leurs méthodes m’a tout de suite fait penser à ces partisans de la peine de mort qui font faire un sondage après un crime d’enfant pour réclamer un référendum ...
L’écologie mérite mieux que ça !Ces écologistes ont choisi l’instant où le Japon est aux prises avec une des pires catastrophes de son Histoire (tremblement de terre exceptionnel de périodicité bi ou tricentenaire sinon plus), un tsunami aussi dévastateur, une catastrophe nucléaire corollaire et on vient de l’apprendre une éruption volcanique... Et ils ont réclamé ... un référendum ! Paul Villach
-
MayBeReal
16 mars 2011 13:37
Par contre, vous ne vous indignez pas des propos de M. Sarkozy qui profite sans cesse des faits divers pour relancer ses mesures sécuritaires ? Ex. : mesures contre les récidivistes annoncées alors qu’on n’avait même pas encore retrouvé cette jeune de 18 ans qui a été assassinée...
-
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 15:45
N’ayons pas le nez dans le guidon : le commentaire ci-dessus de M. Villach souligne simplement que c’est comme dire « faut faire la guerre aux terroristes » le lendemain du 11/9.
Quel que soit le sujet, un référendum doit être fondé sur la raison, non sur l’émotion. Sinon, on tombe dans la démagogie.
-
Peachy Carnehan
16 mars 2011 17:56
+1 Fergus
L’auteur, qui emprunte beaucoup aux éléments de langage du gouvernement, n’a pas compris que « la réalité dépassait la fission »*.
*Merci le Canard.
-
-
Julius
16 mars 2011 11:29
Quand (pseudo)écologistes lutte contre l’énergie nucléaire, ils devraient logiquement lutter aussi contre l’hydro-énergie. Les accidents de barrages ont causé (de loin) plus de victimes que les catastrophes des centrales nucléaires. Juste un exemple : Bangiao Dam en 1975 - 170 000 victimes.
Et ils ne faut pas oublier l’industrie chimique : Bhopal, Seveso, ...
-
psain
16 mars 2011 11:34
Indécence des antinucléaires ? ou Indécence des pro nucléaires ? Vous vivez sur quelle planète Paul Villach ?????
-
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 15:46
Soyons précis :
Indécence des antinucléaires ? ou Indécence des nucléocrates ??
Les pronucléaires ne passent jamais à la télé, seule la nucléocratie financière a droit de cité.
-
Peachy Carnehan
16 mars 2011 17:56
+1 Fergus
L’auteur, qui emprunte beaucoup aux éléments de langage du gouvernement, n’a pas compris que « la réalité dépassait la fission »*.
*Merci le Canard.
-
-
jef88
16 mars 2011 11:52
Pour les verts tout est mauvais :
- le pétrole
- le charbon
- le nucléaire
- et même parfois les éoliennes (elles détruisent les paysages)
par contre faire des virées en hélico ou en jet pour sauver la planéte c’est bien !De l’autre coté
- le tabac
- l’alcool
- la drogue
- la circulation routière
Ils s’en balancent !Et si on faisait un bilan des décés ?
-
MayBeReal
16 mars 2011 13:39
C’est faux. Ils ne « s’en balancent » pas. Mais vu qu’ils sont écologistes, ils parlent par définition des problèmes écologiques. Votre commentaire est hors de propos...
-
jef88
16 mars 2011 19:36
Si on veut transformer la société, ce qu’ils hurlent à longueur d’année , il faut aller au bout des raisonnements
-
-
fredleborgne
16 mars 2011 12:06
Je partage le sentiment d’indignation de l’auteur de l’article même si je ne suis pas pour le tout nucléaire français, comme il a été mené.
La classe politique toute entière, outre son incompétence, est blamable pour son art de faire feu de tout bois.
Les écolos se sont mis au niveau des Sarkozystes pour profiter de n’importe quelle opportunité, y compris le malheur d’autrui, et viennent aujourd’hui de se discréditer à mes yeux. Que fera l’opinion, je n’en sais rien.
Le nuage radio-actif sert d’écran de fumée et pendant ce temps, en France, le pillage continue. La Bourse cache de sombre escroqueries sur le dos des désordres en Lybie et des problèmes japonais pour mieux enrichir les spéculateurs qui soufflent sur les braises de la peur.
L’UMP fait toujours passer des lois pourries, spoliatrices et liberticides.
La liberté de penser subit toujours plus le rouleau copresseur de la propagande et de la manipulation : BHL est omniprésent pour débiter n’importe quoi...DSK reste en embuscade...
Enfin, on ne peut plus dénoncer sans être soupçonné de parti pris. Insultes et catégorisations fusent. Les esprits libres se fatiguent...face à la bêtise ambiante. Le peuple Français mérite t-il la révolution ? Ou préfère t-il un étron chaud comme coussin pour dormir confortablement ? Y’a des fois, je me demande -
ionel
16 mars 2011 12:12
@Paul Villach
Cela fait 30 ans que les écolos alertent sur les dangers du nucléaire (risques immédiats, et risques a long terme), et nos « élites » s’en contrebalancent continuellement.
Peut-on leur reprocher de continuer leur combat en ce moment ? C’est leur faire un mauvais proces (et un point Darwin pour les comparer a des terroristes) que d’avancer cet argument...Les sorties de Sarkozy & Lauvergnon sur la soi-disant fiabililté du nucléaire francais (en panne 25% du temps) sont réellement honteuses (utiliser l’actualité pour fourguer leur ’achetez français’) mais curieusement personne ne trouve cela déplacé...
-
sisyphe
16 mars 2011 12:22
Monsieur Villach joint sa voix à celles du gouvernement et du lobby nucléaire, pour venir fustiger ceux qui, depuis 40 ans, alertent sur les dangers du nucléaire, et à qui l’actualité donne tragiquement raison...
Quand le doigt montre le danger, l’imbécile crache sur le doigt...-
french_car
16 mars 2011 14:16
SIsyphe affirmez-vous que le risque sismique à Fessenheim soit équivalent à celui qui prévaut au Japon ?
-
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 15:49
Il est frappant de remarquer que pas un écologiste ne semble connaître les centrales HTR développées par l’Afrique du Sud.
Il n’y a pas que les saloperies d’AREVA dans le monde !
-
sisyphe
16 mars 2011 15:59
french car
le problème n’est pas là.Toutes les centrales nucléaires représentent un danger potentiel, à un degré ou à un autre.Et les problèmes des déchets nucléaires n’est toujours pas réglé, laissant planer une épée de Damocles sur les générations présentes et à venir.Par ailleurs, le lobby nucléaire (Edf, Areva) a empêché, depuis plus de 30 ans, tout investissement et toute recherche sur l’exploitation des énergies propres et renouvelables, reléguant la France, sur ce point, dans le peloton de queue des nations, alors qu’on sait très bien qu’il faudra y venir, pour ne plus être entièrement dépendant du tout-nucléaire.C’est ce que les gens préoccupés d’écologie (pas seulement les « écolos » estampillés) dénoncent depuis bientôt 40 ans.La catastrophe de Fukushima n’est qu’un avatar de ces dangers ; passés, et, hélas, surtout à venir.Oser venir ici dénoncer les écologistes, quand leurs prédictions s’avèrent malheureusement et tragiquement réelles, c’est, vraiment, se foutre de la gueule du monde ; ce sont les écologistes, peut-être, qui sont à l’origine des incidents nucléaires ?L’Allemagne même a réagi à cette nouvelle donne en décidant un moratoire sur les centrales nucléaires.Monsieur Villach joint ici sa voix à celle du lobby nucléaire, avec exactement les termes sarkozyens ; il porte donc une part de responsabilité dans cette catastrophe, et celles à venir.C’est une honte de venir maintenant fustiger les écologistes, quand les faits leur donnent tragiquement raison.Monsieur Villach rejoint la cohorte des irresponsables et des imbéciles, qui préfèrent dénoncer ceux qui prônent un « Grenelle du nucléaire » (absolument indispensable), au lieu de chercher des solutions alternatives pour empêcher d’être soumis à des risques que nul ne contrôle, contrairement à ce qu’énonce la propagande du lobby nucléaire.Vous devez savoir qu’en cas d’incident dans une centrale nucléaire comme à Tchernobyl, à Fukushima, et celles à venir, le nuage de gaz toxiques et irradiants n’épargnerait personne.Il serait enfin temps d’adopter une attitude responsable, en mettant le paquet sur les recherches, le développement, des énergies propres et renouvelables ; c’est ce que demandent les écologistes, et c’est la voix de la raison.Le reste, n’est qu’irresponsabilité. -
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 18:54
"Et les problèmes des déchets nucléaires n’est toujours pas réglé, laissant planer une épée de Damocles sur les générations présentes et à venir. "
En France, en 1997, le Gouvernement Jospin, sous pression des Verts, a fermé le prototype Superphénix sous prétexte qu’il n’était pas rentable. Depuis quand un prototype doit-il être rentable ?
L’Inde a été bien moins bête : elle a développé sa filière surgénératrice : elle est entrée en mode industriel en 2008.
-
french_car
16 mars 2011 19:08
Sisyphe oui oui je sais que le nuage présente des risques mon fils ainé vit à 150 km de Fukishima.
Mais il ne verse pas non plus dans l’anti-nucléarisme béat.
Areva n’a jamais empeché le développement des énergies vertes, simplement elle n’ont qu’un potentiel ridiculement faible en France par rapport à nos besoins. -
sisyphe
16 mars 2011 19:41
Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 16 mars 19:08Sisyphe oui oui je sais que le nuage présente des risques mon fils ainé vit à 150 km de Fukishima.
Mais il ne verse pas non plus dans l’anti-nucléarisme béat.« anti nucléarisme béat » ???
Vous faites une inversion de sens, là ; ce sont les pro-nucléaires qui nous tiennent, depuis toujours un discours « béat » ! Les écologistes n’ont jamais été « béats » à ce sujet ; bien au contraire. Vous dites n’importe quoi.
Areva n’a jamais empeché le développement des énergies vertes, simplement elle n’ont qu’un potentiel ridiculement faible en France par rapport à nos besoins.
Vous plaisantez ??????
J’ai fait, personnellement, il y a plus de 30 ans, une énorme étude dans toute la France, sur tout type d’habitat, sur l’énergie solaire, commandée, à l’époque par le COMES (Commissariat à l’Energie Solaire), dont les conclusions permettaient d’envisager le développement de l’énergie solaire, s’il y avait eu un minimum d’investissements.
Depuis, le COMES a disparu, les investissements n’ont jamais été faits, parce que la politique de l’état, depuis cette époque, a décidé d’investir dans le tout nucléaire ; sous l’impulsion d’EdF, puis de Cogema, transformé en Areva (qui réalise d’énormes bénéfices), et tout ce qui concerne les énergies alternatives et propres a été VOLONTAIREMENT mis sous le boisseau, squizzé, scotomisé, enterré, sous l’énorme influence du lobby nucléaire.
Quant à leur « potentiel », il est fonction des investissements dans les infrastructures, du développement, de la commercialisation, ... et, surtout, des 40 ans de retard pris dans son développement, par un choix POLITIQUE.
Renseignez vous un minimum avant de parler, s’il vous plait...
-
french_car
16 mars 2011 20:56
Et donc les allemands ont aussi un énorme potentiel d’énergie verte mais ils ont préféré se soumettre aux dictats de Gasprom ?
-
-
PETITPARIS
16 mars 2011 13:12
Bonjour,
Je suis complètement en phase avec vous et trouve nauséabonde cette récupération politique par les verts. Cela est digne des méthodes du FN. Ils jouent sur les peurs. Honte à eux. J’avais voté vert aux européennes. On ne m’y reprendra plus. -
Yohan
16 mars 2011 13:28
Ce sont surtout les écolo politiques ancrés à gauche qui sortent du bois. Ceux là visent d’abord à se faire une place sur les bancs de l’assemblée et faire tomber des têtes. L’écologie politique est contre productive car elle accentue la méfiance. Tout ce qui est excessif est contre productif. Faire de la surenchère en ce moment, c’est forcément contre productif...
-
velosolex
16 mars 2011 13:29
Albert Camus serait bien peiné de voir sa parole récupéré de si piètre façon !
Quand à Pascal, le pauvre. Il serait bien surpris de se trouver dans cette galère qui prend l’eau.
Il y a des gens qui feraient mieux de lire des romans policiers, ou de la bande dessinée, plutôt que de s’attaquer aux grands auteurs.
Ce n’est pas la peine de vouloir mettre des chaussures pointure 45, quand on chausse un petit 38.
A vrai dire je ne comprend pas trop le sens de cet article. Qu’est ce que c’est que cette posture romantique où nous regarderions les courageux japonais expirer héroïquement sur leur rocher ?
De pareils propos étaient tenus lors de la grande boucherie de 14, pour faire taire les opposants. Il s’agissait d’exalter les héros, surtout pas de critiquer le système qui les envoyait à la mort.
Il faudrait donc une union sacrée !
Surtout pas demander des comptes, tirer des enseignements, remettre surtout en cause le lobby. Que je sache, ce n’est pas d’aujourd’hui que les écologistes déplorent et s’opposent au nucléaire.
"Ces écologistes usent des mêmes méthodes démagogiques que ces charognards partisans de la peine de mort sautant sur les crimes abominables perpétrés pour faire des sondages qui exigent aussitôt son rétablissement par référendum immédiat, surtout quand la victime est un enfant."
S’agit-il là du billet d’un humoriste ?
Inutile de chercher à polémiquer à un tel niveau de bêtise.
Je voudrais en rire. Mais cela me navre.
Heureusement les réactions d’intelligence des internautes me réchauffent le cœur.-
Annie
16 mars 2011 14:11
Vous avez très bien résumé la situation. Si cet article n’est pas aussi une exploitation éhontée d’un fait divers (en fait pas très divers) qui autorise l’auteur à faire feu de tout bois et à tirer à boulets rouges sur les écolos, alors je ne sais pas ce que c’est.
Et surtout comme vous le dites, c’est un expédient pour faire taire les opposants du nucléaire.
-
-
french_car
16 mars 2011 14:14
Mon cher Popaul je vous plusse et oui pour une fois, j’espere que je n’aurai pas le droit à la pelle, le seau et le bac à sable pour une fois.
Le parallèle avec la peine de mort est osé - mais un lobby est un lobby - le propos outrancier comme à l’habitude mais le fond assez juste. Pourquoi le pouvoir politico-médiatique met il les écolos en avant ? N’y aurait-il pas un lien de cause à effet en période préelectrorale avec la crainte d’un « 21 avril à l’envers » et il faudrait qu’il soit à l’endroit pour que notre petit dictateur conserve sa chaise haute ?
Quant à la dignité des Japonais je ne la conteste oh combien pas mais ont-ils d’autre choix que de se résigner ? Fuire vers la Sibérie comme l’a aimablement proposé Jirinovski ? -
Hermes
16 mars 2011 14:17
Bonjour,
Il y a tellement de démagogie et de mauvaise foi dans le titre !
Aucun dialogue, aucune réflexion possible sur cette base.Le peine de mort en elle même n’est pas un sujet de réflexion possible puisque la restriction imposée à la pensée ferme toute réflexion élargie sur le mécanisme de la justice, voire plus large des rouages de la paix sociale
Les axiomes du genre « si vous n’êtes par pour c’est que vous êtes contre » qui sont induits directement par le titre, les classifications et assimilations qu’ils supposent sont presque des insultes à l’intelligence humaine.
Par égard pour les lecteurs d’Agoravox, faites vous vous-même un peu plus confiance Mr Villach, vous êtes je n’en doute pas capable d’aller plus loin. Pour quelle raison vous refusez-vous celà ? La réponse n’est certainement pas aisée... prenez quelques instants pour sortir de la passion des débats et mettez vous réellement en face de vous-même au moins une fois.
Bonne fin de journée.
-
L’enfoiré
16 mars 2011 14:58
Le prochain titre sera « Populisme, je t’aime, moi non plus », mais il faudra échancrer une peu plus la chemise.
-
-
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 15:52
M. Lhomme a un boulot et il le fait bien. Croyez-moi : j’ai étudié la question pendant 2 ans.
Voici ce que je lui ai dit dan un autre commentaire :
"Salut Steph,
Je n’ai jamais lu une seule information positive ou neutre à propos du nucléaire sur le site de Sortir du Nucléaire. Vous n’êtes donc pas mieux placé que le lobby nucléocrate (je n’ai pas dit pronucléaire) pour parler du nucléaire, car si votre « mission » pourrait être louable (informer/prévenir), votre discours n’est intrinsèquement pas crédible.
Votre gagne-pain c’est de vendre la peur pour le plus grand profit de La City. Un petit frisson a dû vous parcourir l’échine lorsque, le 10 mai 2010, les congressistes américain Cantwell et McCain ont été à deux doigts de provoquer la fermeture de la succursale de Londres : Wall Street !
Je me suis toujours demandé si vous saviez pour qui vous roulez. Je crois avoir trouvé la réponse :)"
-
Paul Villach
16 mars 2011 16:11
@ Criticaldistance
Merci de votre réflexion.
Vous aurez remarqué que M. Lhomme a l’injure à la bouche, comme si mon article avec remis en cause le nécessaire débat sur les dangers du nucléaire.
Je n’ai contesté que la méthode qui consiste à agir comme ceux qui devraient être ses pires ennemis, les partisans de la peine de mort : vite un sondage pour compter après un meurtre atroce les partisans du rétablissement de la peine de mort !
Commençons par manifester une solidarité avec le peuple japonais au moment il connaît un si grand désastre.
L’écologie n’appartient pas à des boutiquiers qui en font leur fonds de commerce pour leur propre promotion d’abord. Paul Villach
-
asterix
16 mars 2011 17:54
Lorsque vous traitez les verts de démagogues, qui plus est par analogie avec la peine de mort, vous faites votre propre procès.
Je vous trouve un brin versatile, Mr Villach. -
Ferdinand_Pecora
16 mars 2011 15:54
30 ans ? non : 40 : depuis que la finance a été dérégulée : l’idéologie verte est le terreau de la finance. Demandez au Prince Philipp, fondateur du WWF.
-
-
pissefroid
16 mars 2011 15:37
Comment prendre au sérieux les écologistes qui ont accepté le grenelle de l’environnement sans discuter de l’énergie nucléaire ?
Le canard enchaîné me le rappelle aujourd’hui.-
rienafoutiste
16 mars 2011 15:55
c’est de la strategie ecologiste, on peut pas comprendre nous, on est pas dans la secte...
Tout est bon pour l’ecologiste, chaque fait divers (la meme methode que sarkozy) conforte un peu plus leur catastrophisme, c’est le style « j’vous l’avais bien dis, c’est bien fait pour votre gueule ! » un grand classique de la politique !
-
rienafoutiste
17 mars 2011 05:32
tu le dis toi-meme, qu’est-ce que l’ecologie ?
j’ai ma petite idee, mais ca va pas plaire aux fans...
-
-
parzifal
16 mars 2011 16:23
Je lis depuis quelques jours plusieurs articles indignés dans le style « c’est un scandale de vouloir profiter du malheur et de la souffrance extrême du peuple Japonais en proclamant que le nucléaire doit cesser.. »
Mais le scandale n’est pas là ! Le véritable scandale est le fait que nos gouvernants (et c’est encore plus vrai en France) ont proné et pronent toujours le fait que le nucléaire est indispensable et sans danger (en France en tout cas) !
La véritable indignation provient du fait qu’un lobby nous vend une « énergie propre », qui est en réalité le pire danger qui puisse exister !
Petite parenthèse concernant la soi-disant autonomie de l’énergie nucléaire....
aurions nous des mines d’uranium en France ?... sinon on fera quoi quand on ne pourra plus piller les pays où se situent ces fameuses mines ?
Je rappelle au passage que « être écologiste » n’a strictement rien à voir avec le parti politique du même nom, donc arrêtons d’amalgamer les gens qui souhaitent sortir du nucléaire et le parti politique des écologistes.
Nous avons perdu des dizaines et des dizaines d’années et investi des sommes astronomiques pour le nucléaire en prenant les gens qui osaient s’élever contre (écologistes ou non) pour des débiles.... et ça continue.
En France on s’indigne que le débat soit mis sur la place publique alors qu’en Allemagne Angela Merckel (qui n’est pas connue pour ses idées de gauche ou d’écologie) a décidé d’arrêter les centrales nucléairesn ne serait ce que pour effectuer les vérifications et contrôles qui s’imposent !
Et on continue pour nous prendre pour des débiles !
Commentaire de Anne Lauvergeon, présidente d’Areva : « Le Japon a été frappé par une catastrophe naturelle mais ne traverse pas de catastrophe nucléaire » !!??!
C’est extrêmement révélateur !!!... pour Areva ce n’est pas une catastrophe nucléaire... on comprend mieux comment ils peuvent affirmer que la France ne connaitra jamais de catastrophe nucléaire !!!...
Je suggère à Madame Lauvergeon de faire un peu de tourisme au Japon, sans protection bien sûr, puisque tout va bien.
Scandaleux ? c’est bien pire en vérité. Nous savons que le nucléaire peut détruire l’humanité, nous savons que la sécurité absolue n’existe pas (sauf pour ceux qui viendront une nouvelle fois nous dire qu’on ne pouvait pas prévoir !)... mais nous continuons toujours dans le même sens. -
joletaxi
16 mars 2011 16:27
Mr. Villach,je trouve moi aussi votre article déplacé.
Sincèrement Mr. Villach, vous voyez-vous entreprendre le petit dernier lors de sa communion,que tous les convives se « rincent » au buffet,que la fête bat son plein, sur l’existence de Dieu ?Un peu d’empathie Mr. Villach.Les écolos en plein désarroi sur le réchauffement climatique,qui viennent de « s’en prendre » une sérieuse lors de la dernière fiesta à Copenhague,qui sont contestés sur l’éthanol,que les gouvernements lâchent sur les zozoliennes, sur leurs panneaux bandits manchot ,qui avaient tenté de se refaire sans succès sur la biodiversité,ont là un véritable cadeau de Gaia,preuve que leur église est dans le vrai.Laissons les se saouler ,il n’y a qu’à voir la profusion d’articles,avec leurs prédictions que n’auraient pas reniées les grands inquisiteurs.Pourtant, avec Deepwater, ils avaient eu quelque soucis,on aurait pu croire qu’ils y réfléchiraient à deux fois.Mais ici, c’est inespéré.Bon il n’ y a pas encore un décès sur la centrale,mais le premier sera érigé en héros.Il y a bien un bon 20.000 morts à côté, mais bon Gaia, est prévenante,elle a épargné nos côtes.A propos, si tout le monde fustige,avec raison, la société qui exploite la centrale pour manque de précaution, je n’ai entendu personne soulever la moindre question sur la non prise en compte d’un possible tsunami géant sur les côtes.La fatalité.20.000 morts.Paraît que l’on visite three mills island ?Disney devrait tenir cette affaire à l’oeil. -
Louise
16 mars 2011 16:43
J’ai aussi été choquée par certains propos ces ecolos, non dans ce qu’ils disaient, mais parce que la catastrophe nucléaire n’est pas terminée... Leur erreur, c’est la précipitation. Il n’était pas indispensable de venir nous annoncer ce danger (au cas où on ne l’aurait pas remarqué !)
C’est comme si, allant à l’enterrement d’un jeune fou du volant, vous faisiez remarquer à sa famille que, vraiment, ce garçon conduisait comme un dingue, en ajoutant -pourquoi pas- qu’il l’a bien cherché... ! -
ALBIE Alain
16 mars 2011 17:01
Oui, comme dit l’enfoiré, article on ne peut plus populiste. Tout y est :
les larmes de crocodiles, l’admiration devant un peuple dont l’auteur ne sait bien évidemment strictement rien. Villlach pourrait écrire dans le figaro sans problème tant le ton qui se veut consensuel n’a pour finalité que de se donner une image du mac« propre sur lui »Pour ceux qui est de son laïus contre les écolos, il est identique que tous ceux des gens de droite qui diraient le contraire si cela avait été la gauche l’instigatrice du programme nucléaire.Je le remercie toutefois de ne pas avoir écrit les mêmes inepties en 2008 lors du séisme au Sichuan (30 000 morts) d’être humains sans doute moins évolués que les descendants des tortionnaires Japonais(Nankin 1937 : 250 000 morts) chez qui Lepen est aller faire une fort émouvante visite.Allez, on reprend en choeur avec Villach : On est tous Japonais-
amipb
16 mars 2011 22:19
Votre post commençait bien, mais vous sombrez rapidement dans le sentiment anti-japonais.
Si l’on vous suit, tous les japonais sont des descendants de tortionnaires ?
Décidément, votre esprit ne s’est toujours pas formé aux nuances. Un peu de peinture chinoise ne vous ferait pas de mal.
Quant aux victimes du Sichuan, vous avez beau jeu de les appeler « chinois » alors qu’il ne s’agit que de chinois de seconde zone : tibétains. Avez-vous commis un article sur la corruption de l’oligarchie communiste qui a poussé à construire des écoles ne répondant à aucune norme de sécurité ? Avez-vous parlé des parents qui demandent justice, désormais réduits au silence ?
Comme Mr Villach, vous avez l’indignation bien sélective.
-
Vipère
16 mars 2011 19:00
A Cogno
Les européens voient la crise du Japon à travers un miroir inversé, se regardant le nombril, secoués de peur, à l’idée que dans pareille situation aucune technologie ne peut inverser le processus de dévastation.
-
-
eric
16 mars 2011 17:15
A l’auteur Je pense que votre article est encore en deçà de la réalité.
On a le droit d’être hostile au nucléaire. On peut souhaiter un débat, voir un referendum.
Il n’est pas tout a fait incompréhensible, même si ce n’est pas très respectable, de saisir n’importe quelle occasion a chaud et de jouer sur les émotions pour les transformer en gains électoraux et en postes. A cet égard, la comparaison avec des fondus de la peine de mort est sans doute justifiée. Il est incontestable que les ecolo ont toujours privilégié une lutte contre le nucléaire jouant sur des peurs pas toujours rationnelles, par rapport a la dénonciation plus timide d’autres dangers écologiques, plus immédiats, plus évidents plus meurtriers, mais moins « confortables » a attaquer.
Mais enfin, des démagos, opportunistes, populistes, jouant sur les peurs, sans beaucoup d’égard sur les moyens, toujours prêt a négocier leurs résultats électoraux contre des prébendes au mépris de leurs principes affiches et au prix d’un tramway par ci ou d’une zone verte par la, on en trouve dans tous les partis et il ne sont pas le seul parti a s’en faire une spécialité. De ce point de vue, ils sont moins respectable que le FN canal historique qui lui a toujours refuse la soupe.
Et même si le post qui prétend qu’ils ont vote pour le nucléaire a Bruxelles est vrai, on a le droit de changer d’avis et l’occasion en serait bonne.En revanche, cet épisode mets une fois de plus en évidence leur difficultés récurrentes avec la démocratie ce qui me parait plus grave.
Ils réclament un referendum,. Grand bien leur fasse. Mais on se souvient que des gens de leur mouvance, ont récemment dénonce un referendum populaire en Suisse parce que la question ne leur plaisait pas. Qu’ils ont parle d’attaquer le résultats en justice. Comme si la justice pouvait décider a la place des électeurs. Un referendum oui, mais si nous décidons des questions et des réponses. Et on se prend a se souvenir de nombreux autres épisodes.
Le Maire qui veut interdire une réunion saucisson, sans même invoquer le prétexte de l’ordre public mais ouvertement, parce que cela « ne correspond pas a ses idées ». L’autre qui transgresse la loi républicaine et mari des homo parce que cela lui plait. Ceux qui vont faucher les champs des autres parce que la réglementation ne leur plait pas. Ceux qui démontent des restau parce qu’ils appartiennent a des américains. L’ensemble des verts qui en congres votent sur éventualité de participer a des actions de transgression des lois républicaines ou en tout cas de ne pas les exclureOn se prend a se demander si le fait que cette mouvance soient a l’origine des seules morts d’homme d’origine politique dans la période récente, qu’on les considère comme directes ou indirectes ( Quevert, l’agriculteur suicide) est un hasard ou pas. Après tout, même les foufous du NPA n’ont pas a ma connaissance de cadavre dans le placard
Tout a fait typique, le communiqué de sortir du nucléaire : "Ce sont les Français qui doivent aujourd’hui décider si la France doit ou non continuer de recourir à cette énergie hautement dangereuse qu’est le nucléaire, et pas un président en fin de quinquennat et à bout de souffle dans les sondages« , a ajouté le porte-parole. »
Un groupuscule ( ils revendiquent 800 associations pour faire nombre,mais comme il y a une grosse dizaine de milliers de verts a jours de leur cotisation et même si ils étaient 2 ou 3 fois plus nombreux ...) Exige un débat national sur ses questions Veut fixer le calendrier démocratique ( des Lundi !) Conteste la légitimité d’un président élu a avoir même un avis, et ce, au nom de ces mêmes sondages qu’ils passent leur temps a contester.
Le tout pour réclamer non pas la fermeture des sites éventuellement a risques si il y en a, mais les plus anciens ce qui montre en plus une certaine indifférence aux réalités éventuelles des problèmes.
Si on ajoute comme vous le faites, qu’effectivement, ils présentent le « pouvoir Sarkoziste » comme l’horreur de la désolation, mais qu’ils ont l’air de faire tout pour se positionner de manière a permettre au seul candidat de gauche susceptible de vraiment gagner de se planter au premier tour, prouvant que soit, Sarko, ce n’est pas si terrible, soit, ils se foutent du destin du pays, on arrive a l’idée que la démocratie finalement pour eux....
Il y a chez ces gens des élus de qualité, des militants sincère, des électeurs de conviction comme dans tous les partis. Il semble bien y avoir aussi dans le parti lui même a tous le moins, un subconscient totalitaire assez inquiétant
. -
Vipère
16 mars 2011 18:39
Bonjour à tous
Nul ne peut nier que le Japon vient de connaître un des pires séismes de l’histoire moderne sur lequel se greffe une catastrophe humanitaire, nucléaire et vraisemblabement une récession économique majeure. Le pire reste à venir.
« il faut battre le fer quand il est chaud » un adage que certaines situations interdisent d’user, par décence et respect devant l’ampleur de la crise que vivent les japonnais, ce qui n’a incité aucune retenue des écolologistes, opportunistes, ce qui révèle un aspect déplaisant et de mauvais goût devant une situation de récupération politicienne.
-
Clavdio
16 mars 2011 19:02
A chaque fois qu’il y a un « évènement nucléaire » dès la parution de la feuille, nous trouvons dessus, déjà imprimés, des kilomètres de textes expliquant aux ignares que nous sommes ce que nous devons en déduire si non prendre pour argent comptant et surtout ne pas revenir dessus, faute d’être un abject réactionnaire.... Autrement dit, s’abstenir de toutes idées personnelles si l’on a pas le niveau d’ingénieur atomiste comme l’a ce bon monsieur à barbe, seul spécialiste valable aux yeux de notre presse nationale(il se trouve sur le coup depuis Tchernobyl). En réalité un bonimenteur patenté, payé par ce lobby pour pourfendre toute menace d’où quelle vienne.
Pas plus tard qu’il y a un mois je me prenais encore le chou avec l’un de ces serviteurs zélés qui devant mon ignorance(je ne suis pas ingénieur) voulait bien m’expliquer l’inviolabilité des centrales nucléaires Françaises(les meilleures), notamment sur les risques naturels poussés tant au-delà du jamais arrivé que du domaine de l’impossible toujours repoussé.
Ou sont ces types aujourd’hui que s’est arrivé ? Hein ! ...Ou sont ils ses donneurs de leçons ?
Simple, ils ne se montrent pas mais se tapissent toujours dans l’attaque, la preuve concordante avec cet article qui n’est en fait qu’une attaque de l’antinucléaire par le travers de personnes discréditées au sein de leur parti.
Le nucléaire raisonnable existe peut-être, mais certainement pas avec les zozos qui, actuellement, en tiennent les manettes, de ceux qui injectent plus de milliards dans leurs bourse qu’au budget sécuritaire pourtant à la source de leurs exorbitants revenus.
Il fut un temps ou nous avions été avertis par les vétérans du nucléaire, ces cobayes qui en ont fait les frais sur les sites d’essais atomiques, ils ont été remerciés comme des malpropres par ces cols blancs donneurs de leçons. Malades et sans défense sinon pour la plus part disparus, on leur a expliqué par une étude épidémiologique aussi couteuse qu’inutile, qu’ils étaient mieux portants que le reste de la population de leur âge... Eh ! vouis ces messieurs en ont du culot. Mais avec l’argent du contribuable que ne pourrait on pas se permettre de dire pour conserver sa grosse affaire bien juteuse....
Claude SAINT ETIENNE -
easy
16 mars 2011 19:22
Les antinucléaires déclarés, c’est à dire ces 3 % qui votent toujours Vert depuis 40 ans, sont les seuls à avoir milité et voté contre le nucléaire. Les seuls.
Là, qu’il y a une catastrophe nucléaire qui leur donne entièrement raison et alors qu’ils ne sont toujours que 3%, ils devraient encore fermer leur gueule, selon ce que je lis partout.
La dignité des survivants d’un tremblement de terre c’est une chose, on peut très facilement la considérer quand on est soi-même au sec et à l’abri. Quand on n’a rien de mieux à faire en fait.
Mais ici ce n’est pas ce TDT exceptionnel + un tsunami exceptionnel qui dominent la pensée, (aussi bien de la majorité des Japs que de celle des Français), c’est la pollution radioactive et MOXée qui en résulte, qu’il n’a pas encore frappé, mais dont on entrevoit clairement la menace.
Qu’on aille à l’enterrement d’un ami et qu’on le fasse dans le silence, avec des pensées pour son courage, c’est une chose. Mais quand on pige enfin, à l’occasion de sa mort, qu’on est soi-même en train de risquer fortement sa vie, on s’empresse d’abord de chercher à réduire les menaces.
Deux paquebots font la course au ruban bleu.
L’un d’eux heurte un Iceberg. Il coule et les passagers meurent dignement. Dans l’autre paquebot, selon Villach, les passagers devraient être aux pensées pour les morts. Quiconque, dans ce second paquebot, irait voir le capitaine en lui demandant de se plier enfin à sa requête constante de réduire la vapeur surtout en plein brouillard et de revérifier les dispositifs de sécurité, sera taxé par Paul de démagogue.
Cela dit et selon un autre biais, les antinucléaires -qui ne sont que 3% d’entre nous- ayant été pendant 40 ans frustrés et dominés par les autres 97%, ayant été obligés de subir la loi du nombre, je ne trouve pas prématuré qu’ils profitent des accidents pour rappeler leur appel constant à en finir avec le nucléaire.
Et vous manipulez en associant le souci fondé des antinucléaire au souci infondé des partisans de la peine de mort.
Il est impossible de prétendre que le nucléaire n’est pas dangereux et qu’il est contrôlable. Tout le monde est donc d’accord sur son danger de nature exceptionnelle, susceptible même de nous transformer en cafards. Ce qui sépare les 97% des 3% c’est uniquement la question de comment faire pour chauffer nos fesses sans cette filière hyper dangereuse, les uns disant qu’il faut essentiellement chauffer moins, les autres disant esssentiellement qu’ils n’ont pas envie de renoncer au confort.
Alors que dans la question de la peine de mort, l’abolir c’est bien le seul progrès de civilisation morale accompli depuis 3 millions d’années et revenir en arrière ne changera absolument rien quand à la situation de la sécurité. Ca soulagera le sentiment reptilien qui reste en chacun et qui exige de tuer, mais rien de plus.-
jaja
16 mars 2011 19:42
"Les antinucléaires déclarés, c’est à dire ces 3 % qui votent toujours Vert depuis 40 ans, sont les seuls à avoir milité et voté contre le nucléaire. Les seuls. "
Vous pouvez ajouter l’extrême gauche qui, à l’exception du PC, a toujours participé à toutes les mobilisations anti-nucléaires depuis des décennies maintenant...
-
easy
16 mars 2011 20:02
Je ne le ne savais pas, Jaja.
Entendu, j’ajoute alors l’extrême gauche au rang des authentiques antinucléaires (ces jours-ci, ceux de la 25 ème heure sont manifestement plus nombreux que ceux de la 1ère heure)
-
-
yvesduc
16 mars 2011 21:15
En somme, les écolos sont invités à donner leur avis plus tard, quand esprits et caméras seront ailleurs ? Vous leur accordez gracieusement la liberté d’expression, à condition qu’on ne les entende pas ? Cette logique hypocrite cache mal l’indifférence que semblent vous inspirer les futures (et malheureusement, sans doute très proches, pour les premières) victimes des radiations.
-
-
docdory
16 mars 2011 23:44
Cher Paul Villach
Le crétinisme des Verts-Europe écologie n’a décidément pas de limite : savez vous que l’ineffable secrétaire nationale des Verts, la très sotte Cécile Duflot, qui ne rate pas une occasion d’étaler publiquement son incommensurable niaiserie, vient de déclarer à BFM TV que « le Japon est dans l’hémisphère sud »Votre implacable analyse s’en trouve renforcée : ces pitoyables donneurs de leçon feraient mieux d’en prendre ( en tout cas en ce qui concerne la géographie ) avant de se lancer dans des incantations.Un référendum pour « sortir du nucléaire » n’aurait strictement aucun sens ! Pourquoi pas, pendant qu’on y est, un référendum pour « sortir des antibiotiques », voire « sortir des vaccins » ( comme le voudraient certains obscurantistes ), ou un référendum pour « sortir du moteur à explosion » .En voilà une idée, qu’elle serait bonne ! Après tout, le moteur à explosion et ce qui l’entoure, c’est à dire la voiture automobile ) fait chaque année 1 300 000 morts dans le monde entier ( depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, on doit en être à 80 millions de morts ) . Le nucléaire civil est apparu vers la fin de la deuxième guerre mondiale . La catastrophe de Tchernobyl, avec ses 30 000 morts ( nombre exact inconnu ), qui représente la plus grande part des morts dues au nucléaire civil, n’arrive pas à la cheville du désastre induit par le moteur à explosion qui a causé plus de 2500 fois plus de morts, dans le même laps de temps, que l’exploitation industrielle de l’énergie atomique.Quant à la catastrophe japonaise, si terrible qu’elle soit, n’a fait, pour l’instant, qu’au maximum dix morts ( chiffre exact difficile à savoir ).Evidemment, me rétorqueront les disciples des Verts, mais un accident nucléaire comme Tchernobyl rend inhabitable pendant longtemps une région d’une trentaine de kilomètres de rayon autour du sinistre.Mais cette surface inhabitable n’est rien en comparaison des dizaines de milliers de kilomètres carrés de surface terrestre occupés et rendus inhabitables et non cultivables par les gigantesques autoroutes, rocades, boulevards périphériques, voies express et routes nationales, ainsi que par les milliers de kilomètres carrés occupés par des raffineries, cuves de stockage , ports pétroliers, champs pétrolifères etc ... tous ouvrages dont l’édification a été rendue nécessaire dans le monde entier par le moteur à explosion !Plus sérieusement, l’idée, qui pourrait être tentante dans le contexte actuel, de « sortir du nucléaire » doit être confronté à un examen critique rationnel .La France n’a ni charbon , ni pétrole, et n’exploite plus ses mines d’uranium. Or , la France est un pays développé, dont les besoins en énergie sont énormes ( le Japon est exactement dans le même cas de figure ).1 °) La meilleure solution serait évidemment de trouver le moyen de faire de l’énergie thermonucléaire contrôlée, ce qui est l’objectif du très dispendieux programme « iter ». Néanmoins, nous n’avons actuellement aucune idée de la faisabilité de la chose, qui semble en définitive très peu probable. Il est actuellement une blague qui circule parmi les physiciens : « la distance temporelle qui nous sépare de l’utilisation industrielle de la fusion thermonucléaire contrôlée est une nouvelle constante de la physique ! » ( dire qu’il y en a qui prétendent que les scientifiques n’ont pas d’humour ! )2°) L’énergie hydroélectrique ne comporte pratiquement plus de site disponible en France, sauf à noyer des dizaines de milliers de kilomètres carrés comme en Chine avec le fameux « barrage des trois gorges » , dont la création occasionna un désastre écologique d’une importance au moins aussi considérable que l’explosion de Tchernobyl . Il me semble me rappeler que la Chine est un pays, certes moins sismique que le Japon, mais néanmoins sismique quand même. Il n’est pas du tout sûr que ce barrage résisterait à un séisme de magnitude 8,9 , et le flux massif d’eau qui résulterait d’une rupture d’un tel barrage aurait des conséquences infiniment plus effroyables que celles qui furent il y a longtemps observées lors de la catastrophe de Fréjus , après la rupture d’un barrage beaucoup plus petit.3°) Les centrales à fuel, gaz ou charbon sont éminemment génératrices de gaz à effet de serre, l’exploitation du pétrole engendre de fortes marées noires ( cf celle , récente, dans le golfe du Mexique ) ces diverses énergies seront en voie d’épuisement dans trente ans.Par ailleurs , les mines de charbon ont fait au moins autant de victimes , soit immédiates dans des accidents de mine, soit retardées par la silicose, que les catastrophes nucléaires civiles. Entre mourir à 50 ans d’une silicose induite par le charbon ou d’un cancer induit par les radiations , il n’y a guère de différence ( en plus , on peut guérir de certains cancers,en particulier de la thyroïde, ce qui n’est pas du tout le cas de la silicose )4°) Les « biocarburants » sont un véritable suicide pour l’espèce humaine ( remplacer des cultures vivrières par des cultures d’agrocarburants me paraît un des moyens les plus sûrs d’obtenir une famine généralisée, alors qu’un milliard d’êtres humains souffrent déjà de la faim ! )5°) enfin , si l’on voulait sortir du nucléaire, , pour apporter la même énergie par des éoliennes, il faudrait 80 000 éoliennes géantes en France ( 900 par département ! ) quel que soit l’endroit ou l’on se placerait en France, il y aurait une ou plusieurs éoliennes géantes dans le champ visuel !Pour apporter la même quantité d’énergie par électricité photovoltaïques, il faudrait recouvrir entièrement toute l’union européenne de panneaux solaires ...Actuellement, l’énergie nucléaire jouit, malgré ses défauts, de nombreux atouts. Sa sécurité peut être grandement renforcée par les progrès techniques et les leçons de l’expérience issues des drames de Tchernobyl et de Fukushima.L’énergie nucléaire ne sera de toute façon pas éternelle, les réserves connues d’uranium étant , au rythme actuel de consommation, amenées à disparaître dans une centaine d’années.Il est clair que les problèmes de l’énergie seront parmi les problèmes les plus ardus qui se poseront dans les années qui viennent .Il faudra néanmoins des cerveaux nettement plus brillants que celui de Cécile Duflot ou de ses acolytes idéologues du parti Vert pour parvenir à les résoudre...-
french_car
17 mars 2011 00:30
Toctocdory, vous savez bien que la vrai question est de savoir si les dégâts sont circonscrits ou si on le paiera encore dans un siècle.
Vous citez le barrage de Fréjus, il s’est rompu, il a tué, 2 jours après on pouvait dire que l’on savait quelles étaient les conséquences et comment on reconstruirait. Au Japon on ne sait pas et on sait pas quand on saura.
Cela dit et pour une fois j’adhère aux propos de Popaul : le monde sarko-politico-médiatique fait la part belle aux écolos afin de tenter de provoquer un nouveau 21 avril en faisant siphoner les voix socialistes par les Verts.
Heureusement le fils Khadafi est là pour redonner un peu de piment à la période préélectorale qui s’ouvre.
-
LADY75
17 mars 2011 09:53
Lady Panam’ écarquille ses belles mirettes :
« LA FRANCE N’A NI CHARBON NI PETROLE ! »
Allons Docteur, êtes-vous sérieux ? N’allez pas après avoir proféré de telles énormités relever les bêtises dont Cécile Duflot est coutumière..
-
JL
17 mars 2011 10:31
Lady Panam,
pas mieux.
Je trouve que le post du « cher docdory » est affligeant et mesquin, et n’a rien à envier à celui du « cher Paul Villach ». dont on ne voit curieusement pas ici le renvoi d’ascenseur.
Mettons les pieds dans le plat : il me paraît clair que le lobby nucléaire et le lobby sioniste se battent becs et ongles contre la « catastrophe ». Mais nous ne parlons pas de la même catastrophe ! -
Paul Villach
17 mars 2011 10:50
@ Cher Docdory
Merci d’avoir pris soin, avec quelques autres commentateurs, de redonner un peu de rationalité au débat. Ce n’est pas avec les fatwas injurieuses des ayatollas écolos qu’on peut réfléchir sérieusement. Paul Villach
-
LADY75
17 mars 2011 13:21
Lady Panam’ fronce le sourcil :
"He be, même du côté du corps professoral, aucun rectificatif apporté aux ressources énergétique d’la France !
A quoi bon s’étonner des énormités géographiques proférées pas Mam’zelle Duflot ! Apparemment, tout le monde se vautre dans l’inculture généralisée.. Tant qu’l’orthographe n’est pas malmenée, ça n’sembl’ pas poser problème !
-
docdory
17 mars 2011 14:06
@ Lady Gaga 75
Ah bon, vous croyez qu’il y a des mines de charbons encore ouvertes en France ?Il y a peut être eu un ou deux puits de pétroles restant dans le bassin aquitain, qui doivent fournir quelques dizaines de barils par jour, ce n’est pas ce que j’appelle « avoir du pétrole » ! -
french_car
17 mars 2011 15:06
Allons allons il ya aussi 2 derricks vers Brie Comte Robert
On attend toujours qu’on nous démontre comment la France peut gagner son indépendance énergétique sans nucléaire.
Ah oui ... le gaz de schiste ... mais non les écolos veulent pas non plus !
-
-
chria
17 mars 2011 09:46
Le reflexe anti-écolo de certains devient de plus en plus stupide. Sur les blogs et internet on retrouve exactement les mêmes qui d’habitude font un intense lobbying sur la question du changement climatique en expliquant que c’est un invention des dictateurs verts, viennent maintenant nous expliquer que l’accident nucléaire c’est rien et que ce sont les écolos les méchants.
Vraiment aucune décence ces idéologues. Ils sont prêts à tordre l’espace et le temps pourvu que la bonne vieille pensée libérale soit propagée...
D’autant plus que les libéraux sont les premiers à récupérer n’importe quelle info pourvu qu’on puisse la manipuler pour tordre le cou aux écolos.Franchement on s’en fout de la récup écolo. Ils sont dans leur domaine. Et ils mettent le doigt là où ça fait mal, et les meilleurdesmondistes le sentent bien profondément, alors ça riposte sec car leur seul but est de maintenir l’activité et le profit, quitte à tordre les probabilités (comme avec le changement climatique). Et de toute façon, ces mecs agissent dans l’ombre, et en bon roi de la défausse, si accident il y a, ils seront les premiers à fuir la queue entre les jambes.
Et je suis loin d’être un catastrophiste, au contraire. Mais de voir ces joutes idéologiques cela me débecte.De plus, il suffit d’écouter un tant soit peu la radio ou la télé pour constater que les écolos sont loin d’être tels que vous le dites sur la sortie du nucléaire.
Honte à vous. -
LADY75
17 mars 2011 09:50
Lady Panam’ fait un effort :
« J’ai lu l’article, en son entier !
La partie sur la »noblesse du peuple japonais« est tout de même plus que convenue... et pourrait prêter à débat : des victimes qui accepteraient leur sort, et s’en remettant aux aléas de la lutte millénaire de l’homme contre les éléments.
On notera ainsi qu’il est rarement fait mention du fait que la direction de la centrale avait le choix entre arrêter immédiatement le réacteur.. en prenant le risque de l’endommager irréversiblement avec les conséquences financières que l’on suppose.. ou le maintenir en marche.. au risque de pertes humaines !
Par contre, la deuxième partie de l’article, sur la »démagogie« des écologistes... on pourrait rétorquer que leur critique du nucléaire s’était faite bien timide depuis quelques années et que, au nom du principe de précaution face à des risques nettement moins inquiétants que celui que représente toute centrale nuclèaire, on a pris immédiatement des décisions radicales..
On notera ici un soutien de plus en plus affirmé de l’auteur au parti actuellement au gouvernement, tendance amorcée déjà dans ses derniers articles (Ahh.. L’ode à la clairvoyance diplomatique de Nicolas Sarkozy !) et la fin de toute dénonciation des administrations »scélérates".
Question : Mr Paul Villach, vot’ retraite l’aurait-elle été récemment revalorisée ?
-
french_car
17 mars 2011 15:12
Effectivement même s’il n’est franchement pas de mise de dévaloriser le peuple japonais j’avoue que le mot « noblesse » me parait un peu surfait s’agissant plutôt de résignation. C’est une culture dans laquelle on ne montre pas ses émotions.
Et un peuple entrainé aux catastrophes naturelles de générations en générations, s’agissant là d’une catastrophe d’un nouveau genre mais d’une catastrophe quand même.
Pour ce qui est de la tendance sarkozyste de notre Popaul c’est assez classique venant d’un enseignant fût-il retraité. Le portefeuille était à gauche mais le coeur à droite et petit à petit - de reniement en reniement on glisse vers la droite la plus extreme comme dames Polony ou Tasin. Et lorsque Chevènement soutient Zemmour la boucle est bouclée.
-
-
Fugu
17 mars 2011 10:20
Paul,
Je souscris à votre interprétation ! Je suis un écolo naturel, je vis à la campagne et je me bats avec les mentalités « obscurantistes » (produits chimiques à tout-va, avant-pendant-après la récolte, même dans les potagers persos !) qui prévalent dans notre France profonde. Mais comme vous, plus que le fond, c’est la méthode qui me gêne. N’eut-il pas été plus digne d’attendre que cette catastrophe se dénoue pour proposer un débat ?
F. -
JL
17 mars 2011 10:24
interpellé par le titre de Paul Villach,
je suis venu ! Pas triste ! Première phrase, je lis : « On ne vaut bien souvent que ce que valent les procédés qu’on emploie, disait Albert Camus. »
Et je me dis, tiens, pour une fois et comme d’hab (!), il parle de lui avec ses leurres !
Je suis d’accord avec les commentateurs qui sont choqués comme moi par cet article.
J’ai lu ceci : « Ces écologistes usent des mêmes méthodes démagogiques que ces charognards partisans de la peine de mort sautant sur les crimes abominables perpétrés pour faire des sondages qui exigent aussitôt son rétablissement par référendum immédiat, surtout quand la victime est un enfant ».
Sincèrement, Villach, vous n’avez pas mieux ? C’est pitoyable !
Un mot sur le référendum : il est possible, vu l’autorité dont dispose le lobby nucléaire capable de s’allier tout ce qui bredoullle et scribouille dans les médias, vous en êtes, qu’un tel référendum serait perdu pour le bon sens et les générations futures.
Et ce torchon se termine en apothéose : « M. Cohn-Bendit et Mme Duflot sont de plus en plus sympathiques : on les savait islamistophiles ... » etc, etc le pire est derrière, plus haut !
Décidément, Paul Villach est ici en dessous du caniveau : sa place est dans les égoûts. Et je suis resté poli. -
cathy30
17 mars 2011 10:48
Des chiffres qui font froid dans le dos pour la France M. Villach
Le Japon est sous perfusion électrique. Son économie est à l’arrêt, Il faut plusieurs mois pour refroidir une centrale nucléaire après arrêt de celle ci, je vous laisse imaginer les dégâts par la suite.Etats-unis : 104 réacteurs, 70 centrales.
France : 58 réacteurs, 19 centrales.
Japon : 54 réacteurs, 17 centrales.
Russie : 32 réacteurs, 10 centrales.
Corée du Sud : 21 réacteurs, 4 centrales.
Inde : 20 réacteurs, 4 centrales.
Royaume-Uni : 19 réacteurs, 9 centrales.
Canada : 18 réacteurs, 5 centrales.
Allemagne : 17 réacteurs, 12 centrales.
Ukraine : 15 réacteurs, 4 centrales.-
Pire alien
17 mars 2011 11:33
Mais le sieur Villach, dans sa grande suffisance, est un expert tautologue en risques incalculables.....
-
-
