L’an 01 du réchauffement
Connaissez-vous Saha ? Ce migrant indésirable a traversé clandestinement la méditerranée, mais ni Super-Damarin, ni Wonder-Le-Pen ne sont capables de l'expulser. Que cela nous plaise ou non, le migrant Saha Ra est bien décidé à rester chez nous.
- La remise sur les carburants : le coût total de cette mesure est estimé à 4,4 milliards d'euros (source).
Pendant que la France aidait les propriétaires de SUV et de camping-cars émettre encore plus de CO2, l'Allemagne testait les transports en commun à 9€ par mois. Le prolongement de cette mesure est à l'étude (source). - Alors que les prix de gros de l'életricité s'envolent (source), l'état oblige EDF à la vendre à bas prix à ses concurrents, ce qui coûte 8,34 milliards d'euros pour l'instant (source 1 source 2).
- L'État va nationaliser EDF à 100%. Cela ne sert à rien, mais va quand même coûter 9,7 milliards d'euros (source).
44 réactions
-
-
V_Parlier
15 septembre 2022 17:52
@joletaxi
Kaus Schwab est là pour rassurer l’auteur : Tout le monde sera clochard et plus de CO2. Quand on voit que les chantres politiques de la réduction du CO2 n’en ont d’un seul coup plus rien à foutre (au point d’importer du GNL et de relancer des centrales à charbon) on se dit que c’était vraiment bidon. Et il y a encore des gogos pour promouvoir ça avec autant d’affolement et de motivation ! -
Désintox
15 septembre 2022 18:40
@V_Parlier
C’est la conséquence du sous-développement des renouvelables en France. -
mmbbb
15 septembre 2022 20:47
@Désintox le renouvelable en France , promu par des fonds de pensions exemple eoliennes off shore a Brieuc , fonds d origines espagnols,
sur terre , du beton , les eoliennes demandent beaucoup d elements chimiques et n est pas une energie pilotable , des travaux pour le raccordement des nuisances sonores et une opposition farouche dont les amis de Bove dans le Larzac.
Un comble puisque c est un endroit ventéL Allemagne a opte pour la « la tranistion energétique » mais doit encore utiliser pres de 50 % lignite gaz et désormais charbon
Le resultat n est pas probant malgre l enorme investissement Rapport de l equivalent de la cour des comptes .
Article de propagande inutile a lire et d intox .Vous devriez prendre des cours de physique et ecouter les conférences de Etienne Klein .
Jancovici l explique aussi tres bien , le renouvelable une energie en trompe oeil
dont le rendement est limite par les lois naturels ( les éoliennes ) et par les lois physiques les panneaux solaires , le rendement ne depasse pas les 18 % .Article de propagande inutile a lire et d intox .
-
Yaurrick
16 septembre 2022 19:42
@Désintox
Les énergies renouvelables sont quasiment impossibles à piloter. Et c’est un immense problème, puisque cela nécessite de compenser l’intermittence par d’autres sources.
Disposer à l’horizon 2030 d’environ 45% de renouvelables, ne sera pas tenable sans des coupures ET une baisse importante de la consommation (et donc de pas mal d’usages). -
pemile
16 septembre 2022 20:16
@Yaurrick « Les énergies renouvelables sont quasiment impossibles à piloter. »
Ce n’est plus la production que l’on pilote (mais elle est de mieux en mieux anticipée) c’est la demande (la consommation).
-
-
josy&jacq
15 septembre 2022 17:21
Ce fanatique militant de l’escroquerie carbocentriste est beaucoup trop occupé, pour acquérir les bases
- en physiologie végétale,
- en physique de l’atmosphère,
- en physique du rayonnement,
- en physique des gaz,
- en océanographie,
- en hydrologie,
- en climatologie,
- en technologie de la distribution électrique,
- en énergétique,
- en électrotechnique,
- en écologie végétale,
- en agriculture,
- en foresterie,
- en pédologie,
- en géochimie,
- ...
Au final et comme d’habitude, il n’y a pas un mot de juste.
La crédulité envers les escrocs rend fou.
Même que c’est étudié pour.
-
Désintox
15 septembre 2022 18:38
@josy&jacq
Vous devriez ajouter la psychiatrie, pour pouvoir analyser vos commentaires.
-
josy&jacq
15 septembre 2022 20:53
@Désintox. J’ai seulement listé les principaux domaines expérimentaux où foisonnent les preuves des fraudes des escrocs que tu suis aveuglément.
En cours et TD de psychopathologie, certes on étudie les ressorts de ta crédulitude forcenée : ton narcissisme et ta paresse. Tu te précipites sur les certitudes hâtives que la propagande te fourgue, pour te contempler dans le rôle de « sachant » au rabais, sans avoir jamais travaillé. Sans même avoir appris à travailler.
-
mmbbb
15 septembre 2022 20:53
@Désintox votre conclusion est débile , sommes nous responsables de l explotion demographique du sud !
Quant à cette attaque, elle est vile, les staliniens procédaient de la sorte .
-
mmbbb
15 septembre 2022 21:45
@josy&jacq LAVAU et pourtant les coraux blanchissent ! Les scientifiques racontent n importent quoi , donc !
Heureusement il y a LAVAUX , scientifique hors norme , omniscient , ayant du mépris pour les autres scientifiques ( je ne parle pas de ceux du GIEC, tous les scientifiques ne sont pas au GIEC ) mais nous faisant accroire qu il est le dépositaire de la vérité .Ce que je blâme et de prendre les autres scientifiques pour des cretins et etre le seul envers contre tous à devoir être cru.
Je te l ai déjà LAVAU , ose la controverse au lieu de soliloquer !
PS en écologie végétale,en agriculture, l agriculture moderne a ete optimisée et uniformisée , des champs de monoculture le plus souvent et dont la diversité vegetale n est pas la priorité , par exemple la culture du mais qui demande beaucoup d eau , cette année , recolte foutue manque d eau , ce manque d eau est un phénomene récurent désormais .Cette monoculture a de facto ete un facteur de la disparition de la diversité !
Ton pote Spart lui nie les effets des pesticides !
On retrouve les mêmes process par exemple l elevage de cochon en batterie qui ne différe pas en Chine et en Bretagne sauf qu en Chine les Chinois ont crees des immeubles « a cochons »
je me marre un peu LAVAU !! et meme beaucoup ! -
Désintox
19 septembre 2022 14:52
@mmbbb
"Ce que je blâme et de prendre les autres scientifiques pour des cretins et etre le seul envers contre tous à devoir être cru.«
Pourquoi »autres" ?Lavo n’est pas un scientifique, car il n’accepte pas la réalité expérimentale.
-
josy&jacq
20 septembre 2022 17:05
@Superintox. N’hésite pas exhiber où et quand, toi, tu aurais respecté la réalité expérimentale.
Pour que les gaz polyatomiques deviennent « à effet de serre », encore faudrait-il qu’ils émettent, à températures et pressions troposphériques.
Et ça, ça n’arrive jamais : la totalité des spectrographies d’absorptions en sont la preuve.Wi, mais la propagande carbocentriste flatte tellement ton narcissisme si ombrageux et fragile...
-
SilentArrow
15 septembre 2022 17:21
@Désintox
Expliquez-moi par quel mécanisme nous « déréglons » le climat.
-
troletbuse
15 septembre 2022 19:42
@Désintox
Ah oui Wikipédia. Ca a du vous prendre beaucoup de temps pour trouver
-
josy&jacq
15 septembre 2022 20:44
@troletbuse. Tandis que sur agoravox, on trouve le démontage de l’escroquerie aux prétendus « gaz à effet de serre » :
Selon la néo-physique extra-super-spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner...Maître Panisse t’a vendu le Pitalugue, et tu admires ta perspicacité...
Et quant aux terreurs de rechange, par exemple la prétendue "acidification des océans :
Fraude : nulle trace de corpus expérimental soutenant « acidification des océans »
Fraude où wikipede est fanatique partie prenante.Ou la prétendue menace sur 70 % des espèces d’arbres :
La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique »Etc.
-
SilentArrow
16 septembre 2022 06:13
@Désintox
Cet article enseigne de la fausse physique.
Une molécule comme le CO₂ qui a absorbé un photon infrarouge peut effectivement le réémettre, mais ce n’est pas la seule façon qu’a la molécule de se débarrasser de son excédent d’énergie : elle peut aussi le faire par le « canal cinétique » lors d’une collision entre deux molécules. L’excédent d’énergie se retrouve alors sous forme d’énergie cinétique après la collision.L’expression effet de serre s’est popularisée dans le cadre de la vulgarisation du réchauffement climatique causé par les gaz à effet de serre qui absorbent une partie du rayonnement thermique1 infrarouge émis par la surface et réémettent ce rayonnement dans toutes les directions.
Dans la basse atmosphère, à cause de la densité élevée de l’air, le temps entre deux collisions est extrêmement plus court que temps de vie d’un état excité de la molécule (le temps moyen qu’il faut pour que la molécule réémette un photon). Par conséquent, les molécules se désexcitent par le canal cinétique.
Personne n’a d’ailleurs jamais détecté ces « photons qui seraient réémis dans toutes les directions » dans la basse atmosphère.
Le rayonnement thermique émis par le sol est donc capté par les molécules de CO₂ et cette énergie se retrouve sous forme cinétique dans l’air. Autrement dit, l’air se réchauffe grâce à ces « gaz à effet de serre ».
Que se passe-t-il si on augmente le taux de CO₂ atmosphérique ? Tout dépend de l’efficacité du CO₂ à absorber les infrarouges. Si, au taux actuel, le CO₂ atmosphérique laisse passer une grande partie de ce qui vient du sol vers l’espace, alors, oui, une augmentation du taux de CO₂ augmenterait cet « effet de serre ». Mais il se trouve que tout ce que le rayonnement thermique du sol émet dans la bande de fréquences que le CO₂ peut absorber l’est en fait sur une épaisseur d’atmosphère de 10 m.
Augmenter le taux de CO₂ ne conduirait donc pas l’atmosphère à capter plus d’infrarouge puisqu’il capte déjà tout ce qu’il y a à capter. Autrement dit, l’« effet de serre » du CO₂ est saturé. On peut en ajouter autant qu’on veut, cela n’aura aucun effet sur la température de la planète.
Puisque vous aimez wikipedia, vous pourrez facilement vérifier que lors du Carbonifère, « la température reste tiède, malgré un taux de CO₂ estimé à 0,9 % (soit trente fois celui du XIXe siècle) ».
Ce n’est pas le CO₂ qui contrôle la température ; c’est l’inverse : quand la température
s’élève, les océans rejettent une partie du CO₂ qui y est dissout.Il ne faut pas croire tout ce qu’on fait raconter à Greta : cette pauvre gamine est honteuesement exploitée par des parents sans conscience.
-
Pimpin
16 septembre 2022 10:13
@Désintox
Je cite : « Une partie de ce rayonnement est ainsi réémis vers la surface et s’ajoute au rayonnement solaire direct, ce qui augmente la température de surface. »
Ben non ! une molécule de CO2 chauffée par le sol ne peut pas à son tour chauffer le sol qui est plus chaud qu’elle ! C’est contraire aux principes fondamentaux de la thermodynamique.
Ce phénomène est démontré dans la serre, où la vitre est censée renvoyer de la chaleur sur le sol de la serre. On remplace la vitre par une qui est transparente à tous les infra rouges, et on constate que l’effet de serre existe toujours.
La théorie est donc fausse.
D’ailleurs vous mentez quand vous dites qu’il y a un consensus scientifique .
Il n’y a pas de consensus en science, c’est contraire aux principes de doute, de recherche, de remise en cause, de débat, de controverse, d’évolution des connaissances. Le consensus est politique, il consiste à ne prendre en compte que ce qui colle à l’idéologie et à censurer le reste. -
SilentArrow
16 septembre 2022 14:32
@Pimpin
Comme vous le signalez, pour la serre des jardiniers, il y a en effet deux théories :
1. Celle de Fourier : La surface du soleil étant à environ 5000°C, le pic de son rayonnement se trouve dans le visible. Le verre de la serre laissant passer le rayonnement visible, ce rayonnement est absorbé par le sol de la serre qui se réchauffe. Le sol rayonne à son tour, mais comme sa température est aux alentours de 30°C, le pic du rayonnement se trouve dans l’infrarouge. Comme le verre ne laisse pas passer l’infrarouge, la chaleur s’accumule dans la serre.
2. Celle du jardinier : La lumière du soleil chauffe le sol de la serre, qui à son tour échauffe l’air par contact. L’air chaud monte mais est bloqué par le toit vitré de la serre et la chaleur s’accumule dans la serre. Si la température devient trop élevée, il suffit d’ouvrir un peu les fenêtre du toit de la serre pour laisser s’échapper une partie de l’air chaud.
En pratique, ces deux effets de serre coexistent. Dans quelle proportion participent-ils au réchauffement de l’intérieur de la serre ? Difficile à dire.
Si la serre était vide, alors c’est le mécanisme de Fourier à lui seul qui causerait le réchauffement.
Si on remplace le verre par un matériau transparent aux infrarouges, comme de l’halite (sel gemme), alors. c’est uniquement l’effet de serre du jardinier qui entre en jeu.L’effet de serre expliqué par les réchauffistes, et qui consisterait au renvoi de photons dans toutes les directions par les molécules qui ont absorbé de l’infrarouge en provenance du sol est inexistant : pendant le temps de vie d’un état excité, la molécule subit des milliers de collisions et perd son énergie par le canal cinétique comme expliqué dans mon commentaire ci-dessus. Personne n’a jamais détecté ces photons qui seraient réémis dans toutes les directions.
Il y a cependant un réchauffement. Quand une molécule excitée se débarrasse de son surplus d’énergie par le canal cinétique, les molécules qui ont participé à la collision ont une énergie cinétique supérieure à ce qu’elle était avant la collision. La température d’un gaz étant liée à la vitesse de ses molécules, on comprend que l’énergie des photons infrarouges absorbés par le CO₂ se retrouve sous forme de chaleur dans l’air. Mais comme expliqué plus haut, ce mécanisme est saturé. On peut ajouter autant de CO₂ qu’on veut sans modifier la température de la planète.
-
Pimpin
16 septembre 2022 18:30
@SilentArrow
La théorie de Fourrier est fausse, impossible en physique qu’un objet plus froid qu’un autre le réchauffe. La vitre est plus froide que le sol de la serre, elle ne peut en aucun cas le réchauffer.
C’est la théorie du jardinier qui est la bonne.
Quand on remplace la vitre par un matériaux transparent aux IR cela ne change strictement rien, la serre chauffe pareil. -
SilentArrow
17 septembre 2022 01:15
@Pimpin
Dans la théorie de Fourier, la vitre ne réchauffe pas le sol, elle l’empêche de se refroidir en lui renvoyant les photons qu’il émet.
-
josy&jacq
17 septembre 2022 16:58
@Pimpin. Erreur : la nuit, la Terre se refroidit bien moins sous nuages que sous atmosphère claire. Sous ciel clair, seul l’espace intersidéral rayonne vers le sol — pratiquement rien. Tandis que la base du nuage rayonne à sa température, typiquement vers 0°C, 273 K. Pas négligeable.
Seule la couverture nuageuse sert de plafond de serre.Autre moyen de la vérifier : mets toi le dos à une fenêtre quand dehors la nuit il fait froid, et compare avec le dos à un mur raisonnablement isolant.
Dans le métier de la climatisation des bâtiments, on considère la demi-somme de la température de l’air, et de la température radiante moyenne des parois. -
Pimpin
18 septembre 2022 11:55
@SilentArrow Si, c’est ce qu’on nous explique ! Mais de toutes façon il est impossible que la vitre renvoie les photos d’où ils viennent, c’est une impossibilité physique. Et puis encore une fois, si on change la vitre par un matériaux transparent aux IR, rien ne change dans la montée en température de la serre.
-
josy&jacq
18 septembre 2022 12:04
@Pimpin. L’émission de photons thermiques ne dépend que de la température du seul émetteur. Pas de celle des absorbeurs.
Je mets temporairement de côté les émissions spectrales, hors-équilibre, par exemple celles émises dans nos tubes à gaz, néon, vapeurs de sodium ou de mercure.
-
Lynwec
15 septembre 2022 17:22
Les mensonges étant omniprésents, la probabilité qu’on nous ait également menti à propos des énergies en général est à considérer . Déjà que le réchauffement d’origine anthropique laisse la place à la thèse de l’activité solaire, vla-t-y pas que le Sahara s’inviterait chez nous, à grands coups de Haarp sans doute ...
La cerise sur le gâteau à Chantilly nucléaire conçu par l’oncle Samuel pour la vieille Europe dont il n’a plus besoin et dont il craint le rapprochement avec l’Asie .
-
Lynwec
15 septembre 2022 19:25
@Désintox
Tenez, à propos de complotisme, un peu de lecture :
La fondation Rockefeller, les bienfaiteurs de l’Humanité, initiateurs de la « grippe espagnole » entre autres réalisations...( bien sur fact checké comme faux par les
fact checkers payés pour effacer les traces...) -
Désintox
15 septembre 2022 19:29
@Lynwec
On a déjà tout vérifié :
https://asset.lemde.fr/prd-blogs/2022/08/c69b4a12-1880-1920base.png -
Lynwec
15 septembre 2022 20:25
@troletbuse
Vu comment « on » a tripatouillé les chiffres du gogovid après tant d’autres (les joulis sondages...), j’imagine la fiabilité des relevés de températures utilisés pour ce joli graphique solitaire (pas de lien, pas de sources, pas de noms des « spécialistes »...)
Confiance ! comme disait Kaa...
-
troletbuse
15 septembre 2022 19:41
Après l’arnaque du Covid, l’arnaque du réchauffement répété par les Contoutcourt. Tout ceci pour amener la dictature
En moins de 2 minutes, il fout à terre la théorie du réchauffement avec un argument en béton. Ca tombe bien
https://crowdbunker.com/v/uY2Jivb6Ms
Pour aller plus loin
https://crowdbunker.com/v/VlGRnxi4fdg
Et Babamar qui est au bord de la mer comme Trump et Bill me Gateux
https://crowdbunker.com/post/k8Zuu5cVuB
Pour Desintox : j’espère que vpis êtes bien payé pour votre intoxication.
-
sirocco
15 septembre 2022 20:44
@troletbuse
« Pour Desintox : j’espère que vpis êtes bien payé pour votre intoxication. »Il a peut-être des actions chez les fabricants d’éoliennes ?...
-
-
-
-
troletbuse
15 septembre 2022 21:58
@troletbuse
Canicules au 17e
https://www.herodote.net/Mortelles_canicules-synthese-2294.php
-
-
troletbuse
16 septembre 2022 01:19
Comme je le disais, le réchauffement, c’est comme le covid et le waxxin. Que des aenaques
Regardez comme les essais sont trafiqués. J’espère que tous ces salopards se retrouveront en taule.
-
zygzornifle
16 septembre 2022 10:01
On ne serait pas en froid avec Poutine on pourrait tous partir en Sibérie .....
-
Spoiler
16 septembre 2022 14:06
La réalité du réchauffement et le fait qu’il soit provoqué par l’Homme faisaient déjà l’objet d’un consensus scientifique international, mais cela n’empêchait pas les négateurs de sévir. Désormais, plus personne ne peut plus nier
Sans dec personne vraiment !
-
-
