La fin est proche
La guerre en Ukraine est sur le point de s’achever, du moins si l’on en croit les principaux protagonistes, Russes et Américains, car ce conflit, comme il est juste de le qualifier, est un affrontement par proxy, opposant les ex deux Grands des années 80.
En fait, les Américains, du moins au temps de l’administration Biden, se sont servis de l’Ukraine pour entraîner la Russie dans une intervention militaire qui, naturellement, serait condamnée par l’ONU (violation de l’intangibilité des frontières), mais qui, selon Washington, provoquerait l’effondrement économique de la Russie, et donc, par voie de conséquences, le départ de Poutine (le nouveau diable de l’Occident) et surtout le démantèlement de la confédération russe.
Tout cela vient confirmer l’analyse que je développe dans mon essai : « Heur et malheur d’un monde sans guerre » où est mis en avant le changement de paradigme opéré après la Seconde Guerre mondiale et après Hiroshima et Nagasaki, à savoir que désormais, les guerres, ou plutôt les interventions militaires, sont au service de l’argent (les puissances d’argent, l’équilibre économique du monde) quand, durant des milliers d’années, l’argent, nerf de la guerre, était au service de la guerre par laquelle était déterminé le destin des peuples et des nations.
Aujourd’hui, la puissance de l’argent, appuyée par celle de la force armée, est l’unique ordonnateur du monde et de la vie des gens pris individuellement, reléguant au second plan le destin des peuples et des nations.
Tout, dans le conflit qui se déroule en Ukraine – et j’évite volontairement d’employer le terme de guerre – montre que du point de départ de cet horrible affrontement à la résolution qui se dessine, n’est qu’affaire d’argent.
L’Occident (les USA et leurs alliés ou séides) ont échoué à démanteler la fédération de Russie après l’avoir fait avec l’Empire soviétique en provoquant sa ruine dans les années 80. Donald Reagan et sa « guerre des étoiles » avait entraîné Moscou dans une course aux armements hors de prix, tout en organisant une baisse des cours du baril et donc des ressources de l’URSS, gros producteur et exportateur. Et l’opération a réussi au-delà de toute attente tant avait été surévaluée la puissance économique et militaire de l’URSS.
Ici, avec, Biden, ce fut un bide, tant a été sous-estimée la puissance économique et militaire de la Russie de Poutine.
Aussi, la solution ne sera pas seulement celle d’une victoire militaire, mais économique, même si les conditions de la paix, les questions du redécoupage de l’Ukraine et du destin des Ukrainiens pro-russes et pro-européens ne seront pas négligeables. Mais, elles resteront, somme toute, secondaires.
Dans cette affaire tragique à bien des égards, inutile, car évitable, la guerre n’a pas eu lieu, chacun, Russes et forces de l’OTAN, se gardant de mettre en œuvre leurs armes décisives. Seules les armes dites conventionnelles ont occupé le champ de bataille. Ce n’était pas la « guerre en dentelles », ni une guerre à fleurets mouchetés, mais un peu quand même dans la mesure où chacun a veillé à garder une certaine mesure, une certaine retenue, pour ne pas être entraîné dans l’engrenage fatal d’un conflit thermonucléaire qui aurait provoqué des centaines de millions de morts, voire l’anéantissement de l’humanité, tant la puissance de destruction en jeu est colossale, surréaliste.
La guerre n’a pas eu lieu ainsi que je l’avais annoncé. Il n’y a pas eu de Troisième Guerre mondiale. Et souhaitons qu’il en sera toujours ainsi, car ce serait la fin de tout et il n’y aurait plus personne pour l’évoquer.
Dans ce drame Ukrainien, aussi bien Biden que Poutine ont su éviter la montée aux extrêmes qui est la règle en cas de guerre (Voir Clausewitz).
Reste à trouver les moyens de mettre fin à ce conflit et à assurer un avenir pacifique de cette partie du monde quand, dans le même temps, s’établissent de nouveaux rapports de force entre les puissances économiques anciennes et émergentes.
Référence : Heur et malheur d'un monde sans guerre. Amazon.
78 réactions
-
babelouest
13 février 15:36
Comme je l’ai déjà relaté ailleurs, il n’y aura pas de troisième GM, parce que qu’on le veuille ou non, parfois subrepticement, souvent avec violence, selon moi la première n’a jamais cessé. Même attaquant (en sous-main bien sûr), mêmes victimes.
On peut même, si l’on est un peu puriste, remonter ce « différend » complexe à Oliver Cromwell. L’esprit sous-jacent est le même. Le but l’est également. Dès le départ il s’agit d’une mégalomanie collective. A force cette volonté forcenée commence à s’épuiser parce que les suprémacistes du départ ont fini par se faire envahir par leur main-d’œuvre. Est-ce bien ? Est-ce mal ? L’Histoire ne connaît que LES FAITS, et laisse à des analystes le soin de commenter selon LEURS idées.
L’un dans l’autre, OUI, l’EMPIRE est en train de perdre ses projets multicentenaires. Est-ce à dire que nous serons délivrés de la guerre ? L’Histoire le dira, à nos lointains descendants s’il y en a.
-
Julian Dalrimple-sikes
13 février 18:21
@babelouest
Salut, si je puis me permettre un mot court, délivrés de la guerre absolument pas selon moi, la base de nos relations est la guerre , on le veut pour avoir plus , et on appelle cela compétition un principe qui élimine et donne tout le reste, on doit parler d’élimination pas de compétition, et on veut tous en manger pour avoir plus pour MOA MOI MOI..centre du monde..
le seul endroit où les gens communient encore c’est dans les stades où il faut « tuer » , éliminer l’adversaire..
la guerre a commencé comme à l’école où : certains sont déjà éliminés..
alors que l’aventure humaine doit être naturellement et spontanément collective , nécessitant de retrouver l’état de notre psyché primordiale..psyché que nous avons détruit..
tuer éliminer comme dans la vie sociale, le business etc tout est guerre comme dans la vie sociale..
il y a certes la religion chrétienne encore un endroit où des gens se rencontrent en paix, c’est pour cela qu’ils , qui sont ces ils ? , qu’ils veulent la finir pour de bon si possible
je crains que le maître va réussir à mener à bien sa transformation pour mieux se recacher..
il aura compris que il vaut mieux rester plus caché...et les masse se laisseront revoler sans problèmes en donnant un peu de sous sous dans la popoche..
le peuple va y croire..
ah ce culte d’un maître, ça n’a aucun sens..
cela dit en Ukraine rien n’est résolu, en Palestine, non plus..en Europe non plus, aux usa non plus , sur la planète non plus ...
les combats continuent et ce sont les masses qui y vont pas le maître..
enfin etcle gros conflit me semble inévitable..à cause de ce que nous sommes devenus et voulons..
c’est du moins un certains ressenti..
sans rien changer au fond des choses en nous, ce qui est le cas, les memes causes EN NOUS, EN CHACUN vont reproduire les memes effets et nous ne savons rien de ces causes en nous..
nous ne savons mêmes pas que ce monde est la somme de ce que nous sommes devenus et voulons, rien de plus, rien de moins, sauf moi bien sur multiplié par tous..
dès lors la quête du bouc émissaire bat son plein et le truand du sommet nous en fourni plein...noir, blanc, vieux jeunes, riches ,pauvres , grands , petits, handicapés, etc
je sais sauf moi ,
alors que tous participons à ce cirque rouge sang directement ou pas..
pour avoir plus, seul motif réel de se lever le matin..
c’est pour ça aussi que l’époque est invivable, quelque chose x essaye de nous réveiller et pour le moment ça ne marche pas
sauf exceptions je suppose mais qui ne pèsent pas sur l’ensemble.. -
Pascal Dubellé
14 février 11:17
@Julian Dalrimple-sikes
Vous avez raison si l’on prend le concept de guerre dans son sens général. Et oui, la guerre, désormais, est d’abord économique ; elle engendre des faillites et fait des chômeurs. Mais les faillites ne sont pas des ruines et les chômeurs ne sont pas des morts.
J’entends par guerre celle qui fait parler les armes, celle aussi, qui, depuis qu’elles engagent les peuples et les nations, ne connaissent que la montée aux extrêmes, comme l’a montré Clausewitz, et donc ne se donnent aucunes limites. Or, ici, en Ukraine, les Russes et les Américains (l’OTAN) se sont donnés pour limite de ne pas engager le feu nucléaire pourtant décisif. -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 11:40
@Pascal Dubellé
Merci, je vois que le feu nucléaire il y aura, ce qui est le pouvoir derriere les usa l’a déjà utilisé et n’hésitera pas..
pourquoi, ils sont en perte d’influence partout...et ne se résoudront jamais à perdre, la face, le pouvoir, l’argent , la domination etc
Les russes naifs vont t’ils encore se faire avoir ?
Je ne crois pas...
donc ...moi ça va j’aime bien les champignons..mes respects
-
-
sylvain
13 février 18:30
Trump et poutine ont semble t il decide de discuter. De la a dire que la troisieme guerre mondiale n’aura pas lieu, ou meme que la question ukrainienne est reglee, il y a de la marge.
Le parti pris de ne pas utiliser le terme de guerre si tout le monde ne sort pas ses plus gros missiles me parait bizarre. En gros, soit on a une apocalypse nucleaire, soit un monde sans guerre. Ca ne correspond pas a la perception du monde que j’ai, le monde n’est pas du tout sans guerre, c’est en fait une guerre permanente, d’intensite variable, mais le rapport entre nation reste guerrier avant tout, comme il l’a toujours ete depuis l’invention des nations
-
Fergus
14 février 11:47
Bonjour, sylvain
100 % d’accord avec votre 2e paragraphe.
Je ne comprends pas du tout pourquoi l’auteur refuse d’user le mot « guerre » car c’est évidemment de cela qu’il s’agit, ce que peuvent confirmer les dizaines de milliers de familles endeuillées des 2 camps. -
Pascal Dubellé
14 février 12:07
@sylvain
Oui, depuis les années 60 et plus encore depuis 1992, il est préférable de parler de conflit, comme le font d’ailleurs les militaires, graduant ces conflits en plus ou moins haute intensité.
Par ailleurs, il faut savoir aussi quels sont les buts ou les raisons de ces conflits.
Avant 1945, les buts de guerre but étaient la conquête ou l’anéantissement de l’ennemi.
Ce n’est plus tolérable depuis 1945.
La conquête est bannie par le droit international, posé en principe par l’ONU, l’anéantissement est évité, car il est rendu possible par les armes de destruction massive.
La force des armes n’est donc plus considérée comme la maîtresse du monde.
La puissance est désormais celle de l’argent. -
Fergus
16 février 11:43
Bonjour, Pascal Dubellé
Désolé, même si je comprends votre logique, quand il y a « conflit » armé, il convient de le nommer « guerre ».
Ne pas le faire est insultant et méprisant pour les victimes et leurs familles, quel que soit leur nationalité. -
charlyposte
16 février 12:10
@Fergus
Jamais en retard pour commenter une connerie ! va falloir de ta part une réelle explication sur le terme * GUERRE *
-
Astrolabe
16 février 12:14
@Fergus
Entièrement d’accord, il s’agit bien d’une guerre d’invasion ...
Mais comme en Russie il est interdit de prononcer le terme sans risquer un procès, l’auteur n’ose pas utiliser ce terme ad hoc ;) -
Astrolabe
16 février 12:16
Depuis mars 2022, il est interdit en Russie d’utiliser le terme « guerre » pour décrire les actions militaires de la Russie en Ukraine.
24
Les autorités russes ont adopté une loi qui punit la diffusion d’informations considérées comme « fausses » sur les événements en cours en Ukraine, en interdisant notamment l’utilisation de mots comme « guerre », « invasion » ou « attaque ».24
Les médias qui ont tenté de décrire ces événements comme une guerre ont été interdits et fermés.24 -
pemile
16 février 12:40
@Pascal Dubellé « Ce n’est plus tolérable depuis 1945. La conquête est bannie par le droit international »
Excellente nouvelle pour l’Ukraine, ni Poutine ni Trump ne pourront prendre possession du territoire ukrainien ? -
pemile
16 février 12:43
@Pascal Dubellé « La force des armes n’est donc plus considérée comme la maîtresse du monde. »
Mais pour la Russie ce « conflit » représente les plus grosses pertes en hommes et en armements depuis 1945 !
-
babelouest
16 février 12:45
@charlyposte
Ce que mène depuis des centaines d’années l’ANGLOSAXONNERIE, c’est la GUERRE envers le monde entier, c’est la GUERRE. Toute tentative de s’y soumettre, c’est autre chose, sous de multiples formes. D’où les précautions légistes russes pour ne pas dire n’importe quoi. -
Astrolabe
16 février 12:47
L’auteur a le même problème de cohérence que Bravo si on compare les nartics ...
-
-
xana
13 février 19:47
Ce qui est sûr c’est que la paix qui s’annonce ne sera pas du goût de nos (très) chers politiciens.
Rien que cela nous met du baume sur le coeur à tous.
-
-
PaulAndréG (PàG)
13 février 19:56
@charlyposte
"charlyposte 13 février 19:53L’industrie de l’armement va déposer le bilan... "
!
source ?
-
Astrolabe
16 février 12:26
@charlyposte
« L’industrie de l’armement va déposer le bilan... »
Celle de la Russie peut-être ?
Sinon pourquoi Putin importerait-il des drones iraniens et des munitions nord-coréennes ?
-
-
titi
13 février 22:19
@L’auteur
Belle récitation de la propagande russe.
Est-ce que nous tenons le lauréat du jour du Poutine Méga Top Suce Boules ?
-
Fergus
14 février 11:54
Bonjour, titi
« Belle récitation de la propagande russe »
Je ne suis pas loin de penser la même chose que vous.
Surtout lorsque je lis ceci : « les Américains (...) se sont servis de l’Ukraine pour entraîner la Russie dans une intervention militaire qui, naturellement, serait condamnée par l’ONU ».
Qu’il y ait eu des provocations étasuniennes dans le cadre de l’Otan ne fait aucun doute, et personne de sérieux ne le nie.Mais il n’y avait aucun risque de menace sur la Russie avant 10 ou 15 ans.
Dès lors, il faut se rendre à cette évidence : Poutine a déclenché cette agression délibérément dans le cadre d’un dessein impérialiste visant à replacer l’Ukraine en situation de vassal à l’image de la Biélorussie ! -
Legestr glaz
14 février 12:26
@Fergus
« Petit ours brun » fait de la géopolitique ? Vous avez de bonnes lectures Fergus.
Lisez plutôt Zbigniew Brzeziński, mort en 2017, au lieu de nous servir des images d’Epinal. C’est absolument ridicule ! C’est tellement naïf !
... « Dès l’introduction, nous sommes renseignés sur la portée de l’ouvrage ; il ne s’agit pas d’un énième travail de géostratégie présentant les forces, les interactions, les évolutions, les constantes du monde contemporain, mais bien d’une vision de géostratégie s’inscrivant dans une eschatologie terrifiante. Le but est clair : asseoir et renforcer le rôle dominant des Etats-Unis comme première puissance mondiale ; pour cela, nous dit Brzezinski, il faut à tout prix empêcher l’émergence d’une puissance sur le continent eurasien capable de rivaliser avec les Etats-Unis. En effet, nous dit-il, celui qui tiendrait ce continent serait le maître du monde »...
... "En 1997, The Grand Chessboard (Le Grand Échiquier) du géopoliticien Zbigniew Brzeziński(1918-2017) identifie les trois leviers qui permettraient aux États-Unis de conserver le premier rôle dans les affaires mondiales au XXIe siècle : contenir la poussée de la Chine, ce qui est lucide ; poursuivre la division des Européens, objectif constant depuis 1945 ; couper la Russie ex-soviétique de l’Ukraine, dont l’arraisonnement donne au Kremlin la possibilité de jouer un rôle mondial.
... Aujourd’hui, ce livre permet de saisir les enjeux de la guerre en Ukraine provoquée par l’invasion militaire russe le 24 février 2022. Indépendante en 1991, dotée d’une stabilité territoriale relative entre 1954 et 2014, l’Ukraine n’a cessé d’être un enjeu d’hégémonie continentale entre Washington et Moscou, avec comme interface l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et la perspective de la poussée chinoise. -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 14:04
@Legestr glaz
Salutations,
je cite et pour moi aussi oui très clair. : Le but est clair : asseoir et renforcer le rôle dominant des Etats-Unis comme première puissance mondiale ; pour cela, nous dit Brzezinski, il faut à tout prix empêcher l’émergence d’une puissance sur le continent eurasien capable de rivaliser avec les Etats-Unis. En effet, nous dit-il, celui qui tiendrait ce continent serait le maître du monde »...
cette video https://www.youtube.com/watch?v=C0YeXPgAQGQ
avec Dany Haiphong et Brian Berlectic, que je suis depuis un moment ce Brian Berletic je trouve ses vues si pertinentes, ils disent la meme chose que brezinsky et qui est en cours sous la houlette de Trump, qui a déjà déçu tant de gens hormis les aveugles en 1 seul mois
pour faire simple MAGA ne veut pas dire du tout refaisons des usa à l’intérieur un grand pays, ca veut dire faisons que les usa gardent la domination supreme sur toute la planète et ce par tous les moyens et à tous les niveaux !!, y compris au détriment des américains eux meme et du reste du monde.
Trump c’est la guerre version WW2 revisité car elle n’est pas finie, puis WW3 avec arme atomique in fine car il n’y aura pas d’autres moyens , les usa , l’empire s’écroulant ce qu’il va refuser à tout prix..
je suspecte même que l’envahissement du capitole en 2020, et l ’election volée de Trump, où finalement il se laisse faire totalement malgré le dossier et les attentats contre lui soient du pur théâtre politique..Désormais seul un miracle , un événement non prévu et non prévisible, peut sauver les humains..car de notre coté nous ne saisissons rien ni des tenants ni des aboutissants , qui commencent et finissent en nous , dans la psyché, et par nous, car nous sommes les armes et les combattants de cet empire..
les miracles existent... -
Pascal Dubellé
14 février 14:38
@charlyposte
Vous les trouverez dans mon livre « Heur et malheur d’un monde sans guerre », disponible sur Amazon.
https://www.amazon.fr/Heur-malheur-monde-sans-guerre/dp/B0BR9DPB9R -
Aristide
14 février 15:10
@Pascal Dubellé
Vision partielle et partiale.
En parlant de partiel et partial, vous écrivez :
« ’L’Occident (les USA et leurs alliés ou séides) ont échoué à démanteler la fédération de Russie après l’avoir fait avec l’Empire soviétique en provoquant sa ruine dans les années 80. Donald Reagan et sa « guerre des étoiles » avait entraîné Moscou dans une course aux armements hors de prix, tout en organisant une baisse des cours du baril et donc des ressources de l’URSS, gros producteur et exportateur. »
Un peu court, non ? Il me semble que de nombreuses autres raisons expliquent ce démantèlement :
— l’explosion du bloc de l’Est qui a réveillé des volontés d’indépendance de nombreux états qui vivaient sous le joug russe,
— le désastre de la guerre en Afghanistan, désastre humain et perte de crédibilité,
— la crise économique interne causée par une inefficacité du modèle soviétique à répondre aux aspirations de la population
— des réformes de Gorbatchev qui ont fragilisé le tissu social
— et effectivement des pressions extérieures que l’URSS a été incapable de contrer tant sur la puissance militaire que sur l’économie en généralCe n’est pas exhaustif... mais c’est surement plus cohérent que l’explication par la seule course dans la « guerre des étoiles » ....
-
tonimarus45
14 février 19:05
@Pascal Dubellé— comme d’habitude,certains oublient les promesses faites lors de la chute de l’urrss, ((que l’otan n’irait pas au dela de l’allemagne,)) puis le « maidan » instriumentalise , manipule , finance par les etats unis’(nuland s’en est explique)puis les accords lors de ce maidan garantis par la presence de gouvernements euroeens presents ,dont la france,, accords dechires le lendemain obligeant le president legitimement elu, craignant pour sa vie a s’enfuir , puis la demande de discussion sur la securite en europe et en russie demandee par ces derniers auquels on a repondu NON, puis les accords de minsk que l’ukraine n’a jamais voulu appliquer et au sujet desquels et hollande et merkel declarerent qu’il n’avaient servi qu’a armer l’ukraine ,puis au debut de la guerre, les accords signes en turquie par les negociateurs et que « boris jhonson » fit capoter
Donc oui les etats unis et leurs caniches habituels ont pousse la russie au conflit
En outre , si « zelenski » avait interine les accords en turquie, accords paraphes je le repete par les negociateurs, le conflit se serait acheve sitot commence,et le « donbass » serait toujours ukrainien ; il n’a qu’a s’en prendre a lui-meme -Et j’en oublie surement
Au sujet du maidan ou en est l’enquete sur ces snipers qui tiraient et policiers ukrainiens et sur les protestataires ??? c’est curieux comme certains perdent la memoire lorsque cela les arrange ??? -
Legestr glaz
14 février 19:23
@Julian Dalrimple-sikes
Savoir aussi que la « création de l’Union européenne » a été décidée aux USA dans les bureaux de la CIA.
En effet, la création de ce qui deviendra au fil des années « l’Union européenne » était le moyen « stratégique » des USA de faire en sorte qu’aucun pays de la « vieille Europe » ne fasse alliance avec la Russie (l’Union soviétique de l’époque) pour éviter que cette association ne fasse de l’ombre aux Etats Unis. La création de l’Union européenne consistait donc à faire en sorte d’affaiblir très progressivement le potentiel économique et industriel des pays européens, ceux qui auraient pu jouer un rôle dans le concert international. Et cette stratégie est parvenue à ses fins.Extrait du discours de 1992 de Philippe Seguin, qui avait compris ce qui se cachait derrière la création de l’Union européenne :
... « Voilà trente-cinq ans que toute une oligarchie d’experts, de juges, de fonctionnaires, de gouvernants prend, au nom des peuples, sans en avoir reçu mandat des décisions dont une formidable conspiration du silence dissimule les enjeux et minimise les conséquences. Que l’on m’entende bien : je ne viens ici donner de leçon à personne ; mais que l’on veuille bien, en retour, respecter ma propre démarche ! Je me serais d’ailleurs bien passé d’être là. Il eût mieux valu, à l’évidence, que des voix plus fortes que la mienne engagent le combat.
... Alors oui, il est possible d’enfermer les habitants des pays de la Communauté dans un corset de normes juridiques, de leur imposer des procédures, des règles, des interdits, de créer si on le veut de nouvelles catégories d’assujettis. »...
... La préoccupation de Philippe Séguin portait avant tout sur le danger démocratique de ce processus. La démocratie se définit comme le pouvoir du peuple. Or, s’il existe une civilisation européenne riche de sa diversité, il est impossible de parler aujourd’hui d’un « peuple européen » ou d’une « nation européenne ». Dès lors, le transfert à l’Union européenne de compétences qui incombaient jusqu’alors aux parlements nationaux élus au suffrage universel ne peut qu’aboutir à l’émergence d’un monstre bureaucratique privant les peuples européens de leur souveraineté. Et ce sentiment de dépossession, favorisant les frustrations nationales, ne pouvait dès lors déboucher que sur une flambée des extrémismes, c’est-à-dire l’exacerbation des passions comme résultat de l’impuissance.
... La France connaît un vertigineux déclin sur tous les plans, qui ne date évidemment pas du seul précédent quinquennat : effondrement du niveau scolaire, déficit commercial record, explosion des déficits et de la dette publique, hausse dramatique de la pauvreté, catastrophe sanitaire, saccage des libertés, montée continue de la violence et la délinquance, perte de la maîtrise des frontières et corruption… Le naufrage de la politique dans l’exubérance narcissique, le coup de communication et les provocations de toutes sortes – faute de pouvoir traiter les problèmes de fond – est aussi une forme d’extrémisme qui nourrit les deux autres... Aujourd’hui, la France, privée des leviers démocratiques de l’action politique et réduite à l’impuissance, désespère de n’avoir pas écouté Philippe Séguin quand il en était encore temps.... " Daily Telegraph du 19 septembre 2000 - Extraits :« - 19/09/2000 - (de notre correspondant à Bruxelles Ambrose Evans-Pritchard) - Des documents secrets du gouvernement américain qui viennent d’être déclassifiés montrent que la communauté des services secrets américains a mené une campagne, tout au long des années 50 et 60, afin de promouvoir l’unification européenne. [...]
Les dirigeants du Mouvement Européen (Retinger, le visionnaire Robert Schuman et l’ancien premier ministre belge Paul-Henri Spaak) étaient tous traités comme des employés par leur parrains américains. Le rôle des États-Unis fut camouflé comme pour une opération secrète. L’argent de l’ACUE (American Committee on United Europe : Comité Américain pour l’Europe Unie)provenait des fondations Ford et Rockefeller, aussi bien que des milieux d’affaires ayant des liens étroits avec le gouvernement américain. [...] .Le Département d’État jouait aussi un rôle.
Une note émanant de la Direction Europe, datée du 11 juin 1965, conseille au vice-président de la Communauté Économique Européenne, Robert Marjolin, de poursuivre de façon subreptice l’objectif d’une union monétaire. Cette note recommande « d’empêcher tout débat jusqu’au moment où l’adoption de telles propositions deviendraient virtuellement inévitables. »
-
PaulAndréG (PàG)
14 février 20:02
@charlyposte
.
PaulAndréG (PàG) 13 février 19:56
@charlyposte
"charlyposte 13 février 19:53
source ?
charlyposte 13 février 20:04
@PaulAndréG (PàG)
C’est quoi le message !!!
-
charlyposte 14 février 12:46
@Fergus
Sources ?
charlyposte 14 février 12:33
@titi
Sources ?
-
C’est VIDE, c’est NUL, mais Avox te remercie de faire tourner le compteur du bouzin ! -
Julian Dalrimple-sikes
15 février 06:10
@Legestr glaz
Salutations, merci de cet exposé, ces paroles de Mr Seguin je les avais lues il y a longtemps,c’est très bien de les rappeler.
Manque Walter Hallstein, ex nazi co fondateur de l’UE bien sur un pion mais de qui de qui. ??
en fond dans notre boite crânienne il y a bien sur l’appât du gain et du pouvoir, effet d’autre chose en nous, oui effets secondaires d’autre chose en nous, et rien d’autre de visible, derriere il y a des psyché-cerveaux détruites par nous, sujet que j’aborde ici et ailleurs depuis longtemps.
Voir sa propre psyché détruite fait comprendre le reste, cela fait passer par la case souffrance et la compréhension de ce que c’est , car c’est un processus précis et définit, un guide ou un destructeur, nous avons choisit l’option destruction..
car ce monde c’est nous et précisément notre psyché, enfin de ce qu’elle est devenue et la rencontre de toutes nos psychés, toutes en combat sans rien en saisir..
nous sommes totalement en démocratie, le peuple a ce qu’il veut le plus qui est la possibilité que moi j’ai plus,beaucoup plus, voir tout si je peux..et ceci sur le dos d’un collectif inévitable..
exceptions à ce schéma il doit y avoir.
Mon instinct et ma formation marketing ou il s’agit d’abuser les gens me font saisir à quel point nous nous faisons berner rien que en utilisant ce mot de démocratie qui nous a été mis dans le crane par hypnose..nous en sommes inconscient , certain de tenir là le Saint Graal. à atteindre, qui est que la somme majoritaire des désirs peurs uniquement égocentrés de chacun donne une sorte de paradis, si si !! c’est comme de dire que la somme des particules est ce qui créa l’univers ..cette hypnose a été conçue ainsi , le but est de faire croire croire que nous disons tout sans en fait rien dire du tout , autre but caché que tous soient divisés...sauf ceux qui dirigent qui eux s’unissent sur l’essentiel, niquer les masses.
il est aussi puissant que le mot Dieu le fut..et totalement illusoire lui, car jamais oh jamais il ne tient compte de la réalité de l’état de la psyché des humaines, enfin de ce qu’elle est devenue , étrange car tout part de là..
Socrate nous avait prévenu du désastre que cela allait être..
Mais je crains que nous ne
nous sortions pas de cette hypnose..totalement paumés ce mot est alors une branche à laquelle se raccrocher..dommage elle n’existe pas, chimère chimère..
Oui l’Europe s’effondre la fronce aussi bien sur..
Tout ceci, politique, économie, UE , USA etc est si superficiel, ce qui signe le totalitarisme de la pensée sur la psyché, source ultime du désastre humain que nous n’irons pas voir car moi aussi alors je suis partie prenante du désastre, alors que à mes yeux je suis si bien
le pourquoi de ça peut aussi être perçue si la nature des choses profondes a montré le programme de la pensée et pourquoi comment elle déraille..je cite : Alors oui, il est possible d’enfermer les habitants des pays de la Communauté dans un corset de normes juridiques, de leur imposer des procédures, des règles, des interdits, de créer si on le veut de nouvelles catégories d’assujettis.
oui on en est là., il y a aussi derriere une forme de torture mentale, pour faire craquer tout le monde, même méthode que pour l’élevage des animaux ....les gens qui font ça ne savent pas pourquoi...sauf que ils ont plein de pognons et de pouvoirs...car c’est là tout ce qui nous reste..dans ce qui est une fuite de la vie....nous pensons atteindre des buts alors que le réel est cette fuite impossible de la vie..sauf par le suicide, tiens justement..
plus « con » tu meurs........
la souffrance , la croix à porter est notre seule porte de sortie...bien sur on courre à l’opposé...nouvelle fuite donc impossible également..ça fait empirer les choses et on devient de plus en plus déments ..
c’est pas vendeur alors que je rêve de grandeur à mon niveau..
Et pourtant c’est si simple..
mes respects -
jjwaDal
15 février 09:12
@tonimarus45
Gorbatchev et Eltsine ont pensé naïvement lors de la dissolution de l’URSS, qu’ils faisaient un cadeau à l’occident en leur supprimant une énorme épine dans le pied, un empire alternatif, une idéologie alternative, un facteur majeur de dépenses militaires qui pouvaient être redirigées à des fins plus productives.
Ils s’attendaient à une reconnaissance et à des gestes de bonne volonté, plus fondamentalement à « rejoindre le club » après une période transitoire la plus courte possible.
Hors le choix (documenté par J. Sachs et d’autres) des USA a été vite fait. Ne pas dissoudre l’OTAN quand sa justification tombait. L’étendre en dépit de la parole donnée lors de la réunification allemande, progressivement jusqu’aux frontières de la Russie et ne pas permettre à la Russie de se refaire une santé pour mettre en cause leur hégémonie, nulle part, en aucun domaine.
Ainsi Sachs a parfaitement décrit l’immense responsabilité US dans le choix imbécile de laisser la Russie (qui avait besoin d’une aide financière transitoire) sombrer dans la décennie infernale des années 1990, alors qu’elle disposait de garanties énergétiques et minérales pour sécuriser ses emprunts, pour savourer leur monde unipolaire.
Ainsi, plongée dans le chaos économique de la transition à l’économie de marché sans filet, incapable d’abandonner sa souveraineté pour devenir un Etat membre de l’U.E., essuyant un refus de partenariat avec l’OTAN (qui aurait perdu une fois de plus sa raison d’être), elle n’est demeurée accrochée au mirage de « rejoindre le club » que grâce à un dirigeant excessivement europhile (critiquée en interne pour cela) et aussi lucide sur la position de la Russie dans le Monde.
Poutine pensait avoir affaire à des adultes et a compris en 2008 que la lâcheté européenne face aux USA (Merkel avoua avoir perçu en 2008 que la promesse d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN serait perçue comme une déclaration d’hostilité par Moscou), mettait son pays sur une trajectoire de collision avec l’occident, balayant les promesses de 1989/1990.
L’attaque de l’OTAN sur la Serbie, le coup d’Etat de 2014 en Ukraine ont achevé de le convaincre que les intentions des USA n’étaient pas claires et que la sécurité de son pays était en jeu. Après tout il était notoire qu’il y avait un projet de longue date de démanteler la Russie comme l’URSS avait été démembrée.
En 2015, le géopolitologue John Mearsheimer déclarait lors d’une conférence que l’Occident (son pays) allait détruire l’Ukraine en se servant de la Russie pour cela.
Mission accomplie. Les USA ont détruit une chance historique de bâtir une paix durable sur le continent européen, car leur intérêt (celui de leur CMI) y était opposé.
Il n’y avait aucun adulte en Europe pour s’y opposer (songeons qu’un seul membre de l’OTAN pouvait crucifier le rêve ukrainien d’entrer dans l’OTAN).
La messe est dite. -
Com une outre
15 février 10:33
@Pascal Dubellé
C’est Fergus, ne vous offusquez pas. Sa vision est toujours partielle et partiale, pour être aussi poli que vous. -
Astrolabe
16 février 12:21
@titi
En effet !
Mais reconnaissons néanmoins que cette prose partiale est mieux écrite et plus délicate que celle du gru pe Bravo.
Le fond restant restant le même cependant .. -
Nicolas36
17 février 11:48
@titi
On suce les boules qu’on peut .
Il est vrai que prenant les gnomes qui dirigent l’UE il y a beaucoup de boules à sucer et ne vous gênez pas.
Néanmoins tout ces clown l’on plutôt courte par ailleurs. -
Aristide
17 février 12:15
@babelouest
« le joug russe » : précisez exactement.
J’ai écrit :« l’explosion du bloc de l’Est qui a réveillé des volontés d’indépendance de nombreux états qui vivaient sous le joug russe, »
Vous n’êtes pas sans ignorer les interventions militaires des chars soviétiques en Hongrie en 1958, et en Tchécoslovaquie en 1968, l’intervention dans la politique polonaise en 1981 avec le fantoche Jaruzelski et son état de guerre, la vassalisation des États baltes, ... !!!
M’enfin....
-
Gaëtan Pelletier
14 février 07:11
Il n’y aura pas de Guerre Mondiale. En fait,, il y en a une : c’est une guerre économique et c’est elle qui, de toute manière, va mettre fin à l’humanité d’ici 2100. La surpopulation ( 2050, 9 milliards et plus), on ne se soucie plus de la menace du changement climatique. Musk parle d’un règne de plusieurs siècles pour les États-Unis. Il prépare, avec son conjoint d’affaires, un monde tristement livré à l’IA, dans lequel celle-ci remplacera l’humain.
Pas mieux que les nazis, l’élite survivra. On n’aura plus besoins d’esclaves humains « imparfaits ». La relève arrive, et elle sera terrible pour le terrien humaniste.
Gare à Trump ! Quand il a dit qu’il règlerait la guerre en Ukraine en 24 heures, il avait un plan. Et tous les plans de Trump sont des « moyens économiques ». Comme celui qu’il a livré au Canada : écraser son économie en lui faisant miroiter le 51 ième État, pour s’emparer du pouvoir hydrolique du Nord du Québec, des métaux, bref, de tout.
Personne ne semble avoir compris que Trump ne négocie pas ses décisions. Il les impose.
Comment régler une guerre en 24 heures ? Après sa rencontre avec Poutine, on en saura plus. Mais dans le crâne des deux belligérants, tout est question d’économie. On fera donc des échanges économiques au sujet de l’Ukraine.
Les deux imbéciles s’engageront dans un dialogue semblable entre celui de Staline et Hitler, deux menteurs. Alors, il pourrait y avoir deux vainqueurs et un perdant : l’Ukraine.Si vous retournez dans l’Histoire de la guerre 39/45, vous noterez que personne ne voulait la guerre. Alors, on envoyait des gens pour faire des pourparlers et on accordait à Adolf... des concessions.
C’est ce qu’on fait présentement au Canada. On a envoyé des gens pour faire entendre raison à M.Trump. Il n’a pas bougé d’un iota. On a pensé que ses décrets surélevés étaient des moyens de négocier. Monsieur le Président ne négocie pas quand il sait qu’il a toutes les cartes dans son jeu.
L’équipe canadienne est revenue de sa rencontre... hébétée.
Maintenant, ce que l’on craint au Canada, c’est l’intrusion de la C.I.A. dans la politique et le grand jeu de la création de faussetés ou de manoeuvres pour déstabilliser le Canada.
Nous ne pourrons avoir l’aide des États-Unis comme ce fut le cas pour l’Europe en 39/45.
Nous ne pourrons plus compter sur les organismes supposant supporter les États affaiblis par un prédateur dangereux pour la liberté et pour la planète.
Mais ça, c’est le début de son plan.
Le reste va aller vers l’Europe et s’étendre à tous ceux qui pourraient être victimes du beau duo machiavélique.
-
Julian Dalrimple-sikes
14 février 07:26
@Gaëtan Pelletier
Salut, mais si je puis me permettre de quelle élite parlez vous ? je vois bien des truands au sommet= état caché donc mauvais, ils sont au sommet car eux ils coopèrent ,mais élites, non...
la grosse guerre étant bien sur inévitable au regard de ce que nous sommes devenus et voulons..
mais ce n’est pas WW3 c’est juste la fin de WW2...en cours sous différentes formes depuis 1945... -
Gaëtan Pelletier
14 février 15:14
@Julian Dalrimple-sikes
Je me suis peut-être mal exprimé. Dans la vision américaine ( dans laquelle je vis au Canada), les élites sont à peu près de cette définition que je trouve sur le net :Les élites
les personnes qui, par leur valeur, occupent le premier rang.Or les valeurs de Trump, de Poutine, me semblent dirigées dans la mise de côté de toute forme d’humanisme. Leur « valeur » est tournée vers un matérialisme outrancier. Je considère cela comme un crime contre l’humanité. Vouloir faire de Gaza une belle plage est choquant et contraire au mot « valeur ».Merci pour votre article. J’irai voir quelques uns écrits précédemment.
Mon but n’est pas de débattre à savoir qui a raison mais de comprendre ce qui se passe actuellement et qui va tracer l’avenir d’un planète, s’il y en a un...Bonne journée à vous. -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 15:18
@Gaëtan Pelletier
Salut, merci de ces précisions, je comprends votre propos
-
babelouest
16 février 12:55
@Gaëtan Pelletier
les pseudo-élites dont vous couronnez de cette couronne les Autorités OXYDANTales sont justement de simples opportunistes qui n’ont RIEN d’élites, mais tout de la pire chose qui puisse nous arriver, nous humains.
L’ARGENT étant le POISON suprême, il est de toute urgence de l’espèce humaine de le ramener à un moyen commode de s’échanger des valeurs ; et RIEN de plus. -
Krokodilo
16 février 14:51
@Gaëtan Pelletier Je suis assez d’accord ; et si Trump a tétanisé l’UE et nos médias, c’est parce qu’il a exposé la réalité de notre monde, qu’il a dit au grand jour qu’il voulait des terres, des ressources, du pognon et l’obéissance de l’UE, ajoutant même que le parapluie nucléaire était du passé, de même qu’Israël ne se cache plus de vouloir des terres, toutes les terres du Grand Israël. Le bon peuple n’est pas habitué à tant de franchise.
-
-
jjwaDal
14 février 07:52
La plupart des guerres, sinon toutes ont été des guerres pour l’accès aux ressources, donc à une richesse inaccessible sans la guerre et la dépossession d’un adversaire sous les prétextes ad hoc. Il n’y a eu aucun changement récent.
Par ailleurs la troisième guerre mondiale est en cours et nous sommes en train de la gagner pour notre malheur. C’est une guerre totale de l’espèce humaine contre le vivant et l’environnement qui le supportait.
A l’os, la Russie a besoin de l’U.E. et le contraire est encore plus vrai, ce sont deux partenaires naturels pourrait-on dire. Sans l’idéologie imbécile de vouloir être et demeurer les « maîtres du monde » des USA, et celle de vouloir détruire les souverainetés nationales du projet européen, le rapprochement ne pouvait que se faire. La Russie de Poutine a toujours été consciente du danger de se lier exclusivement à un partenaire qui a dix fois sa population et désormais une technologie souvent supérieure, au risque de devenir une colonie.
Il n’y a pas que des fous aux USA et certains sont conscients que seul une alliance USA/Europe/Russie peut espérer faire jeu égal (avec difficulté) à la Chine en devenir.
Stratégiquement jeter la Russie dans les bras de la Chine était donc la pire ânerie à commettre. Il serait bon de revenir dessus et c’est dans l’intérêt de tout le monde, je pense.
Par contre le conflit en Ukraine a provoqué une situation peu réversible. La direction russe n’a plus confiance (à raison) en la parole occidentale et est consciente de la fragilité d’une éventuelle modification (sous Trump) de la position américaine (toujours prisonnière du rêve d’un monde unipolaire gravitant autour d’eux). Les régions de l’est ukrainien ne reviendront pas en Ukraine, définitivement tronquée, mais ce qui en reste exigera des garanties de sécurité qui ne sauraient être celles données par l’OTAN (perçu à raison comme pointe avancée de la projection de puissance US sous leurs fenêtres).
En théorie le retour à la discussion demandée par la Russie sur une architecture globale de sécurité européenne pourrait survenir. Le retour des négociations sur de nouveaux traités de contrôle des armements serait aussi profitable à tout le monde, une nouvelle course aux armements paupérisant tout le monde à un moment où les finances partout sont dans le rouge cramoisi. Sauf qu’on peut douter que le Congrès, possédé largement par le CMI qui finance les carrières de la plupart des élus outre-Atlantique laisse faire un président qui sera taxé de naïveté.-
LeMerou
14 février 08:11
@jjwaDal
Bonjour,
« Il n’y a pas que des fous aux USA et certains sont conscients que seul une alliance USA/Europe/Russie peut espérer faire jeu égal (avec difficulté) à la Chine en devenir »Question :
Pourquoi votre « trio » n’est il pas un « Quatuor » plutôt, quand cessera cette pensée dominatrice ? Cette binarité exécrable du bien et du mal. Que je dois rester le plus fort !
Faut-il un absolument un ennemi ou être « le plus fort » pour exister, pour vivre ? Qu’à fait l’autre ? -
jjwaDal
14 février 08:33
@LeMerou
Je songeais à la compétition économique et en sortir impliquerait de mettre à la poubelle le capitalisme au moins sous les formes que nous avons connues. Il est fort possible que le continent africain puisse en théorie se joindre à ce trio mais je ne vois pas trop où vous voulez en venir.
Je ne songeais pas à une opposition militaire mais à un équilibre des forces, sachant que le premier indien d’Amérique qui a croisé Christophe Colomb a fait une bien mauvaise découverte.
Je connais assez la mentalité des dirigeants chinois pour ne pas transposer chez eux la mentalité occidentale et plus récemment anglo-saxonne. -
Eric F
14 février 09:56
@jjwaDal
’’ la Russie a besoin de l’U.E. et le contraire est encore plus vrai, ce sont deux partenaires naturels pourrait-on dire’’
Entièrement d’accord sur ce point, les USA ont voulu isoler la Russie, et par la même occasion affaiblir économiquement l’Europe, c’était à fleuret moucheté jusqu’ici, c’est évident avec Trump.Il faut rééquilibrer nos rapports internationaux, mais ni l’eurocratie ni nos actuels gouvernants enkystés dans des schémas anciens n’en sont capables. Macron avait eu une attitude plus neutraliste au début du conflit, mais a été poussé à se soumettre aux faucons atlantistes et a fait du zèle pour ’’se racheter’’ auprès de Zelensky, il est donc désormais discrédité de tous côtés.
-
Pascal Dubellé
14 février 11:26
@jjwaDal
On parlait il y a peu de temps encore, au moment de la seconde « guerre » en Irak, de l’axe Paris, Berlin Moscou.
C’est cela que le conflit en Ukraine a mis à bas.
Aujourd’hui, comme vous dites, il faudrait élaborer un axe, Washington, Paris, Berlin, Moscou.
Face à la concurrence chinoise (la guerre économique), les intérêts communs des occidentaux (Russes compris), conduiront peut-être à cet axe.
J’en doute un peu, mais il ne vaut jamais dire « jamais ». -
jjwaDal
14 février 11:57
@Pascal Dubellé
N’oublions pas que si cette guerre se fait sous contrainte pour les petits joueurs pour les plus gros cela relève de relations entre adultes consentants. Il suffirait de revoir la réglementation (imbécile et doctrinaire) de l’OMC ( ou d’en sortir) et d’infléchir la mondialisation de l’économie pour changer le cours de l’histoire économique.
Par ex on continue à échanger, sauf que tout ce qui est importé qui pourrait ne pas l’être souffrirait de droits de douanes très dissuasifs au prorata des kms parcourus avant d’arriver chez le consommateur (une taxe carbone planétaire favorisant les meilleurs élèves en un sens).
Puisque le libre échangisme débridé condamne les européens comme les USA pourquoi ne pas l’abandonner ? Ah oui c’est vrai que c’est nous qui avons convaincu les autres qu’il n’y avait « aucune alternative ».
Ballot... -
Krokodilo
16 février 14:53
@jjwaDal Effectivement, l’alliance UE-Russie était une synergie formidable, chacun ayant ce qui manque à l’autre, population ou ressources naturelles.
-
-
LeMerou
14 février 08:02
@Pascal Dubellé
Bonjour,
« l’argent, nerf de la guerre, était au service de la guerre par laquelle était déterminé le destin des peuples et des nations »
Oui, l’argent est le nerf de la guerre, tout autant que la soif de domination. Mais pardonnez moi, mais je ne suis pas sûr du tout que dans votre affirmation, le peuple ait quoique ce soit à voir avec la « guerre » qui de toute façon et l’histoire le prouve n’a pas influencé positivement sa destinée. Peuple il était, peuple il restera.
Tout au plus il est « entraîné » de gré ou de force, dans une action dont le but, à mon sens est très loin d’être directement profitable à ses intérêts ou modificatrice de son sort « peu enviable », pour d’autres par contre, les « entraîneurs » la chose est différente.
Des millions sont morts pour les intérêts de peu.
-
Julian Dalrimple-sikes
14 février 08:16
https://www.youtube.com/watch?v=C0YeXPgAQGQ
la prochaine guerre de l’otan commence maintenant, en ayant écouté plus de la video je vous en parlerais un peu plus..
ne pas oublier les armées us : armée régulière, Ota, CIA, Idf, Isis, NGO etc
d’après Brian Berletic
------------------------------
(Brian Joseph Thomas Berletic, who wrote for over 10 years under the pen name of ’Tony Cartalucci’,[1] is a geopolitical researcher and writer based in Bangkok, Thailand.[2] His work covers world events from a Southeast Asian perspective. Berletic’s former blog Land Destroyer Report moved to NewAtlas.report in October 2021.[3])
----------------------------------
les masses, moi, toi, eux, se font enfler totalement en croyant à la paix...je partage cet avis..la grosse guerre toujours en route , pourquoi ? « ils » ne le savent meme plus..
le pervers dément ne s’arrête jamais de lui même..
la solution est dans la compréhension à la racine du probleme dont chaque humain s’en tape totalement , car dès lors ah merde , moi aussi je serais concerné ..pas question je suis parfait..
même pas un jugement ici, ce qui serait pire que tout en fait, juste pour moi un énoncé de faits
-
Julian Dalrimple-sikes
14 février 08:58
@Julian Dalrimple-sikes
Sans bien sur compter les armées européennes , propriété des usa , celle du UK, du japon, de l’Australie, Corée du sud etc
ces gens se prennent la pâtée en Ukraine ....
refuserons de le reconnaître et seront, sont déjà, prêt à n’importe quoi pour continuer.le fou ne s’arrête jamais de lui meme , il préférera tout détruire..et si il survit régner sur les décombres..
c’est ça la démocratie, le choix de la majorité ...tout pour ma gueule , chacun sa merde..
c’est le seul non mensonge de cette situation, nous sommes en démocratie, celle dont Socrate nous a prévenu des dangers mortels... -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 09:20
@Julian Dalrimple-sikes
L’ Obsession usioniste , entre autres obsessions névrotique et ce depuis longtemps Bush, Obama, Biden et maintenant DT , age mental 10 ans, , les clowns tristes et mauvais, c’est la chine, et pour aller en guerre contre la chine, la détruire, il fallait détruire la Russie
or Chine et Russie ont des frontières communes, des ressources énormes et travaillent ensemble , avec aussi des membre des brics dont certains sont des traîtres, mais chine-russie le savent bien..bien sur derrière tout ça est le règne du Veau d’Or...ou appât du gain, ce qui renvoie directement à la psyché de chacun..car c’est avant tout un effet et pas une cause
ce que chacun refuse de voir, de considérer etc
moi cette citadelle imprenable............qui refuse son destin physique , mourir, et par la meme spirituel..car ceci signe le refus de la vie.. -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 09:42
@Julian Dalrimple-sikes
je continue cette interview de Brian Berlectic
MAGA first ne veut pas dire que pour les corporations us, ce qui se passe aux usa doit passer en premier , ca veut dire que les usa veulent continuer à dominer toute la planète, économiquement, militairement, socialement, avec la violence que cela amène
ils le disent ouvertement en plus dans tous les discours officiels...
il y a le show pour les crétins hallucinés comme nous et le réel des intentions véritables derriere..
ça ne peut que mal finir.... -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 10:25
@Julian Dalrimple-sikes
suite
pourquoi ? tout ça ? entre autre parce que les usa, donc aussi les sionistes, l’ouest en général pense , croient, imaginent etc que il sont très supérieurs à tous les autres, ce que les faits du moment démontent totalement..et que cette supériorité doit amener la soumission totale à ce maître..
qui ne sait plus, ou pas qu’il est dément..
le dément ne s’arrête jamais..de lui même...
une seule issue, un seul chemin,
retrouver notre psyché originelle et donc nous passerons naturellement à la coopération équitable et bien plus que là nous ne pourrions même pas imaginer tellement c’est énorme en fait..car ce sera le retours sur le chemin de la vie car bien sur
le libre arbitre d’un chemin est une foutaise de plus
prendre un suicide pour du libre arbitre a sa raison d’etre
le maître doit persuader les esclaves que le chemin est individuel...dans le sens de MOI centre du monde..= combat entre tous ..
dit autrement c’est le corbeau et le renard mais aussi la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le beauf..non le boeuf .. -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 10:44
@Julian Dalrimple-sikes
suite
la fin de l’usaid, du pipeau car depuis quelques années les usa ont diversifié leurs moyens d’actions dans ce sens donc de destruction et interférences partout, je rajoute : évidemment bien sur..notamment en utilisant des proxys européens , ou Par Soros etc
M Rubio secretaire d’état de DT le confirme officiellement..
le monopole us veut continuer à monopoliser la planète
je rajoute, nous tous qui avons contribué à participer, de près ou de loin , en pensée, en parole en action etc à la compétition qui élimine avons en fait créé ce monstre qui est nous en fait..
le monde multipolaire oeuvre pour détruire ça., remettre de la balance là où il n’y en a plus ..malgré des imperfections dit Brian Berleticje rajoute , l’Univers et son homéostasie globale dans l’infiniment petit et l’infiniment grand est derriere, nous ne le savons pas, et concernant cette imperfection dont parle Brian Berletic dans notre vie relative la perfection est un mot vide, une illusion de la pensée.sauf pour un moteur qui pour fonctionner doit approcher cette perfection imaginaire ...
L’Univers est t’il lui parfait, je veux dire LA Source ......... ? -
Julian Dalrimple-sikes
14 février 11:29
@Julian Dalrimple-sikes
Je saute à la conclusion de cet entretien video entre Danny Haiphong et Brian Berletic..
j’en passe les détails
si on compare ce qui est dit et ce qui est fait dans les discours et faits venant des usa alors la certitude est que cela va aller beaucoup plus loin et faire encore plus mal dans le chaos mondial..
comme dans les guerres de l’étoile : l’empire contre attaque
question le peut t’il ? Bien sur !
Avec le feu nucléaire bien sur que oui,...
ont t’ils hésité à Hiroshima ? -
Com une outre
15 février 10:41
@Julian Dalrimple-sikes
Vous oubliez que les US ne sont plus les leaders mondiaux de l’armement, n’ayant pas de missiles hypersoniques. Ils n’ont aucun intérêt à déclencher une guerre mondiale nucléaire qui ne les épargnerait pas sur leur territoire, voire pire. -
Krokodilo
16 février 15:11
@Com une outre Il semble que le coeur du problème soit là : en cas de troupes occidentales au sol (ou de tirs de missiles en profondeur sur la Russie avec beaucoup de pertes civiles), la Russie peut répondre par une frappe non nucléaire avec un vaste choix de cibles, bases militaires US en Allemagne, usine d’armement, en France, PC, porte-avion américain, ou sur les USA eux-mêmes ou la GB. Et une réponse nucléaire à un tir non nucléaire signifierait que les USA (ou nous) prendrions l’initiative d’une fin du monde probable. Cette étape nouvelle d’une dissuasion non nucléaire a été analysée même sur nos chaînes de désinformation. C’est pour cela que les USA ont fermement exclu la présence de troupes officielles au sol en Ukraine.
-
-
jjwaDal
14 février 08:57
e n’était pas loin de la possible tournure que va prendre la résolution du conflit en Ukraine. Lors de son intervention auprès de l’OTAN, le nouveau secrétaire d’Etat à la défense, Pete Hegseth a indiqué de nombreux points qui sont autant de douches froides pour Kiev comme les européens, pour résoudre un conflit imbécile entre la Russie et les USA où les européens auront été les idiots de service et les ukrainiens une chair à canons à « pas cher »...
Je cite en extrait de sa conférence :
1/ Le retour de l’Ukraine aux frontières de 2014 est un objectif irréaliste.
2/Il n’y aura pas de règlement du conflit si on autorise l’Ukraine à entrer dans l’OTAN.
3/ Il faudra une garantie de sécurité pour l’Ukraine qui soit forte et devra comprendre des forces européennes et extérieures, mais en aucun cas des troupes US.
4/ Cette garantie de sécurité ne pourra pas impliquer l’OTAN et encore moins tomber sous le chapitre de l’article 5.
5/ L’Europe devra assurer l’essentiel de l’assistance financière et militaire à l’Ukraine et il n’y aura aucune présence militaire US en Ukraine.Il semble se dessiner une solution au conflit par la seule discussion entre les USA et la Russie et la mise au pied du mur des européens comme des ukrainiens , à savoir que si vous voulez continuer cette guerre (que nous avons déclenché) continuez sans nous…
-
Eric F
14 février 09:46
’’Donald Reagan et sa « guerre des étoiles » avait entraîné Moscou dans une course aux armements hors de prix, tout en organisant une baisse des cours du baril et donc des ressources de l’URSS, gros producteur et exportateur. Et l’opération a réussi au-delà de toute attente tant avait été surévaluée la puissance économique et militaire de l’URSS.’’
C’est en effet la stratégie de pousser à des sur-dépenses (overextending) pour faire effondrer l’économie. Il ne s’agit pas de faire éclater la Russie ce qui créerait trop de marasme et de risque, mais de l’affaiblir et de l’isoler.
Mais on peut se demander si Trump ne veut pas appliquer cette stratégie contre l’Europe, qu’il a dans le collimateur du fait des excédents commerciaux, en la poussant à se ruiner en armemant pour sa défense et le financement de la reconstruction de l’Ukraine, après avoir déjà du financer l’essor économique des pays de l’Est.
— — — -
La contre-mesure serait de ne pas se laisser gagner de vitesse par le rapprochement américano-russe, et à nous-mêmes reprendre la détente géopolitique et la coopération économique avec la Russie notamment pour l’énergie. Et boycott du gaz de schiste liquéfié yankee acheminé par tankers, couteux et polluant.
-
jjwaDal
14 février 12:07
@Eric F
Il a fait dire par son ministre de la défense à la réunion de l’OTAN qu’il souhaite que les européens consacrent 5% de leur budget annuel à la défense.
Mais ce qu’il ne dit pas c’est que les impôts français et allemands (principaux contributeurs nets au budget) vont être dépensés en achats d’armes US par la quasi totalité des pays de l’Europe centrale, Pologne en tête.
Non seulement il limite les coûts de la tentative ukrainienne pour les USA mais il en fait une rente de situation, les européens devenant des clients attitrés de complexe militaro-industriel US ;
Vaccins US obligatoires, gaz de schiste, armements, reconstruction de l’Ukraine, il va la relancer la « compétitivité » des USA puisqu’on est encore assez stupide pour ignorer que sans eux (sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008 et coup d’Etat sponsorisé par les USA en Ukraine en 2014), l’Ukraine ne serait pas en lambeaux aujourd’hui.
Transformer un chaos qu’ils ont créé en opportunité commerciale, devrait permettre à Trump de faire passer la pilule en interne. -
placide21
14 février 19:05
@jjwaDal
Une analyse fine et truculente de nos amis québécois qui connaissent très bien l’amirequin : https://youtu.be/CrqooeS5Dso?t=47
-
Hervé Hum
14 février 15:32
Tout cela vient confirmer l’analyse que je développe dans mon essai : « Heur et malheur d’un monde sans guerre » où est mis en avant le changement de paradigme opéré après la Seconde Guerre mondiale et après Hiroshima et Nagasaki, à savoir que désormais, les guerres, ou plutôt les interventions militaires, sont au service de l’argent (les puissances d’argent, l’équilibre économique du monde) quand, durant des milliers d’années, l’argent, nerf de la guerre, était au service de la guerre par laquelle était déterminé le destin des peuples et des nations.
De mon point de vue, il n’y a pas de « changement de paradigme », mais continuité où seule la monétisation de l’économie a changé d’échelle.
La guerre est devenue commerciale avec la découverte de l’Amérique pour les Européens. On peut parler d’une phase transitoire d’un siècle ou un peu plus, mais après, il s’agira essentiellement de guerres pour la domination économique.
e
Ce que la fin de la seconde guerre mondiale a impliqué avec l’avènement de l’arme nucléaire et de l’ONU (avec la charte des droits humains et du droit international) est en théorie la fin de l’ère de la colonisation.
Seulement en réalité, la force étant détenue par les justiciables eux mêmes, seuls les faibles sont éventuellement arrêtés et parfois punis.
Bref, lorsqu’on dispose de la force supérieure à celle des autres, on fait plus ou moins facilement ce qu’on veut. Notamment, coloniser malgré tout et signifier plus ou moins a fin du droit international et de l’ONU dont les fonctionnaires prétendent juger le fort sans la force physique, mais seulement éthique au sens de la charte qu’ils sont sensés appliquer.
-
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
17 février 02:32
Hongrie : Viktor Orbán brise l’omerta, “La guerre en Ukraine, une provocation de l’OTAN qui a mené l’Europe au désastre”Dans une interview choc accordée à Tucker Carlson, Viktor Orbán, le Premier ministre hongrois, a lancé une vérité qui dérange : la guerre en Ukraine n’aurait jamais été menée pour défendre Kiev, mais serait le résultat d’une provocation de l’OTAN visant à étendre son influence. Une déclaration qui met en lumière les fractures profondes au sein de l’Occident et soulève des questions brûlantes sur les responsabilités de cette crise.
« Cette guerre n’a jamais été pour l’Ukraine », a affirmé Orbán, sans détour. « C’était une provocation de l’OTAN pour s’élargir, et la Russie a simplement tracé sa ligne rouge. Résultat ? Un bain de sang inutile, des centaines de milliers de morts… et une Europe ruinée. »
Une Critique Cinglante de la Stratégie Occidentale
Orbán, connu pour ses positions eurosceptiques et ses relations tendues avec Bruxelles, a pointé du doigt les dirigeants occidentaux, qu’il accuse d’avoir exacerbé les tensions avec la Russie au lieu de chercher une solution diplomatique. Selon lui, l’OTAN, en cherchant à s’étendre vers l’Est, a provoqué Moscou, poussant Vladimir Poutine à réagir militairement. « Quand vous poussez un ours dans un coin, il finit par attaquer », a-t-il déclaré, utilisant une métaphore forte pour illustrer sa pensée.
Le Premier ministre hongrois n’a pas mâché ses mots concernant les conséquences de cette guerre. « Des centaines de milliers de morts, des villes détruites, une économie ukrainienne en lambeaux, et une Europe qui s’enfonce dans la récession… Tout cela pour quoi ? Pour une stratégie géopolitique qui a échoué. »
Qui Ose Dire Stop ?
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
17 février 02:34
qactus.fr USA : USAID, Boko Haram et les Réseaux de l’Ombre : Comment l’Amérique a-t-elle financé le chaos au Nigeria ?USAID, Boko Haram et les Réseaux de l’Ombre : Comment l’Amérique a-t-elle financé le chaos au Nigeria ?
Publié le 16.2.2025 à 18h52 – Par Marc Dufresne – Temps de lecture 4 mn
Une révélation explosive secoue l’Afrique et les États-Unis : l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) serait impliquée dans le financement de groupes terroristes comme Boko Haram, ISIS, Al-Qaïda et les Talibans. Ces allégations, confirmées par des sources variées, dont le milliardaire Elon Musk et le journaliste d’investigation David Hundeyin, jettent une lumière crue sur les dessous troubles de la politique étrangère américaine.USAID : Une Agence sous le Feu des Projecteurs
Selon un rapport récent, l’USAID aurait utilisé près d’un milliard de dollars par an, provenant des contribuables américains, pour financer des groupes terroristes sous couvert de projets humanitaires. Ces fonds, censés construire des écoles et soutenir des communautés vulnérables, auraient en réalité servi à armer et à soutenir des organisations comme Boko Haram.
David Hundeyin, un journaliste nigérian renommé, a été l’un des premiers à tirer la sonnette d’alarme. Il a révélé que l’administration Obama, via l’USAID, aurait orchestré la chute de l’ancien président nigérian Goodluck Jonathan en manipulant la crise des enlèvements des filles de Chibok en 2014. Cette opération, qui a donné une visibilité internationale à Boko Haram, aurait été soutenue par des campagnes comme #BringBackOurGirls, portée par des activistes comme Aisha Yesufu.
Aisha a publié environ 25 tweets pour démentir et qualifier le journaliste de partial.
David Hundeyin a également mentionné 10 journalistes nigérians payés par l’USAID pour faire de la propagande moyennant 333 livres sterling par mois.
Il s’agit du journaliste de PremiumTimes, de TheCable et de quelques autres journalistes indépendants.
Les Dessous d’un Scandale International
