La limitation à 80 : sécurité illusoire, racket assuré
Les média, dont l'un des rôles est de préparer l'opinion à des mesures gouvernementales impopulaires, ont largement fait état d'un projet -annoncé comme imminent- de ramener la vitesse sur route de 90 à 80 km/h, serpent de mer en matière de -ouvrez les guillemets- « sécurité routière ».
Mais l'apport en terme de sécurité est-il avéré.
NON, car il y a des contre exemples flagrants :
-l'Allemagne et la Grande Bretagne, grands pays comparables au nôtre, ont une limite supérieure à 90 (Réf 1), mais ont un nombre d'accidents mortels en proportion inférieur au nôtre.
Compte tenu de l'étendue du territoire de certains petits pays, on peut le traverser en quelques heures à 80, mais en France, cela poussera à utiliser les coûteuses autoroutes payantes (rabattage pour les sociétés privées d'autoroute). Aucun grand pays européen n'a une limite à 80.
-La ville de Rennes a testé récemment pendant un an la réduction de 90 à 70 sur son périphérique et n'a constaté aucun progrès, que ce soit en matière de sécurité (en fait davantage d'accidents ont été constatés) ni de pollution (à 70 on roule en 4ème alors qu'à 90 on roule en 5ème), elle a de fait rétabli la limite à 90 (Réf 2).
Les expérimentations sur certains axes ont surtout montré ... un triplement du nombre de contraventions.
-Les spécialistes reconnaissent que les problèmes principaux sont liés à l'inattention (Réf 3) plutôt que la vitesse en elle-même (Réf 4), en particulier l'usage du téléphone au volant, qui ne cesse de se répandre (on voit fréquemment des véhicules faire des écarts). Autre sujet d'inquiétude : le cannabis, en plus de l'alcool (qui régresse pour sa part).
En outre, il y a environ 600 000 personnes qui roulent sans permis et 700 000 sans assurance (Réf 6)
-Le prétexte écologique est fallacieux, car les rapports de boites de vitesses sont optimisés pour les limites actuelles, essayez donc de rouler à 80 en sixième sur un véhicule moderne, vous changerez sans cesse de rapport ce qui augmentera la consommation, la circulation réelle n'a rien à voir avec la vitesse constante sur un banc d'essai. Et si davantage de gens prennent l'autoroute, l'effet global sera négatif pour les rejets.
Chacun sait que le présent gouvernement cherche désespérément des sources de financement du fait de la suppression de l'ISF et l'instauration de la flat tax. Les amendes routières ont rapporté en 2016 1,8 milliard (Réf 5), la vitesse est simple à contrôler (alors que le contrôle des conducteurs sans permis ou assurances est compliqué). Outre les radars automatiques, il y a désormais recours à des sociétés mercenaires pour piéger les automobilistes, excellent rendement fiscal, donc (comme le tabac, mais on ne roule pas par addiction mais par nécessité).
Réf 1 : https://www.permisapoints.fr/assets/uploads/2015/04/europe-limitation-vitesse-permisapoints.jpg
Réf 3 : http://www.turbo.fr/actualite-automobile/828342-securite-routiere-inattention-grande-meurtriere/
Réf 4 : https://www.caradisiac.com/Securite-Routiere-l-inattention-au-volant-est-le-nouveau-fleau-94175.htm
Réf 6 : https://www.permisapoints.fr/securite-routiere/securite-routiere-hausse-conducteurs-sans-permis-ni-assurance (extrait : en 2016, ce sont 241 personnes qui ont été tuées dans un accident de circulation impliquant un conducteur sans permis)
305 réactions
-
Le421
6 décembre 2017 09:40
@William
Vous parlez de l’UE qui n’est pas le sujet de l’articleMême si vous parlez de la pizza napolitaine, l’UPR vous parlera de l’UE.
C’est comme ça.
Faut faire avec.
On appelle cela « la liberté d’expression ».
Rien à dire.
Juste à penser...
C’est comme si moi, au lieu de parler de mécanique et de rendement moteur, je parlais de L’Avenir en Commun !!
Ouuuupppsss !! C’est fait !! Caramba !
-
troletbuse
6 décembre 2017 10:15
@William
Et je ne comprends qu’avec notre super médecine et notre super secu- on est les meilleurs du monde, d’après notre pourriture politique-, nous ne sommes classés que 11eme
https://fr.actualitix.com/pays/wld/esperance-de-vie-par-pays.php -
William
6 décembre 2017 10:39
@troletbuse
Disons que les différences d’espérance de vie entre les premiers classés dans le tableau que vous indiquez sont trop faibles pour tirer des conclusions définitives, par exemple les facteurs de « mode de vie » ont un rôle prépondérant. Ceci étant, les USA sont assez loin dans le classement, derrière Cuba ! -
files_walQer
10 décembre 2017 14:10
@Fifi Brind_acier
« Vous regardez les panneaux, vous comparez avec votre compteur de vitesse, vous ralentissez, et vous n’aurez pas de PV. »Désolé impossible de faire cela pour deux raisons.- pour y arriver il me faudrait avaler du valium tous les matins ce qui me rendrait dangereux.- Je refuse absolument de respecter des règles stupides.La vitesse se choisit par rapport aux conditions de circulation, point barre ! -
pipiou
10 décembre 2017 14:22
@files_walQer
ça c’est du vrai citoyen, du bon individualiste droit dans ses bottes.
Un gros bras d’honneur aux règles collectives ça fait du bien. -
files_walQer
10 décembre 2017 15:39
@pipiou
Détrompez-vous.Les vitesses étant abusivement basse, je prends quelques libertés. Certaines règles peu adaptées à certains endroits aux motos me font prendre aussi certaines libertés, mais dans l’ensemble je respecte les règles du code de la route, parce que je fait avant tout attention aux autres, je suis courtois et j’adore conduire.Essayez par exemple de mettre un feu rouge en mode clignotant orange.Je rappelle que dans ce cas c’est priorité à droite.Observez ce qui se passe : tout le monde s’en fout, ceux qui devraient avoir le droit n’ose pas essayer ou alors ils ne sont même pas au courant.Il n’y a que moi sur ma moto, qui s’arrête et qui est obligé de faire un geste pour inviter les gens à passer.Sur un rond-point vous en voyez beaucoup des conducteurs qui mettent leur clignotant ?Sua la moto je suis en hauteur, je les vois les chauffards qui surfent sur internet et qui sont les bons moutons donneur de leçons.Alors, qui est le bon citoyen ??? -
Jean nemare
5 décembre 2017 16:22
Moi je ne changerai rien à mes habitudes si la nouvelle limitation est imposée contre l’avis d’une majorité de Français, je refuse de rouler comme un escargot sur la route a cause de la politique anti-voitures du gouvernement et surtout pour le véritable objectif de cette mesure qui est de racketter encore plus les automobilistes en augmentant le rendement des amendes, car ils savent bien qu’à part les petits vieux légalistes, personne ne respectera le 80 km/h sur nationale et moi le premier , je n’ai pas peur de le dire, je continuerai donc à rouler à 110 ou 120 comme j’ai l’habitude .
Ecrivez à votre député, faîtes du bruit et surtout, refusez de vous soumettre, résistez et révoltez vous.Voici la pétition qui circule de 40 millions d’automobilistes : http://non-a-la-baisse-des-limitations-de-vitesse/-
Homme de Boutx
5 décembre 2017 17:59
@Jean nemare
c un peu stupide... moi aussi, j’aimais bien rouler la nuit à 180...c’était avant !le piège, aujourd’hui, c’est de ne pas voir un panneau ou de l’oublier... les navigateurs GPS vous le rappele et affichent une alarme en cas de dépassement !Si tout le monde respecte, les stés de radars feront faillite... et le gvt se lassera !mais sinon faites des pétitions qui ne serviront à rien ! -
Jean nemare
5 décembre 2017 19:13
@Homme de Boutx Je ne roule pas à 180 km/h la nuit, de toute façon, ma Ford fiesta de 2003 n’est pas assez puissante pour ça, mais face a la politique de l’état hostile aux automobilistes, je prend le droit de rouler à la vitesse que je veux, puisque le seul objectif de l’état, c’est de piéger les automobilistes pour les faire payer toujours plus ! C’est inacceptable.
Si ça continu comme ça, je n’hésiterai pas à acheter des produits à enduire pour éblouir mes plaques en cas de flash, ça existe. Puisque l’Etat se comporte en Mafia, je défendrai mes droits comme je le juge nécessaire. -
Jean nemare
5 décembre 2017 19:20
@Homme de Boutx Sur Youtube, j’ai aussi trouvé cette solution : https://www.youtube.com/watch?v=X4HdGJXfVZw  ;
-
Eric F
5 décembre 2017 19:39
@Jean nemare et Homme de Boutx
Attention, je n’incite en aucun cas à ne pas respecter les limites, mais vous montrez que lorsque les contraintes sont abusives, cela discrédite le législateur, et pousse à la désobéissance. Si on fait connaitre largement notre désaccord, le gouvernement devrait en tenir compte, d’une part au niveau des arguments, et d’autre part en terme de mécontentement des électeurs.
-
Le421
5 décembre 2017 20:29
@Jean nemare
J’avais pensé à organiser des manifs en opération escargot. Rouler à 80* sur autoroute à 20 bagnoles au nom de la sécurité, bien sûr !!
*Vitesse minima sur la voie de gauche non verbalisable.
Bien sûr, avertir avant le péage pour que les gens qui travaillent passent par la route...
Et sur les routes fortement utilisées, des petits groupes de 5 bagnoles proches à 50...
Impossibles à dépasser !!
En clair, peser sur l’économie, au nom de la sécurité.
Pas cons, on mets des gros panneaux « STOP A LA VIOLENCE ROUTIERE ET VIVE CHANTAL PERRICHON !! »
Résultat garanti au tribunal !! -
Fifi Brind_acier
5 décembre 2017 21:21
@Eric F
Je suis en désaccord, mais je ne signerai pas, les arguments sont fallacieux des deux côtés. Quand les vitesses autorisées étaient supérieures, les Français respectaient les limitations de vitesse ? Même pas en rêve !
Ils auraient tort de se priver, fallait y penser avant. -
Eric F
5 décembre 2017 22:52
@Fifi Brind_acier
sérieusement, je constate quand même beaucoup moins de grands dépassements de vitesse ces dernières années, les limitations et la « peur du gendarme » ont un effet réel. Mais justement, pour être crédible il faut que ce soit consensuel, et ne pas focaliser le flicage sur la seule vitesse. -
Fifi Brind_acier
6 décembre 2017 07:10
@Eric F
je constate quand même beaucoup moins de grands dépassements de vitesse ces dernières années, les limitations et la « peur du gendarme » ont un effet réel.
Vous plaisantez ?
Ce qui a changé, ce sont les moyens dont disposent les conducteurs pour être informés des emplacements des radars, pas leur manière de se comporter dès qu’ils sont au volant. Rien n’a changé, sauf le portable en plus !
-
Homme de Boutx
6 décembre 2017 22:02
@Eric F
désolé mais je parlais du passé où il y avait plus de 15000 morts /an , l’inconscience, l’interdiction d’interdire, JOHNNY, des vitesses à ne pas conseiller,Aujourd’hui, la solution pour en finir , pour moi, est de respecter scrupuleusement la législation pour que les radars rouillent sur place et les stés de facturation fassent faillite !un simple navigateur GPS permet à chacun de le faire pour à peine 100€ : pourquoi s’en priver ? -
William
6 décembre 2017 22:51
@Homme de Boutx
oui, il y aurait un axe intéressant à creuser, c’est l’incitation à s’équiper de ce genre de GPS connecté avec mise à jour de la cartographie des limitations et obstacles (il pourrait y avoir incitation fiscale, comme pour l’isolation des domiciles), et par ailleurs un dispositif Bluetooth pour le téléphone mobile main libre à commande vocale (cela ne distraira pas plus que l’autoradio ou un passager bavard, mais rendra caduque le risque de pianoter sur le clavier).Mieux vaut pousser à respecter les limites existantes que de mettre en place des limites plus contraignantes qui seront mal respectées
-
Eric F
7 décembre 2017 09:30
@Homme de Boutx et @William
Il est en effet plus efficace de tout faire pour que les limites actuelles et la règlementation soient davantage respectées, plutôt qu’édicter des limites plus coercitives qui seront moins encore respectées.
Donc les « aides à la conduite » comme les GPS éventuellement raccordées au « limiteur » de vitesse si le véhicule en est équipé, ou encore le téléphone à commande vocale devraient être promues. L’idée d’une incitation fiscale est excellente, car ce serait une approche incitative et positive de la sécurité, plutôt qu’une approche seulement punitive (encore une fois, les deux volets prévention et répression sont à conjuguer). Les assurances et mutuelles pourraient être impliquées en proposant elles-même des équipements et applications appropriées, l’aide fiscale pourrait alors être soustraite de la cotisation, ce qui pédagogiquement ferait bien le lien avec la réduction des accidents
(techniquement parlant, il faut un système de cartographie des limitations dont la mise à jour soit effectuée régulièrement, car un système trompeur serait néfaste) -
Homme de Boutx
8 décembre 2017 23:15
@Eric F
« ’édicter des limites plus coercitives qui seront moins encore respectées. »vous êtes marrant ! lorsque vous aurez perdu quelques points et les euros associés vous changerez d’avis !Depuis que j’ai le GPS pour cette seule raison, j’ai tous mes points (j’en ai perdu un de bonne foi en ville avec le régulateur calé à 60, pensant que j’avais de la marge, le GPS étant plus précis) !compter sur les constructeurs et les assurances est de l’irresponsabilité : 100€ lorsque le pt en ville est à 90€.. c’est amorti instantanément et au moins vous avez une version moderne, -
Eric F
9 décembre 2017 14:11
@Homme de Boutx
je ne fais pas un plaidoyer mais un constat lorsque j’écris que des limites plus coercitives seront moins respectées, puisque le nombre de PV sur les tronçons qui ont été expérimentalement limités à 80 se sont multipliés. Alors effectivement il y aura plus de points retirés ...et de gens qui conduiront sans permis.
L’idée d’« inciter » avec des aides fiscales ou par les assurances fait partie d’une approche « préventive » et « pédagogique », qui, au delà de la valeur financière, aurait pour but de convaincre et motiver. -
files_walQer
10 décembre 2017 14:21
@Fifi Brind_acier
« Beaucoup trop de conducteurs roulent comme des abrutis »Et qu’en savez-vous que tel ou tel roule comme un abruti ?Si je vous double à moto, c’est surement ce que vous allez penser, mais vous n’y connaissez rien.Vous m’avez l’air plus pertinente en matière de politique (moi aussi je suis adhérent à l’UPR) qu’en matière de sécurité routière.
-
-
Eschyle 49
5 décembre 2017 16:24
Créons une association , déclarée en Préfecture le 1er avril , et dont l’objet social sera de militer pour une réduction uniforme de la vitesse routière à zéro ( 0 ) kilomètre ; profitons-en pour faire un paramétrage des radars , afin qu’ils flashent tous les véhicules dépassant cette vitesse .
-
Le421
5 décembre 2017 20:34
@Eschyle 49
Pas mal aussi.
Preuve qu’on peut largement être aussi cons qu’eux !!Au fait, ils disent :« 1Km/H, c’est 4% de morts en moins »
Donc, 4x25=100% !!
Il suffit de descendre de 25Km/H et hop.
Fini les morts.
Même les crises cardiaques !!
Fini.
Et 65 sur route, ça aurait de la gueule.
5 en ville et 95 sur autoroute.
Acheter un oreiller...La France avance... Doucement. Très doucement !!
Ils auraient bonne mine les conos qui achètent des grosses berlines allemandes 4 roues motrices et 300Cv !!
-
Eric F
5 décembre 2017 21:46
@Le421
ceci étant, l’escalade à la puissance des bagnoles est aberrante, je ne serai pas hostile à un plafonnement de puissance et un bridage de vitesse max (je ne dis pas à 90 ou 130, mais par exemple 150 pour donner de la marge). Les constructeurs de « premium » y sont évidemment hostiles, et ils ont du poids -la mystification des conditions de mesure de conso standard des hybrides en est l’exemple, juste pour faire baisser la moyenne du constructeur et tenir la norme-. -
Le421
6 décembre 2017 09:43
@Eric F
J’ai une voiture de 136Cv et une de... 160 environ (je ne dis rien !!).
Quand je dépasse, ce qui est toujours risqué en Périgord, j’apprécie.
Mais c’est un autre sujet.
Comment la performance (de la mécanique et du conducteur) induit la sécurité... -
Michel DROUET
6 décembre 2017 10:14
@Le421
On se dit parfois que si l’effort fait par le gouvernement pour la sécurité routière était mis sur la recherche médicale, on aurait déjà vaincu le cancer.
Bon, c’est pas la même chose : la bagnole, ça rapporte des sous au budget alors que la recherche médicale ça en coûte et ça ferait des retraités en plus à nourrir... -
Homme de Boutx
6 décembre 2017 23:37
@Le421
les 4 roues motrices, ça marche jusqu’à 40km/h, après ça sert à rien et c’est débrayé !mais c’est plus pratique que les chaînes.. surtout à 1400 m ! -
HELIOS
8 décembre 2017 02:31
@Homme de Boutx
*** les 4 roues motrices, ça marche jusqu’à 40km/h, après ça sert à rien et c’est débrayé ! ***Où avez vous vu ça ???les 4x4 « AWD » de ville, type SUV avec 3 cm de garde au sol et qui frottent sur n’importe que ralentisseur, ont souvent un dispositif de « roue libre » comme la bicyclette lorsque la voiture n’est pas en acceleration.Le systeme mercedes 4matic ressemble fortement, mais est et reste 4x4 quand la voiture est en mode 4x4, il n’y a pas de roue libreSinon, tous les autres 4x4, lorsqu’ils sont en mode 4x4 peuvent avoir des répartitions de la puissance differente, mais restent des 4 roues motrices, quelle que soit la vitesse. -
Eric F
8 décembre 2017 10:43
@HELIOS, @Homme de Boutx, @Le421je crois que la remarque générale concernant les puissants 4x4 est qu’ils sont disproportionnés dans le cadre d’une circulation routière avec de fortes limitations de vitesse. Leur réel intérêt est alors le vrai tout terrain (mais rarement utilisés comme tels), et les régions enneigées, et dans ces cas à faible vitesse.
De manière générale, les constructeurs continuent l’escalade en puissance (avec désormais des moteurs turbo très pointus), alors que la vitesse de circulation ne cesse de diminuer (densité de trafic, limitations contraignantes), et de nombreux clients « suivent » cette montée en puissance. Or je suis d’accord avec certains intervenants sur le fait qu’une plus forte puissance est incitatrice à rouler plus vite que les autres... Je ne serais pas hostile à un plafonnement de puissance et un bridage, par exemple à 150 pour garder un peu de marge de sécurité pour doubler. Mon point de vue est qu’il faut accentuer les adaptations techniques contribuant au respect des limites existantes, plutôt que de les réduire
-
Eric F
8 décembre 2017 10:47
Plutôt que multiplier les radars cachés, je préfère l’approche britannique de déployer de faux radars visibles, c’est plus incitatif ...mais moins satisfaisant pour le ministre du budget CQFD
-
Homme de Boutx
8 décembre 2017 23:25
@Eric F
un 4*4 de 136 cv, c’est pas un luxe, si en plus il roule très peu et jamais sur autoroute ou en ville.. il passe en 2wd à 40 km/h.quant à limiter la vitesse, il y a des limiteurs qui font ça à la demande (le jour où on n’a pas envie de conduire) mais je me suis trouvé dans un cas de « limitation technique » de la vitesse à cause du pot d’échappement qui fournissait de mauvaises données de pollution, cela à un stop et dans des conditions de visibilité difficiles !On n’a pas toujours envie que la machine prenne des décisions sans prévenir ! -
Eric F
9 décembre 2017 14:19
@Homme de Boutx
un puissant 4x4 qui roule peu et seulement à basse vitesse, je veux bien que ce ne soit pas un luxe mais alors dans des conditions très spécifiques et rarissimes ! (un montagnard ?). La plupart des gens qui ont des 4x4 (ou des répliques 4x2) ne sortent pas de l’asphalte.
La connexion du limiteur de vitesse à la signalisation peut en effet avoir des effets de bord néfastes, si par exemple on est en train de doubler. Ce n’est pas encore mûr, mais il est probable qu’on ira vers quelque chose comme ça. -
Homme de Boutx
9 décembre 2017 15:44
@Eric F
on a aujourd’hui des moyens de ne pas dépasser les seuils de vitesse et de leur faire plaisir !Pourquoi chipoter pour 100€ même si ça vient des US ou de chine (tant pis pour eux) ? -
Eric F
9 décembre 2017 18:00
@Homme de Boutx
On a toujours les « moyens » de respecter une limitation, le problème est que lorsqu’elle est abusive, la motivation pour le faire n’y est pas.
-
-
UnLorrain
5 décembre 2017 17:14
Je m’en va a mon boulot de routier de nuits,jusqu’à 1100 kms par nuits. Je m’en va avec une voiture 100 % française,la Bugatti veyron ( j’ai pas assez de thunes pour m’offrir la nouvelle,la chiron
! ) dans ma ligne droite favorite je ferais peut-être du 415 kms/h chrono,qui sait. -
air pur
5 décembre 2017 17:42
Il existe actuellement, depuis plus d’un an, des zones en test à 80 kms/heure mais les pouvoirs publics refusent de donner les chiffres ..... pour le moins curieux !
Quand on traverse la France, dans la région centre on a des routes nationales qui peuvent faire jusqu’à 30 kms de ligne droite, sans village à traverser, on va s’endormir à rouler à 80, ces fausses mesures n’ont qu’un seul but, faire gagner le maximum d’argent à l’état, pour diminuer la mortalité sur les routes il faut avant tout améliorer le réseau routier, mais là ça coute de l’argent au lieu d’en rapporter. -
Homme de Boutx
5 décembre 2017 17:50
c’est du parti pris ! pourquoi racketter plus ceux qui roulent ss assurance ni permis qui ont statistiquement moins d’accidents..
La solution pour éviter le RACKET serait d’inciter tous les conducteurs à investir 100€ (c’est=1 point perdu en ville) dans un navigateur GPS qui affiche la vitesse et la limitation à chaque instant ! ainsi on n’est rarement pris au dépourvu pour avoir oublié la limitation 1 km avant ou plus...pour info, en Espagne, c’est 100 km/h sur de nombreuses routes sinon 90 avec beaucoup moins de radars et du GO à 1€ malgré une TVA à 21% !-
vesjem
5 décembre 2017 19:11
@Homme de Boutx
pas vu de radar, ni en espagne, ni au portugal ; en plein été je n’y ai pas vu grand monde non plus -
Eric F
5 décembre 2017 19:47
@Homme de Boutx
techniquement, on va sans doute vers des voitures connectées à la signalisation routière, certaines voitures ont désormais des caméras qui reconnaissent les panneaux , et il y a les GPS que vous mentionnez (si la cartographie est à jour) . Ceci étant, la question posée ici est la valeur de la limite standard sur route, je préfère que le GPS tilte à 90 qu’à 80. -
Homme de Boutx
6 décembre 2017 22:08
@Eric F
ça sert à rien de se révolter.. si on fait mieux que ce qu’ils nous impose, ils chercheront un autre moyen de chercher du fric, là où il est !
-
-
Le421
5 décembre 2017 17:52
Et personne n’a pensé que le lobby des autoroutes - qui vient d’augmenter ses prix - y est pour quelque chose ??
Je dis ça, je dis rien.
Il faut toujours chercher à qui ça profite.
Et la consommation globale augmentera, contrairement à la légende !!
Tout bénèf pour qui ??-
Eric F
5 décembre 2017 19:48
@Le421
Qu’il soit ou non à la manœuvre pour ce projet, en tout cas le lobby des autoroute se frotte bien évidemment les mains. -
Le421
5 décembre 2017 20:09
@Eric F
Et comme la FNSEA, ils sont hyper influents.
En fait, ce sont des « pauvres gens » qui versent des dividendes records !!
-
-
SEDORRHOIDE
5 décembre 2017 18:22
L’ ONISR est un organisme officiel qui traite de la sécurité routière.
Sur ce site, ouvert à tout le monde, existent une statistique officielle des accidents de la route.
Ce document PDF de 78 pages détaille avec une extrême minutie toutes les circonstances des accidents.(on y trouve des surprises...).Je met au défit quiconque de me trouver dans ce document une ligne consacrée à la vitesse et ceci pour la bonne raison que dans le document rempli par les forces de l’ordre lors du procès verbal, la vitesse n’est pas notée car on ne peut pas savoir à quelle vitesse circulaient les conducteurs. ce document est aussi visible sur Internet et s’appelle : le BAAC.
Comment affirmer que de passer de 90 à 80 va améliorer les choses quand on sait que de toute façon, à partir de 30Km/h on peut se tuer sinon se blesser.
Nos dirigeants vont découvrir petit à petit que la vitesse de sécurité est de 0Km/h !!!
-
Le421
5 décembre 2017 20:13
@SEDORRHOIDE
La Société de Calcul Mathématique tire les conclusions suivantes : « du strict point de vue de la logique, les modèles utilisés par ces document sont inappropriés, incohérents et n’ont jamais fait l’objet de la moindre validation. Il ne s’agit que d’approches non scientifiques qui se citent entre elles. On ignore sur quelles données ils s’appuient et quelle est l’incertitude sur ces données. Les modèles ne font pas la distinction entre différentes situations qu’il faudrait manifestement différencier ».Voilà ce qui se dit officiellement sur les études vitesse/mortalité...
-
Eric F
5 décembre 2017 21:17
@SEDORRHOIDE
l’idée générale est que plus on va lentement, moins il y a de probabilité d’accident et moins ceux-ci sont graves. En théorie ça parait pertinent, mais en effet la sécurité absolue est alors de ne pas bouger ...et le pays est alors paralysé. Il y a donc un équilibre à trouver entre besoins de déplacements et sécurité, les déplacements sont dégradés à 80, le gap en sécurité ne semble pas tangiblement établi. -
Fifi Brind_acier
5 décembre 2017 21:28
@SEDORRHOIDE
Revoyez un peu vos cours de physique...
« Énergie cinétique et sécurité routière. » -
SEDORRHOIDE
6 décembre 2017 00:43
@Le421
Il me semble que vous faites erreur... Les documents que je cite ne sont que des données sans analyse, étude ou interprétation.Ces informations sont relevées par les gendarmes sur le lieu de l’accident. Ils notent l’heure, l’état de la route, le type de véhicule, la marque, le sexe du conducteur, son âge, son alcoolémie etc...
Le document cité enregistre ces données et dresse une liste par type : âge, type de voie etc...(78 pages)
Vous devriez prendre connaissance de ces documents : il suffit de taper ONISR sur google et de chercher les documents : c’est très facile.
Ce document sert de base aux études d’accidents et comme je ne trouve pas de relevé de vitesse dans ces informations, mon cheminement d’idée est : « comment peut-on faire une relation vitesse / accident » alors qu’il n’y a aucune information de vitesse dans la base de données ?
Mais, je crois comprendre à quoi vous faites allusion... peut-être à l’étude qu’avait demandé un magazine automobile à une société de calcul mathématiques et qui montrait qu’il n’y avait pas de corrélation entre le nombre des accidents de la route et la mise en place des radars sur la route... -
SEDORRHOIDE
6 décembre 2017 00:46
@Fifi Brind_acier
Je ne pense pas avoir de problèmes de ce côté là...
Que voulez-vous dire ?
Moi, je pense que vous devriez mieux lire mon texte et non suivre votre idée en ayant lu seulement les premières lignes de mon post... -
Fifi Brind_acier
6 décembre 2017 07:33
@SEDORRHOIDE
J’ai lu votre commentaire en entier. Les dégâts matériels et humains augmentent avec la vitesse. Car la vitesse augmente le temps de freinage et diminue le temps de réaction. Plus vous roulez vite, moins vous avez de temps pour anticiper et décider d’une manoeuvre d’évitement.
On ne vous a pas appris ça à l’auto école ?Mais si vous tenez à finir votre vie en fauteuil roulant, surtout ne vous gênez pas ! Vous aurez ainsi une voiture électrique payée par la Sécu !
-
SEDORRHOIDE
6 décembre 2017 09:27
@Fifi Brind_acier
Ne soyez pas si vindicatif...
Je veux dire par ce message que la mortalité en fonction de la vitesse n’est pas une fonction linéaire à 45° mais une courbe qui reste plate aux vitesses très basses mais rapidement arrive à un pallier, CàD qu’à partir de 30 à 50 Km/h vous avez presque autant de chance de vous tuer qu’à 70 ou 90.
Vous n’avez qu’à essayer de percuter un mur à 5Km/h, vous m’en direz des nouvelles !
Vous n’avez pas compris que je ne suis pas contre les limitations ; je suis contre l’idée que de passer de 90 à 80 est stupide et pourquoi pas 71Km/h ou 82Km/h.
Mon long texte essaye de montrer qu’il n’y a pas de données relatives à la vitesse pour affirmer quoi que ce soit autrement que de dire : si on dépasse les 0Km/h on a de plus en plus de risques de se faire mal...
Où est la limite et est-ce réellement le moyen pour baisser la mortalité ?
Le document que je cite et qui est visible par tout le monde (l’avez-vous lu ?) montre qu’il y a pléthore raisons : courbe d’âge (de mémoire 16-45 ans avec un pic à 24 ?)
Alcool, médocs, drogue,deux roues, météo).
Il y a longtemps, une étude avait été faite et qui disait que la seule vitesse qui permet de ne pas avoir d’accident est la vitesse d’un homme au pas de course, car ses « capteurs et cerveau » sont adaptés à cette vitesse !
Alors ? Toutes les voitures à 25Km/h ???
-
-
lloreen
5 décembre 2017 18:38
Il doit s’agir d’une campagne pour la mise en place d’un nouveau sport national : la marche à pied ou la petite reine électrique.
Dans de plus en plus de quartiers les panneaux de limitation à 30 km/h fleurissent comme les pâquerettes au printemps. Si la vitesse descend à 80 km/h sur les routes, pourquoi pas utiliser la logique descendante et appliquer une vitesse de 20 km/h dans les quartiers puis l’étendre aux agglomérations.
A ce train de lenteur, autant utiliser la trottinette pour se déplacer en ville ?
Quoique...faire de la trottinette, c’est risquer d’écraser les piétons...et sur les routes, bonjour la sécurité. -
JDCONSEIL
5 décembre 2017 19:26
Par contre c’est le moment d’acheter des actions des fabriquants de panneaux routiers ... !
-
Fanny
5 décembre 2017 19:29
Et le CO2 !!!
Personne n’y pense au CO2, à l’effet de serre ?
Dans 50 ans, quand on grillera les poulets au soleil, les citoyens éclairés qui s’expriment sur Agoravox diront peut-être : ah, c’est chouette de pouvoir griller les poulets au soleil.
80km/h ald 90 sur route sans séparateur et 110 km/h ald 130 sur autoroute fait économiser des milliers de tonnes de CO2, et ne dites pas le contraire car vous auriez tort. Le gouvernement doit absolument baisser la consommation d’essence/gazole pour approcher les objectifs des COP 21…23. Le citoyen éclairé s’en tape ???
Juste après avoir passé le permis à 18 ans, je bombardais à 120km/h sur les nationales pour descendre dans le midi avec mes parents. En plus du paysage, chaque voyage était agrémenté du spectacle de voitures crashées en bord de route, de morts sous les couvertures… 17000 morts/an à l’époque. 3500 aujourd’hui. Devenu vieux, je roule à 110/120 sur autoroute, à 80/90 sur route, et ça me va bien. Je comprends que cela soit plus difficile pour les jeunes mâles, mais ils ont les jeux vidéo et le porno pour se défouler (on avait rien de tout ça à l’époque).
-
Le421
5 décembre 2017 20:22
@Fanny
Faux, faux et archifaux !!
Rouler à 0Km/H avec le moteur allumé fait consommer encore moins de carburant et produit moins de CO².
Sauf qu’on parle d’aller d’un point A à un point B.
Ça, c’est la base de calcul immuable.
Sinon, vous vous arrêtez à 2Km du supermarché et vous portez vos courses à pied, c’est encore mieux pour la planète.
Arrêtons les idioties !
Le rendement, vous connaissez ?
C’est le rapport entre ce qui est produit et ce qui est dépensé.
Et le meilleur rendement pour un véhicule, c’est à une vitesse donnée en fonction d’éléments multiples, motorisation, mécanique, Cx, etc, etc...
Je vous fiche mon billet, quand vous voulez, que sur un trajet donné, je vous colle dix pour cent de vitesse en plus pour moi avec une consommation totale inférieure, toujours pour moi...
Quand vous voulez, je répète !!
Regardez les études à ce sujet faites par Jean-Pierre Beltoise.
Maintenant, si vous croyez que c’est un pinpin ou même un cousin à Mickey, je vous laisse à vos idées.
Bien à vous.PS : Ce n’est pas en répétant une bêtise des milliers de fois qu’elle devient vérité...
-
Eric F
5 décembre 2017 21:27
@Fanny
les écolos qui rêvaient de retour à la terre dans les années 70 préconisent aujourd’hui de nous reconcentrer dans des tours en périphérie des villes, et aller à trottinette au boulot (si on en trouve un).A part ça, il est normal que chacun, avec l’âge, adapte sa conduite à ses capacités et ses réflexes, mais les restrictions des uns n’ont pas valeur de généralisation pour l’ensemble des usagers. Nul ne demande de rétablir la possibilité de rouler à 120 sur départementale, la question est de réduire de 90 à 80.
La consommation des véhicules a considérablement baissé, la voie de la réduction des rejets dans l’atmosphère est avant tout technologique, le progrès ne consiste pas à retourner aux performances de la de Dion Bouton 1895.
-
Fanny
5 décembre 2017 21:37
@Le421
m’en vais demander l’avis de Johnny, au moins lui, il sait chanter.
-
Fanny
5 décembre 2017 23:21
@Yaurrick
Oui et non.
La division par 10 du risque routier au km parcouru (depuis les 17 000 morts en 1970, le trafic a été multiplié) est le résultat d’une action combinée des constructeurs, des pouvoirs publics et des conducteurs. Par exemple la ceinture de sécurité, inventée par un ingénieur suédois, fut très efficace quand elle fut rendue obligatoire par les pouvoirs publics.
Les conducteurs, soumis aux pressions des pouvoirs publics et qui ont tous parmi leurs proches ou amis des tués sur la route, ont appris à conduire avec prudence. Les constructeurs ont fait des progrès énormes, aucun doute, mais dans un contexte concurrentiel ils n’ont pu introduire les dispositifs de sécurité les plus efficaces (sauf Mercedes qui pouvait faire payer le client) que sous la pression réglementaire (et ensuite des ratings type EuroNCAP).
Donc pour l’essentiel, une action combinée des pouvoirs publics et des constructeurs, avec une sérieuse évolution de l’état d’esprit des conducteurs.
Quant à la conso, baisser de 20 km/h la vitesse max sur autoroute réduit les émissions de CO2 (résistance de l’air réduite). Une évidence.
-
Eric F
5 décembre 2017 23:38
@Fanny
la vitesse a déjà été réduite sur route (dans les années 70 elle était à 100), et les autoroutes avaient été conçues initialement pour plus de 140, qui a été la vitesse limite instaurée en 74, et 120 sur 4 voies. Alors ont peut toujours dire qu’en réduisant davantage on consommera moins, un peu comme certaines lampes à très basse consommation n’éclairent quasiment pas. Il y a un optimum. En tout cas les progrès de la techno automobile ont considérablement diminué les consommations et augmenté la sécurité. -
Fanny
5 décembre 2017 23:42
@Eric F
« la voie de la réduction des rejets dans l’atmosphère est avant tout technologique »
Quand on atteint les 4,5L/100 à 130 km/h en palier sur les meilleurs Diesel (on peut réduire encore un peu mais on est sur une asymptote), la résistance de l’air devient le facteur majeur pour réduire laconso.
-
Fanny
6 décembre 2017 00:10
@Eric F
Les limitations de vitesse actuelles me conviennent parfaitement, même s’il faut admettre qu’une réduction des limitations de vitesse permettrait d’économiser un certain nombre de victimes de la route.Mais on ne réduira pas nos émissions de CO2 sans consentir à des sacrifices de confort, d’agrément et autres. Faut savoir ce que l’on veut. -
Ouam
6 décembre 2017 01:46
@Le421
Je plussoie ton commentaire plein de bon sens. J invite donc ton contradicteur a consulter la documentation technique de son vehicule et il ne pourra que constater la plage ou le rendement de son moteur (couple p ex) est le meilleur.
Ensuite il enclenchera sur le plat bien sur le dernier rapport et se calera sur le couple le meilleur en relevant sa vitesse.
Il constatera de lui meme que c est grosso modo a 90kmh
Et si il possede un vehicule modrrne il se fiera a l ordinateur de bord.
J espere que nous le reverons ici ou ailleurs pour qu il nous indique les chiffres qu il a lui meme releve.
Desole pour les accents je tapes sur un smarphone pour rediger...pas cool
-
Fifi Brind_acier
6 décembre 2017 07:40
@Fanny
Personne n’y pense au CO2, à l’effet de serre ?
Le climat se refroidit depuis 7000 ans ... -
Le421
6 décembre 2017 09:49
@William
Vous parlez de l’UE qui n’est pas le sujet de l’articleMoi qui ai éteint toute télé, radio, etc, pour ne plus entendre parler de l’exilé fiscal sarkozyste...
Et pan !!
Je le vire par la porte, il revient par l’internet !! -
Le421
6 décembre 2017 09:50
@Le421
m’en vais demander l’avis de Johnny, au moins lui, il sait chanter.C’est à cette réaction que je répondais !!
Un problème de copier-coller décalé ?
Original... -
lloreen
6 décembre 2017 09:59
@Le421
« Arrêtons les idioties ! »Eurêka ! Vous avez trouvé la solution. Il faut organiser une arrestation massive de ceux qui les propagent. Finie la pollution, vive l’air frais et la liberté !
-
Fanny
6 décembre 2017 10:09
@Fanny
« m’en vais demander l’avis de Johnny, au moins lui, il sait chanter. »
Johnny est parti. Il ne chantera plus.
Hommage au grand artiste, hommage à « l’idole des jeunes ».
-
Fanny
6 décembre 2017 10:14
@William
« Etonnant que vous ayez parlé de Johnny hier soir, intuition ? »Je sais pas. Ce matin, je pleure comme un gamin. -
William
6 décembre 2017 10:47
@Fanny
il a vécu à 100 à l’heure, et est parti tout aussi vite. Je n’étais pas spécialement fan, mais avec ma femme nous l’avons vu en concert dans un stade il y a 4 ou 5 ans : impressionnant ! -
Fanny
6 décembre 2017 13:43
@Fanny
Johnny, ses chansons.
Les paroles sont nulles, on s’en fout.
La musique est nulle, on s’en fout.
Johnny, une voix, une énergie, la vie.
Une personnalité christique, le peuple le sentait.
-
Shawford
6 décembre 2017 13:58
@Le421
Je dirai même plus.Il est toujours pas rentré par la porte sur Agoravox (no nécro encore à cette heure, incredible
), mai c’est normal il était déjà rentré par la fenêtre ! ^^Vrouuum vroum !!! !
-
Le421
6 décembre 2017 15:02
@Shawford
Combien d’articles sur Johnny à l’édition Agoravox de ce soir.
Je prépare les mouchoirs...On est partis hors sujet à 130 à l’heure.
Influence des médias. -
Fanny
7 décembre 2017 01:37
@Fanny
Mon post sur Johnny pouvait être mal compris (« textes de chansons et musiques nulles »). Je voulais dire que la personnalité écrasante de Johnny surplombait ses chansons. Il aurait chanté n’importe quoi, sa personnalité (biblique ? christique ?) serait restée dans les mémoires pour « l’éternité ».
-
Homme de Boutx
9 décembre 2017 15:54
@Fanny
d’habitude, l’esprit de serre du CO2, ça vient des jeunes car le CEA leur bourre le crâne avec dès la 4ème et il n’y a plus que cela sur les réseaux sociaux pour vous donner bonne conscience avec vos radiateur tout nucléaires 1kWh=4KWh le nouvelle arithmétique !sinon le RC, c’est les nuages, les avions et les centrales NUC alors que la fission (comme la fusion) est irréversible l
Les Nuages, fléau climatique majeur
Info météo France VIKI "Un simple cumulus dont les dimensions atteignent facilement 1 km3 a une masse de plus d’un million de tonnes : 500 tonnes d’eau liquide ou de glace, 10 000 tonnes de vapeur d’eau, le reste étant de l’air sec,"
Une simple règle de trois donne 0,5 g/m3 d’eau (densité 1000kg/m3) ou de glace et 10g de vapeur d’eau/m3 (densité 0,8kg/m3) (ss compter 0,8g de CO2 densité 2kg/m3)
Le brouillard étant constitué de gouttelettes de 6 à 60 µm de diamètre on en déduit :
0,5 g/m3 représentent 283 millions de gouttelettes de 15 µm soit une surface efficace projetée de 0,20 m2 par mètre soit un écran total de 1 m2*15 µm tous les 20 ml d’épaisseur de nuage formant 4 m2 de surface d’échange avec l’atmosphère.
C’est écran a une très faible capacité calorifique mais à une altitude de 10000 m en équilibre dans de l’air à -30° il peut rayonner 195W/m2 vers l’espace et le sol, pour peu qu’il reçoive 390W/m2 du sol ce qui signifie qu’il empêche un refroidissement de 195W/m2.
PS : 10000m c’est l’altitude de vol des avions, la chaleur augmente la concentration d’eau dans l’air de 6%/°C alors 1°C de Réchauffement Climatique augmente le rayonnement du sol de seulement 1,4%,) …
-
Fanny
12 décembre 2017 15:02
@Homme de Boutx
Il faut espérer que vous ayez raison.Mais les scientifiques « officiels » ne sont pas tous des vendus, des opportunistes submergés par la doxa ou plus simplement des c...Le débat reste ouvert. En attendant, la précaution est de mise : il s’agit de notre petit cailloux, bien fragile ...
-
-
pallas
5 décembre 2017 20:01
Le but de la nouvelle limitation de vitesse ou bien celui de couper les routes longeant la Seine à Paris n’est en rien philanthropique.
C’est uniquement car l’État ne peut pas réparer les infrastructures.
Salut
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
5 décembre 2017 20:46
J’ai roulé sur 230 km A / R uniquement sur nationale et départementale. La vitesse moyenne fût de 65 km/h entre les zones à 90 (très peu), à 70, à 50 et enfin à 30 km/h( parfois longue, des villages entier limités à 30 ) ......
Limiter la vitesse à 80 km/h est, pour moi, un coup de fric car les 12 premiers mois seront très chaud au niveau des infractions à la vitesse.....Cette mesure est bien une Maro-nade budgétaire...
Les impôts directes augmentent, les impôts indirectes augmentent ......Aujourd’hui j’ai roulé sur 90 Km. Il y avait des gendarmes partout.
( J’ai vu une gendarmette masquée derrière un mur, un appareil de visée optique dans les mains ) ....Elle prenait les voitures venant en sens inverse.
-
Eric F
5 décembre 2017 21:40
r@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
En effet, il y a déjà des tronçons dangereux limités explicitement à moins de 90, et la moyenne réelle sur un trajet est loin de la vitesse max. De plus en plus il y a des entraves volontaires : ralentisseurs, rond points coupe-vitesse, chicanes, goulots d’étranglements, rainures, la moyenne que l’on met pour un même trajet ne cesse de décroître, et le flicage de la vitesse est généralisé avec radars, caméras, et maréchaussée avec jumelles.
Mais, qui est contrôlé « par échantillonnage » (sans infraction) pour vérif du permis ou du taux d’alcoolémie, qui est verbalisé pour téléphoner au volant... ? Seule la vitesse est facilement mesurable à distance, c’est la solution de facilité que l’état se donne bonne conscience et remplisse les caisses. -
Eric F
5 décembre 2017 23:23
@Yaurrick
oui, il y a un énorme progrès des automobiles en matière de sécurité, ceci étant des limitations « raisonnables » sont bénéfiques, notamment en ayant moins d’écarts de vitesses entre usagers, et pour la possibilité d’arrêt en cas de danger -car à 150 sur une départementale, un tracteur peut débouler, ou un arbre être tombé sur la chaussée après un virage-. Mais 90 est un compromis qui a fait ses preuves dans de nombreux pays, réduire davantage serait en effet surtout une aubaine fiscale (car plus la limite est disproportionnée, moins elle est respectée). -
Fanny
5 décembre 2017 23:59
@Yaurrick
« Et le pire est qu’on nous rabâche que la mortalité routière baisse du fait des limitations de vitesses et autres, »
La vitesse moyenne de circulation détermine la fréquence des accidents et leur gravité (vérifié). Une réduction de la limitation de vitesse réduit la vitesse moyenne de circulation (vérifié).
-
-
troletbuse
5 décembre 2017 22:12
C’est pour détruire un peu plus la France et ramasser du fric pour les feignasses de politicards. Aussi obliger les voitures à prendre les autoroutes... quand il y en a et payer les copains de ces pourris. Les livraisons seront plus longues et leur coût va augmenter. Et on verra aussi des conducteurs s’endormir au volant. On est dans la France qui perd.
-
Eric F
5 décembre 2017 23:25
@troletbuse
Disons qu’il y a dans ce projet convergence entre les mystiques sécuritaires et les opportunistes budgétaires.
-
-
eau-du-robinet
5 décembre 2017 22:43
Bonjour,
.
J’ai signé la pétition :
https://www.liguedesconducteurs.org/non_a_la_baisse_des_limitations_de_vites se/
.
Arrêtons le raquette et l’harcèlement des automobilistes par l’état français
https://cdn3.astuces-pratiques.fr/imagesarticles/55/porter-plainte-pour-harcelement.jpg
.
La moitie de mon trajet de 6km en périphérie de ville pour aller au travail est déjà limité à 30km/h et demain ça sera certainement 100% du parcours si non l’interdiction de rouler en voiture !!!!
Je me souviens de l’époque ou on pouvait rouler à 60 km/h en ville ....-
Eric F
5 décembre 2017 23:31
@eau-du-robinet
Selon le code, la limite en ville est de 50. Mais il y a prolifération totalement infondée de zones 30, même dans des traversées de villages déserts. Que ce soit mis aux abord des écoles par exemple passe encore, mais je constate dans mon patelin que des lotissements se sont construits au bord des routes, ses habitants demandent une limitation, que le maire accorde pour satisfaire ses électeurs. On rétrécie alors la chaussée, on installe des dos d’ânes et chicanes, les habitants se sont appropriés en quelque sorte la voie publique. -
Fifi Brind_acier
6 décembre 2017 07:54
@Eric F
Oui, c’est tout à fait ça, et c’est très bien. Si vous voulez faire de la vitesse, allez vous défouler sur des circuits qui sont faits pour ! La route appartient à tout le monde, aux voitures, aux piétons, aux enfants, aux cyclistes etc.Personne non plus ne vous oblige à avoir une voiture si vous ne savez pas vous en servir, ni respecter les autres. Achetez-vous un vélo ou un âne...
-
francois
6 décembre 2017 09:02
@Eric F
infondée ? le gosse de 7 ans qui traverse en trombe est infondé à percuter votre bolide. -
Gorg
6 décembre 2017 09:06
@Fifi Brind_acier
Je constate que lorsque tu ne parles pas de l’UPR tu peux dire des choses sensées ma Fifi... Je te plusse...
« Si vous voulez faire de la vitesse, allez vous défouler sur des circuits qui sont faits pour »
Absolument, ceux qui sont pressé n’ont qu’a se lever plus tôt (ou prendre leurs dispositions) ... La route est un lieu de cohabitation de personnes très différentes et c’est pour cela qu’il est nécessaire d’y instaurer des règles qui peuvent ne pas plaire à tous... Mais c’est ce qui permet de vivre en société. Je ne m’apitoie pas sur ceux qui perdent leur permis de conduire parce qu’ils ne les ont pas respectées... Soit ils sont débiles, soit ils l’ont fait sciemment... Dans les deux cas, c’est de salubrité publique...« Une voiture, c’est un moyen de transport du point A au point B, rien d’autre »
Tout à fait, un simple outil... néanmoins de préférence fiable et confortable...« La route appartient à tout le monde, aux voitures, aux piétons, aux enfants, aux cyclistes »
Oui, mais il serait bon que le code de la route soit respecté par tous, les automobilistes doivent trop souvent gérer les divagations des cyclistes et des piétons... On se demande quelquefois si les deux roues (en particulier les cyclistes) ne sont pas tous daltoniens au vu de leur habitude à ignorer les feux tricolores... sans parler des priorités...
Une petite précision : Non, la route n’appartient pas aux enfants, ce sont des piétons et c’est le rôle de leurs parents de les éduquer afin qu’ils ne se mettent pas en danger. Trop de parents ignorent cela ou attendent que la société le fasse à leur place... -
francois
6 décembre 2017 09:12
@Gorg
Pour moment il n’a jamais été rapporté que lors de la colision piéton bolide que le piéton soit sorti vivant.Quant aux cyclistes, conducteurs trustés en phase de défoulement infantile. -
Eric F
6 décembre 2017 09:52
@Fifi Brind_acier
Rien dans ce que j’écris n’est une incitation à ne pas respecter les limitations, ni à acheter des voitures surpuissantes (j’ai au contraire parlé de bridage), et je ne vois pas ce qui vous permets de parler de « ne pas savoir se servir de voiture ni respecter les autres ». Je dis que pour que les mesures soient efficaces, elles doivent être proportionnées, multiplier les obstacles routiers crée des facteurs accidentogènes (j’ai évoqué les goulots d d’étranglement, où je me fais frôler par des camionnettes quand je passe à vélo). La plupart des pays européens de taille et réseau comparables ont une limite à 90, pourquoi faire de la surenchère ?
Il ne s’agit pas de tel ou tel d’entre nous, mais de l’ensemble des automobilistes, et c’est un fait que moins une limitation n’est justifiée, moins les gens sont enclins à la respecter.Donc je suis partisan de laisser la limite à 90, et oeuvrer pour que tout le monde la respecte (OK pour les GPS avec alerte dépassement, panneaux communicants et autres), mais ne pas tout cibler sur la seule vitesse , et notamment renforcer la lutte contre le téléphone au volent, l’alcoolémie et les stupéfiants
-
Eric F
6 décembre 2017 10:26
@francois
vous avez mal lu, j’ai dit que la prolifération des zones 30 est infondée, car elles devraient être réservées aux zones réellement dangereuses. Sinon, avec certains raisonnements, tout le réseau devrait être limité à 30. Au tout début de l’automobile, le gouvernement britannique avait exigé qu’un coureur précède le véhicule en agitant un drapeau pour avertir du danger (Red Flag Act de 1865) -
Fifi Brind_acier
6 décembre 2017 11:55
@Gorg
J’ai fais court..., si vous voulez, je vous fais un chapitre sur les piétons qui s’occupent de leur téléphone et traversent sans regarder, ou sur les vélos qui roulent à 2 ou 3 de front pour papoter, sur des routes étroites et virageuses ; ou sur les motos qui déboulent à 180 km/h entre les files de voitures ... -
Gorg
6 décembre 2017 12:49
@Fifi Brind_acier 6 décembre 11:55
Chiche, je te prend au mot... ce serait un excellent complément.
-
eau-du-robinet
6 décembre 2017 15:09
Bonjour Eric F,
.
Je suis 100% d’accord avec vous.
.
Évidemment les limitations de vitesses à 30km/h en ville sont justifié aux abords des écoles, crèches, maisons de retraites, etc.
.
Bref vous comme moi nous dénonçons les abus de l’état français qui à déclaré la guerre aux automobilistes et aux motards.
.
Il faut pas oublier que les automobilistes sont aussi des piétons et en ce que me concerne je roule aussi en vélo et en sk8 (planche à roulettes) pour me déplacer en ville .Remarque à Bordeaux je me suis fait voler 4 vélos ce que me pousse à réfléchir à deux fois avant de me déplacer en vélo ...
.
En ce qui concerne le projet de l’état français de diminuer la vitesse de 90 à 80 km/h sur l’ensemble des routes françaises sans séparation physique une étude en cours dépuis 2005 dans plusieurs départements à démontré que le radar flashe 6 fois plus depuis l’entrée en vigueur de la mesure ! En 2014, le radar automatique fixe de Merry-Sec (RN 151) a relevé 161 infractions contre 961 en 2016 !
http://www.motomag.com/Le-passage-a-80-km-h-c-est-maintenant.html
.
Comme l’état français réduit fortement le budget de l’état français suivant les recommandations / directives de la commission européenne, les fameux GOPE’s, l’état pense de pouvoir combler le manque à gagner chez des automobilistes et les motards qu’il prend pour des vaches à lait !
.
-
! ) dans ma ligne droite favorite je ferais peut-être du 415 kms/h chrono,qui sait.
), mai c’est normal il était déjà rentré par la fenêtre ! 
